Это Методичка мвд по организации расследования хищения денежных средств, совершенных с использованием компьютерных технологий. С полным алгоритмом (логикой)
Скачать 2.62 Mb.
|
Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении денежных средств с использованием компьютерных технологий, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, и т. п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ. Кража (ч. 2 ст. 158 УК РФ), мошенничество с использованием платежных карт (ст. 159.3 УК РФ), мошенничество в сфере компьютерной информации (ч. 2 ст. 159.6 УК РФ), присвоение или растрата (ч. 2 ст. 160 УК РФ) по признаку причинения значительного ущерба гражданину, могут быть квалифицированы как оконченные преступления только в случае реального причинения значительного имущественного ущерба, который в соответствии с прим. 2 к ст. 158 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения (наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и т.п.), но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате хищения, должно оцениваться следователем в совокупности с материалами дела, подтверждающими сумму похищенных денежных средств и имущественное положение потерпевшего. Вопрос о наличии в действиях виновных квалифицирующего признака совершения мошенничества в сфере компьютерной информации в крупном или особо крупном размере (ч.ч. 3 ст. 159.3 и ст. 159.6 УК РФ) должен решаться в соответствии с прим. к ст. 159.1 УК РФ. Как мошенничество с использованием платежных карт или мошенничество в сфере компьютерной информации в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений денежных средств общим размером свыше одного миллиона пятисот тысяч рублей, а особо крупном - шесть миллионов рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или особо крупном размерах. Аналогичным образом должен решаться вопрос о наличии в действиях виновных квалифицирующего признака совершения кражи (ч. 3 ст. 158 УК РФ), присвоения или растраты (ч. 3 ст. 160 УК РФ) денежных средств с использованием компьютерных технологий с условием применения прим. 4 к ст. 158 УК РФ, из смысла которого крупным размером в ст. 158 и ст. 160 УК РФ признается ущерб в сумме, превышающий двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей. Квалифицировать кражу, мошенничество с использованием платежных карт, мошенничество в сфере компьютерной информации, присвоение или растрату как совершаемые организованной группой (ч.ч. 4 ст.ст. 158, 159.3, 159.6 и 160 УК РФ) возможно в случаях, когда такая группа лиц, в силу ч. 3 ст. 35 УК РФ, характеризуется признаком устойчивости, заранее объединилась для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная группа отличается наличием в ее составе организатора (руководителя), стабильностью состава участников группы, заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальные знания и навыки участников организованной группы в области создания вредоносных программ и т. п.). При признании хищений денежных средств с использованием компьютерных технологий, совершенных организованной группой, действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ. В случае, если лицо подстрекало другое лицо или группу лиц к созданию организованной группы для совершения конкретных хищений денежных средств с использованием компьютерных технологий, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступлений (преступления) либо в их осуществлении, то его действия следует квалифицировать как соучастие в совершении организованной группой преступлений со ссылкой нач. 4 ст. 33 УК РФ. В организованную группу могут входить лица, не обладающие полномочиями по распоряжению, управлению или пользованию вверенными денежными средствами, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений. При наличии к тому оснований они несут ответственность согласно ч. 4 ст. 34 УК РФ как организаторы, подстрекатели либо пособники присвоения. Организаторы и руководители несут ответственность за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались их умыслом. Другие члены организованной группы привлекаются к ответственности за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали (ст. 35 УК РФ). Под лицами, использующими свое служебное положение (ч. 3 ст. 159.3, 159.3 и 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными прим. 1 к ст. 285 УК РФ, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным прим. 1 к ст. 201 УК РФ (например, лиц, использующих для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации). Обозначенный признак отсутствует в случае присвоения или растраты принадлежащих физическому лицу (в том числе индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица) денежных средств, которые были вверены им другому физическому лицу на основании гражданско-правовых договоров или трудового договора. Указанные действия охватываются ч. 1 ст. 160 УК РФ, если в содеянном не содержатся иные квалифицирующие признаки, предусмотренные этой статьей. Исполнителем присвоения денежных средств с использованием компьютерных технологий может являться только лицо, которому денежные средства были вверены потерпевшим на законном основании с определенной целью (например, осуществлять операции по счету и т. п.). Исходя из положений ч. 4 ст. 34 УК РФ, лица, не обладающие указанными признаками специального субъекта присвоения, но непосредственно участвовавшие в хищении денежных средств согласно предварительной договоренности с лицом, которому эти средства вверены, должны нести уголовную ответственность по ст. 33 и ст. 160 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников. Хищение, совершенное с использованием компьютерных технологий путем подделки самим преступником платежного распоряжения, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных в зависимости от обстоятельств конкретного дела соответствующей частью ст. 187, а также соответствующими частями ст. 158 или 159.3, или 159.6, или 160 УК РФ, а если по не зависящим от него обстоятельствам преступник не смог изъять денежные средства, содеянное следует квалифицировать соответствующей частью ст. 187, а также ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей частью ст. 158 или 159.3, 159.6, 160 УК РФ. В случаях, когда кража денежных средств с использованием компьютерных технологий повлекла уничтожение, блокирование, модификацию или копирование компьютерной информации, а также деяние было связанно с созданием, распространением и использованием компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации (вредоносной программ), содеянное подлежит квалификации по соответствующей части ст. 158 УК РФ, а также, в зависимости от обстоятельств дела, по ст. 272 или 273 УК РФ. Хищения денежных средств путем мошенничества в сфере компьютерной информации, т. е. путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей, сопряженные с созданием и распространение вредоносных программ для компьютера, следует квалифицировать по ст. 159.6 и 273 УК РФ. В данном случае дополнительной квалификации по ст. 272 УК РФ не требуется, так как неправомерный доступ к компьютерной информации, повлекший уничтожение, блокировку, модификацию или копирование компьютерной информации, полностью охватывается составом мошенничеством в сфере компьютерной информации. Модификацию компьютерной информации - подделку (фальсификация) электронного платежного распоряжения для использования в целях совершения этим же лицом преступлений, предусмотренных ст. 158, 159.6 или 160 УК РФ, следует квалифицировать как приготовление к соответствующему виду хищения. По общему правилу кража, мошенничество с использованием платежной карты и мошенничество в сфере компьютерной информации считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Данная позиция была подтверждена Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, который в одном из своих постановлений разъяснил, что исходя из положений ст. 140 ГК РФ, мошенничество следует считать оконченным с момента зачисления денег на банковский счет виновного, либо на счета других лиц, т.е. когда получена реальная возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению16. Можно предположить, что данная рекомендация также обусловлена положениями действующего законодательства, согласно которому на наличные и безналичные денежные средства распространяется правовой режим вещей (ст. 128 ГК РФ). Отметим, что указанная позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации находит поддержку в научной литературе. Несмотря на данную позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при расследовании хищений денежных средств, совершенных с использованием компьютерных технологий, у следователей возникают проблемы (например, определение места возбуждения уголовного дела и т. п.). В связи с этим ранее одним из авторов настоящей работы рассматривался данный вопрос, по результатам которого были сделаны следующие выводы. С одной стороны, момент окончания хищений (краж и мошенничеств), совершенных с использованием компьютерных технологий, не связан с переходом права собственности на похищенные денежные средства, а значит не может быть обусловлен зачислением денежных средств на банковский счет получателя средств. По отношению к похищенным и зачисленным по подложному платежному распоряжению на счета денежным средствам у преступника имеется право требовать их выдачи наличными или перечисления на другие счета. С другой стороны, право распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете, преступник реализует в момент выполнения кредитной организацией операции по поддельному платежному распоряжению (с момента наступления безотзывности перевода денежных средств). Именно в данный момент происходит фактическое изъятие и обращение чужих денежных средств в пользу преступника или другого лица. Преступник реализовал появившееся у него в результате хищения безналичных денежных средств право их требовать в момент наступления безотзывности перевода. Дальнейшее движение похищенных денежных средств происходит по воле преступника, использующего банковское законодательство и банковские правила, что свидетельствует о реализации им возможности распоряжаться похищенными денежными средствами. Таким образом предлагалось рекомендации Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно момента окончания мошенничества изменить, отразив в них следующую позицию: кражу или мошенничество с использованием электронных средств платежа следует считать оконченными с момента принятия кредитной организацией подложного платежного распоряжения об осуществлении перевода чужих денежных средств при отсутствии или прекращении возможности его отзыва (момента списания денежных средств с банковского счета). Анализ практики расследования хищений денежных средств, совершаемых с использованием компьютерных технологий, свидетельствует, что все чаще следователи сталкиваются с ситуацией необходимости квалификации таких деяний по ст. 210 УК РФ. При этом особенностью такой ситуации является то, что создание преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней) носит так называемый виртуальный характер, т. е. участники, в том числе руководители таких сообществ общались между собой только посредством электронных средств связи. Для правильной квалификации совершенных хищений с использованием компьютерных технологий по ст. 210 УК РФ необходимо установить следующие признаки19: 1. Устойчивость, о которой могут свидетельствовать в частности такие признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, распределение функций между ее членами, длительность ее существования, количество совершенных преступлений, тщательная подготовка к их совершению, постоянный, плановый, конспиративный характер деятельности в виде преступного промысла. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей)20. Обобщая теоретические представления и материалы судебной практики, можно прийти к выводу, что признак устойчивости означает внутреннюю упорядоченность, согласованность и взаимодействие составных частей системы. Он предполагает широкий комплекс признаков: определение целей совместной деятельности; планирование преступных акций; иерархическую структуру и распределение ролей между соучастниками; внутреннюю дисциплину с беспрекословным подчинением по вертикали; систему обеспечения орудиями и средствами совершения преступления; специализацию функций соучастников и самого сообщества; круговую поруку и конспирацию; отработанные схемы «отмывания» денег, полученных преступным путем, и их вложения в различные проекты; создание системы противодействия различным мерам социального контроля, включая обеспечение безопасности сообщества и установление связей с коррумпированными лицами государственного аппарата, и т. п. 2. Структурированность (данный признак заменил ранее характеризовавший преступное сообщество признак сплоченности) и единое руководство, т. е. наличие разветвленных управленческих, организационных, финансовых связей внутри самого сообщества, единой идеологии, многоуровневости в управлении, распределения функций среди структурных подразделений преступного сообщества (преступной организации); наличие кодекса поведения и ответственности за его нарушение; наличие механизма поддержания внутренней дисциплины, в том числе, с применением насилия, угроз и т .п.; наличие определенной суммы денежных средств, находящихся в общем распоряжении. Без установления данных признаков нельзя квалифицировать хищения денежных средств, с использованием компьютерных технологий, как совершенные преступным сообществом. Количественный признак - наличие двух или более лиц - не может служить основанием для признания в действиях лиц преступного сообщества, даже при условии совершения ими тяжких или особо тяжких преступлений. В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» отмечается, что преступное сообщество (преступная организация) может осуществлять свою преступную деятельность либо в форме структурированной организованной группы, либо в форме объединения организованных групп, действующих под единым руководством. При этом закон не устанавливает каких-либо правовых различий между понятиями «преступное сообщество» и «преступная организация». |
Похожие:
 | Настоящие методические рекомендации разработаны в целях оперативной организации эффективного взаимодействия и принятия процессуальных... | | В целях оперативной организации и эффективного проведения проверок и принятия процессуальных решений по фактам совершения хищения... |
| Р 60 Использование компьютерных технологий в деятельности следователя / Под ред проф. Б. П. Смагоринского. – Волгоград: ва мвд россии,... | | В целях оперативной организации эффективного взаимодействия и принятия процессуальных решений по фактам совершения хищения денежных... |
| В целях оперативной организации эффективного взаимодействия и принятия процессуальных решений по фактам совершения хищения денежных... | | Методические рекомендации о порядке действий в случае выявления хищения денежных средств в системах дистанционного банковского обслуживания,... |
 | Сравнение «Отчета о движении денежных средств» по российским и международным стандартам | | Первичный учет денежных средств в кассе организации 2 Синтетический и аналитический учет денежных средств и денежных документов в... |
| Дке осуществления структурными подразделениями гу мвд россии по Ростовской области, федеральными казенными учреждениями гу мвд россии... | | Недостаточность денежных средств на счете в кредитной организации и применение очередности списания денежных средств со счета |