Центр нотариальных исследований
Скачать 5.94 Mb.
|
На основании ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Согласно ст. 126 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, самовольно занятые земельные участки возвращаются по их принадлежности. Приведенные требования материального права судом не учтены. Кроме того, судом не разграничены правовые последствия возникновения права собственности между институтами приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ). Так, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. Суд в данном случае не только легализовал самовольные постройки, но и закрепил за истцом право бессрочного пользования земельным участком. Следует иметь в виду, что нормам ГК РФ о приобретательной давности придана обратная сила. Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие норм о приобретательной давности распространено и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ. 3.17. Могут ли супруги при покупке квартиры указать, что она приобретается ими в долевую собственность? В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Таким образом, законодательством установлена презумпция: на все имущество, приобретенное супругами в период брака на совместные средства, распространяется режим общей совместной собственности. Единственным исключением из этого общего правила является возможность изменить законный режим имущества супругов и установить в отношении его договорный режим. Согласно ст. 42 СК РФ супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности и установить в отношении совместно нажитого имущества режим долевой или раздельной собственности как на все имущество супругов, так и на отдельные объекты собственности. Указание в договоре купли-продажи факта приобретения супругами квартиры, как, впрочем, и любого другого имущества, в долевую собственность юридически ничтожно. Вместе с тем на основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Правило названной статьи вполне применимо к обсуждаемому договору. Исключив условие о приобретении имущества в долевую собственность, следует расценивать договор заключенным по общим правилам, т.е. считать имущество приобретенным супругами в совместную собственность. Вместе с тем, учитывая желание супругов приобрести имущество в долевую собственность, в определенных ситуациях можно воспользоваться правилом, содержащимся в абз. 2 п. 1 ст. 42 СК РФ: брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Включение соответствующего пункта в договор будет являться в таком случае элементом брачного договора, однако в целях недопущения в дальнейшем споров по поводу толкования этого факта и исключения ссылок на недостаточную юридическую осведомленность участников договора данное обстоятельство необходимо оговорить в договоре особо. При этом в договоре необходимо отразить, что при его заключении стороны руководствовались не только нормами ГК РФ (общими положениями о собственности, о заключении сделок, о купле-продаже недвижимости и пр.), но и специальными нормами, установленными семейным законодательством, в частности вышеупомянутой ст. 42 СК РФ. При совершении договора купли-продажи с подобным условием не следует забывать о норме, предусмотренной п. 2 ст. 41 СК РФ: брачный договор заключается в письменной форме и подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Таким образом, включение в договор купли-продажи условия о приобретении имущества супругами в долевую собственность будет являться правомерным лишь в случае нотариального удостоверения всего договора в целом. Включить данное условие в договор купли-продажи имущества, совершаемый в простой письменной форме, нельзя. Это условие будет считаться ненаписанным, и к режиму приобретенного супругами имущества будет применяться законный режим имущества супругов - режим совместной собственности. 3.18. Необходимо ли согласие супруга на отчуждение квартиры, приобретенной супругами в период брака и зарегистрированной на имя мужа, если предметом мены явилась квартира, приватизированная им либо приобретенная им до вступления в брак? Если предметом договора мены являлось имущество, не относящееся к общей совместной собственности супругов, то на имущество, приобретенное в результате обмена, право общей совместной собственности также не возникает, если при этом за приобретаемое по договору имущество супругами из общих средств не производилась доплата. Такой вывод сделан Президиумом ВС РФ в Постановлении от 3 марта 1999 г. N 132ПВ-98. Обстоятельства дела таковы. Президиум Верховного Суда РФ 3 марта 1999 г. по протесту заместителя Генерального прокурора РФ на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 22 апреля 1997 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 мая 1997 г., Постановление президиума Самарского областного суда от 4 декабря 1997 г. и Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 21 апреля 1998 г. рассмотрел дело по иску Погодиной Н.А. в интересах двух несовершеннолетних детей и по доверенности в интересах Погодиной Р.К. к Погодиной Т.Г. о разделе наследственного имущества; встречному иску Погодиной Т.Г. к Погодиной Н.А. и Погодиной Р.К. об определении наследственной массы и разделе наследственного имущества. Президиум Верховного Суда РФ установил: 6 марта 1996 года умер Погодин К.В. Наследниками Погодина К.В. являются жена Погодина Т.Г., их дочь Погодина Юлия, дети от первого брака с Погодиной Н.А. - Погодина Ольга и Погодина Елена, мать Погодина Р.К. Погодина Н.А. в интересах своих несовершеннолетних детей Погодиных Ольги и Елены и по доверенности в интересах матери наследодателя Погодиной Р.К. предъявила в суде иск к Погодиной Т.Г. о разделе наследственного имущества: трехкомнатной квартиры N 44 в д. 48 по ул. Тухачевского в г. Самаре, зарегистрированной на праве собственности за Погодиным К.В., автомашины ВАЗ-1111, кухонного гарнитура и мягкого уголка. После уточнения исковых требований Погодина Н.А. просила признать за ее детьми Погодиной Ольгой и Погодиной Еленой 2/5 доли, за Погодиной Р.К. - 1/5 доли в праве собственности на квартиру по ул. Тухачевского, определить порядок пользования этой квартирой, выделив в пользование ее детей и Погодиной Р.К. две комнаты площадью 10,4 и 11,5 кв. метра, в пользование ответчицы и ее дочери Погодиной Юлии - комнату 17,5 кв. метра. В обоснование иска Погодина Н.А. указывала на то, что квартира по ул. Тухачевского была получена Погодиным в результате размена принадлежащей ему и Погодиной Р.К. трехкомнатной квартиры по ул. Вилоновской и являлась лишь его собственностью. Погодина Т.Г. возражала против иска, ссылаясь на то, что квартира по ул. Тухачевского является ее и Погодина К.В. совместным имуществом, поскольку квартира приобретена Погодиным К.В. в период брака, за эту квартиру они производили доплату из средств, полученных от продажи их квартиры в Грузии. Во встречном иске Погодина Т.Г. просила признать наследственной массой 1/2 доли квартиры, оставить квартиру в ее и дочери Юлии собственности и взыскать с нее в пользу других наследников денежную сумму в счет компенсации за принадлежащие им 3/5 доли, исходя из инвентарной стоимости квартиры. Решением Железнодорожного районного суда от 22 апреля 1997 года, оставленным без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 мая 1997 г., иск Погодиной Н.А. удовлетворен, во встречном иске Погодиной Т.Г. отказано. Согласно решению за каждым из пяти наследников Погодина К.В. признано право собственности в равных долях по 1/5 доли квартиры 44 д. 48 по ул. Тухачевского в г. Самаре; несовершеннолетним Погодиным Ольге и Елене вместе с Погодиной Р.К. определены в пользование комнаты 10,4 и 11,5 кв. метра, Погодиной Т.Г. и ее несовершеннолетней дочери Погодиной Ю. - комната площадью 17,5 кв. метра, другие помещения квартиры оставлены в общем пользовании всех наследников. Постановлением президиума Самарского областного суда от 4 декабря 1997 г. протест прокурора области оставлен без удовлетворения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 21 апреля 1998 г. оставлен без удовлетворения протест заместителя Генерального прокурора РФ. В протесте заместителя Генерального прокурора РФ, внесенном в Президиум Верховного Суда РФ, был поставлен вопрос об отмене всех судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение. Президиум Верховного Суда РФ нашел, что протест не подлежит удовлетворению. В протесте поставлены под сомнение выводы судебных инстанций о том, что квартира по ул. Тухачевского в г. Самаре общим имуществом супругов Погодиных К.В. и Т.Г. не являлась, принадлежала одному лишь Погодину К.В. Прокурор считал такие выводы не соответствующими материалам дела и требованиям ст. ст. 33, 34, 36 СК РФ, обратив внимание на то, что квартира по ул. Тухачевского приобреталась Погодиным К.В. в период брака с Погодиной Т.Г. по договору купли-продажи. Полагал, что отсутствуют обстоятельства, когда согласно ст. 36 СК РФ только один из супругов становится собственником полученного во время брака имущества. Приведенные в протесте мотивы Верховный Суд РФ не счел обоснованными и сделал следующие выводы. В соответствии со ст. 33, ст. 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Общим имуществом супругов является любое имущество, нажитое ими в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Согласно ст. 36 СК РФ имущество не входит в состав совместной собственности супругов, а является собственностью одного из супругов, если получено им во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам. Как следовало из материалов дела, Погодин К.В. с 1988 г. состоял в браке с Погодиной Т.Г., в 1989 г. у Погодиной Т.Г. от брака родилась дочь. Семья Погодина К.В. в то время проживала в г. Батуми Грузинской ССР в двухкомнатной квартире. В 1992 г. они прибыли для проживания в г. Самару. В Самаре Погодин К.В. с членами своей семьи поселился на жилой площади своей матери Погодиной Р.К. в трехкомнатной квартире 8 д. 2а по ул. Вилоновской. Прописав в квартире Погодина К.В., Погодина Р.К. согласия на прописку Погодиной Т.Г. не дала. В 1995 г. Погодин К.В. и Погодина Р.К. в целях расселения решили разменять квартиру по ул. Вилоновской. 23 августа 1995 г. они в равных долях приватизировали эту квартиру (получили бесплатно в собственность) и фактически произвели ее мену на две другие квартиры, принадлежавшие гражданам, оформив сделки как договоры купли-продажи. За квартиру по ул. Вилоновской полезной площадью 108 кв. метров, в том числе жилой 66,7 кв. метра, в доме с улучшенной планировкой и в престижном районе Погодин К.В. и Погодина Р.К. получили без доплаты две квартиры с более худшими характеристиками (в обычных домах, в отдаленных районах): трехкомнатную квартиру 44 в д. 48 по ул. Тухачевского - для Погодина К.В. и пятикомнатную квартиру 80 в д. 14 по ул. Спортивной пос. Усть-Кинельский Кинельского района - для Погодиной Р.К. Указанные обстоятельства исследованы в ходе судебного разбирательства и отражены в решении со ссылкой на соответствующие доказательства: объяснения сторон, третьего лица Погодиной Р.К., показания свидетелей, имеющиеся в деле документы. Суд обоснованно отверг доводы Погодиной Т.Г. о том, что за квартиру по ул. Тухачевского производилась доплата за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры в Грузии, учитывая ее же объяснения в судебном заседании, из которых следует, что та квартира не была приватизирована и документов о ее продаже не имеется. Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что квартира по ул. Тухачевского получена Погодиным К.В. в счет компенсации принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру по ул. Вилоновской, а не нажита с Погодиной Т.Г. на совместные средства. То обстоятельство, что квартира по ул. Тухачевского получена Погодиным К.В. в собственность в период брака с Погодиной Т.Г., само по себе не означает, что на это имущество распространяется режим совместной собственности. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Президиум Верховного Суда РФ постановил протест заместителя Генерального прокурора РФ оставить без удовлетворения. Представляется, что выводы, сделанные Верховным Судом РФ в настоящем Постановлении, не утратили своей актуальности и в настоящее время, поскольку основные правила о возникновении общей совместной собственности, предусмотренные действующим законодательством, остались неизменными. 3.19. Всегда ли отсутствие согласия супруга на отчуждение совместно нажитого имущества влечет недействительность сделки по отчуждению этого имущества? Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Таким образом, сделки по распоряжению совместно нажитым имуществом, совершенные одним из супругов без согласия другого супруга, относятся к категории оспоримых, но не являются ничтожными. В соответствии с нормами ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников; совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 14 января 2005 г. N 12-В04-8). Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2005 г. по надзорной жалобе Свинина П.И. (представителя С.) на решение Йошкар-Олинского городского суда от 6 декабря 2002 г., Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 14 января 2003 г. и Определение президиума Верховного суда Республики Марий Эл от 26 марта 2004 г. дело по иску С.О. к С.В. и С. о признании сделки недействительной. |
Похожие:
 | Зайцева Татьяна Ильинична руководитель отдела нотариальной практики Центра нотариальных исследований при Федеральной нотариальной... | | Центром стратегических исследований и разработок Сибирского федерального университета |
| Приказ Минюста России от 10 апреля 2002 г. N 99 «Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных... |  | Основные направления социологических исследований. Методы, используемые в рамках социологических исследований. Методологическая стратегия... |
| Формы удостоверительных надписей, реестра для регистрации нотариальных действий, образцы нотариальных документов | | В целях оказания практической помощи нотариусам по совершению нотариальных действий приказываю |
| Сборник методических рекомендаций по совершению нотариальных действий, осуществлению полномочий в области защиты населения от чрезвычайных... | | При ведении специальных реестров по видам нотариальных действий к порядковому номеру тома реестра прибавляется буква, соответствующая... |
| «Методы клинических лабораторных исследований», «Основы биохимии с методами биохимических исследований» (Приложение 1) | | С 1993 года на территории Российской Федерации действуют Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, устанавливающие... |