1 Проведение мониторинга финансово-хозяйственной деятельности муниципальных унитарных предприятий
Скачать 1.56 Mb.
|
1.3.1. Проведение мониторинга финансово-хозяйственной деятельности муниципальных унитарных предприятийОписание стандарта лучшей практикиЦелью перехода к данной практике является увеличение поступлений доходов в местный бюджет за счет повышения эффективности управления муниципальными унитарными предприятиями. Муниципальные унитарные предприятия, осуществляющие свою деятельность на праве хозяйственного ведения, не имеют права собственности на закрепленное за ними собственником (муниципалитетом) имущество. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации собственник имущества унитарного предприятия обладает значительными полномочиями по управлению данным унитарным предприятием. В частности, собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении унитарного предприятия. На практике местные администрации не в полной мере пользуются своими правами, не осуществляют надлежащий контроль за эффективностью управления унитарными предприятиями, за сохранностью имущества и использованием его по назначению. Недостаточная эффективность деятельности унитарных предприятий приводит к недополучению доходов в местный бюджет. Для повышения эффективности управления муниципальными унитарными предприятиями, своевременного выявления негативных процессов, их оценки, предупреждения и устранения последствий должно проводиться регулярное наблюдение за финансово-хозяйственной деятельностью унитарных предприятий. Для проведения мониторинга органам местного самоуправления необходимо:
Муниципальное образование (город, район)Город Арзамас Нижегородской области. Исходная ситуацияНа 1 марта 2003 года в Арзамасе насчитывалось 32 муниципальных унитарных предприятия и 70 муниципальных учреждений. Однако их деятельность не всегда отвечала интересам города. Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» № 161-ФЗ от 14 ноября 2002 года утвержден ограниченный перечень случаев создания государственного или муниципального предприятия. Одним из условий создания муниципального унитарного предприятия (МУП) является необходимость осуществления деятельности в целях решения социальных задач. Подпадают ли под это условие такие направления деятельности, как торговля, общественное питание, сфера отдыха и развлечений, в законе не говорится, но, учитывая дух закона, предприятия в данных сферах не должны учреждаться муниципалитетами, а существующие предприятия должны быть приватизированы. В Арзамасе первый этап приватизации был завершен не полностью. В результате на сегодняшний день в городе существует около десятка торговых муниципальных предприятий и два муниципальных рынка. Предусмотренные гражданским законодательством организационно-правовая форма унитарного предприятия и институт права хозяйственного ведения имеют ряд отрицательных с точки зрения администрации муниципального образования свойств. Например, круг полномочий собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, определен исчерпывающим образом. Вмешательство муниципальных органов в деятельность унитарных предприятий (их руководителей) вне установленного круга полномочий является неправомерным. Организационно-правовая форма ряда унитарных предприятий, созданных до вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, действующим законодательством (Гражданским кодексом) не предусмотрена. Как недостаточную можно охарактеризовать нормативно-правовую базу, определяющую цели и задачи создания унитарных предприятий, а также порядок их функционирования. В результате руководители унитарных предприятий бесконтрольно управляли финансовыми потоками этих предприятий, в том числе самостоятельно принимали решения о направлениях использования прибыли. Руководители муниципальных предприятий не были обязаны согласовывать свои решения с собственником имущества (за исключением вопросов распоряжения недвижимым имуществом). Порядок взаимодействия различных структурных подразделений местной администрации между собой при осуществлении полномочий собственника в отношении имущества унитарных предприятий не был должным образом регламентирован. Для унитарных предприятий не было предусмотрено обязательное проведение периодических аудиторских проверок. Следовательно, контроль за их финансово-хозяйственной деятельностью был существенно затруднен. Отсутствовал полный реестр унитарных предприятий, содержащий информацию об их активах и основных результатах финансово-хозяйственной деятельности. Росло количество неплатежеспособных унитарных предприятий, что во многом спровоцировано отсутствием должного управления со стороны администрации города. Отсутствовала практика получения собственником части прибыли унитарного предприятия. В отраслевых департаментах, имеющих подведомственные учреждения, не был организован учет объектов недвижимого имущества, закрепленных за этими учреждениями, также не проводились мероприятия по повышению эффективности использования зданий и сооружений. В городе не было правоустанавливающих документов, определяющих принадлежность муниципальной собственности. Фактически никто не знал, что именно принадлежит тому или иному предприятию. Анализ данных, полученных в результате инвентаризации имущества, закрепленного за учреждениями, показал, что значительная его часть используется в коммерческих целях (в том числе путем передачи в аренду). При этом доходы от использования муниципального имущества не перечисляются и не учитываются в муниципальном бюджете. С большинством руководителей унитарных предприятий контракты не были заключены, а имеющиеся не предусматривали ответственности руководителей за результаты деятельности. Трудовое законодательство, эффективно защищая права руководителей, и сейчас создает значительные трудности для применения к ним мер наказания либо поощрения в зависимости от результатов деятельности предприятия. На практике широкие полномочия руководителей унитарных предприятий в отсутствие действенных инструментов и порядка управления, контроля и мотивации руководителей приводили к:
До недавнего времени официальная заработная плата руководителей муниципальных унитарных предприятий и учреждений составляла 3 - 3,5 тыс. руб. в месяц. |
Похожие:
 | Целью перехода к данной практике является увеличение поступлений доходов в местный бюджет за счет повышения эффективности управления... | | Целью настоящего Стандарта является установление об щи Х принципов, правил и процедур проведения проверки финансово-хозяйственной... |
 | Целью данной работы является анализ финансово-хозяйственной деятельности бюджетного образовательного учреждения | | РФ. При регистрации первоначального плана финансово-хозяйственной деятельности документы вводятся вторым января текущего года |
| Правовые основы организации деятельности муниципальных унитарных предприятий и учреждений | | Фз «Об автономных учреждениях», приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 июля 2010 года №81 н «О требованиях к плану... |
| Лобановой Н. Л., главным специалистом по контрольно-ревизионной работе Чугайновой О. Н. проведена плановая ревизия финансово-хозяйственной... | | Петерсон Т. Н., главным специалистом по контрольно-ревизионной работе Чугайновой О. Н. проведена плановая ревизия финансово-хозяйственной... |
| В рамках реализации государственной программы российской федерации информационное общество | | Проверка финансово-хозяйственной деятельности Открытого Акционерного Общества «Ленаагросервис» по итогам деятельности за 2005 год... |