Категориальное мышление в праве: его значение Акашкин А. Ю
Скачать 12.61 Mb.
|
Использованные источники 1 Антокольская, М.В. Семейное право: учебник / М.В. Антокольская. – М.: Юристъ, 1996. – 366 с. 2 Антокольская, М.В. Лекции по семейному праву: учеб. пособие / М.В. Антокольская. – М.: Юристъ,1995. – 144 с. 3 Шершеневич, Г.Ф. Курс гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. – Тула: Автограф, 2001. – 720 с. 4 Косова, О.Ю. Предмет семейного права и семейное законодательство / О.Ю. Косова // Государство и право. – 2000. – № 7. – 71-78. 5 Якимович, В. Готовятся изменения в Кодекс Республики Беларусь о браке и семье / В. Якимович // Юстиция Беларуси. – 2004. – № 8. – С. 69. 6 Рагойша, П.В. Последние изменения в Кодексе Республики Беларусь о браке и семье: сущность новаций / П.В. Рагойша // Юстиция Беларуси. – 2006. – № 10. – С. 26-29. Проблемы деятельности исполнительной власти в сфере реализации прав и свобод человека и гражданина Арбузова С.А. Самарский юридический институт ФСИН, Россия Проблема взаимоотношений между человеком и государственной властью занимает сегодня одно из центральных мест в дискуссиях политологов, юристов, социологов. Анализируя существующие на этот счет точки зрения, можно отметить, что, в принципе, каждое государство должно стремиться к такому положению дел, когда «самоограничение государственной власти в интересах свободы оказывается…лучшим средством упрочить свое властвование» [1, с.449]. Однако, как показывает история, достичь идеала пока не удалось никому. Напротив, личность и власть периодически вступают в состояние острого конфликта. Поэтому нынешнее состояние российской государственности, по историческим меркам, не представляет ничего сверхъестественного. Беспокойство вызывает другая тенденция – намечены пути реформирования, создаются новые механизмы взаимодействия, а эффективность решения проблемы остается чрезвычайно малой. Из года в год показатели нарушения прав человека и гражданина, представляемые в докладах о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ, остаются высокими. Из всех ветвей власти своеобразным противовесом институту демократии выступает исполнительная власть, так как природа ее не позволяет организовывать работу на основе демократических принципов. Активное повседневное вмешательство со стороны органов исполнительной власти в жизнь граждан, помимо организующего фактора, означает и то, что эти же органы являются и главными нарушителями прав личности. В связи с этим, в сфере обеспечения прав человека и гражданина органами исполнительной власти можно выделить следующие серьезные проблемы:
В социологии существует стройная теория полей, автором которой является француз П. Бурдье [2]. Согласно этой теории все социальное пространство есть совокупность некоторого числа полей. Находящиеся в поле социальные агенты активно влияют на характеристики поля. А индивид, как социальный агент, обладает свойствами, результирующими присвоение некоторых знаний и некоторого опыта, именуемых «габитусом». Объективные связи, определяемые социально, обусловливают в каждом поле свои «правила» и «ставки» игры и специфические интересы. Таким образом, чтобы поле функционировало, необходимо, чтобы ставки в игре и сами люди были готовы играть в эту игру, имели бы габитус, включающий знание и признание законов, присущих игре. При проецировании положения теории на российское государство, возникает ряд вопросов: «Готовы ли мы, как социальные агенты, участвовать в игре в рамках различных субполей по существующим в них правилам? Насколько наш габитус позволяет понимать и признавать законы и правила игры?» В ответе на них, как нам кажется, лежит корень существующих в российском обществе противоречий. Анализ исторического развития института прав человека и механизма их обеспечения в России позволяет сделать вывод о том, что в нашем государстве население никогда (курсив наш.- А.С.) не рассматривало проблему личной свободы и личных прав как общественно значимую. Кроме того, Россия пошла по пути заимствования механизмов государственного устройства, которые были совершенно не адаптированы к нашей действительности, а «пересажены» в российскую почву без учета особенностей сложившейся государственности. Таким образом, мы получили поле, стремящееся к патологическому состоянию, поскольку в его границах всегда действовали и действуют несколько «правил»: те, которые «вброшены» извне, и те, которые понятны социальным агентам на уровне подсознания, соответствующие габитусу каждого из них. Иными словами, речь идет о «двойных» стандартах, которые не только не способствуют функционированию поля, но и деформируют правосознание, являющееся составной частью габитуса. 2. Проблема коррумпированности государственного аппарата. Коррупционные проявления характерны как для командно-административной, так и для рыночной экономики, однако формы таких проявлений меняются в зависимости от социально-экономических и политических условий в государстве. По данным общероссийского опроса населения, осуществленного Социологическим центром РАГС в декабре 2001 г., респонденты отнесли коррупцию (58,5%), разворовывание государственной собственности и бюджетных денег (54,9%), оторванность власти от населения (37,2%), бюрократическую систему правления (37,1%) к основным причинам слабости органов власти [3, с.145]. Решая проблему коррупции, необходимо учитывать ее экономические, криминологические, правовые, организационно-управленческие аспекты. Так, криминологи подчеркивают высокую латентность коррупционных проявлений, усугубление их привлекательности в виду распространения практики устранения коррупционных правонарушений без возбуждения уголовного дела (в отношении более 50 % правонарушений были вынесены рекомендации или постановления), зависимость мотивации коррупционеров от их статуса и масштаба бизнеса (когда уже нет необходимости в удовлетворении материальной нужды, а предпочтительнее повышение статуса и роста влияния) [4, с.220-222]. С правовой точки зрения можно констатировать, что антикоррупционное законодательство не образует стройной системы. Существующие правовые нормы не учитывают меняющихся форм коррупционных проявлений, нередко не совпадают в формулировках. Организация управленческой деятельности является закрытой, отсутствуют эффективные процедуры отбора и ротации кадров. Как показывает международный опыт, борьба с коррупцией должна осуществляться консолидированными силами государства и гражданского общества в разных направлениях. Однако исходным условием успеха любых антикоррупционных мероприятий является политическая воля органов власти в реализации таких программ. Участие же институтов гражданского общества позволяет решать проблему с позиций партнерства, уделить внимание информационному обеспечению антикоррупцонной деятельности и просветительству.
Организационная проблематика имеет несколько аспектов: бессистемность реформирования, рост бюрократического аппарата, дублирование функций, слабость вертикали исполнительной власти, высокий уровень непроизводительных расходов. Сегодня властные структуры осуществляют процесс реформирования. В качестве главной цели административной реформы в России определяется построение сильного государства, способного служить обществу и квалифицированно решать задачи поступательного развития страны. По сути дела, поставленная цель соответствует конечной цели любого управленческого процесса – оптимизации функционирования системы, когда максимальный эффект достигается минимальными управленческими затратами и усилиями. Следовательно, проводя реформы, правительство должно: а) определить тактические цели, задачи, направления, этапы, принципы реформирования; б) установить средства контроля эффективности процесса; в) учесть соотношение частного и публичного интереса в содержании каждого из перечисленных критериев. Анализ практики проведения реформаторских мероприятий позволяет выявить такие негативные тенденции как игнорирование ряда объективных закономерностей, отсутствие методологической основы и системных связей [5, с.19-21]. 4. Проблема правового регулирования отношений, связанных с обращениями граждан и доступом граждан к информации. Правовое регулирование отношений в сфере обращения граждан к органам государственной власти и местного самоуправления осуществляется посредством правовых норм различной юридической силы – законов и подзаконных актов. Но нередко специальные нормы (особенно подзаконного характера) содержат положения, ограничивающие права граждан России на обращение. Так, п. 49.4 Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России, утвержденной Приказом МВД РФ от 22 сентября 2006 г. № 750, разрешает не проводить проверку по обращению, если оно признано анонимным, некорректным по содержанию или изложению, а также текст которых не поддается прочтению (с точки зрения русского языка вообще неясно, о чем идет речь в последнем случае – то ли не поддающийся прочтению текст есть вариант некорректного изложения, то ли это отдельное основание для отказа в проведении проверки). При этом некорректными по содержанию признаются, согласно п. 45, обращения с нецензурными или оскорбительными выражениями, а некорректным по изложению – обращения, лишенные логики и смысла. Свобода усмотрения для должностных лиц представлена в самых широких границах, и можно не сомневаться, что они ею воспользуются. Кроме того, приходится констатировать, что на практике гражданин часто сталкивается с ситуацией, когда процедурные правила работы с обращением не нарушены, однако содержание ответа носит абсолютно формальный характер. Таким образом, цель обращения не достигается. Накапливая подобный негативный опыт, гражданин в какой-то момент переходит к протестным формам выражения своего мнения (единоличным или коллективным акциям различного рода), что, в свою очередь, означает возникновение или усиление конфликта. Что касается реализации права на информацию, нужно отметить, что сегодня органы исполнительной власти организуют свою работу, исходя из принципа свободного предоставления информации. Используются интерактивные технологии. Однако существует проблема не в возможности доступа к информации, а в ее объективности. Во-первых, специфика рыночных отношений сказывается и на деятельности средств массовой информации, а во-вторых, для власти по-прежнему существуют «закрытые» темы, обсуждение которых нежелательно. Таковы, с нашей точки зрения, некоторые актуальные вопросы, связанные с деятельностью органов исполнительной власти, которые могут быть решены только системно и комплексно, с привлечением всех участников общественных отношений. Использованные источники 1. Коркунов Н.М.Русское государственное право: В 2-х т. Т.1. – СПб., 1909. – 623 с. 2. Бурдье П. Социология политики. – М.: Socio - Logos, 1993. – 333 с.; Бурдье П. Начала. – М.: Socio - Logos, 1994. – 287 с. 3. Бойков В. Социальные предпочтения и тревоги в массовом сознании российского общества // Государственная служба. – 2002. – №2 – С.142-149. 4. Гончаренко Г.С. Уголовно-правовые аспекты проявления коррупции в России в конце ХХ в. // Уголовная и уголовно-исполнительная политика современной России: проблемы формирования и реализации: Сборник материалов международной научно-практической конференции. – Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2007. – С.212-227. 5. Бутусова Н.В. Административная реформа в России - путь к эффективному государству? // Административное право и процесс. – 2005. - №1. – С.19-21. Место и роль административных комиссий в системе юрисдикционных органов Архипова Е.А. Вологодский институт права и экономики ФСИН, Россия (юридический факультет, 3 курс) Науч. рук.: А.М. Колосков, начальник кафедры административно-правовых дисциплин В настоящее время административные правонарушения все больше распространяются в современном обществе. Это ведет к необходимости повышения эффективности борьбы с ними и их предупреждения. Предупреждение административных правонарушений и рассмотрение дел о них как справедливо отмечает, А.Б. Агапова обеспечивается усилиями как государственных, так и негосударственных органов[9]. В соответствии с частью 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в праве рассматривать в пределах полномочий: мировые судьи, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, уполномоченные органы и учреждения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, административные комиссии, иные коллегиальные органы, в соответствии с законами субъектов Российской Федерации[2]. В силу специфики своего правового положения административные комиссии относятся к негосударственным специализированным органам. В КоАП РФ административным комиссиям отведено более чем скромное место: они названы в Кодексе лишь один раз в качестве коллегиальных органов административной юрисдикции, создаваемых в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Нельзя не отметить, что среди ученых можно наблюдать неоднозначное отношение к правовому статусу административных комиссий. С определенной критикой этих органов, в частности, выступали В.В. Денисенко[10], А.С. Дугенец[11]. В частности, согласно Конституции РФ административное и административно-процессуальное законодательство относится к предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов[1]. Однако, на сегодняшний день отсутствует четкое разграничение полномочий между РФ и ее субъектами в разных сферах административно-правового регулирования. В том числе не решены многие вопросы о статусе административных комиссий. Все это порождает сложности в ходе применения регионального законодательства об административных правонарушениях. Важнейшей проблемой является формирование законодательства об административных комиссиях в субъектах. Далеко не всегда правовые акты субъектов соответствуют федеральному законодательству, в частности КоАП РФ. Например, в некоторых законах субъектов содержатся процессуальные нормы, определяющие порядок производства по делам об административных правонарушениях, что выходит за рамки компетенции субъекта, дается перечень реквизитов не соответствующий ч.2 ст.29.8 КоАП РФ[8]. Кроме этого в субъектах создаются правовые акты об административных комиссиях, разные по своему статусу и юридической силе. Так в одних субъектах приняты самостоятельные законы, определяющие статус административных комиссий (Вологодская область[6]), а в других – деятельность административных комиссий регулируется законами субъектов об административных правонарушениях (Калининградская область). Часто правовой статус административных комиссий устанавливается подзаконными актами, а иногда тексты положений об административных комиссиях даются в приложениях к региональным законам. Имеются и пробелы в законодательстве, регулирующем деятельность административных комиссий. Вышеперечисленные факты свидетельствуют об отсутствии единых подходов к формированию правовых основ деятельности административных комиссий. Важным фактором, влияющим на функционирование административных комиссий, является четкое определение и закрепление их статуса. Однако, и в федеральном законодательстве, и в законодательстве субъектов это не сделано. В Федеральном законе от 06 ноября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления»[3] вообще не решен вопрос о статусе административных комиссий, многие законы субъектов также не определяют их природу. В некоторых регионах они включаются в систему органов местного самоуправления, что на наш взгляд недопустимо. Данные проблемы в своих работах поднимает В.Н. Хорьков[17]. Отсутствует единый подход и к вопросам формирования и организации деятельности административных комиссий. Неоднозначен сам порядок образования административных комиссий: в ряде субъектах РФ их формируют органы местного самоуправления, в некоторых − органы государственной власти субъекта РФ. Нет и четкого закрепления состава административных комиссий, неоднозначен вопрос и о требованиях, предъявляемых к кандидату в члены административной комиссии (установлен даже разный возрастной ценз). Также остается не установленным единый порядок избрания председателя, заместителя председателя и секретаря административной комиссии, не предусмотрена обязательность юридического образования для руководителей административных комиссий, не решен вопрос о наделении членов статусом должностных лиц? Проблеме состава административной комиссии много внимания уделил в своих работах М.Я. Масленников [13]. Неоднозначным является и исчисление сроков полномочий административных комиссий: в одних случаях срок начинается со дня первого заседания административной комиссии и действует в течение двух лет; в других − начало работы члена административной комиссии исчисляется со дня его назначения, а прекращение – с момента начала работы нового состава административной комиссии. Возникает вопрос: возможны ли изменения в составе комиссии в течение двух лет ее действия? Во многих регионах остается нерешенным вопрос финансирования и материально-технического обеспечения деятельности административных комиссий. Нерешенной проблемой является отсутствие единого методического центра, ведения единой государственной политики по делам, подведомственным административным комиссиям. Эти вопросы остро ставит В. Хорьков[16]. Но несмотря на существующие недостатки, конечно не следует отказываться от коллегиальных органов, которые за время своего существования накопили немалый опыт в рассмотрении дел об административных правонарушениях. Необходимо отметить, что текущие расходы по осуществлению деятельности административных комиссий традиционно несут органы местного самоуправления и без особых затрат, так как ее члены, в отличие от других юрисдикционных органов, работают на общественных началах, за исключением одного-двух штатных сотрудников. Более того, доходы органов местного самоуправления увеличиваются за счет поступления сумм взысканных штрафов по результатам деятельности рассматриваемых органов [14]. Рассматриваемые органы, выступая одним из субъектов административной юрисдикции, призваны способствовать повышению эффективности применения административного законодательства как одного из средств профилактики более тяжелых видов правонарушений. Административные комиссии играют немаловажную роль в рассмотрении административных правонарушений на равнене с другими юрисдикционными органами. В их компетенцию входят от 10 до 75 видов нарушений. Так, в Курской области на административные комиссии возложена обязанность по рассмотрению 41% статей по видам административных правонарушений, предусмотренных Законом Курской области от 4 января 2005 года «Об административных правонарушениях в Курской области» [5]. Более того, в ряде субъектов Российской Федерации (республика Бурятия [4], Амурская область [7]) административные комиссии являются единственным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных законодательством данных субъектов. Следует отметить и преимущество административных комиссий, которое заключается в том, что данные органы рассматривают дела об административных правонарушениях коллегиально, и ни один из их членов не обладает правом самостоятельно принятия окончательного решения. Говоря о роли административных комиссий, необходимо отметить, что, например, Лакаев О.А. в зависимости от объема и характера компетенции выделяет три вида данных органов: комиссии общей юрисдикции; комиссии, осуществляющие контрольные и кураторские функции в отношении нижестоящих комиссий и образованные в отдельных субъектах РФ; специализированные комиссии [12]. Административные комиссии общей компетенции. На сегодняшний день данные органы являются самым распространенным видом коллегиальных органов административной юрисдикции. До 1991 года административные комиссии, являясь коллегиальными органами, занимали ведущее место среди органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, затрагивающих различные сферы хозяйственной, социально-культурной и административно-политической деятельности. В настоящее время административные комиссии не уполномочены рассматривать дела, относящиеся к федеральной компетенции. В этой связи в литературе иногда говорится о некой «несправедливости» в отношении административных комиссий, поскольку другие коллегиальные органы административной юрисдикции – комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав – вправе рассматривать дела, относящиеся как к региональной, так и к федеральной компетенции[15]. А.Ю. Якимов в качестве причины невключения административных комиссий в федеральную подсистему субъектов административной юрисдикции называет общую тенденцию повышения качества и профессионализма деятельности лиц и органов, входящих в эту подсистему, что не в состоянии обеспечить административные комиссии вследствие несовершенства порядка их создания и организации деятельности [18]. Административные комиссии, осуществляющие контрольные и кураторские функции в отношении нижестоящих комиссий и образованные в отдельных субъектах РФ (Вологодская, Смоленская область). Они имеют статус государственных органов и призваны осуществлять контроль над деятельностью административных комиссий при органах местного самоуправления или государственных органах исполнительной власти. Кроме того они наделены полномочиями по рассмотрению некоторых составов административных правонарушений. Можно рассмотреть правовое регулирование деятельности этих органов на примере законодательства Вологодской области. Вологодская областная административная комиссия функционирует на основе Закона Вологодской области «О Вологодской областной административной комиссии»[6]. Данный орган играет значительную роль в повышении эффективности административных комиссий при органах местного самоуправления по привлечению лиц, виновных в нарушении законодательства Вологодской области об административных правонарушениях, к административной ответственности. Специализированные административные комиссии. Они скорее всего должны быть отнесены к иным коллегиальным органам административной юрисдикции, поскольку их юрисдикционная компетенция связана со сферой деятельности тех государственных органов исполнительной власти, в структуре или при которых они состоят[12]. Таким образом, в системе юрисдикционных органов административные комиссии играют важную роль, рассматривая большую часть административных правонарушений, предусмотренных региональным законодательством. Данные органы способствуют повышению эффективности применения административного законодательства как одного из средств профилактики более тяжких видов правонарушений. При этом их функционирование сопровождается целым комплексом нерешенных проблем, которые сводятся к отсутствию единых федеральных стандартов и нечеткому разграничению предметов ведения и полномочий. |
Похожие:
 | Понятие, значение, правовая природа и классификации сроков в гражданском праве РФ | | Принцип гласности судебного разбирательства, его значение, исключения из принципа |
 | Русаков А. В., составление, предисловие, комментарии, именной указатель, предметный указатель, библиография, 2010 | | Ижевск, ул. Короткая, 18 и предоставления несовершеннолетней 1\3 доли в праве собственности на жилой дом и 1/3 доли в праве собственности... |
| Охватывает наиболее вероятное значение спорного условия договора, исходя из понимания разумного лица (среднестатистического контрагента),... | | Общий журнал учёта выполнения работ является основным документом, входящих в состав исполнительной документации при строительстве... |
| Жилищно-коммунальная сфера – наиболее сложная и важная часть городского хозяйства, первостепенное значение в которой занимают правоотношения... | | Целью особого производства является не разрешение спора о праве гражданском, а подтверждение в бесспорном одностороннем судопроизводстве... |
| Внимание и его свойства (устойчивость, концентрация, распределение, переключение, объем); причины отвлечения внимания во время управления... | | Внимание и его свойства (устойчивость, концентрация, распределение, переключение, объем); причины отвлечения внимания во время управления... |