Категориальное мышление в праве: его значение Акашкин А. Ю
Скачать 12.61 Mb.
|
Использованные источники 1. Сыродоев Н.А. Возникновение прав на землю // Государство и право. 2004. № 10. - С. 69. 2. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 октября 2001 г. № 44 ст. 4147; 2008 г. № 30 (часть I) ст. 3597. 4. Крассов О.И. Право частной собственности на землю. - М.: Юрист, 2000 г. - С. 349. 5. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства Российской Федерации 2005 г. № 30 (часть I) ст. 3105; 2007 г. № 46 ст. 5553. 6. Горохов Д.Б. Правовое регулирование сделок с земельными участками: автореф. канд. юрид. наук. - М., 1998.- С. 32. 7. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ч.1) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. № 32 ст. 3301; 2008 г. № 45 ст. 5147. 8. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета, 1993 г., 25 декабря. 9. Дихтяр А.И., Клейменова Е.С. Практическое пособие «Изъятие (выкуп) земельного участка для государственных и муниципальных нужд: вопросы теории и практики». - Система ГАРАНТ, 2008. 11. Кабытов Н.П. Выкуп земельного участка как основание прекращения права частной собственности // Дис. канд. юрид. наук. Самара, 2004 г. - С. 66. 12.Дихтяр А.И., Клейменова Е.С. Выкуп земельных участков для государственных и муниципальных нужд: соотношения Модельного Земельного кодекса и Земельного кодекса России // Нотариус, 2007 г., № 3. 13. Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 310-ФЗ «Об организации и о проведении ХХII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 декабря 2007 г. № 49 ст. 6071; 2008 г. № 30 (часть II) ст. 3618. 14. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 29, ст. 2757; 2007 г. № 49 ст. 6079. 15. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2005 г., № 5. 16. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. № 31 ст. 3813; 2008 г. № 27 ст. 3126. 17. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. № 46 ст. 4532; 2008 г. № 30 (часть I) ст. 3603. 18. Евстегнеев В.А. Собственность на землю в фокусе интересов // Журнал российского права. 2004. № 8. 19. Конюх Е.А. Обеспечение жилищных и земельных прав собственника жилого помещения при изъятии участка для государственных или муниципальных нужд. // Журнал российского права. 2006. № 1. Место договора инвестирования в системе договорных обязательств РФ Белецкая А.А. Белгородский государственный университет, Россия Необходимость в законодательной разработке конструкции инвестиционного договора давно назрела, так как и инвесторы и исполнители чувствуют себя не защищенными на рынке инвестиций, особенно в условиях финансово-экономического кризиса. Сравнительно-правовому анализу инвестиционного договора и законодательно закрепленных договоров в юридической литературе уделено достаточно большое внимание. Как правило, этот анализ завершается его отождествлением с каким-либо уже имеющимся договором. Это приводит к тому, что инвестиционные правоотношения, не вписываясь в известные договорные конструкции, лишаются своего содержания, что, в свою очередь, негативно сказывается на практической деятельности хозяйствующих субъектов. Между тем необоснованно мало исследована собственно конструкция инвестиционного договора. В связи с этим полагаем необходимым провести подробный анализ конструкции инвестиционного договора в качестве самостоятельного типа гражданско-правового договора. Первоначально требуется определить, что, собственно, понимается под ним в самом общем виде. На наш взгляд, инвестиционный договор - это сложный по своей юридической природе договор. Он определяет взаимоотношения собственников или титульных владельцев средств, вкладываемых в объекты предпринимательской деятельности, их взаимодействие в процессе реализации инвестиционного проекта, в распределении доходов от деятельности или эксплуатации объекта, а также устанавливает право собственности на объект. Следует отметить, что инвестиционным будет называться не любой договор, а лишь тот, в котором одна из сторон является инвестором, определяющим дальнейшую юридическую судьбу инвестиций. Осуществление инвестиционной деятельности сопряжено с целым рядом трудностей. Правовое регулирование рассматриваемых отношений осуществляется в настоящее время ГК РФ (общие положения об обязательствах, о договоре), Федеральным законом от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Законом РФ от 26 июня 1991 г. № 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (действующим в части, не противоречащей Закону № 39-ФЗ). Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям: условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. И тут закономерно возникает проблема определения существенных условий договора инвестирования, а, следовательно, и его места в системе договоров РФ. В связи с тем, что договор инвестирования получил большое распространение на рынке первичного жилья, его часто определяют как договор, по которому одна сторона (инвестор) обязуется передать инвестиции и оплатить услуги другой стороны (заказчика), а заказчик обязуется осуществить вложение инвестиций в строительство объекта недвижимости и по окончании передать результат инвестору. Однако договор инвестирования относится к числу договоров, не предусмотренных гражданским законодательством, но и не запрещенных им в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ). Инвестиционный договор может быть определен как «комплексный» или «смешанный» [1]. Из содержания п. 3 ст. 421 ГК РФ прямо следует юридическое значение категории "смешанный договор". По существу, эта категория вводится законодателем с целью обеспечения надлежащей квалификации договорных форм, заключаемых в практике гражданского оборота. По мнению А.А. Собчака [2] в смешанных договорах сочетаются элементы разных договоров, порождающих единое обязательство. Смешанные договоры следует отличать от непоименованных договоров. С формальной точки зрения, согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ, договор, содержащий элементы поименованного в нормативных актах договора и элементы непоименованного договора, не может считаться смешанным. Д.В. Огородов и М.Ю. Челышев [3] полагают, что это не совсем верно: смешанным также должен признаваться договор, сочетающий элементы уже известных закону договоров и элементы непоименованных договоров. Разграничение смешанных и непоименованных договоров вызвано тем обстоятельством, что поименованные и непоименованные договоры являются парными категориями. Смешанный же договор - это синтетическое явление, следовательно, явление иного порядка. Смешанный договор вторичен как по отношению к поименованным, так и к непоименованным договорам, поскольку он может сочетать в себе элементы тех и других. В современных условиях сформировалась проблема, обусловленная капитализацией доходов. Именно поэтому экономисты под инвестированием понимают процесс вложения капитала в какое-нибудь предприятие, дело. Под инвестициями, в частности, подразумеваются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество и т.д., имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. И, как следствие, инвестиционный договор призван регулировать именно финансовые процессы, связанные с превращением дохода в капитал и движением капитала. Однако предмет инвестиционного договора должен охватывать не только процесс движения денежных средств, но и предусмотреть также механизм оформления прав на созданный в процессе инвестирования объект. Процесс же непосредственного изготовления или строительства объекта инвестиций должен регулироваться другими гражданско-правовыми договорами - подряда, купли-продажи и т.п. При такой трактовке состав субъектов договора или его цели не влияют на суть инвестиционного договора: государственные инвестиции осуществляются с целью регулирования экономики, инвестиции граждан, как правило, сосредоточены на получении социально-полезного результата. Договор инвестирования может быть охарактеризован как договор, на основании которого в оговоренные сроки инвестор обязуется передать управомоченному лицу денежные средства в обмен на право получения предусмотренного договором объекта по окончанию выполнения работы. В договоре при этом должно быть четко обозначено, когда он заключен, в какой момент его следует признать расторгнутым и в какие сроки должны быть исполнены обязанности сторон. В частности, в договоре инвестирования в строительство – по передаче жилого помещения и его оплате, так как в нем, как правило, инвестору принадлежит вещное право на возводимый объект. При решении сложных экологических задач инвестиционный проект может разрабатываться и осуществляться с привлечением соисполнителей, использующих наукоемкие авторские разработки. В этом случае смысл инвестиционной деятельности заключается в том, что каждый вложивший определенные ресурсы в инвестиционный проект при его реализации должен получить в конечном результате долю, пропорциональную вложенным средствам. А это, в свою очередь, приводит к усложнению схемы инвестиционного договора, увеличению числа основных субъектов. Таким образом, инвестиционный договор формализует отношения между лицом, вкладывающим имущество в качестве инвестиций, и лицом, привлекаемым для реализации инвестиционного проекта. Инвестор и заказчик - это лица с гражданской правосубъектностью. В качестве таковых могут выступать как государство, муниципальные образования, так и физические, юридические лица. Следовательно, разрабатываемый документ должен содержать положения, касающиеся правовой защиты интересов инвесторов – граждан, вкладывающих денежные средства для целей, не связанных с извлечением прибыли. Использованные источники
Теоретические вопросы общей долевой собственности наследников и ее раздела Брючко Т.А. Академия права и управления ФСИН, Россия Гражданский кодекс РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, государственная регистрация по общему правилу только подтверждает уже существующее право собственности, собственнику выдается соответствующий документ установленной формы. В соответствии со ст. 1164 ГК, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает в их общую долевую собственность. К такой собственности применяются общие положения гл. 16 ГК об общей долевой собственности с учетом правил ст. 1165 - 1170 ГК. Характеризуя общую собственность наследников, необходимо учитывать, что устанавливающие ее положения закона подлежат применению как к наследникам по закону, так и к наследникам по завещанию. При этом нет основания делать какие-либо различия при определении взаимных отношений как наследников -физических лиц, так и юридических лиц и публично-правовых образований. Кроме того, указанные положения действуют не только когда наследники приняли наследство одновременно, но и в том случае, когда некоторые из них вступили во владение наследством позднее. При наследовании по закону наследство поступает в общую долевую собственность всех наследников по закону, при этом доли наследников признаются равными, за исключением долей наследников, наследующих по праву представления. При наследовании по завещанию, если завещатель не указал, какое конкретно имущество переходит каждому наследнику, наследственное имущество поступает в общую долевую собственность наследников, в тех долях, которые прямо указаны в завещании, а если эти доли не определены, то они считаются равными. Римскому праву наше законодательство обязано определением наследования как универсального правопреемства, в силу которого на наследника переходят, в качестве единого комплекса, все имущественные права и обязанности наследодателя. Не изменяет универсального характера правопреемства и то обстоятельство, что наследников может быть несколько. В таком случае наследственная масса не «дробится» на отдельные права и обязанности, которые распределяются между наследниками, а считается единой, но распределяется по долям. Мы упомянули, что к взаимоотношениям наследников применяются положения главы 16 ГК об общей долевой собственности с учетом правил, предусмотренных ст. 1165-1170 ГК. Рассмотрим подробнее некоторые из этих положений и выявим особенности осуществления закрепленных прав сособственниками-наследниками. В отношении владения, пользования и распоряжения имуществом действует одно общее правило: они осуществляются по соглашению всех ее участников. При этом участники общей собственности равны независимо от размера принадлежащей каждому из них доли, если иное не установлено соглашением между ними. Порядок осуществления владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если согласие между сособственниками не достигнуто, в силу прямого указания закона может устанавливаться судом. Судебное рассмотрение спора, возникшего в связи с распоряжением имуществом, находящимся в общей долевой собственности законом прямо не предусмотрено. Каждый сонаследник имеет право по своему усмотрению распорядиться принадлежащей ему долей любым дозволенным законом способом, перечень которых не является исчерпывающим. Однако при возмездном отчуждении доли (например, при ее продаже) должны соблюдаться правила ст. 250 ГК о преимущественной праве покупки доли участниками долевой собственности. Вопрос действия права преимущественной покупки при отчуждении доли общей собственности наследников неоднозначен. С одной стороны, наследники «впали» в эту общность случайно, в отличие от общей собственности, возникшей по иным основаниям, для образования которой необходимо согласие соучастников. С другой стороны, как показывает практика, как при наследовании по закону, так и при наследовании по завещанию, в круг наследников входят, как правило, лица, связанные между собой отношениями родства и свойства, и вряд ли комфортным для них является включение в их число посторонних лиц. В любом случае, поскольку нормы ст. 1164 ГК непосредственно отсылают нас к главе 16 ГК, регулирующей общую долевую собственность, закрепленное преимущественное право подлежит применению при возмездном отчуждении доли общей собственности наследников. Преимущественное право покупки доли в равной мере принадлежит всем сособственникам. Если же несколько участников долевой собственности выражают желание купить долю, то выбор покупателя принадлежит продавцу, так как для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Доля может быть также куплена несколькими сособственниками на общие средства. В литературе высказывается мнение о необходимости дополнения норм ч. 2 ст. 250 ГК, положением о том, что, если желание приобрести долю общей собственности высказали два или более участника, доля должна делится между ними пропорционально их долям. Однако, в этой публикации говорится о применении подобного нововведения только тогда, когда речь идет о страховом пуле, консорциуме или финансово-промышленной группе, поскольку другим сособственникам может быть невыгодно усиление одного из них [1, с.17]. Допустив возможность установления подобной нормы, зададимся вопросом о распространении ее действия на общих собственников – наследников. Безусловно, в определенных случаях сонаследники могут быть заинтересованы в равномерном увеличении своих долей, но допустимо ли установление ограничения свободы выбора контрагента, отступление от принципа свободы договора? Имеют ли эти интересы сонаследников правовое значение? В рамках данной статьи мы только обозначаем указанную проблему. В литературе затрагивается и вопрос осуществления преимущественного права наследников-предпринимателей на получение при разделе в счет своей наследственной доли входящего в состав наследства предприятия. Предлагается, что в случае, если несколько наследников-предпринимателей заявят о своем преимущественном праве, предприятие должно поступить не одному, а всем этим наследникам-предпринимателям в общую долевую собственность[2]. В ГК закреплен порядок распределения приращений от использования общего имущества, к которым отнесены плоды, продукция и доходы, а также падающих на общее имущество обременений - налогов, сборов и иных платежей, издержек по содержанию и сохранению общего имущества. Приращения и обременения распределяются между сособственниками соразмерно принадлежащей каждому из них доле. Правило о порядке распределения плодов, продукции и доходов, полученных от использования имущества, находящегося в долевой собственности, относится к числу диспозитивных. Оно применяется, если участники не установили другой порядок. Поскольку по закону права наследников на имущество наследодателя принадлежат им с момента открытия наследства, то в случае, когда наследники приняли его не одновременно, и одни наследники вступили во владение им ранее, а другие позднее, право на плоды, продукцию и доходы от наследственного имущества должно принадлежать им всем одинаково со дня открытия наследства. Всеми правами участников в общей собственности в том виде, в каком права эти указаны в правилах главы 16 ГК, сонаследники могут пользоваться лишь в тех случаях, когда это имущество или же часть его, не представляются обремененными в пользу других лиц на основании завещания, или закона. В соответствии со ст. 1137 ГК завещатель вправе установить завещательный отказ (легат). Предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права. Одним из наиболее важных имущественных прав, которые могут быть предметом завещательного отказа, является право отказополучателя пользоваться помещением или определенной его частью в жилом доме, квартире или ином жилом помещении, перешедшем к наследнику. На основании закона могут быть установлены следующие обременения: право ограниченного пользования чужим земельным участком (ст. 274 ГК); право ограниченного пользования зданием, сооружением и другим недвижимым имуществом (ст. 277 ГК) и др. В этих случаях, когда имущество, переходящее к сонаследникам в собственность, обременено каким-либо из указанных способов, права наследников на него представляются менее полными, так как в этих случаях они должны терпеть права на него других лиц. Наследственное имущество находится в общей долевой собственности наследников до его раздела. Применение некоторых из особенностей регулирования раздела наследственного имущества, предусмотренных ст. 1168 - 1170 ГК, ограничено сроком в три года. По истечении трех лет со дня открытия наследства к разделу наследства должны применяться соответствующие правила гл. 16 ГК о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности. Следует иметь в виду, что при заключении соглашения о разделе наследства, наследники руководствуются принципом свободы договора, поэтому отступление при разделе наследственной массы от размеров долей, в том числе определенных в завещании, допустимо. Кроме того, наследники, приняв наследство, уже стали сособственниками всего унаследованного имущества, а значит вправе распоряжаться им самостоятельно, по своему усмотрению, в том числе изменять по обоюдному согласию размеры причитающихся им долей. Однако, согласно п. 1 ст. 1175 ГК, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. От раздела наследства надлежит отличать выдел наследственной доли. Результатом раздела наследственной массы является прекращение общей долевой собственности. При выделе наследственной доли правоотношения общей долевой собственности не прекращаются, а изменяются - из числа сособственников исключается выделившийся наследник (наследники). Как раздел, так и выдел могут произойти по взаимному согласию сонаследников. Если они не могут договориться между собой о способе и условиях раздела и выдела, то возникший спор подлежит разрешению в судебном порядке. |
Похожие:
 | Понятие, значение, правовая природа и классификации сроков в гражданском праве РФ | | Принцип гласности судебного разбирательства, его значение, исключения из принципа |
 | Русаков А. В., составление, предисловие, комментарии, именной указатель, предметный указатель, библиография, 2010 | | Ижевск, ул. Короткая, 18 и предоставления несовершеннолетней 1\3 доли в праве собственности на жилой дом и 1/3 доли в праве собственности... |
| Охватывает наиболее вероятное значение спорного условия договора, исходя из понимания разумного лица (среднестатистического контрагента),... | | Общий журнал учёта выполнения работ является основным документом, входящих в состав исполнительной документации при строительстве... |
| Жилищно-коммунальная сфера – наиболее сложная и важная часть городского хозяйства, первостепенное значение в которой занимают правоотношения... | | Целью особого производства является не разрешение спора о праве гражданском, а подтверждение в бесспорном одностороннем судопроизводстве... |
| Внимание и его свойства (устойчивость, концентрация, распределение, переключение, объем); причины отвлечения внимания во время управления... | | Внимание и его свойства (устойчивость, концентрация, распределение, переключение, объем); причины отвлечения внимания во время управления... |