Категориальное мышление в праве: его значение Акашкин А. Ю
Скачать 12.61 Mb.
|
Использованные источники
Актуальные проблемы задержания подозреваемого в уголовном процессе Гаращук А. Ставропольский институт им. В.Д. Чурсина, Россия (юридический факультет, 4 курс) Науч. рук.: Н.В. Бушная, к.юрид.н. В УПК РФ задержанию подозреваемого посвящена отдельная глава, где указаны основания и процессуальный порядок его применения. Данный институт регламентируют и другие нормы. В частности, к ним относятся ст. 22 Конституции РФ [1], ст. 5 и 108 УПК РФ [2,]а также ч. 1 ст. 301 УК РФ [3]предусматривающая ответственность за заведомо незаконное уголовно-процессуальное задержание. Согласно п. 11 ст. 5 УПК РФ «задержание подозреваемого - это мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления». Задержание подозреваемого - одна из противоречивых мер процессуального принуждения в плане законодательной регламентации. Регулируя ее применение, законодатель порой использует недостаточно точные формулировки, что приводит к разночтению закона, а порой свидетельствует о неээфективносги той или иной его нормы. С нашей точки зрения, при правовой регламентации указанной меры законодатель должен обращать внимание на следующие понятия: условия, основания, цели и мотив задержания. Под условиями необходимо понимать совокупность критериев, необходимых и достаточных для принятия процессуального решения. Таким образом, условиями задержания являются: 1) наличие конкретного преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы; 2) наличие одного из предусмотренных законом оснований задержания; 3) наличие мотивов и целей задержания; 4) принятие решения о задержании и его проведение правомочными должностными лицами правоохранительных органов. Следует отметить, что первое и последнее условия достаточно полно регламентированы законодателем. Однако основания, цели и мотивы данного процессуального действия на практике могут вызвать определенные трудности. Законодатель закрепил обязательное указание в протоколе оснований и мотивов задержания. Во избежание ошибок в проведении данного процессуального действия следует четко определить его цели и условия. Для этого необходимо проследить взаимосвязь терминов «основания», «мотивы», «цели» и «условия задержания». Основание представляет собой «обстоятельство, достаточное для того, чтобы вызвать... какое-нибудь действие или состояние, оправдать его» [4, с.391]. Таким образом, основания задержания - это предпосылки проведения задержания, обстоятельства, требующиеся для признания задержания законным. Законодатель выделяет 4 группы оснований, по которым лицо может быть задержано: 1) Когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения. Такое задержание именуют задержанием с поличным. Дознаватель, следователь должны лично наблюдать действия или часть действий, свидетельствующие о факте совершения лицом преступления, осознавать их преступный характер. Лицо может считаться застигнутым при совершении преступления, если оно совершает общественно опасные деяния, образующие преступление, но еще не достигло завершения задуманного. Думается, по этому основанию может быть также задержано лицо при приготовлении или в момент покушения на совершение преступления. Однако, поскольку уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям (ч. 2 ст. 30 УК), то и уголовно-процессуальное задержание возможно только, когда лицо застигнуто при совершении преступлений таких категорий тяжести. Относительно покушения на совершение преступления таких ограничений не существует. Если во время приготовления или покушения были совершены действия, содержащие в себе признаки иного оконченного состава преступления, лицо может быть задержано при наличии общих условий правомерности задержания. Лицо будет считаться застигнутым непосредственно после совершения преступления, если к моменту обнаружения подозреваемого противоправные действия уже завершены. По этому основанию лицо задерживается непосредственно на месте преступления или при попытке скрыться (при его преследовании). Если лицу удается скрыться, то задержание производится по другим основаниям. В большинстве случаев по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК непосредственное задержание и доставление к должностным лицам, правомочным осуществлять задержание в порядке ст. 91 УПК, производится работниками милиции при несении патрульно-постовой службы или осуществлении оперативно-розыскных мероприятий. Однако при совершении лицом продолжаемого преступления или ряда однотипных преступлений в различных местах дознаватель, следователь могут, используя методы аналогии и рефлексивного мышления, результаты различных оперативно-розыскных мероприятий, определить возможное место совершения следующего посягательства и лично принять участие в засаде; 2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление. Такие сведения получают от потерпевшего или свидетеля, непосредственно воспринимавших событие преступления и осознающих, что видят именно преступление, а не иное действие. На наш взгляд, нельзя проводить задержание по этому основанию, если гражданин указывает на преступника со слов других лиц, лично не наблюдая событие преступления. Очевидцы или потерпевшие могут не обладать полными данными о преступнике, но они обязательно должны описать его внешность, особые приметы. Показания этих лиц должны с достаточной степенью определенности указывать на задерживаемого, как на лицо, совершившее преступление; 3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления. Такими следами могут быть материальные следы, оставленные отдельными предметами, различными веществами на лице и одежде подозреваемого. Явными следами преступления следует считать и такие, которые обнаружены с помощью технических средств. Многие ученые подчеркивают, что такое задержание возможно только после возбуждения уголовного дела, поскольку для обнаружения упомянутых следов необходимо произвести освидетельствование, осмотр одежды или обыск помещения. Это верно, однако возможна также ситуация, когда на одежде преступника явно заметны следы, похожие на кровь. Кроме того, зачастую работники правоохранительных органов обнаружение указанных следов производят с помощью личного досмотра и досмотра вещей, которые предусмотрены КоАП; 4) наличие иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления. По этому основанию лицо может быть задержано, если оно пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу. Лицо можно считать пытавшимся скрыться, если оно стремилось незаметно покинуть место происшествия или место жительства, игнорировало законные требования сотрудников правоохранительных органов остановиться, предъявить документы или проследовать в отдел милиции. УПК характеризует жилище как «индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а-равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания» (п. 10 ст. 5 УПК). В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. По смыслу ч. 2 ст. 91 УПК задержание будет правомерным и тогда, когда у подозреваемого имеется временное место жительства, но отсутствует постоянное. Личность преступника считается неустановленной, если при нем отсутствуют документы либо подлинность этих документов вызывает обоснованные сомнения. Закон не конкретизирует понятие «иные данные». И это правильно, поскольку невозможно заранее предусмотреть все многообразие жизненных ситуаций. В каждом конкретном случае условия задержания по этому основанию могут выступать как по отдельности, так и в совокупности. Важность этих дополнительных условий обусловливается тем, что на практике иные данные могут толковаться широко. Вопрос о конкретизации термина «иные данные» поднимался в науке и на практике неоднократно. В связи с этим возникает вопрос: может ли быть задержано лицо по данным, полученным в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, реакции служебно-розыскной собаки, результатам ревизии? Следует отметить, что в некоторых государствах - участниках СНГ законодатель прямо предусмотрел возможность применения оперативно-розыскной информации в качестве одного из оснований задержания. С учетом суждений, высказанных различными учеными об элементах термина «иные данные», предложим свою трактовку этого понятия. По этому основанию лицо может быть задержано, если: - данные о причастности лица к преступлению получены в ходе предшествующих следственных действий; - информация получена в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий; - по результатам документальных проверок и ревизий выявлена причастность лица к хищениям; - данные получены в ходе предварительной проверки сообщения о преступлении; - лицо пыталось скрыть следы преступления; - лицо выявлено путем проверки по криминалистическим и оперативно-справочным учетам; - видеозапись контроля и сигнализации зафиксировала лицо при совершении преступления или непосредственно после него; - результаты применения служебно-розыскной собаки наряду с другими данными дают основания полагать, что лицо причастно к преступлению. В каждом конкретном случае вопрос о достаточности этих данных должен решаться следователем. Наличие одних лишь оснований задержания не влечет в обязательном порядке задержания подозреваемого. Для признания задержания законным и обоснованным необходимо наличие в каждом конкретном случае целей и мотивов задержания. Цель следует трактовать как «то, к чему стремятся, то, что надо осуществить» [4, с. 779]. То есть цель представляет собой предполагаемый и ожидаемый итог волевой деятельности человека. Задержание способствует пресечению совершаемого преступления или своевременному расследованию оконченного, препятствует преступнику в реализации похищенных вещей, оказании давления на свидетелей. Все эти цели задержания тесно взаимосвязаны с восстановлением нарушенных и обеспечением предоставляемых законом прав граждан. Цели задержания можно подразделить на функциональные (пресекательные), обеспечивающие блокирование неправомерных действий преступника, и перспективные, облегчающие дальнейшее ведение следствия [5, с. 186]. Среди пресекательных целей можно назвать пресечение преступной деятельности (продолжению данного преступления или совершению нового), попыток преступника скрыться и недопущение создания помех правосудию, оказания воздействия на носителей информации. К перспективным целям относятся: создание благоприятных условий для дальнейшего расследования, обеспечение следственной тайны, изоляция задержанного от других участников преступной деятельности, обеспечение сохранности источников доказательственной информации, создание информационного и тактического вакуума для лиц, противодействующих расследованию, получение информации. Мотивы любого действия очень тесно связаны с его целями и основаниями, что в некоторых случаях служит причиной путаницы и подмены понятий. Однако данные термины не идентичны. Термин «мотив» трактуется в психологии как «повод, внутренняя побудительная причина действия или поступка человека» [6, с. 281]. Таким образом, мотивом задержания является убежденность управомоченного должностного лица в необходимости изоляции задерживаемого, установлении его личности, а также обоснованные опасения, что, оставшись на свободе, подозреваемый скроется, будет продолжать преступную деятельность или препятствовать отправлению правосудия. Лишь при наличии всех элементов (оснований, целей, мотивов и условий задержания), а не только оснований и целей задержания, как указывают некоторые авторы, право на задержание трансформируется в обязанность компетентных органов и должностных лиц. Итак, задержание как мера процессуального принуждения характеризуется следующими особенностями: 1) ограничивая свободу передвижения лица, оно применяется только при наличии оснований и в порядке, предусмотренном уголовно - процессуальным законом; 2) целью задержания является доставление преступника органам власти и пресечение возможности совершения им новых преступлений; 3) наличие мотивов задержания. Их понимание важно не столько для надлежащего оформления протокола, сколько для обеспечения обоснованности и эффективности данной меры процессуального принуждения. Использованные источники 1. Конституция РФ. – М.: ГроссМедиа, 2006. 2. Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: ГроссМедиа, 2008. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: ГроссМедиа, 2008. 4. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. 5-е изд., стереотип.- М.: Рус. яз., 1998. 5. Луговец Н.В. Задержание подозреваемого и иные меры процессуального принуждения // Дис. канд. юрид. наук. - Саратов: СЮИ МВД РФ, 2004. 6. Немов Р.С. Практическая психология: Учеб. пособие. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. Использование специальных технических средств в уголовном судопроизводстве Гирийчук В.В. Уссурийский филиал Дальневосточного юридического института МВД России Развитие технических средств массовых коммуникаций (телефон, телеграф, радио, телевидение, компьютерные системы и т. д.) обусловило лавинообразный рост объемов передаваемых сообщений. Это привело к необходимости оценки различных характеристик информации и, в частности, ее объема, полноты и достоверности. Особое место здесь занимает сбор информации имеющей доказательственное значение в уголовном судопроизводстве. Собрать необходимую информацию о преступлении и преступниках без эффективного использования разнообразных специальных технических средств стало сейчас практически невозможно, поэтому использование специальных технических средств находит свое отражение не только в оперативно-розыскной деятельности, но и в уголовном судопроизводстве. Пример этому – контроль и запись переговоров – следственной действие предусмотренное ст. 186 УПК РФ. Контроль и запись переговоров – мощный инструмент, позволяющий эффективно расследовать преступления, но в то же время создающий повышенную угрозу неприкосновенности частной жизни в силу следующих причин: а) гражданин, как правило, не подозревает о таком вмешательстве в его частную жизнь и, следовательно, лишен возможности обжаловать действия следователя; б)прослушивание неизбирательно: прослушиваются все разговоры подряд, пока не будут получены интересующие следствие сведения, что влечет за собой достаточно глубокое проникновение в сферу частной жизни граждан; в) сама процедура прослушивания не может быть полностью «прозрачной»: она обязательно содержит организационные и тактические аспекты, которые носят закрытый характер, что создает значительные возможности для злоупотреблений со стороны правоохранительных органов. В этой связи необходимы повышенные гарантии законности действий следователя, касающиеся как оснований, так и процедуры контроля переговоров. В связи, с чем в законе максимально четко определены: категории дел, по которым допустимо применение данной меры; субъекты, чьи телефоны могут быть подвергнуты прослушиванию; фактические и формальные основания его производства; процессуальный порядок проведения данного следственного действия и фиксации его результатов; дальнейшая судьба материалов, полученных в результате прослушивания. Контроль и запись телефонных и иных переговоров граждан, несомненно, является эффективным инструментом раскрытия преступлений. Однако в отсутствии сложившейся практики применения этого сравнительно нового следственного действия, просматривается ряд вопросов, в том числе и процессуального характера, нуждающихся в дополнительном нормативном регулировании. Во-первых, условие проведения этого следственного действия необычно по своему содержанию из-за того, что сам следователь не участвует в контроле и записи переговоров, а лишь организует это мероприятие и занимается процессуальным оформлением его результатов. Во-вторых, контроль и запись переговоров означает серьезное вторжение государства в частную жизнь граждан. Его можно легко использовать «не по назначению» - для установления тотального контроля за образом мыслей, высказываниями и взаимоотношениями людей. В этой связи задача законодателя видится в том, чтобы, не нанося ущерба качеству раскрытия преступлений, защитить частную жизнь граждан от незаконного и необоснованного вмешательства.[1] В-третьих, термин «переговоры» в ст. 186 УПК РФ законодатель раскрывает как «телефонные и иные переговоры». Представляется, что понятие «иные переговоры» слишком неопределенно. Очевидно, законодатель имеет в виду не любые переговоры, а те, которые ведутся с помощью телекоммуникационных средств (видеотелефоны, компьютерные сети, спутниковая телесвязь и др.). В-четвертых, вызывает опасение законодательное закрепление формулировок, позволяющих расширительное толкование круга лиц, переговоры которых могут контролироваться и записываться в связи с расследуемым преступлением, так как это чревато нарушениями законности. К такому выводу приводит формулировка закона, предоставляющего право контроля и записи переговоров в отношении «других лиц, которые могут располагать сведениями, имеющими значение для дела», помимо подозреваемых и обвиняемых. И, наконец, одним из наиболее проблемных и дискуссионных представляется вопрос о доказательственной природе полученной фонограммы.[2] Такие авторы, как Попов К.И. [3], Гаврилин Ю.В. и Дубоносов Е.С [4], считают, что фонограммы, полученные в результате контроля и записи телефонных и иных переговоров следует рассматривать как «иные документы», так как в условиях технического прогресса понятие документов значительно шире и не ограничивается лишь письменной формой. Весомым аргументом в пользу тезиса об отнесении фонограммы, получаемой в результате контроля и записи переговоров, к вещественным доказательствам, является указание на это п. 8 ст. 186 УПК РФ, в котором следователю прямо предписывается приобщать фонограмму, полученную в результате контроля и записи переговоров, к материалам уголовного дела в полном объёме как вещественное доказательство. Эту позицию разделяют такие авторы как Семенцов В. А. [5], Лившиц Ю.Д. и Зуев С.В. [6] Наряду с изложенными проблемами существенное воздействие на процессуальные аспекты контроля и записи переговоров оказывают следующие моменты, которые необходимо учитывать. Во-первых, применение техники в уголовном судопроизводстве должно связываться, прежде всего, с расширением возможностей чувственного познания. Органы чувств человека - зрение, слух, обоняние и т.д., сами по себе не являются высокоточными средствами чувственного отображения. В ситуации, связанной с раскрытием преступлений, нельзя, безусловно, опираться на их непогрешимость. Любые показатели органов чувств, необходимо тщательно проверять. Это связано с тем, что многие явления и процессы, происходящие в реальной жизни, человек просто не в состоянии воспринимать. Например, звуковые колебания воспринимаются им только в пределах от 16 Гц до 20 кГц. Иная частота колебаний не вызывает у людей никаких слуховых ощущений. Пороги чувствительности у разных людей далеко неодинаковы. В течение жизни они подвержены различным изменениям у одного и того же человека, находясь в прямой зависимости от состояния физического и психического здоровья, возраста, наличия заболеваний, условий проживаний и многого другого. Для того чтобы как можно глубже проникать в сущность любых вещей и явлений, необходимо расширять возможности знания через применение различных технических приспособлений. В настоящее время с применением специальных технических средств правоохранительными органами России раскрывается более 75 % преступлений, совершенных в условиях неочевидности. Во-вторых, применение техники в уголовном судопроизводстве не сводится только к получению разнообразной информации. Техника предназначается еще и для облегчения восприятия сведений конкретным человеком, который, в свою очередь, должен быть способен к их анализу, переработке, сохранению и передаче по назначению. Слабая сторона памяти состоит в том, что при воспроизведении ранее полученной информации человек невольно привносит субъективные элементы, так или иначе искажающие информацию. В-третьих, необходимо учитывать, что в повседневной жизни при общении друг с другом большинство людей склонны верить эмоциональному контексту речи, нежели ее логическому смыслу. Независимость восприятия эмоционального смысла речи и ее логического содержания требует от сотрудника надежного технического способа фиксации информации. Звуковая волна, рожденная голосом человека, несет многочисленные оттенки его мыслей и чувств. В самой речи содержится важная информация о том, что говорят, кто говорит, как говорит и многие другие сведения, часто имеющие большое значение в правоохранительной деятельности. В-четвертых, фиксация речи преступника на носитель информации является правомерным источником закрепления «акустического следа». В настоящее время практически повсеместно успешно проводятся фоноскопические экспертные исследования с целью технической идентификации личности по голосу. Научную основу исследований образуют специальные знания в области электроакустики, радиоэлектроники, психологии, филологии и медицины. Получение полной информации сложная и трудоемкая задача. Объясняется это тем, что устная речь - категория многовариантная и зависит от окружающих условий, физического и психического состояния, содержания и смысловой направленности разговора. Кроме устной речи в ходе звукозаписи фиксируются, а затем исследуются сопутствующие разговору акустические эффекты. Таким образом, в применении специальных технических средств на примере данного следственного действия имеется ряд проблем, а также необходимо учитывать перечисленные выше условия, которые, несомненно, играют важную роль в запоминании, сохранении и воспроизведении информации полученной следственным путем, позволяя на основании собранных данных быстрее прийти к выводам о существовании различных закономерностей и связей. Таким образом, актуальность изучения вопросов связанных с использованием специальных технических средств обусловлена возросшими потребностями практики борьбы с преступностью, очевидной необходимостью и реальной возможностью более активного использования в этих целях современных достижений науки и техники, а также недостаточной теоретической разработкой возникающих при этом научно-технических, организационных, правовых и других проблем. |
Похожие:
 | Понятие, значение, правовая природа и классификации сроков в гражданском праве РФ | | Принцип гласности судебного разбирательства, его значение, исключения из принципа |
 | Русаков А. В., составление, предисловие, комментарии, именной указатель, предметный указатель, библиография, 2010 | | Ижевск, ул. Короткая, 18 и предоставления несовершеннолетней 1\3 доли в праве собственности на жилой дом и 1/3 доли в праве собственности... |
| Охватывает наиболее вероятное значение спорного условия договора, исходя из понимания разумного лица (среднестатистического контрагента),... | | Общий журнал учёта выполнения работ является основным документом, входящих в состав исполнительной документации при строительстве... |
| Жилищно-коммунальная сфера – наиболее сложная и важная часть городского хозяйства, первостепенное значение в которой занимают правоотношения... | | Целью особого производства является не разрешение спора о праве гражданском, а подтверждение в бесспорном одностороннем судопроизводстве... |
| Внимание и его свойства (устойчивость, концентрация, распределение, переключение, объем); причины отвлечения внимания во время управления... | | Внимание и его свойства (устойчивость, концентрация, распределение, переключение, объем); причины отвлечения внимания во время управления... |