Ix научно-практической конференции
Скачать 6.76 Mb.
|
Список источников 1. http://www.vtb24.ru/miass/personal/vip-service/ - ВТБ24 2. http://www.vtb24.ru/miass/personal/vip-service/privilege/products/cards/ 3. http://miass.city-banks.ru/vtb24/ ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Хакимов В.В., студент Челябинского государственного университета, МФ (научный руководитель - Сайкова Е.А., к.э.н., доцент кафедры экономики ЧелГУ МФ) При переходе к рыночной экономике многие факторы оказывают существенное влияние на экономическую систему, среди которых особое место занимает эффективная система управления финансами и денежно-кредитными отношениями, а соответственно и стабильно и активно функционирующая банковская система. Сегодня, когда банки занимают центральное место в управлении экономикой и играют роль ведущих координаторов экономических процессов, все настоятельнее встает проблема создания эффективной банковской системы, формирования сильного банковского центра, как проводника единой денежно-кредитной, эмиссионной и валютной политики. Проблема состоит сегодня не столько в использовании и перенесении мирового опыта развитых банковских систем, сколько в критическом анализе этого опыта, поиске и формировании современной российской банковской системы, опираясь на объективную экономическую ситуацию, исторический опыт, культуру и традиции страны. Денежно-кредитная система страны, как и вся экономика, страдает от неразвитости рыночных механизмов и далеко не всегда поддается методам регулирования, успешно применяемые в мировой практике. При определении экономической и денежно-кредитной политики, в частности, первостепенную важность приобретает не только ожидаемый результат осуществления тех или иных программ, но необходимость предвидеть возможные отрицательные последствия их реализации, как в ближайшем, так и в отдаленном будущем. В этой связи интерес представляет изучение современного опыта формирования принципов и механизмов функционирования банковской системы в целом и анализа ее состояния. Современная банковская система России представляет собой систему переходного периода с элементами рыночной системы: она разделена на два яруса. Первый ярус охватывает учреждения Центрального банка РФ, осуществляющего выпуск денег в обращение (эмиссию), его задачей является обеспечение стабильности рубля, надзор и контроль за деятельностью коммерческих банков. Второй ярус состоит из различных коммерческих банков, задача которых, – обслуживание клиентов (предприятий, организаций, населения), предоставление им разнообразных услуг (кредитование, расчеты, кассовые, депозитные, валютные операции и др.). На ход развития банковской системы оказывает влияние ряд макроэкономических и политических факторов [1, с. 283]:  межбанковская конкуренция;экономическая политика государства; степень зрелости товарно-денежных отношений; социальная направленность; общественный экономический порядок; законодательные основы и акты. Развитие российского банковского сектора в 2006-2011 годах можно условно разделить на три этапа: 1) 2005-й – первая половина 2008 года – этап докризисного развития, который характеризовался стремительным ростом банковского сектора по всем ключевым направлениям и масштабной кредитной экспансией; 2) вторая половина 2008-го – первая половина 2009 года – период острой фазы кризисных явлений, который характеризовался усилением проблем с ликвидностью, резким снижением качества активов, практически полной «заморозкой» кредитной активности и существенным сжатием ключевых направлений кредитования; 3) вторая половина 2009-го – 2011 год – этап стабилизации в экономике и банковском секторе и постепенной кредитной «разморозки». Обобщив тенденции развития российской банковской системы за 2010-2011 годы, можно выделить следующие ключевые риски банковской системы. Во-первых, стабильные риски – низкое качество ссудной задолженности: высокая доля просроченных и пролонгированных ссуд в ссудной задолженности. За 2011 года объем просроченной задолженности замедлился (так, по данным Центрального Банка, с 1 января 2011 года по 1 апреля 2011 года доля просроченной задолженности составила 2.045.222 млн. руб и 2.033.458 млн. руб.) (рис. 1) [6].  Рис. 1. Сумма просроченной задолженности по кредитам, млн. руб. Во-вторых, низкие показатели рентабельности или убыточная деятельность. На 1 января 2011 года было зафиксировано 193 убыточных кредитных организаций, а на 1 августа 2011 года – уже 127. Основной причиной убыточности деятельности многих банков в этот период было формирование резервов. Таблица 1. Динамика финансовых результатов деятельности российских банков
В-третьих, высокий уровень концентрации активных операций на крупных клиентах и узкая клиентская база среди заемщиков банка – в настоящее время у многих коммерческих организаций наблюдается стабильно высокая концентрация крупных кредитных рисков. Причинами могут служить как узкая клиентская база среди первоклассных заемщиков (у многих менее 20 клиентов), так и кредитование связанных сторон. В настоящее время в научной литературе активно обсуждаются ключевые проблемы развития российской банковской системы. Среди них можно выделить следующие. За «кризисный» 2008 год и последующие годы балансы российских банков пополнились массой непрофильного имущества, перешедшего от обанкротившихся заемщиков, что вызвало проблему его неэффективного управления. Величина токсичных активов достаточно велика. За период с 1 июля 2008 года по 1 июля 2011 года внеоборотные запасы, отраженные на счете 61011 (то есть имущество, приобретенное в результате осуществления сделок по договорам отступного) выросли в тридцать девять раз и составили 121,4 млрд. руб. С целью решения этой проблемы Центральному Банку необходимо создать механизм, обеспечивающий поддержание финансовой стабильности в форме предупреждения банкротства кредитных организаций, и установить стандарты прозрачности и раскрытия информации; совершенствовать залоговый механизм коммерческих банков. Серьезной проблемой является дефицит долгосрочных ресурсов, не позволяющий российским банкам обеспечить предложение долгосрочного кредита на уровне, адекватном потребностям экономики. Доля кредитов на срок более трех лет в совокупном объеме ссуд, выданных предприятиям российскими банками, составляет всего 15% без учета Сбербанка. Для решения данной проблемы необходимо повышение стабильности экономической ситуации в целом, а также возможное вовлечение в банковский оборот пенсионных средств и расширение моделей рефинансирования со стороны Центрального Банка. В силу недостаточной капитализации большинство российских банков не могут осуществлять адекватное финансирование крупнейших российских компаний, а нерациональная политика процентных ставок Банка России при отсутствии ограничений на трансграничное движение капитала (отменены с 1 июля 2006 г.) привела к бесконтрольному росту российского внешнего корпоративного долга. Так, внешняя задолженность банковского и корпоративного секторов в настоящее время составляет около 40% ВВП России (200 млрд. долл.). С целью решения проблемы в конце 2011 года около ста банкам было необходимо увеличивать капитал, чтобы соответствовать нормативам, поскольку с 2012 года собственный капитал должен быть увеличен до 180 млн. руб., а с 2014 до 300 млн. руб. Необходимо отметить также отсутствие системы риск-менеджмента в коммерческих банках, адекватной современной обстановке. Слабый уровень методов и систем управления рисками часто определяется недостатками систем отчетности по рискам и качеством содержащейся в них информации. В результате многие банки не могут получить полное и своевременное представление о своих рисках. Решением данной проблемы может быть совершенствование методов управления; внедрение лучших практик по управлению рисками в деятельности коммерческих баков; повышение качества управления банками в целом. На дальнейшее функционирование банковской системы будут влиять следующие факторы: 1). Рост реальных доходов населения. По данным Росстата, в 2011 году реальные располагаемые доходы населения увеличились на 4%, в 2012 году ожидается рост на 3-5%. Соответственно, будут увеличиваться сбережения населения, в том числе вклады физических лиц. 2). Ожидаемое присоединение России к ВТО должно привести к дальнейшей либерализации рынка финансовых услуг, в частности, к снижению барьеров для прихода иностранных банков на российский рынок. Крупные зарубежные банки, которые в настоящее время представлены своими «дочками», могут стать прямыми конкурентами для российских банков, поскольку позиционируются в том же сегменте рынка банковских услуг (наиболее консервативные и надежные финансовые институты, специализирующиеся на обслуживании населения). Вместе с тем, для создания сопоставимой с российскими банками инфраструктуры иностранным банкам потребуются значительные инвестиции и время. 3). Прогнозируемый рост стоимости заимствований на международных финансовых рынках вследствие возможного перехода ФРС от «стимулирующего» к «нейтральному» или «агрессивному» уровню процентных ставок. Соответственно, вероятно увеличение стоимости фондирования, повышение доходности US Treasuries, которое лишь частично будет компенсироваться более низкими спредами российских суверенных долговых обязательств к американским казначейским облигациям. 4). Снижение маржи (чистого процентного спреда) как результат обострения конкуренции в банковском бизнесе. Так, по данным Банка России, процентный спред (разница между процентными ставками по кредитам и депозитам физических лиц) снизился с 8,1% в 2003 г. до 5,1% в 2011 г., что означает угрозу снижения рентабельности банковской деятельности. Основными направлениями развития банковского сектора могут стать следующие. Первое – концентрация капитала. Это продиктовано все возрастающей потребностью экономики в источниках финансирования, необходимостью создания сильной банковской системы, способной обеспечить рост реального сектора экономики. Вторым направлением развития банковского сектора является его диверсификация, т.е. постоянное расширение перечня оказываемых им услуг субъектам экономики, потребности которых постоянно возрастают, видоизменяются вместе с конъюнктурой рынка. Их удовлетворение выведет банки на качественно новый уровень развития. Однако для этого банки уже сейчас должны готовиться к широкой диверсификации деятельности. Наконец, не менее важно увеличение капитализации банковского сектора, поскольку она является важнейшей предпосылкой стабильности национальной финансовой системы, а это в свою очередь является одной из первоочередных задач развития экономики России на современном этапе. Основным инструментом выполнения задач в сфере банковского регулирования и банковского надзора должно стать развитие риск-ориентированного надзора. Соответствующая работа в сфере банковского регулирования и банковского надзора должна проводиться с учетом уроков финансового кризиса, а также в русле выполнения принятых Российской Федерацией на высшем уровне обязательств по реализации решений «Группы 20», направленных на укрепление устойчивости банковского сектора и снижение системных рисков. Также необходима модернизация банковской структур путем повышения транспарентности деятельности банков путем разработки стандартов раскрытии информации, совершенствования форм надзора и регулирования со стороны Центрального Банка и внедрения лучших практик деятельности коммерческих банков. Таким образом, анализ процесса функционирования банковской системы в России и ее адаптации к рыночным условиям позволил обобщить основные итоги, сформулировать определенные теоретические выводы и практические рекомендации по дальнейшему развитию банковской системы России. Список источников 1. Иншаков, О. В., Лебедева, Н. Н. Актуальные проблемы экономической науки современной России [электронный ресурс] / Иншаков О. В., Лебедева Н.Н. – Режим доступа: http://www/market-pages.ru/bankdelo /8.html. 2. Официальный сайт коллектора Банки.ру [электронный ресурс] – режим доступа: http://www.banki.ru/ . 3. Официальный сайт журнала «Банковское дело» [электронный ресурс] – режим доступа: http://www.bankdelo.ru/. 4. Официальный сайт журнала «Банковское обозрение» [электронный ресурс] – режим доступа: http://www.bo.bdc.ru/ – 30.05.2011. 5. Официальный сайт журнала «Банковские технологии» [электронный ресурс] – режим доступа: http://www.banktech.ru/ – 30.05.2011. 6. Официальный сайт Центрального банка России [электронный ресурс] – режим доступа: http://www.cbr.ru/ – 30.05.2011. Качество жизни как индикатор УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИИ Шипилова С.М., к.э.н., доцент кафедры ЭиИС ФЭУП ЮУрГУ Оценка преимуществ и выбор той или иной политики развития предполагает определение последствий её воздействия на благосостояние и качество жизни населения. Поэтому анализ и прогнозирование различных аспектов качества жизни, взаимоувязка его с экономическим ростом представляют собой один из важнейших этапов разработки стратегии устойчивого развития территории. В связи с этим особую важность имеет проблема измерения и оценки качества жизни. Для характеристики условий жизни населения применяют чаще всего понятия «уровень жизни», «благосостояние», «жизненные стандарты», «качество жизни». Некоторые авторы отождествляют первые три из этих понятий, рассматривая их как разные нюансы общей характеристики человеческого существования [4]. Наряду с этим встречается и противоположная точка зрения, предполагающая проведение сущностных различий между ними [3]. Теоретические и методологические различия в определении этих понятий отражаются на формировании соответствующих концепций и выборе системе показателей, характеризующих условия человеческой жизнедеятельности. Наиболее ограниченную систему показателей имеют концепции уровня жизни. Классическое определение уровня жизни отражает степень удовлетворения материальных и культурных потребностей людей и выражается в количестве и качестве потребляемых человеком благ и услуг. Вместе с тем само это понятие применяется большей частью только в отечественной литературе. В зарубежных источниках ему чаще соответствует понятие «жизненные стандарты» [1]. Хотя понятия «уровень жизни» и «благосостояние» часто применяются как идентичные, следует признать, что благосостояние – более широкое понятие и включает в себя элемент изобилия благ; «зажиточной жизни». В сегодняшней социально-экономической ситуации, характеризующейся нарушением системы обеспечения основ жизнедеятельности населения, уместнее применение понятия «уровень жизни». При этом понятие «благосостояние», широко применяемое в мировой экономической литературе, следует отличать от термина «народное благосостояние», присущего социалистической экономике. Уровень жизни и благосостояние населения первоначально оценивались исключительно по экономическим параметрам. И такой подход остается пока, к сожалению, преобладающим как для отечественной науки, так и практики управления. В то же время в мировой практике уже с 1960-х годов первостепенное значение в концепциях уровня жизни (благосостояние) отводится здоровью населения, а также рассматриваются характеристики свободного времени, соблюдения и защиты прав человека и т.д. Первоначально качество жизни сводилось чаще всего к субъективному восприятию и оценке населением условий жизни, то современная, более широкая трактовка предполагает охват также показателей уровня жизни и развития человека. Современные концепции качества жизни, под влиянием работ А.Сена, уделяют большое внимание, не отрицая роли дохода, расширению возможностей выбора человека [2]. Наиболее часто для оценки качества жизни применяются комплексные индексы физического качества жизни, демографического перехода, человеческого страдания, развития человека. Последний показатель – индекс развития человеческого потенциала – получил особо широкое распространение. Методика его расчёта предполагает учёт такой сложной категории, как возможности, в частности, долгой и здоровой жизни, получения образования, экономического достатка. Кроме того, рассчитываются индекс человеческого развития с учетом гендерного фактора (ИРГФ) и показатель расширения возможностей женщин (ПРВЖ). ИРГФ учитывает наличие и масштабы неравенства в указанных областях между мужчинами и женщинами. ПРВЖ предназначен для измерения относительных возможностей женщин и мужчин в политической и экономической сферах деятельности. Как признают авторы Доклада о развитии человека за 1999 г., индекс развития человеческого потенциала не является совершенным, и ведётся работа над его улучшением [5]. Вместе с тем отмечается, что он гораздо предпочтительнее использовавшегося до сих пор показателя ВНП на душу населения для проведения межрегиональных и межстрановых сопоставлений. Следует отметить, что отсутствие необходимой статистической информации затрудняет использование комплексных индексов на уровне отдельных регионов, а также для межрегионального (внутристранового) анализа, в частности в условиях России. Вторую группу показателей для оценки качества жизни представляют частные индикаторы. Название это весьма условное, поскольку среди них имеется множество таких, которые, не будучи интегральными по методу исчисления, являются таковыми по своей сути. Прежде всего, это показатели здоровья, плотности населения, экологии. Например, показатели детской заболеваемости, детской, младенческой, материнской смертности не являются отражением только биологического состояния человека, но выступают обобщенной характеристикой многих аспектов качества жизни – питания, жилищных условий, медицинского обслуживания, экологии и т.д. Показатель плотности населения, особенно жилищной, также применяется в мировой практике для оценки качества жизни. Его использовал (в совокупности с другими) Дж. Форрестер в своих расчётах, которые являются одной из первых попыток статистического измерения качества жизни. Для нынешнего этапа социально – экономического развития России это был бы один из наиболее подходящих показателей. Есть множество исследований, подтверждающих взаимосвязь показателей заболеваемости, самоубийства с жилищными условиями. Жильё (его наличие, качество) определяет также множество других возможностей человека. Для населения России это особо актуально, поскольку высока плотность людей, приходящихся на 1 жилую комнату. Однако при значительной дифференциации жилищных условий применение усредненного показателя – квадратных метров или количества комнат на одного человека – могло бы привести к ошибочным выводам. В то же время российская статистика не располагает пока информацией, позволяющей провести корректный анализ жилищной плотности. Такие показатели могут быть получены только по результатам переписи или специальных обследований. Третью группу показателей представляют индексы, построенные на основе данных социологических обследований и учитывающие оценки субъективного характера. Подход к оценке качества жизни, основанный на учёте мнения населения, является одним из наиболее распространённых и широко применяется в мировой практике с 1970-1980-х гг. Некоторые концепции основаны исключительно на этом подходе и определяют качество жизни как удовлетворенность населения своими жизненными условиями. В дальнейшем, с распространением расширительной концепции, он сохраняет свою значимость как один из важнейших элементов оценки. Наряду с несомненным достоинством этого метода – он позволяет учитывать мнение населения, что особенно важно при оценке качества жизни в демократическом обществе и является инструментом «обратного воздействия» на решения политиков, - необходимо учитывать при применении и его недостатки. Высокие показатели субъективной оценки могут быть не отражением соответствующего качества жизни, а следствием манипуляции общественным мнением и ограниченности информации. Человек может давать высокую оценку, например, потреблению продовольствия, не зная о существовании риска получения опасного заболевания и т. п. В таком случае получается так называемое «фальсифицированное благополучие». И это является одним из аргументов, чтобы концепции уровня и качества жизни были взаимодополняющими, а не взаимоисключающими. Широкое применение этого подхода обуславливается также несовершенством статистической информационной базы для расчёта других показателей. Зачастую построение индексов этой группы основывается на методике исчисления широко известного индекса потребительских настроений, автором которого считается Дж. Катона. Величина индекса определяется как средняя арифметическая из долей положительных ответов опрашиваемой выборки. С 1952 г. этот индекс применяется в регулярных опросах Института социальных исследований Мичиганского университета [2]. В дальнейшем применение этого индекса получило широкое распространение во многих странах. Региональный опыт использования этой методики при исследовании качества жизни описывается также в отечественной литературе. Четвертую группу показателей представляют индексы, построенные на основе шкально-балльного метода. Несмотря на явные недостатки, этот метод имеет широкое применение в мировой практике из-за доступности и удобства его использования для проведения межрегиональных и межстрановых сопоставлений. Пятую группу составляют показатели уровня жизни. Например, показатели денежных и натуральных доходов считаются измерителями жизненного уровня. Однако соотношение их в совокупных доходах домохозяйств может характеризовать и качество жизни. Наибольший интерес для оценки качества жизни в этой группе представляет показатель, характеризующий часть дохода, остающегося после некоторой суммы обязательных (малоэластичных) расходов и платежей. В отечественной литературе такой показатель описывается как «условно свободная часть величины душевого реально располагаемого дохода» [3]. Показатель, построенный по такому принципу и называемый «дискреционным», применял Дж. Катона для характеристики «общества массового потребления». Под дискреционным понимается располагаемый доход, из которого вычтены фиксированные расходы «квартирная плата, погашающиеся долговые обязательства, различные взносы и другие расходы с сильным оттенком вынужденности), расходы с на товары и услуги первой жизненной неодходимости и фиксированные сбережения (регулярно откладываемые суммы, не носящие подчеркнуто целевого характера). Если, по мнению Дж. Катоны, дискреционный доход достигает 5% или более от уровня располагаемого дохода, наступает эпоха «общества массового потребления». Этот показатель уровня жизни, как один из наиболее информативных, может быть применен и при оценке качества жизни. Определенные значения показателей этой группы могут быть использованы как пороговые, свидетельствующие о низком качестве жизни вне зависимости от его уточненной оценки. В целом, каждый из подходов любой показатель имеют недостатки. Получение относительно более корректных выводов предполагает применение нескольких подходов и дополнение из экспертной оценкой. Существует множество систем показателей благосостояния, предлагаемых различными авторами. Не останавливаясь на каждом из них отдельно – иногда отличие может заключаться просто в иной группировке одних и тех же показателей – следует отметить принципиальные отличия этих концепций и изменения, происходящие в системе измерителей. Наиболее существенные различия в подходах к определению благосостояния и формированию системы показателей заключаются в: - широте охвата компонентов благосостояния – от узко-материального понимания, охватывающего только вещественную сторону условий жизнедеятельности человека, до самой широкой, включающей и права человека; - степени важности, которая придаётся мнению самого человека о собственном благосостоянии. Уровень жизни, это количественная характеристика условий жизнедеятельности населения по определённой системе показателей, которая может служить объективной основой принятия решений по регулированию благосостояния. Наличие подобной информации не только в целом по стране, но и в региональном разрезе, ее достоверность, объективность и полнота являются одним из важных условий обоснованности и эффективности решений, принимаемых в области социальной и экономической политики. Таким образом, определение устойчивости развития территории представляет собой достаточно непростую в методическом плане задачу. Для достижения такого рода бывает необходимо использовать как статические (компаративный анализ), так и динамические (ситуационный анализ) показатели, но основную трудность здесь представляет качество и достоверность данных, которыми приходится оперировать. Не менее сложным оказывается процесс измерения качества жизни как своеобразного индикатора устойчивого развития территории. Однако в любом случае получаемые оценки будут неполными, если не учитывать такие характеристики, как имидж и репутация региона. |
Похожие:
 | В сборник включены тексты докладов, сообщений, выступлений участников IX научно-практической конференции, прошедшей на базе факультета... | | Международной научно-практической конференции "Рационализация современной науки" по юридическим, филологическим, педагогическим,... |
 | Настоящее положение определяет статус, цель и основные задачи республиканской научно-практической конференции «Дыханью времени доверясь»... | | Менеджмент и маркетинг: современные тенденции развития теории и практики: Материалы I всероссийской научно-практической конференции,... |
| Материалы VII научно-практической конференции педагогических работников «Инновационная деятельность педагога». Ангарск, 29 мая 2015г.... | | Настоящее положение утверждает порядок организации и проведения IV региональной детской научно-практической конференции «Вектор»... |
| Современные проблемы борьбы с преступностью. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Изд-во: Томский цнти, 2011... | | Информационное поле современной России: практики и эффекты: Материалы Шестой Международной научно-практической конференции |
| Информационное поле современной России: практики и эффекты: Материалы Пятой Международной научно-практической конференции | | Инновационная экономика и промышленная политика региона (экопром-2014) / Под ред д-ра экон наук, проф. А. В. Бабкина: Труды международной... |