1 2 декабря 1986 г. Генерапьная Ассамблея установила, что Новая Каледония является несамоуправляющейся территорией.2 Изначально колония Португалии. В 1975–1999 годах территория входила в состав Индонезии. В мае 2002 года Восточный Тимор получил независимость и в сентябре 2002 года вошел в состав Организации Объединенных Наций как государство Тимор-Лешти.3 В 1963 году Малайская федерация вошла в состав федеративного государства Малайзия, куда также вошли Сингапур, Сабах (Северное Борнео) и Саравак. В 1965 году Сингапур вышел из состава федерации, провозгласив себя независимым государством.4 После состоявшейся в 1964 году ратификации соглашения о создании единого государства между Танганьикой и Занзибаром была образована Объединенная Республика Танганьики и Занзибара, которая позже стала называться Объединенная Республика Танзания.
(Официальный сайт ООН // http://www.un.org/ru/decolonization/nonselfgov.shtml)
Тема 5.
Развитие права международных организаций и разрешение современных проблем международных отношений
1) Проблема реформирования ООН
«Как и в любом другом суверенном государстве, позиция России в отношении реформы ООН в целом определяется ее политическими и экономическими интересами. То привилегированное положение, которое Россия традиционно занимает в Совете Безопасности ООН, обусловливает ее незаинтересованность в расширении этого органа, поскольку это однозначно приведет к снижению ее влияния в рамках его деятельности.
Вместе с тем Россия не может полностью игнорировать желание большинства членов ООН, выступающих за расширение Совбеза, поэтому необходим некоторый компромисс. Согласно нормам Устава ООН, решающее слово всегда остается за пятью постоянными членами Совета Безопасности. Таким образом, если количественный состав Совета и будет увеличен, то, очевидно, за счет стран, кандидатуры которых будут устраивать нынешних постоянных членов.
Наиболее острым вопросом реформы Совета Безопасности ООН является право вето, в котором мнение России солидарно с позицией остальных постоянных членов, выступающих категорически против его ограничения. Умеренная, тяготеющая к консервативной, позиция России по вопросу реформирования Совета Безопасности ООН нацелена на минимальные изменения, которые бы не затронули привилегий постоянных членов.
Проблема реформирования Совета Безопасности в рамках общей реформы ООН актуализируется в условиях драматических событий последних двух десятилетий на планете. Речь идет о резком количественном росте внутренних вооруженных конфликтов и довольно-таки нестабильной ситуации, связанной с обеспечением мира и безопасности на планете.
Руководствуясь интересами обеспечения эффективности Совета Безопасности, Россия выступает за то, чтобы любые возможные модификации этого ключевого органа стали в итоге результатом общеприемлемого решения.
В свое время члены ООН проявили дипломатическую дальновидность, договорившись продолжать переговоры, не форсируя голосование, которое могло бы расколоть Организацию.
Одним из первых шагов разумного реформирования всей системы ООН станет, пожалуй, сокращение ее дублирующих функций и упорядочение системы финансирования, сопровождаемое таким сокращением бюджета Организации, которое бы предотвратило дальнейшее неэффективное расходование средств. На фоне этих изменений должна интенсифицироваться работа оставшихся органов…».
(Зверев П.Г. Позиция Российской Федерации по вопросу реформирования совета безопасности ООН // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2013. № 7-2. С. 73-76.)
БРИКС
БРИКС является аббревиатурой ассоциации пяти основных развивающихся национальных экономик: Бразилии, России, Индии, Китая и ЮАР. Группа была первоначально известна как «БРИК» перед включением Южной Африке в 2010 году.
Члены БРИКС - развивающиеся или новые индустриальные страны, но они отличаются своими большими, быстро растущими экономиками и значительным влиянием на региональных и глобальных рынках; все пять участников БРИКС – члены G-20. По состоянию на 2013 год, пять стран БРИКС представляют почти 3 миллиарда человек, общий номинальный ВВП стран составляет 16,039 трлн. долл., а величина комбинированных валютных резервов – 4 трлн. долл. В настоящее время ЮАР председательствует в группе БРИКС и провела пятый саммит группы в 2013 году. Страны БРИКС получают как похвалу, так и критику от многочисленных экспертов.
Министры иностранных дел первых четырех стран БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай) впервые встретились в Нью-Йорке в сентябре 2006 года, начав серию встреч на высоком уровне. Полномасштабная дипломатическая встреча прошла в Екатеринбурге, Россия, 16 мая 2008 года.
Первый официальный саммит БРИК также состоялся в Екатеринбурге и начался 16 июня 2009 года. На нем присутствовали лидеры Бразилии, России, Индии и Китая - Луис Инасиу Лула да Силва, Дмитрий Медведев, Манмохан Сингх и Ху Цзиньтао. В центре внимания встречи был поиск средств улучшения глобальной экономической ситуации и реформирования финансовых институтов, а также обсуждение того, как четыре страны могут лучше сотрудничать в будущем. Дальнейшее обсуждение касалось путей, которыми развивающиеся страны, такие как члены БРИК, могут стать более активными участниками мировых дел.
После саммита в Екатеринбурге страны БРИК объявили о необходимости введения новой глобальной резервной валюты, которая должна быть «диверсифицированной, стабильной и предсказуемой». Хотя опубликованное заявление непосредственно не содержало критики мирового доминирования доллара США - то, что Россия критиковала в прошлом – оно стало причиной некоторого падения стоимости доллара по отношению к другим основным валютам.
Вступление Южной Африки. В 2010 году ЮАР стала прилагать усилия по подключению к БРИК, и процесс официального допуска данной страны к форумам БРИК стартовал в августе того же года. ЮАР официально стала страной членом группы 24 декабря 2010 года, после того, как была официально приглашена странами БРИК. С присоединением к группе ЮАР сама группа была переименована в БРИКС, где "С" стала обозначать ЮАР, чтобы отразить расширенный список участников групп. В апреле 2011 года президент ЮАР Джейкоб Зума принял участие в саммите БРИКС в городе Санья, Китай, в 2011 году в качестве полноправного члена.
Форум БРИКС, независимая международная организация поощрения коммерческого, политического и культурного сотрудничества между народами стран БРИКС, был сформирован в 2011 году. В июне 2012 года страны БРИКС пообещали выделить 75 млрд. долл., чтобы повысить кредитный потенциал Международного валютного фонда (МВФ). Тем не менее, выделение этих денег было обусловлено реформой структуры МВФ. В конце марта 2013 года во время пятого саммита БРИКС в Дурбане, ЮАР, страны-участницы договорились о создании глобального финансового института, который бы конкурировал с доминирующими западными институтами МВФ и Всемирным банком. После саммита БРИКС заявили, что они планируют завершить приготовления к созданию нового банка развития к 2014 году.
Саммиты БРИКС
Группа БРИКС проводят ежегодные саммиты с 2009 года, которые проводятся странами-членами по очереди. До вступления ЮАР, были проведены два саммита БРИК в 2009 и 2010 годах. Первый саммит БРИКС был проведен в 2011 году. Самый последний саммит БРИКС состоялся в 2014 г. в Бразилии. В 2015 г. должен пройти в России, в Уфе.
(http://www.ereport.ru/articles/ecunions/brics.htm)
Тема 6.
Международно-правовые проблемы защиты прав человека на современном этапе
Европейский Суд по правам человека
На протяжении почти 50 лет в рамках Совета Европы функционировало два органа.
Первым органом была Европейская комиссия по правам человека. Её члены избирались Комитетом министров Совета Европы. Тогда в Совет Европы водило 12 государств, поэтому количество членов тоже было равно 12: от каждой страны по одному. Члены комиссии должны были иметь юридическое образование, обладать высокими моральными качествами, быть признанными авторитетами в международном и внутригосударственном праве, соответствовать требованиям при назначении на высшие судебные должности в своем государстве. Эта комиссия выполняла примирительные функции. Она имела право получать ходатайства, направленные в адрес Генерального секретаря Совета Европы, от любого гражданина, группы лиц или неправительственных организаций, утверждавших, что они явились жертвой нарушения прав, изложенных в Конвенции от 4 ноября 1950 г. Одновременно с принятием Конвенции был подписан Протокол № 11, согласно которому жалобы принимались при условии, что ответчик признал компетенцию комиссии, использованы полностью внутригосударственные средства защиты, жалоба отправлена не позже 6 месяцев с даты принятия решения высшим национальным органом. Приняв дело к рассмотрению, комиссия проводила расследование с представителями от обеих сторон. Если дружественного разрешения конфликта достичь не удавалось, комиссия представляла доклад Комитету министров с приложением конкретных предложений. Комитет министров устанавливал срок для ликвидации конфликтной ситуации. Решение Комитета министров было обязательным для государств. Комиссия имела право передать дело во второй орган - Европейский суд по правам человека.
Ситуация резко изменилась в 90-е гг. ХХ века. 6 ноября 1990 г. была подписана Конвенция, в соответствии с которой право передавать жалобы непосредственно в суд получили физические и юридические лица, а также неправительственные организации. Эта Конвенция вступила в силу 5 мая 1998 г. и была подписана в том числе и Российской Федерацией. Поэтому единственным органом стал Европейский суд по правам человека, с местопребыванием штаб-квартиры в Страсбурге (Франция). Реформированный суд начал работу с 1 ноября 1998 г.
Европейский суд по правам человека действует на основании Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод 1950 г., подписанной 47 странами – участницами Совета Европы.
Количество судей совпадает с количеством стран – членов Совета Европы. В соответствии с Конвенцией и Протоколом № 11 каждая страна выдвигает трех кандидатов, но Парламентская ассамблея выбирает только одного. До ратификации Протокола № 14 Российской Федерации в начале 2010 г., которая стала последним государством Совета Европы, ратифицировавшим его, члены Суда избирались на шесть лет с правом переизбрания. Теперь члены Суда избираются на девять лет без права переизбрания. Отстранение от должности возможно только путем голосования судей и решением в 2/3 голосов. Возраст членов суда не может превышать 70 лет.
Члены суда пользуются привилегиями и иммунитетами. Они не могут выполнять никакую другую работу, которая влияла бы на их беспристрастность и независимость.
На одном из первых заседаний суд избирает своего председателя, а также одного или двух его заместителей на три года. Суд образует Большую палату, состоящую из 17 членов суда, а также палаты из 7 судей. В состав каждой палаты входит член суда, избранный от государства, которое является стороной в конкретном деле. Он защищает интересы своей страны. Палаты создают комитеты из 3 судей. Если дело направляется в Большую палату, в ней не может быть ни одного члена палаты, принимавшего ранее решение по существу дела. В Большую палату обязательно входит председатель, его заместители, председатели палат и избранные члены суда.
При Европейском Суде по правам человека есть также канцелярия, где все секретари имеют юридическое образование.
Существуют следующие правила обращения в Европейский суд по правам человека:
1. Суд рассматривает заявления от лиц, группы лиц, неправительственных организаций, утверждающих, что были нарушены их права, закрепленные в Конвенции 1950 г. или Протоколах к ней. Название заявления не имеет значения: жалоба, петиция, ламентация и т.д.
2. Рассматриваются только жалобы, которые относятся к событиям после ратификации Конвенции государством. Для России это 5 мая 1998 г.
3. Дело принимается к рассмотрению только после исчерпания внутренних средств защиты и лишь в течение 6 месяцев после даты принятия окончательного решения высшим органом на национальном уровне (ст. 35 Конвенции). Отступления возможны в двух случаях: а) если обжалование во внутригосударственных инстанциях не является эффективным, и такое мнение сложилось в международных органах правосудия (Конституционный суд не наделен полномочиями защиты прав и основных свобод граждан), б) когда в стране в силу отсутствия правовой защиты граждан, жалобы направляются в органы, имеющие лишь консультативную компетенцию.
4. Жалобы рассматриваются только против действий и решений государственных органов власти.
5. Суд не рассматривает: анонимные заявления, дела, которые уже рассматривались судом, дела, по которым суд уже вынес решение и не появилось никакой новой информации, заявления, являющиеся необоснованными. Отклонение заявления возможно на любой стадии разбирательства.
Слушания дел в комитетах проходят открыто, если суд по конкретному делу не примет иного решения.
Решения палат являются окончательными, но в течение 3 месяцев любая из сторон при наличии веских аргументов может подать заявление с просьбой о передаче в Большую палату. Камера в составе 5 членов Большой палаты принимает решение, проводит повторное расследование, затем Большая палата в полном составе выносит решение по существу, и оно является окончательным. Окончательное решение подлежит опубликованию. Оно направляется в Комитет министров, который осуществляет надзор за исполнением постановлений.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конвенции государства «обязуются исполнять окончательные постановления суда по делам, в которых они являются сторонами». На практике «Суд отстранился от отмены решений внутригосударственных органов или судов (включая обвинительные приговоры), признания недействительным внутреннего законодательства, противоречащего конвенции, или принуждения государства к изменению внутреннего законодательства». Постановление Европейского Суда по правам человека, в основном, носят декларативный характер. Согласно статье 41 Конвенции, Суд «присуждает выплату справедливой компенсации потерпевшей стороне». На сегодняшний день максимальный размер денежной компенсации, когда-либо присужденный Судом, составляет 1.3 млн. евро. Речь идет о компенсации материального ущерба в решении по жалобе бывшего короля Греции против Греции, где заявитель оспаривал законность экспроприации его владений. Компенсация морального вреда обычно не превышает 3000 евро.
Однако в нескольких сферах Европейский суд по правам человека идет дальше, чем декларативные постановления:
1) восстановление прав собственности. В целом ряде дел, касающихся экспроприации частной собственности, в случаях установления нарушения статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, Суд налагал на государство обязанность вернуть землю или здания, которые были незаконно или необоснованно изъяты, с выплатой заявителю компенсации в случае неисполнения этой обязанности. Например, в решении 1995 г. по делу Папамихалопулос и другие против Греции (в 1967 г. греческими Военно-морскими силами захватили более 104 тысяч кв. миль), в решении по делу Брумареску против Румынии (в 1950 г. государство в соответствии с законом о национализации присвоило себе дом, принадлежавший семье заявителя) Европейский Суд по правам человека потребовал или реституции, или выплаты компенсации.
2) длительное содержание под стражей на незаконных основаниях. В 2004 г. Большая палата Европейского Суда по правам человека впервые, опираясь на статью 41 Конвенции, постановила освободить двух заявителей, находящихся под стражей. При этом Суд пошел дальше, не оставив государствам права выбора. Заявитель по первому делу – Ассанидзе против Грузии – бывший член парламента, содержался под стражей в Аджарской автономной республике еще в течение 3 лет после того, как Верховный суд Грузии в 2001 г. признал его невиновным и вынес решение об освобождении. Похожая ситуация была по делу Илашку и другие против Молдавии и России. Трое заявителей незаконно находились под стражей в Приднестровской Молдавской республике,
3) эффективное расследование преступлений. В деле Финукан против Соединенного Королевства суд выявил нарушение статьи 2 Конвенции как следствие ряда несоответствий в процедуре расследования убийства помощника адвоката из Северной Ирландии Патрика Финукана,
4) пересмотр уголовных дел. Рекомендации Комитета министров Совета Европы 2000 г. поощряют обеспечение государствами-участниками возможности повторного рассмотрения или возобновления судебного производства.
Все эти меры вызваны огромным количеством дел, т.е. Европейский Суд по правам человека уже не может рассматривать частные вопросы. В январе 2010 г. первый заместитель министра иностранных дел Андрей Денисов, отвечая на вопросы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, сообщил, что в Европейском Суде по правам человека скопилось более 112 тыс. заявлений, из которых 27 тыс. – от граждан России. Для разгрузки работы Европейского Суда по правам человека, согласно Протоколу № 14, приемлемость по жалобам теперь оценивается одним судьей вместо коллегии из трех судей, что упрощает и ускоряет процесс.
Ещё одной мерой по разгрузке Суда является то, что ещё в мае 2004 г. Комитет министров призвал Суд выявить наиболее типичные проблемы для государств-участников. Впервые суд воплотил это в деле Броневский против Польши, когда Большая палата признала нарушением статьи 1 Протокола № 1 отказ возместить заявителю утрату собственности (находящейся теперь во Львове, на Украине), которой он и его семья лишились в результате репатриации в Польшу после Второй мировой войны. Суд постановил: «В основу решения Суда легло то обстоятельство, что нарушение гарантированного статьей 1 Протокола № 1 права заявителя произошло вследствие распространенной проблемы, проистекающей из неадекватного функционирования польского законодательства и административной практики, что уже затронуло и еще может затронуть большое количество лиц». Суд признал, что 80 тысяч человек были затронуты системной проблемой, относящейся к территории, известной как «земли за рекой Буг», возникшей в результате установления восточной границы Польши по реке Буг после Второй мировой войны. Учитывая факт, что на рассмотрении суда в тот момент находилось 167 подобных жалоб, Большая палата постановила, что на национальном уровне необходимо принять общие меры в целях устранения системных недостатков и обеспечения восстановления нарушенных прав. Разбирательство в отношении этого и подобных дел было отложено.
Для Российской Федерации основными проблемами российской правоприменительной практики с точки зрения Европейского Суда по правам человека являются: проблема неисполнения судебных решений, надзора, длительности судопроизводства, доступа к правосудию, уголовного судопроизводства, пенсионных дел.
Попыткой решения данных проблем является, в частности, Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Теория поколений прав человека
«В последние десятилетия достаточно прочно утвердилась классификация прав человека по так называемым поколениям. Она была предложена в конце 70-х гг. XX в. Карелом Васаком. Чешский ученый выделял три поколения прав человека, которые, по его мнению, соотносятся с тремя идеалами Французской революции: свободой, равенством и братством. Первое поколение прав человека представлено в Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., второе – в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г., а третье образуют такие права, как право на развитие, право на здоровую окружающую среду и право на мир, которые еще только начинают получать международно-правовое признание. К. Васак назвал их правами солидарности.
Сама конструкция поколений прав человека призвана выразить идею развития прав человека. Сторонники данной классификации утверждали, что природа и значение различных поколений прав человека не могут быть поняты вне исторического контекста их появления. Не случайно гражданские и политические права впервые были провозглашены в декларациях времен Американской и Французской революций, так как их цель заключалась в защите свободы человека от тирании и злоупотреблений государства. Значимость экономических, социальных и культурных прав стала очевидной в связи с мексиканской и русской революциями, направленными против капиталистической эксплуатации, а в более широком плане – против несправедливости социального неравенства.
Появление прав третьего поколения обусловлено такими насущными проблемами современности, как поддержание мира после Первой и Второй мировых войн, освобождение народов, находившихся в колониальной зависимости, возрастание экономического неравенства между развитыми и развивающимися странами, сохранение окружающей среды в условиях, когда технологии, используемые в одной стране, способны причинить серьезный вред экологическому благополучию всех народов…».
(Варламова Н.В. Третье поколение прав человека? // Российский юридический журнал. 2011. № 2. С. 9-18.)
|
