Учебно-методический комплекс по дисциплине «актуальные проблемы международного права»
Скачать 1.31 Mb.
|
| Тема 3. Современные проблемы соотношения международного и внутригосударственного права
Вопрос о соотношении международного и внутригосударственного (национального) права является одним из центральных в теории международного права. Международная доктрина в этом вопросе выработала три основных направления: одно дуалистическое и два монистических. В основе дуалистического подхода лежит тезис о том, что международное право и право национальное представляют собой два различных правопорядка. Отмечая это, основоположник этого направления немецкий ученый XIX века Г. Трипель писал: «Международное и внутригосударственное право суть не только различные отрасли права, но и различные правопорядки. Это два круга, которые не более чем соприкасаются и никогда не пересекаются». Суть монистических концепций состоит в признании единства обеих правовых систем. Международное и национальное право рассматриваются как части единой системы права. При этом сторонники этих концепций расходятся только в вопросе примата (первенства, верховенства) этих правовых систем. Одни из них исходят из примата внутригосударственного права над международным (немецкая юридическая литература второй половины XIX - начала ХХ в.) Так, один из видных представителей этого направления немецкий ученый А. Цорн писал: «Международное право юридически является правом лишь тогда, когда оно является государственным правом». А его коллега А. Лассон утверждал, что «государство оставляет за собой свободу решать, соблюдать международное право или нет, в зависимости от того, диктуется ли это его интересами». Обоснование позиции сторонников другой разновидности монистической концепции - примата международного права над внутригосударственным, получившей широкое распространение, содержится в трудах австрийского юриста ХХ в. Г. Кельзена, в послевоенные годы, профессора Калифорнийского университета (США). Отождествляя государство с корпорацией, Кельзен писал: «Государство рассматривается только как правовое явление, как юридическое лицо, т.е. корпорацию». Поэтому соотношение между международным правопорядком и национальными правопорядками «напоминает соотношение национального правопорядка и внутренних норм корпорации». Советская концепция по этому вопросу основывалась на следующих посылках: - международное и внутригосударственное право, будучи самостоятельными правовыми системами, находятся в постоянном взаимодействии, которое опосредуется волей государств - участников международного общения; - оценивая обе монистические теории как несоответствующие объективной реальности существования суверенных государств, нельзя отрицать возможного преимущественного значения той или иной системы права в процессе их тесного взаимодействия; - если влияние норм внутригосударственного права на международное можно назвать первичным, так как каждое государство, участвующее в создании международного права, исходит из характера и возможностей своего внутреннего права, то в процессе взаимодействия уже существующих норм оно не может не признавать принцип преимущественного значения норм международного права. Этот принцип получил четкое выражение в статье 27 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года, согласно которой участник договора «не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора». Таким образом, хоть и с достаточно туманными оговорками, признавался примат норм международного права над нормами национального законодательства. В настоящее время такой примат норм международного права находит свое закрепление в текущем законодательстве России (см., например, часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации). В ней сказано «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Здесь уместно затронуть вопрос о взаимовлиянии международного и национального права. Действительно, с одной стороны, международное право оказывает существенное влияние на становление, формирование и динамику норм национального права, налагая на государства исполнение обязательств, взятых ими при подписании различных международных договоров (например, к этому их обязывал Венский документ СБСЕ 1989 года). Но, с другой стороны, и само международное право может испытывать на себе влияние норм внутригосударственного права. Например, принятие в 1951 году в СССР Закона о запрещении пропаганды войны привело к тому, что в статье 20 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Генеральной Ассамблеей ООН в 1966 году, появилась норма, согласно которой «всякая пропаганда войны должна быть запрещена законом». Международное (публичное) право отличается от внутригосударственного права. Отличия сводятся к следующему: - По предмету правового регулирования - международное право регулирует отношения, возникающие только между специфическими субъектами; внутригосударственное право регулирует весь спектр общественных отношений, возникающих внутри государства и не затрагивающих интересы других государств, за исключением возникающих коллизий между правовыми системами различных государств. - По характеру регулируемых отношений - международное право регулирует исключительно демократические отношения; во внутригосударственном праве характер регулируемых отношений зависит от политико-правового режима. - По субъектам - международное право регулирует отношения преимущественно между классическими субъектами права (государствами, нациями и народностями, борющимися за национальную независимость, международными межправительственными организациями и государствоподобным образованием); во внутригосударственном праве субъектами являются физические и юридические лица, государственные органы и другие субъекты, действующие на территории государства. - По способу создания норм - в международном праве нормы создаются самими субъектами права для себя путем согласования воль при принятии акта; во внутригосударственном праве нормы права создаются специально уполномоченными органами. - По источникам права - в международном праве источниками права являются договор и международный обычай; во внутригосударственном праве — закон, подзаконный акт, обычай, нормативный договор. (Батычко В.Т. Международное право Конспект лекций. Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2011 // http://www.aup.ru/books/m232/2_3.htm).
Определение компетенции своих органов – суверенное право государства. Но международное право имеет к этому отношение: 1) Международное право устанавливает, что может и не чего не может делать государство, а, следовательно, его органы. Тем самым определяется компетенция последних. Так, утверждение принципа неприменения силы ликвидировало одно из основных в прошлом суверенных прав государства – право на войну, что ограничило компетенцию государственных органов в этом вопросе. 2) Международное право определяет, какие органы могут давать окончательное согласие на обязательность международных договоров без специальных полномочий. 3) Международное право определяет компетенцию дипломатических представительств и консульств. 4) Законодательные органы не могут издавать законы, противоречащие международному праву. Законодатель ограничен международными обязательствами государства и обязан издавать законы для осуществления норм международного права. 5) Международное право оказывает влияние на принцип разделения властей. Взаимосвязанность государств требует постоянных контактов, что доступно, главным образом, исполнительной власти, которая использует это для укрепления своих позиций. 6) Часть полномочий государства может передаваться международным организациям (например, ст.79 Конституции РФ, ст.92 Конституции Нидерландов). 7) При помощи международного права может расширяться сфера действия государственной власти за пределами государственной территории, например, на экономическую морскую зону.
Существенную роль в контроле за соответствием Конституции страны международным обязательствам призваны играть Конституционные суды, основная задача которых – следить за конституционностью законодательных актов. В современных Конституциях содержатся разные позиции в отношении этой роли Конституционных судов: 1) в ст. VI Конституции США закреплено, что федеральные законы и договоры обладают равной юридической силой, являясь «высшими законами страны», однако Верховный суд США не рассматривает вопросы конституционности договоров. Подобная позиция содержится и в Конституции Турции 1982 г., статья 65 которой, приравняв договоры к законам, оговорила, что в отношении договоров нельзя обращаться в Конституционный суд. 2) Согласно статье 3 ст.280 Конституции Португалии 1976 г., неконституционный характер международных договоров не препятствует их соблюдению Португалией. 3) Итальянский Конституционный суд считает возможным определить конституционность законов об осуществлении договоров, но не самих договоров. Подобная практика существует в Перу. 4) Федеральный Конституционный суд ФРГ сам решает, являются ли определенные нормы международного права составными частями федерального права и создают ли они непосредственно права и обязанности для индивидов. Суд руководствуется правилом благожелательного отношения к международному праву, проводя толкование законов таким образом, чтобы избежать коллизии с международным правом. 5) Согласно п. «г» ч.2. ст.125 Конституции Российской Федерации, Конституционному суду РФ предоставлено право решать дела о соответствии ей «не вступивших в силу международных договоров». Тема 4. Территориальные проблемы и их отражение в классификации субъектов международного права
По общему правилу, действие правовых норм распространяется на территорию принявшего их государства. Однако освоение и интенсивное использование открытого моря, воздушного пространства, Антарктики и космоса привело к появлению в их границах международного правового режима, который характеризуется особенностями действия национальных правовых норм. Традиционно к территориям с международным режимом относят лежащие за пределами государственной территории земные пространства, которые не принадлежат кому-либо в отдельности, а находятся в общем пользовании всех государств. Наиболее длительное время территорией с международным режимом является открытое море. Под ним понимают расположенные за пределами территориального моря морские пространства, на которые не распространяется суверенитет какого-либо государства и открытые на началах равенства для свободного использования их всеми государствами в установленных международным правом целях. При этом следует отметить, что открытое море – это не просто часть моря, а его водная часть, поскольку дно морей и океанов имеет особый правовой статус. Режим в открытом море установлен в результате сочетания норм международного права и национального права отдельных государств… Установленный режим свободы открытого моря включает свободу судоходства, свободу полетов, свободу прокладки подводных кабелей и трубопроводов, свободу возведения искусственных островов и других установок, свободу рыболовства и промысла, свободу научных исследований. Действие внутригосударственных правовых норм в пространственных пределах открытого моря должно осуществляться с учетом всех свобод открытого моря. Однако, несмотря на установленную свободу открытого моря, имеются изъятия из исключительной юрисдикции государства флага над судном в открытом море, которые касаются, в частности: 1) права военного корабля останавливать суда, подозреваемые в разрыве или повреждении подводных кабелей, а также в случаях, если есть основания подозревать, что судно: а) занимается пиратством, работорговлей, несанкционированным радио- и телевещанием, б) не имеет национальности, в) в действительности имеет ту же национальность, что и военный корабль, хотя на нем поднят иностранный флаг или оно отказывается поднять флаг; 2) права прибрежного государства на вмешательство в отношении невоенных судов за пределами территориальных вод при наличии серьезной и реальной опасности, связанной с загрязнением нефтью изза морской аварии. Как видно, изъятия из исключительной юрисдикции государства флага связаны с существенными интересами других государств, защищаемыми международным правом… С точки зрения рассматриваемой проблематики также интересен вопрос о распространении действия национальных правовых норм при столкновении судов в открытом море. Современное международное право, касающееся столкновения судов в открытом море, отражено в ст. 97 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., согласно которой в случае столкновения или какого-либо другого навигационного инцидента с судном в открытом море, влекущего уголовную или дисциплинарную ответственность капитана или какого-либо другого лица, служащего на судне, уголовную и дисциплинарную юрисдикцию над такими лицами могут осуществлять исключительно власти государства флага или государства, гражданином которого является это лицо, т. е. действие правовой нормы «привязано» к объекту – судну или лицу. Территорией с международным режимом является международное воздушное пространство, которое находится над исключительной экономической зоной, открытым морем, международными реками, проливами, каналами и архипелажными водами, а также над Антарктикой. Поскольку международное воздушное право и национальное воздушное право регулируют отношения, связанные с одним и тем же объектом, в правовом регулировании эксплуатации воздушного пространства, в том числе регулировании международных воздушных сообщений, значительную роль играют нормы национального права, которые сочетаются с международно-правовыми нормами. Пределы полного объема действия данной внутригосударственной правовой системы в воздушном пространстве должны заканчиваться, с одной стороны, там, где вступают в силу нормы международного космического права, регулирующие режим космического пространства, и, с другой стороны, на границе суверенного воздушного пространства и международного воздушного пространства. Государства самостоятельно могут определять пределы действия национальных правовых норм в связи с правоотношениями, регулируемыми воздушным правом. Так, согласно ст. 5 Воздушного кодекса РФ воздушное законодательство России регулирует соответствующие отношения на территории Российской Федерации, а также отношения, возникающие в связи с нахождением воздушных судов Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено законами страны пребывания или международным договором РФ. Но в отличие от суверенного воздушного пространства на международное воздушное пространство не может распространяться суверенитет какого-либо государства, и «любые действия государств, направленные на распространение власти на воздушное пространство над открытым морем, являются незаконными»… Научно-технические данные свидетельствуют о невозможности определения четкой границы между воздушным и космическим пространством. В доктрине выработаны альтернативные критерии: пространственное разграничение, разграничение воздушной и космической деятельности и т. п. Решение вопроса разграничения космического и воздушного пространства на практике основано на пространственном подходе. Несмотря на существование различных взглядов на пространственную протяженность воздушной территории государства, в настоящее время признано правило о разграничении воздушного и космического пространств на рубеже 100–110 км над уровнем моря, т. е. на предельной высоте, на которой теоретически возможны полеты воздушных судов с использованием аэродинамической подъемной силы. Таким образом, именно указанными пространственными пределами определяется граница воздушного и космического пространств и, соответственно, действие международных и внутригосударственных правовых норм в соответствующих случаях. Действие правовых норм в космическом пространстве должно рассматриваться как относящееся не только к пространству как таковому, но и к находящимся в нем естественным небесным телам. Согласно Договору о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, от 27 января 1967 г. (Договор по космосу) космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, не подлежит национальному присвоению ни путем провозглашения на них суверенитета, ни путем использования оккупации, ни любыми другими средствами. В отечественной литературе отмечается, что права, вытекающие из юрисдикции и контроля над объектами на Луне, не следует понимать расширительно; такие права должны осуществляться в пределах, необходимых для существования и функционирования космического объекта. Следовательно, невозможно такое распространение пределов действия внутригосударственных правовых норм на небесные тела, которое бы фактически означало или опосредовало их национальное присвоение… К территории с международным режимом относится Антарктика, представляющая собой район земного шара, географическим центром которого является Южный полюс. До настоящего момента Антарктика не подчинена суверенитету какого-либо государства, хотя претензий на нее заявлялось немало... Положение о международном режиме данной территории не является абсолютно бесспорным. Несмотря на заявленные семью государствами территориальные притязания, исторически в течение многих лет в Антарктике сложилась достаточно устойчивая практика подчинения любого лица только юрисдикции государства его гражданства. Данная практика нашла отражение в Договоре об Антарктике, который предусматривает, что, без ущерба для соответствующей позиции каждой Договаривающейся Стороны относительно юрисдикции над всеми другими лицами в Антарктике, назначенные по установленной процедуре наблюдатели, научный персонал, которым обмениваются Стороны, а также персонал, сопровождающий любых таких лиц, находятся под юрисдикцией только той Договаривающейся Стороны, гражданами которой они являются, в отношении всех действий или упущений, имеющих место во время их пребывания в Антарктике для выполнения своих функций… (Белякович Е.В. К вопросу о действии правовых норм на территориях с международным правовым режимом // Сибирский юридический вестник. 2010. № 3. С. 10-15 // http://elibrary.ru/download/10557229.pdf)
Ниже перечислены территории, на которые распространялись соглашения об опеке или которые были включены Генеральной Ассамблеей в список несамоуправляющихся территорий. В таблице*указаны даты получения независимости или других изменений статуса территории, после чего информация более не предоставлялась в Организацию Объединенных Наций. |
Похожие:
 | Учебно–методический комплекс по дисциплине «Проблемы борьбы с организованной преступностью» подготовлены в соответствии с требованиями... |  | Фгбоу впо «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» |
| Учебно-методический комплекс по дисциплине «Адвокатская деятельность и адвокатура» разработан в соответствии с образовательным стандартом... | | Учебно-методический комплекс предназначен для студентов очной формы обучения, содержит план лекционных и практических занятий, рекомендации... |
| Учебно-методический комплекс предназначен для студентов очной формы обучения, содержит план лекционных и практических занятий, рекомендации... | | Учебно-методический комплекс предназначен для студентов очной формы обучения, содержит план лекционных и практических занятий, рекомендации... |
| Учебно-методический комплекс предназначен для студентов очной формы обучения, содержит план лекционных и практических занятий, рекомендации... | | Учебно-методический комплекс предназначен для студентов очной формы обучения, содержит план лекционных и практических занятий, рекомендации... |
| Рассмотрено на заседании кафедры теории государства и права и международного права | | Приказ Минобрнауки РФ от 14. 12. 2010 №1763 «Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного... |