Процессуальные ходатайства
Образец 22 В Хамовнический районный суд г. Москвы
Истец: Региональная общественная организация
"Общество по защите прав потребителей "Илья
Муромец",
находящийся: 121248, г. Москва, Кутузовский
пр., д. 8,
адрес для почтовой корреспонденции: 125009,
г. Москва, ул. Садовая-Триумфальная,
д. 2/30, филиал N 1 (с пометкой - для
адвоката Иванова И.И.);
Ответчик: ОАО "Олимпийский комплекс
"Лужники",
находящийся: 119048, г. Москва, Лужники,
стр. 24,
тел: ________________, факс: ______________,
по делу о защите прав неопределенного круга
потребителей Ходатайство
об истребовании доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК Для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского
дела считаю необходимыми исследовать следующие документы:
1) прейскурант стоимости въезда на территорию ОАО "ОК "Лужники";
2) приказ генерального директора ОАО "ОК "Лужники" об утверждении
этого прейскуранта;
3) Устав ОАО "ОК "Лужники";
4) оригинал плана земельного участка;
5) договор между ОАО "ОК "Лужники" и ООО "Оргмаркет".
Все перечисленные документы находятся у ответчика, что
подтверждается имеющимися в деле отзывом от 30 июля 2003 г. и письмом от
28 мая 2003 г. N 724.
Документы 1 и 2 могут служить доказательствами правомерности
заявленных исковых требований.
Документ 5 содержит информацию о видах деятельности ответчика, что
также необходимо для обоснования иска.
Обозрение документа 4 поможет выяснить, входят ли прилегающие к УСЗ
"Дружба" участки дороги в состав земельного участка, находящегося в
пользовании ответчика.
Указанные документы не могут быть получены истцом самостоятельно
из-за непризнания ответчиком иска и отказа предоставить указанные
документы ранее при обращении истца к ответчику с такой просьбой.
Прошу указанные документы запросить у ответчика непосредственно. Председатель Правления РОО ОЗПП "Илья Муромец" ____________________
Подпись "__"____________ 200__ г. Образец 23 Мировому судье участка N__ г. Москвы
Анисину А.А.
От истцов Рябинина Ильи Алексеевича,
Комарова Игоря Андреевича
по делу с ответчиками ООО
"Туроператор ВКО Трэвел", ООО
"Воздушный корабль", ОАО
"Авиакомпания "Красноярские
авиалинии", (адреса в деле). Ходатайство
об изменении оснований иска, уменьшении размера исковых требований
в соответствии со ст. 39 ГПК Поддерживая свой иск о взыскании с ООО "Туроператор ВКО Трэвел" 12
140 руб. в счет уменьшения покупной цены туристического продукта, истцы
просят суд принять уточненные правовые основания заявленных требований.
1. Как следует из ответа Государственной службы гражданской авиации
Минтранса России, условия перелета в бизнес-классе определяются по
соглашению между авиакомпанией и туристической фирмой. В нарушение ст. 10
Закона РФ "О защите прав потребителей" ООО "Туроператор ВКО Трэвел" не
проинформировало истцов об этих условиях. Истцы обосновывают свое
требование о взыскании 12 140 руб. в счет уменьшения цены за оказанную
услугу нарушением ответчиком ст. 10 Закона РФ (отсутствием своевременной
необходимой информации). Ответственность ООО "Туроператор ВКО Трэвел"
истцы просят определить в соответствии с п. 2 ст. 12 Закона: исполнитель,
не предоставивший покупателю полной и достоверной информации об услуге,
несет ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 29 Закона, за недостатки
услуги. Пункт 1 ст. 29 Закона предусматривает уменьшение цены оказанной
услуги в качестве меры ответственности исполнителя.
2. Истцы просят уменьшить стоимость услуги на стоимость перевозки в
условиях бизнес-класса, оцененной ответчиком в 12 140 руб., и взыскать
эту сумму с ответчика.
3. Истцы подтверждают размер и основания своих требований о
взыскании с ответчика в качестве компенсации морального вреда 50 000 руб.
(по 25 000 руб. каждому).
4. Истцы просят взыскать с ответчика в качестве штрафа за отказ от
добровольного удовлетворения требований потребителей 12 140 руб. в
соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
5. Уточняя исковые требования, истцы просят суд взыскать с ответчика
в качестве неустойки 12 140 руб. в соответствии со ст. 31 Закона (п. 1) -
требование потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу подлежит
удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего
требования. За нарушение этих сроков уплачивается неустойка в
соответствии с п. 5 ст. 28 Закона. Размер неустойки истцы определяют в
соответствии со ст. 28 Закона в пределах стоимости услуги по перевозке
бизнес-классом.
6. Истцы поддерживают исковое требование о взыскании 5000 руб. в
качестве возмещения расходов по оплате услуг адвоката.
Сумма исковых требований составляет: 12 140 руб. + 12 140 руб. +
+ 5000 руб. = 29 280 руб.; моральный вред - 50 000 руб. "__"_____________ 200__ г. Рябинин Комаров Образец 24 В Кунцевский районный суд г. Москвы
Истец: Давыдова Римма Юрьевна,
по делу с ответчиком ЗАО
"Химчистка-22", (адреса в деле) Мнение
по заявленному ответчиком ходатайству о назначении дополнительной
экспертизы (в соответствии со ст. 35 ГПК) Не возражаю против проведения дополнительной экспертизы.
Возражаю против оплаты проведения дополнительной экспертизы, так как
удовлетворена результатами имеющейся в деле экспертизы.
Считаю, что вопросы 8, 9, 10, предлагаемые для экспертизы, должны
быть исключены как наводящие вопросы, содержащие в себе ответы, которые
являются необъективными и содержащими выводы о вине истца в потере
дубленкой товарного вида.
Предлагаю свои вопросы, которые дополнены важнейшим - вопросом о
товарном виде изделия. В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав
потребителей" исполнитель обязан передать потребителю товар, пригодный
для целей, для которых этот товар обычно используется. Поскольку я
доказываю, что дубленка потеряла товарный вид, считаю наличие вопроса о
товарном виде необходимым в списке вопросов эксперту.
Предлагаю свои вопросы, а также прошу суд назначить проведение
экспертизы в независимой экспертной организации, указанной в ходатайстве. "__"_____________ 200__ г. Давыдова Образец 25 В Гагаринский районный суд г. Москвы
Истец: Гаврилов Лев Евгеньевич,
проживающий: 117292, г. Москва,
ул. Ив. Бабушкина, д. 8, кв. 12;
Ответчик: ОАО "Авиакомпания "Сибирь",
юридический адрес: 633104,
Новосибирск, Обь-4, "Авиакомпания
"Сибирь",
адрес московского Представительства:
101000, г. Москва, ул. Новая площадь,
Политехнический музей, подъезд 4,
этаж 1. Возражения против удовлетворения ходатайства ответчика Возражаю против удовлетворения ходатайства о неподсудности данного
иска Гагаринскому районному суду по следующим основаниям:
1) данный иск заявлен исходя из Закона РФ "О защите прав
потребителей", поэтому и подсудность данного иска должна определяться по
этому Закону;
2) в соответствии с Обзором Судебной Практики Верховного Суда РФ за
II квартал 1999 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от
06.10.1999) "действующим в настоящее время законодательством - ст. 797
ГК, ст. 124 Воздушного кодекса РФ не установлено, что гражданин до
обращения в суд обязан предъявить претензию к перевозчику,
осуществляющему перевозку пассажиров и багажа. Таким образом, на
подсудность данной категории дел правила ч. 3 ст. 119 ГПК не
распространяются; она определяется согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ "О
защите прав потребителей".
Хотя в настоящее время ГПК действует в новой редакции, где
отсутствует требование, предусмотренное ч. 3 ст. 119 ГПК в старой
редакции, полагаю, что данное указание Президиума Верховного Суда РФ
уместно и при рассмотрении данного ходатайства.
Прошу отказать в удовлетворении заявленного ходатайства из-за
отсутствия правовых оснований для его удовлетворения. "__"____________ 200__ г. Гаврилов
|