Именем Российской Федерации
Скачать 0.85 Mb.
|
Мировой судьяЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 марта 2010 года г. Сызрань Мировой судья судебного участка № 82 Самарской области Павлова О.Ю., при секретаре Шлыковой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-679/10 по иску Шалютиной Таисии Болеславовны к Третьяк Ольге Владимировне, Акулинушкину Николаю Петровичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, Установил: Шалютина Т.Б. обратилась в суд с иском к Третьяк О.В., Акулинушкину Н.П. о взыскании материального ущерба от залива квартиры 33683 руб., расходов по оплате оценки ущерба 4000 руб., возмещении морального вреда 5000 руб., ссылаясь в обосновании иска на то обстоятельство, что 23.02.2010 г. по вине жильцов квартиры № *** дома № *** по пер. *** г. С***, расположенной этажом выше, произошел залив квартиры № ***, собственником которой является истица. В результате залива была повреждена внутренняя отделка в квартире истицы, а именно кухни, санузла, прихожей и спальни. Истица испытала в связи с заливом нервное потрясение, тем самым претерпела физические и нравственные страдания. Добровольно ответчики ущерб не возместили, вследствие чего истица была вынуждена обратиться в суд. В судебном заседании истица Шалютина Т.Б. свой иск поддержала, дополнила требованием взыскать расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления 1500 руб. Пояснила, что постоянно проживает в трехкомнатной квартире № ***, расположенной на 7-ом этаже девятиэтажного жилого дома по пер. ***, *** г. С***, квартира принадлежит ей на праве собственности. В квартире, расположенной на 8-ом этаже по тому же стояку, проживает Третьяк О.В., а также ее сожитель Акулинушкин Н.П., который зарегистрирован в соседнем доме № *** по пер. ***. Ответчица несколько раз допускала проливы, она к ней претензии не заявляла, поскольку Третьяк О.В. постоянно заверяла ее, что при получении наследства после смерти матери она возместит Шалютиной ущерб от заливов. 23.02.2010 г. произошел залив из-за неисправности смесителей и отсутствие сифона под раковиной на кухне их квартиры, о чем представители ЖЭУ составили акт от 25.02.2010 г. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истица обратилась к оценщику, 24.02.2010 г. был составлен отчет на сумму 33 683, 93 руб., за проведение оценки она заплатила 4000 руб. Просит удовлетворить ее иск в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражает. Ответчики Третьяк О.В. и Акулинушкин Н.П. в судебном заседании отсутствовали, будучи надлежаще извещенными о времени и месте его проведения, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав истицу, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что трехкомнатная квартира № ***, расположенная на седьмом этаже жилого дома № *** по пер. *** г. С***, принадлежит на праве собственности Шалютиной Т.Б., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.08.2006 г. серии ***. В квартире *** данного дома, расположенной над квартирой истицы, проживает Третьяк О.В., что подтверждается актом комиссионного обследования от 25.02.2010 г., ответчица не представила суду возражений относительно факта своего проживания в данной квартире. Согласно акту от 25.02.2010 г., составленному представителями ЖЭУ-3 ООО Управляющая компания № 1 г. Сызрани, установлено, что пролив произошел из квартиры № *** по вине жильца Третьяк О.В. в результате халатного отношения к содержанию сантехнического оборудования неисправности смесителя, отсутствия сифона под раковиной на кухне. Согласно акту, в квартире № *** выявлены повреждения внутренней отделки кухни, детской комнаты, прихожей, ванной. Согласно локальному ресурсному сметному расчету № *** Бюро оценки недвижимости ИП К*** от 24.02.2010 о стоимости ремонтных работ квартиры № *** д. *** по пер. *** г. С*** стоимость прямого ущерба, нанесенного оцениваемому имуществу в результате пролива, составляет 16061,54 рублей. В связи с указанными обстоятельствами требование истицы о возмещении материального ущерба суд считает возможным удовлетворить частично в указанном размере, а заявленные ею требования о взыскании ущерба в размере 33683,93 руб. с учетом накладных расходов суд считает завышенными и не подлежащими удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать удовлетворенные суммы с ответчицы Третьяк О.В., зарегистрированной и проживающей в квартире № ***, поскольку Акулинушкин Н.П. зарегистрирован по другому адресу, собственником квартиры № *** не является, проживает в ней, не имея на то законных оснований, потому он не может нести ответственности по настоящему иску. Квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от 27.02.2010 г. истцом Шалютиной Т.Б. была произведена оплата в сумме 4000 рублей за оценку ремонтных работ в результате пролива. Согласно ст. 94 ГПК РФ указанные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы. Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда по данной категории исков. Требования истицы о взыскании расходов по оплате услуг адвоката, заявленные ею в сумме 1500 руб., суд согласно ст. 100 ГПК РФ считает возможным удовлетворить частично в сумме 500 руб., что считает разумным пределом, исходя из фактических обстоятельств дела и объема работы адвоката. Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой при подаче иска была освобождена истица – инвалид 2 группы, пропорционально удовлетворенным требованиям 642,06 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 234, 198 ГПК РФ, мировой судья р е ш и л : Взыскать с Третьяк Ольги Владимировны в пользу Шалютиной Таисии Болеславовны материальный ущерб от повреждения внутренней отделки квартиры 16051, 54 руб., за оценку стоимости ущерба 4000 руб., оплату услуг адвоката 500 руб., а всего 20551,54 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с Третьяк Ольги Владимировны в доход государства госпошлину 642,06 руб. Решение с правом обжалования в Сызранский городской суд через мирового судью в течение 10 дней. Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения мировому судье в течение 7 дней. Мировой судья Павлова О.Ю. |
Похожие:
 | Арбитражный суд Пермского края Именем Российской Федерации 614990, г. Пермь, ул. Луначарского, 3 | | Н. о признании недействующим Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 9 июля 2007 года n 60н "Об утверждении формы бланка... |
| Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства... | | ... |
| ... | | |
|  | ||
| |