Доклад подготовлен и разработан
Скачать 434.55 Kb.
|
Схема № 4 (Создание прав по договору РЕПО)
- залог активов, составляющих бизнес; - личные поручительства собственников бизнеса; - поручительства компаний, участвующих в бизнесе и имеющих активы или торговые обороты;
- обычно по номинальной стоимости; - с условием об обратном выкупе при погашении всего кредита; - всегда с контрагентом, формально не аффилированным с банком;
Как и при реализации Схемы № 2 здесь также банками-кредиторами могут специально создаваться условия для возникновения просрочки;
Схема № 4 позволяет банку-кредитору при наличии договора РЕПО и просрочки по кредиту взыскать сумму долга с должника как бы дважды. При этом в отличие от залогов, поручительств, договор РЕПО не является договором, дополнительным к основному кредитному договору и не следует судьбе кредитного договора, кроме того он обычно заключен вообще с компанией, никак формально не аффилированной к банку-кредитору. В такой ситуации должнику практически невозможно доказать, что именно банк-кредитор уже получил погашение долга за счет перехвата управления и вывода имущества. К данной схеме также может примешиваться уголовная линия для оказания давления на должника в целях его несопротивления реализации схемы. Пример: Сенаторов А.Г. – Альфа-Банк На протяжении 2006-2008г.г. Альфа-Банком было выдано несколько кредитов на общую сумму 143 млн. долларов США, в рамках которых Сенаторов Александр Геннадьевич выступал поручителем. Руководством Альфа- Банка была предложена схема кредитования, которая включала в себя официальную и неофициальную части. Официальная: заключение кредитного договора, заключение договора залога (ипотека) объекта недвижимости, заключение договора страхования имущества, заключение договора поручительства. Неофициальная часть: покупка и залог заемщиком векселей, выданных компаниями, подконтрольными Альфа - Банку; продажа 100% акций (долей) компании-заемщика, который являлся собственником объекта недвижимости, на подконтрольные компании Альфа -Банка; обратный выкуп 100% акций компании-заемщика путем мены вышеуказанных векселей на 100% акций (долей) компании-заемщика. В 2009 году сотрудники Альфа-банка по однодневной просрочке оплаты текущего платежа по кредиту обратили взыскание на заложенные векселя на сумму 15 000 р. Таким образом, у заемщика были изъяты векселя, которые должны были быть предметом договора мены векселей на акции компании заемщика, что фактически сделало договор мены (обратного выкупа) неисполнимым со стороны заемщика. Таким образом, полный контроль над компанией заемщиком перешел структурам, подконтрольным Альфа-банку. Так как компания заемщик владела имуществом на сумму более 180 млн. долларов США, Альфа банк за счет этой операции получил имущество полностью закрывающее по стоимости сумму долга заемщика перед банком. Однако, так как формально доказать аффилированность компаний, получивших по договору РЕПО контроль над заемщиком и его имуществом, с Альфа-банком невозможно, кредитный договор остается формально нарушенным и неисполненным, что дает право взыскивать по нему и по дополнительным договорам поручительства сумму долга. Для создания препятствий поручителю Сенаторову А.Г. в защите его прав Альфа-банк уступил права требования по кредитному договору и дополнительным договорам компании Дейлмонт Лимитед, от имени которой на данный момент успешно осуществляется взыскание суммы долга. Кроме того в отношении Сенаторова А.Г. разворачивается также уголовная линия: ст. 186 ч. 2 УК РФ (изготовление и сбыт поддельных векселей). Надо отметить, что Схема № 4 гораздо дешевле в реализации, так как по ней не обязательно выстраивать коррупционные отношения с правоохранительными органами. Схемы № 1 (создание прав на заложенное имущество). Схема № 1 из доклада 2009 года – создание прав на заложенное имущество также широко применяется, однако по ней намного сложнее добиться получения финансовых результатов, сравнимых со Схемами № 2 и № 4. Данная схема используется для захвата мелких и средних предприятий и активов сравнительно невысокой стоимости, включая ликвидную личную собственность граждан (квартиры, дачные участки, машины), а также когда бюджет на захват ограничен и в рамках кредитных отношений нет дополнительных обеспечений в виде договоров РЕПО. Схема №1 самая старая и имеет длительную практику применения:
При реализации этой схемы ключевое значение имеют: - первоначальная цена реализации предмета залога, установленная решением суда об обращении взыскания на залог; - заинтересованность судебных приставов исполнителей в максимальном и быстром уменьшении стоимости реализации залога и в организации торгов так, чтобы про них никто не знал («тихие торги»). Для организации «тихих торгов» используются все те же почтовые технологии, когда отправляется письмо совершенно не с тем содержанием, которое подразумевается для документооборота в рамках исполнительного производства. Надо отметить, что при грамотном юридическом сопровождении негативные результаты обращения взыскания на залог через исполнительное производство можно свести к минимуму. Однако надо понимать, что в любом случае реализация актива через торги в рамках исполнительного производства не принесет должнику всю рыночную стоимость актива ввиду наличия существенных сопутствующих расходов, связанных с этой процедурой. Рассмотрим практику применения этой схемы на конкретном примере. ООО «Протос-77» - дело семьи Холиди, составляющий ювелирную мастерскую и сеть ювелирных магазинов в городе Сочи. Кредитная история Холиди насчитывает практически десять лет. По нынешним меркам кредиты всегда брались на не очень значительные суммы и всегда выплачивались вовремя. Но кризис 2008 года внёс свои коррективы в финансовый оборот фирмы – резко сократился спрос на ювелирную продукцию и в результате на складе скопилось изделий на сумму более 4 миллионов рублей, а в трёх банках «зависли» кредиты, полученные в августе 2008 года – в Сочинском филиале Коммерческого банка «Центрально-Азиатский» по состоянию на 10 ноября 2011 года на общую сумму, включая проценты и пени за просрочку 740703 руб.77 копеек., в Сочинском «Социальном городском банке» - на сумму 378441 руб.36 коп. и банке «ВТБ-24» - 1929406 руб. Характерным для данного дела является тот, факт, что первоначальный договор кредита не предусматривал его обеспечение залогом, но в дальнейшем банки, фактически одновременно, попросили Холиди заключить дополнительное соглашение о предоставлении залога. А в качестве залога было предложено внести автомобиль БМВ, земельный садовый участок размером в 50 соток в местности, известной как «Бочаров ручей», и готовые ювелирные изделия. Не подозревая подвоха, супруги Холиди подписали эти дополнительные соглашения. Но когда финансовый кризис резко уронил спрос на украшения, то, просчитав свои возможности, Холиди своевременно обратились в банки с заявлением о реструктуризации задолженности, но им было отказано, без объяснения причин. Когда же подошёл срок погашения кредита и деньги в банк не поступили, то банки, опять одновременно, обратились в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество. Практика защиты от подобных нападений, в принципе, отработана. Права и интересы должника в случаях жесткого давления со стороны банка и прочих кредиторов лучше обеспечены в рамках процедуры банкротства в связи с тем, что в рамках банкротства суды руководствуются принципом достижения максимальной выручки, закрепленным в обязательном для них п. 11 Постановлении пленума ВАС № 58. Существующая судебная практика поддерживает те отчеты об оценке, которые предусматривают максимальную стоимость заложенного имущества. Также в банкротстве есть еще 2 преимущества: - торги проходят на электронной торговой площадке, что позволяет свести к минимуму различные махинации с информацией о торгах; - в рамках банкротства учитываются интересы всех кредиторов. Надо понимать, что банкротство – это крайний шаг, на который должник должен идти, когда исчерпаны все иные более быстрые и менее болезненные для бизнеса возможности урегулирования долговой ситуации. Должнику желательно подавать заявление о банкротстве самостоятельно во избежание изначального сговора банка с арбитражным управляющим. Понимая безвыходность ситуации, Холиди обратилась в Краснодарский арбитражный суд с заявлением о признании своего предприятия ООО «Протос-77» банкротом. Определением арбитражного суда от 13 сентября 2010 года была начата процедура финансового оздоровления, назначен арбитражный управляющий, в обеспечение деятельности которому было передано полтора миллиона рублей наличных денег и ювелирные украшения на сумму более 4 миллионов рублей. В этой связи арбитражный суд отменил все наложенные на имущество залогодателей аресты и приостановил действие всех исполнительных документов. Копии этого определения арбитражного суда были направлены всем кредиторам. И вот с этого момента начинается самое главное в осуществлении схемы по завладению заложенным имуществом. Кредиторы обратились не в Краснодарский краевой арбитражный суд, где должен был бы рассматриваться их иск о взыскании задолженности, а в районный суд города Сочи. Причём не в суд Адлеровского района, где проживает семья Холиди, а в суд Центрального района. По очередному странному совпадению исковые заявления попали к судье Вергуновой Е.М., которая вынесла решение об обращении взыскания на переданное в залог имущество. Исполнительные листы были направлены в службу судебных приставов Адлеровского района, но почему-то для исполнения этого решения явились судебные приставы Центрального района, не имеющие никакого права осуществлять исполнительное производство в другом районе. На этой почве возник конфликт между приставом и сыном Холиди, который отказался выполнять незаконные требования пристава и отдавать свою автомашину и уехал с места события. А пристав – женщина, написала рапорт о том, что её якобы ударили и на основании этого рапорта служба судебных приставов возбудила против сына Холиди уголовное дело. В долговых ситуациях самой лучшей защитой является наличие возможности в любой момент погасить долг, но, к сожалению, практически все заемщики такой возможности не имеют. Поскольку Холиди, как уже отмечалось, люди в городе известные, то им, в конечном итоге, удалось набрать у знакомых денег и они погасили задолженность. Банкам не удалось захватить их имущество, но бизнес оказался разрушенным – сеть ювелирных магазинов закрыли, людей уволили, мастерская практически тоже не работает, поскольку нужно закупать золото, а для этого нужны оборотные средства. А кредитная история семейства Холиди окончательно испорчена и люди, не поддавшиеся банку, теперь вряд ли смогут получить необходимые кредиты. Корпоративную солидарность у нас, к сожалению, ещё никто не отменил. Анализируя сложившуюся в последние три года судебную практику в отношении споров о взыскании задолженности, можно сказать, что в судебных инстанциях по-прежнему сохранилось убеждение о полной правомерности банков при обращении в суд. Множество проблемных ситуаций возникает на практике из-за отсутствия законодательного регулирования вопросов по обращению взыскания на заложенное имущество и оценки этого имущества. При определении начальной продажной цены суды часто руководствуются стоимостью, которая согласована сторонами в договоре. Однако, если с момента заключения кредитного договора прошло много времени, стоимость залога может измениться, а значит необходимо вновь производить оценку залога. На практике суды часто нарушают, неправильно применяют пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Суды не учитывают, что начальная продажная цена имущества на публичных торах должна определяться не ими, а исходя из рыночной стоимости имущества. Так, разъяснения, содержащиеся в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.01.1998 г. № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о залоге», согласно которым если при рассмотрении указанных споров, по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену в соответствии с представленными ими доказательствами, независимо от его оценки. Одной из главных целей банков при обращении с иском об обращении взыскания на заложенное имущество является получение исполнительного листа с указанием в нем «начальной продажной цены» предмета залога на публичных торгах. Неустановление судом начальной продажной цены заложенного имущества, на которое обращено взыскание, квалифицируется как нарушение норм материального права и является основанием для его отмены. При установлении судом начальной продажной цены заложенного имущества должна учитываться его рыночная стоимость. Несмотря на недавнее внесение изменений в отдельные законодательные акты об обращении взыскания на заложенное имущество (ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество» от 06.12.2011 №405-ФЗ), законодательной базы, регулирующей данные правоотношения по-прежнему недостаточно. На практике часто возникают проблемы с оценкой стоимости предмета залога. Пример. Можаев А.Г. – Сбербанк. 1). 2008 год – обращение Сбербанка с иском к Можаеву А.Г. в Преображенский районный суд г. Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество: (земельный участок площадью 1200 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Назарьево, жилой дом площадью 449, 5 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Назарьево). Исковые требования банка были удовлетворены в полном объеме. 2). 2008 г. – исполнительные листы по делу были предъявлены банком в районный отдел судебных приставов Управления ФССП по Московской области, было возбуждено исполнительное производство, но торги проводились службой судебных приставов только в 2010 году. Первые торги были признаны несостоявшимися, предмет залога реализован не был. 3). В соответствии с действующим законодательством после признания торгов несостоявшимися банк должен был принять его на баланс. Однако банк вновь уже в 2010 году обращается в тот же самый Преображенский районный суд города Москвы с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, в котором его главным требованием стало установление новой начальной продажной цены заложенного имущества. Оценка заложенного имущества, представленная банком, производилась экспертным учреждением, являющимся дочерним предприятием Сбербанка. Заявление ответчика об отводе эксперта, возражения о том, что требования истца заключаются не в изменении способа исполнения решения суда, а в изменении самого решения суда не помешали суду принять решение в пользу банка и установить новую начальную продажную стоимость заложенного имущества. В результате нового решения стоимость заложенного имущества уменьшилась, а долг ответчика увеличился. |
Похожие:
 | Кабанова К. В., руководителя экспертной группы по подготовке доклада, члена Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества... | | Настоящий доклад подготовлен Рязанским региональным отделением Общероссийского общественного движения «За права человека» при поддержке... |
 | Настоящий доклад подготовлен в соответствии со следующими нормативными правовыми актами | | Настоящий доклад подготовлен в соответствии со следующими нормативными правовыми актами |
| Доклад подготовлен Региональной общественной организацией «Калмыцкий правозащитный центр» | | Жалобы на действия (бездействие) сотрудников правоохранительных органов |
| Доклад подготовлен на основе ситуационного анализа, организованного в 21 января 2005 г. Институтом Европы ран, журналом «Россия в... | | Аналитический доклад подготовлен в Независимом институте выборов – российской некоммерческой научно-исследовательской организации,... |
| Настоящий доклад о соблюдении прав человека в Воронежской области в 2014 году (далее Доклад) подготовлен в соответствии с положениями... | | Доклад подготовлен за 9 месяцев 2017 года по результатам контрольной деятельности в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей... |