Методические указания на третьем курсе дневного и заочной форм обучения студенты Юридического института фгаоу во «Национальный исследовательский Томский государственный университет»
Скачать 2.57 Mb.
|
| Тема 49 Обязательства вследствие причинения вреда (занятие первое) Основные вопросы 1. Обязательства вследствие причинения вреда как разновидность охранительных обязательств: понятие, элементы, функции, соотношение с другими видами обязательств. 2. Основание и условия возникновения обязательств из причинения вреда. Принцип генерального деликта. 3. Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями. 4. Способы и размер возмещения вреда. Влияние вины потерпевшего и имущественного положения причинителя на размер возмещения. 5. Ответственность за совместно причиненный вред. Регресс в деликтных обязательствах. 6.Компенсация морального вреда. 7. Ответственность юридического лица или гражданина – индивидуального предпринимателя за вред, причиненный его работником. 8. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных и муниципальных органов и их должностных лиц. 9. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. 10.Компенсация ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления (ст.16.1 ГК РФ) Нормативные акты и судебная практика 1.ГК РФ (ст. ст. 16,16.1, 1064-1072, 1080-1083, 1099-1101 и комментарии к ним) 2.ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ст. 22) 3.ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ст. 26) 4.ФЗ РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ 5.ФЗ «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 № 35-ФЗ 6.ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ст. 22) 7.ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» 8.ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» 9.ФЗ от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» 10.ФЗ от 29.12.2010 N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» 11.Закон РФ от 22.12.1992 N 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» 12.Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (ст. 6. Ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности) 13. Постановление Правительства РФ от 13.03.2008 № 167 «О возмещении лицу, принимавшему участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, стоимости утраченного или поврежденного имущества» 14.Постановление Конституционного Суда РФ от 07.04.2015 N 7-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта "а" части второй статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Кряжева» 15.Постановление Конституционного Суда РФ от 10.02.2015 N 1-П «По делу о проверке конституционности части 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобой гражданина П.Ф. Юхименко» 16. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова» 17.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» 18.Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 440-О «По жалобе гражданки Аликиной Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации» 19.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней 20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10 21.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» 22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 3 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» 23.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» 24.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» 25.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» 26.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» 27. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года»(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012)(Споры, возникающие из правоотношений по возмещению вреда, причиненного в результате уголовного преследования (п.5) 28. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 145 от 31 мая 2011 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» // (http://www.arbitr.ru) 29.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» 30.Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.29) 31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» 32.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» Литература 1.Андреев Ю.Н. Участие государства в гражданско-правовых отношениях.СПб.,2005 (глава 5. Ответственность государства по деликтным обязательствам. С.248-333) 2.Андреев Ю.Н. Гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам: Теория и практика.СПб,2006 3.Богданов О.В. Критерии определения размера компенсации морального вреда // Юрист. 2008. № 4. 4.Евдокимов В. В. Возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности // Закон. 2010. № 12. 5.Казанцев В. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный действиями судьи // Российская юстиция. 2002. № 2. 6.Кархалев Д.Н. Охранительное гражданское правоотношение.М.:Статут,2009 7.Кузнецова О.В. Возмещение морального вреда: Практическое пособие.М.: Юстицинформ, 2009. 8.Любимова Р. Н. Ответственность органов власти за вред, причиненный актами, не соответствующими закону, незаконными действиями (бездействиями) // Вестник ВАС РФ. 2000. № 3. 9.Невзгодина Е.Л. Внедоговорные охранительные обязательства: учеб.пособие. Омск:Изд-во Ом.ун-та,2008 10.Обязательства вследствие причинения вреда: Постатейный комментарий главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации/ С.Ю. Головина, Б.М. Гонгало, Т.И. Зайцева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М. 2009. 11.Прощалыгин Р.А. Правовая природа обязательств по возмещению и компенсации вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия//Российский следователь., 2013.№ 15 12.Рипинский С. О. О некоторых проблемах, связанных с привлечением государства к внедоговорной ответственности // Хозяйство и право. 2002. № 10. 13.Рузанова Е.В. К вопросу о соотношении деликтной и договорной ответственности // Юрист. 2006. N 8. 14.Шевченко А. С. Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями. Владивосток. 1989. 15.Шевченко А.С., Шевченко Г.Н. Деликтные обязательства в российском гражданском праве: Учебное пособие. М.:Статут, 2013 16.Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения.М.,1951 17.Шепель Т.В. Особенности гражданско-правовой ответственности причинителя вреда с психическим расстройством (теоретические аспекты).Кемерово,2005 18.Шепель Т.В. Особенности обязательств из прчинения вреда с участием психически больных.Томск: Изд-во Том.ун-та, 2005 16.Ярошенко К. Б. Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей// Отв. ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович.- М.: Городец, 2000. Факультативно 1.Егоров К.В. Правомерный вред в медицине.М.Статут,2011 2.Иоффе О.С. Обязательственное право.М.1975 3.Кабанова И.Е. К вопросу об отраслевой принадлежности норм о гражданско-правовой ответственности органов публичной власти и их должностных лиц//Гражданское право. 2014. № 2 4.Кабанова И.Е Субсидиарная ответственность публично-правовых образований за неисполнение гражданско-правовых обязательств основными должниками//Юрист. 2014. №7 5.Королев И.И. «Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» М.Статут. 2014 6.Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности.М.:Юрид.лит.,1996 7.Кархалев Д.Н. Охранительные обязательства по защите гражданских прав//Юридический мир. 2013. № 2 8.Кархалев Д.Н. Охранительные обязательства по защите гражданских прав//Юридический мир. 2013. № 2 9.Кархалев Д.Н. Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений//Юрист. 2014.№ 8 10.Ли Ч. Соотношение виновной и безвиновной ответственности в деликтных обязательствах//Вестник ВАС РФ. 2013.№ 4 11.Любимова Р.Н. Ответственность органов власти за вред, причиненный актами, не соответствующими закону, незаконными действиями (бездействием)//Вестник ВАС РФ.2000.№3 12.Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации.М.:Статут,2009 13.Смирнов В. Т., Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л.,1983. 14.Соломин С.К., Соломина Н.Г. К вопросу о понятии источника повышенной опасности//Закон. 2014.№ 12 15.Чорновол Е.П. Юридико-фактические основания возникновения обязательств по возмещению имущественного и компенсации морального вреда, причиненного незаконными актами публичной власти//Государственная власть и местное самоуправление. 2014.№ 8 16. Флейшиц Е. А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. М., 1951 17.Шиманская С.В. Причинно-следственная связь как условие гражданско-правовой ответственности при осуществлении медицинской деятельности//Медицинское право. 2010.№ 4 18. Шиманская С.В.) Основания гражданской ответственности за вред, причиненный при осуществлении медицинской деятельности//Медицинское право. 2010.№ 2 19.Шевченко Г.Н. Обязанность публично-правовых образований по возмещению вреда//Современное право.2013.№10 20. Критерии повышенной опасности при осуществлении медицинской деятельности// Медицинское право. 2008.№№ 2 Задачи №1.Гражданин Николаев, проезжая на собственном автомобиле по одной из центральных улиц г. Томска, не заметил, что на расположенном на проезжей части колодце, предназначенном для стока ливневых вод, отсутствует люк. Переднее правое колесо автомобиля попало в открытый колодец, в результате чего была сильно повреждена подвеска автомобиля и согнуто колесо. Какое правоотношение и на основании какого юридического факта возникло в данном случае? Укажите субъектов, объект и содержание возникшего правоотношения. Возможна ли гражданско-правовая защита прав Николаева? Если да, то назовите способ и средство защиты. Вариант: колодец был случайно оставлен открытым предприятием «Водоканал», проводившим ремонт ливневой системы. №2.Гражданка Игонина припарковала свой автомобиль у подъезда многоэтажного жилого дома. Выйдя через некоторое время из дома, она обнаружила, что упавшей с крыши дома ледяной сосулькой разбито лобовое стекло автомобиля. Игонина обратилась к председателю собственников жилья данного жилого дома с требованием возместить причиненный вред, однако ей было отказано в этом со ссылкой на то, что вред причинен в результате случайно произошедшего события, ответственность за которое никто не несет. Дайте правовую оценку возникшей ситуации. Соответствует ли позиция председателя ТСЖ действующему законодательству? №3.Жители частных одноэтажных домов обратились с коллективной жалобой к депутату Городской Думы на действия застройщика, который приступил к забивке свай под фундамент многоэтажного жилого дома, строительство которого начато в непосредственной близости от частных домов. В жалобе указывалось, что для погружения (забивки) свай используется свайный молот, от ударов которого происходит сильная вибрация, в результате чего в частных домах трескаются фундамент, стены, потолочные перекрытия и дома могут стать негодными для проживания. Депутат Городской Думы пообещал гражданам, что строительство будет прекращено. Какие юридические средства могут быть использованы для защиты прав жителей частных домов? Имеются ли основания для прекращения или приостановления строительства? Обоснуйте свой ответ ссылкой на нормативные правовые акты и судебную практику. №4. Жданов в течение нескольких лет занимался боксом, имел спортивный разряд кандидата в мастера спорта. Поздно вечером после очередной тренировки на Жданова недалеко от его дома напала группа молодых людей из четырех человек. Жданова повали на землю, стали избивать, пытались отобрать сотовый телефон и кошелёк. Жданову удалось нанести удар в голову одному из нападавших. От возникшего в результате удара кровоизлияния в мозг он через несколько дней скончался. Жена скончавшегося гражданина потребовала от Жданова компенсировать моральный вред, причиненный ей в результате смерти мужа, а также возместить расходы на его погребение. При этом она ссылалась на то, что Жданов является профессиональным боксером и использовал свои спортивные навыки не с целью защиты, а с целью убийства ее мужа. Укажите юридически значимые для решения задачи обстоятельства (факты), дайте им правовую характеристику. Являются ли предъявленные к Жданову требования обоснованными? №5.Сергеев перенес сложную операцию на сердце, в связи с чем ему была дана медицинская рекомендация не употреблять спиртное. В связи с 50-летним юбилеем Сергеев пригласил друзей к себе на дачу, где в честь праздника выпил несколько рюмок коньяка. От выпитого спиртного у Сергеева начались сильные боли в области сердца. Маслов – сосед Сергеева по даче - вызвался доставить Сергеева в больницу, однако поскольку автомобиль Маслова был в ремонте, он сел за руль автомобиля, принадлежащего Цыганкову – одному из друзей Сергеева. Цыганков, понимая сложность ситуации, не возражал против этого. Сергеев был доставлен в больницу, однако на обратном пути Маслин не справился с управлением и врезался в фонарный столб, сильно повредив при этом принадлежащий Цыганкову автомобиль. Цыганков потребовал от Маслова возместить причиненный автомобилю вред. Маслов ответил отказом, ссылаясь на то, что он использовал чужой автомобиль с разрешения самого Цыганкова и с целью спасти жизнь его друга – Сергеева. При таких обстоятельствах, по мнению Маслина, возникший вред должен возмещать Сергеев. Определите юридически значимые обстоятельства, охарактеризуйте их. Оцените доводы Цыганкова и Маслова. Как необходимо решить спор? №6. Студент Кучин решил разыграть однокурсника Степнова, имитировав нападение на него с целью ограбления. Степнов, не узнав в нападавшем Кучина, с силой ударил его по голове сумкой, в которой находился ноутбук. В результате удара Кучин получил сотрясение головного мозга, а ноутбук вышел из строя и требовал ремонта. Степнов потребовал от Кучина возместить расходы на ремонт ноутбука. Кучин, в свою очередь, потребовал от Степнова возместить расходы на лечение. При этом каждый из них ссылался на то, что, будучи студентами, имеют доход только в виде стипендии и в силу имущественного положения не могут возместить вред. Укажите, какие правоотношения и на основании каких юридических фактов возникли? Назовите субъектов, объекты и содержание возникших правоотношений. Какие обстоятельства имеют юридическое значение для решения возникшего спора? Решите задачу по существу. №7. Федоров и Васильев занимались строительством и ремонтом частных домов и квартир. По договору со Шмаковым они обязались отштукатурить и покрасить фасад строящегося дома Шмакова. Поскольку дом был трехэтажным, для выполнения работ потребовалось использовать строительные леса. Федоров и Васильев установили леса и пообещали Шмакову на следующее утро приступить к выполнению работ. Однако утром им позвонил Шмаков и сказал, что установленные ими строительные леса упали прямо на стоящий во дворе дома автомобиль Шмакова. Шмаков потребовал возместить причиненный повреждением автомобиля вред. Однако Федоров возмещать вред отказался, ссылаясь на то, что строительные леса в основном устанавливал Васильев, а он (Федоров) лишь немного помог ему. Поэтому вред должен возмещать Васильев. Кроме того, Шмаков сам виноват, что поставил автомобиль рядом со строительными лесами и поэтому как минимум половина понесенного ущерба должна быть отнесена на самого Шмакова. Определите юридически значимые для решения задачи обстоятельства. Какие правоотношения усматриваются из условия задачи? Охарактеризуйте их. Оцените доводы Федорова. Как надлежит решить возникшую спорную ситуацию? Вариант: Федоров и Васильев согласились с требованиями Шмакова, однако в связи с отсутствием у Федорова денежных средств, ущерб полностью был возмещен Васильевым. Какие правовые последствия возникают в связи с возмещением Васильевым причиненного Шмакову вреда? №8. Жильцы двухэтажного деревянного жилого дома 1920 года постройки неоднократно обращались в городскую и районную администрацию с просьбами признать их домов аварийным, непригодным для проживания и расселить жильцов. Жильцам поступали ответы о том, что дом хотя и требует ремонта, но аварийным не является, в связи с чем оснований для расселения нет. В один из дней межэтажные перекрытия рухнули, в результате чего было уничтожено все имущество жильцов первого этажа и серьезно пострадало имущество жильцов второго этажа. По заключению экспертизы износ межэтажных перекрытий составлял 100%. Возможно ли в данном случае применение гражданско-правовых средств защиты прав потерпевших граждан? (При ответе на поставленный вопрос укажите правопорождающие юридические факты и возникшие на их основании правоотношения. Квалифицируйте возникшие правоотношения, охарактеризуйте элементы их состава: объект, субъект, содержание). №9. В отношении гр-на Носкова было возбуждено уголовное дело и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В результате этого Носков не смог поехать к месту отдыха на Мальдивские острова. Супруга Носкова, которая должна была ехать в тур вместе с мужем, отказалась от поездки, поскольку страдала гипертонией и по состоянию здоровья побоялась ехать одна. Носков неоднократно заявлял следователю о своей непричастности к преступлению, просил отменить меру пресечения и дать ему возможность уехать на отдых, однако его просьба удовлетворена не была. При этом следователь пояснил Носкову, что в материалах уголовного дела есть протокол допроса свидетеля Степанова, который прямо указывает, что преступление было совершено именно Носковым. Впоследствии Степанов сознался, что умышленного оговорил Носкова. В связи с этим, уголовное дело в отношении Носкова было прекращено. Носков обратился с иском в суд с требованием возместить ему стоимость несостоявшейся туристической поездки в размере 250 тыс. руб., а также 75 тыс. руб. в возмещение расходов на оплату услуг адвоката. Ответчик в суде исковые требования не признал, ссылаясь на то, что, во-первых, стоимость тура в размере 250 тыс. руб. была рассчитана на двоих – Носкова и его жену, однако жена Носкова не поехала в тур по своей инициативе, в связи с чем нет оснований для взыскания половины стоимости тура. Во-вторых, мера пресечения в отношении Носкова была избрана на основании показаний свидетеля Степанова, умышленного назвавшего Носкова в качестве лица, совершившего преступления. В связи с этим, все требования должны быть предъявлены к Степанову. Определите по содержанию задачи правопорождающие юридические факты и возникшие на их основании правоотношения, а также охарактеризуйте их. Оцените требования Носкова и доводы ответчика. Решите спор по существу. №10. В арбитражный суд поступило исковое заявление, которое в соответствии с нормами арбитражного процессуального кодекса должно было рассматриваться по правилам упрощенного производства, то есть без назначения судебного заседания и вызова сторон в суд. Однако судья принял иск и назначил дело к рассмотрению по общим правилам искового производства, вызвав стороны в предварительное судебное заседание. Затем было назначено еще одно судебное заседание, в котором было вынесено решение об удовлетворении иска в полном объеме, а также о взыскании с ответчика в пользу истца 30 тыс. руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (адвоката). Ответчик в свою очередь обратился в суд с иском к Российской Федерации с требованием возместить ему ущерб в размере 30 тыс. руб. Обосновывая данное требование он указал, что если бы исковое заявление к нему было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, то истцу не потребовалась бы помощь адвоката для представления его интересов в суде. Соответственно, расходы на оплату услуг адвоката не были бы взысканы с ответчика в пользу истца. Однако поскольку судья в нарушение требований закона назначил дело к рассмотрению по общим правилам искового производства, вызванный этим нарушением имущественный вред ответчика должен быть возмещен ему за счет казны Российской Федерации. Оцените изложенные доводы. Имеются ли основание и условия для удовлетворения заявленного требования? Если да, то назовите их. |
Похожие:
 | Практикум подготовлен сотрудниками кафедры гражданского права Юридического института фгаоу во «Национальный исследовательский Томский... | | Практикум подготовлен сотрудниками кафедры гражданского права Юридического института фгаоу во «Национальный исследовательский Томский... |
| Практикум подготовлен сотрудниками кафедры гражданского права Юридического института фгаоу во «Национальный исследовательский Томский... |  | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Учебная практика проводится на 2-м курсе для студентов очной формы обучения и студентов бакалавров, на 1-м курсе для студентов очно-заочной... | | Уфк по Томской области (Национальный исследовательский Томский государственный университет) |
| Международное право. Методические указания по оганизации самостоятельной работы слушателей заочной формы обучения Владивостокского... | | «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского» |
| Фгбоу впо «Национальный исследовательский Томский государственный университет» (по согласованию) | | Национальный исследовательский Томский государственный университет (тгу), геолого-географический факультет |