Рекомендовано к изданию оргкомитетом международной конференции
Скачать 13.29 Mb.
|
Проблемы кодификации хозяйственного законодательства Республики Беларусь в контексте тенденций кодификации комплексных отраслей законодательства Одной из главных тенденций современного развития системы национального законодательства Республики Беларусь является возрастание роли комплексного, то есть находящегося на стыке основных отраслей права правового регулирования: образовательного, спортивного, экологического, хозяйственного и др. Относительно всех указанных отраслей правового регулирования, так или иначе, возникает вопрос о необходимости их систематизации, в частности виде такой ее формы, как кодификация. Осуществление последней, по мнению многих исследователей, является свидетельством обретения отраслью самостоятельности в системе национального права. Если необходимость систематизации как наиболее эффективного способа совершенствования законодательства под сомнение поставить трудно, то реальность кодификации в отношении некоторых отраслей вызывает ряд вопросов. Так, например, в Республике Беларусь 13 января 2011 года действует Кодекс об образовании, а вопросы кодификации таких отраслей как спортивное, экологическое, хозяйственное находятся уже долгое время на уровне научных дискуссий и концепций проектов соответствующих кодексов, которые до сих пор не приняты и будут ли приняты в будущем представляет большой вопрос. В этой связи, думается, что в отношении комплекса правовых норм в области образования успех кодификации объясняется тем, что она была направлена не столько на упорядочение действующего нормативного массива, сколько на восполнение огромного пробела в правовом регулировании. То же самое можно сказать и о перспективах кодификации норм, регулирующих отношения в сфере спорта, поскольку в полной мере отрасль пока еще не сформирована. В свою очередь такие кодификации французский юрист Р. Кабрияк называл «скороспелыми», но указывал на большую степень возможности их осуществления. В отношении кодификации экологического и хозяйственного законодательства дело обстоит несколько иначе: отрасли реально сформированы, но уже укоренились в рамках нормативного массива традиционных отраслей права, их кодификация сломает существующую систему национального права и в особенности это касается хозяйственного законодательства. Идеи о хозяйственном праве возникли на фоне тех преобразований в экономике, которые начались после Октябрьской революции 1917 г. [1, с.118]. В юридической науке СССР к числу первых правовых теорий в области хозяйственного права следует отнести теорию двухсекторного права П.И. Стучки и концепцию единого хозяйственного права Л.Я. Гинцбурга и Е.Б. Пашуканиса. П.И. Стучка выдвинул теорию «двухсекторного права», в которой резко отрицалась возможность существования единого гражданского права как отрасли, регламентирующей имущественные отношения в рамках всей экономики. [2, с.226]. В конце 50-х – начале 60-х годов возникает хозяйственно-правовая концепция. Она была выдвинута В.В. Лаптевым и поддержана рядом советских ученых (В.К. Мамутовым, И.А. Танчуком, и др.) и основывалась на том, что отношения по руководству и осуществлению хозяйственной деятельности составляют единую систему хозяйственных отношений, требующую единого правового регулирования [3, с. 272]. В конечном счете, в советской правовой науке сложились две основные концепции хозяйственного права: хозяйственно-правовая и цивилистическая. В правовой науке Беларуси и России в настоящее время вновь усиливается дискуссия. Однако как тогда, так и теперь различное отношение к хозяйственному праву как отрасли права со стороны представителей хозяйственно-правовой и цивилистической концепции является следствием методологических расхождений в подходе к правовому регулированию хозяйственных отношений. При всей своей широте и предмете спора выделяются два его центральных камня преткновения, во-первых, необходимо ли связующее звено (самостоятельная отрасль права) между частными и публичными отраслями права регулирующего экономические отношения? Во-вторых, в какой степени частные и публичные нормы права должны переплетаться? Еще в начале прошлого века классик цивилистики И.А. Покровский обратил внимание, что рассматривая «различия между правом публичным и частным мы имеем дело не с различием интересов и отношений, а с различием приемов правового регулирования…Нет такой области отношений, для которой являлся бы единственно возможным только тот или другой прием; нет такой сферы общественной жизни, который мы не могли бы себе представить урегулированной как по одному, так и по другому типу» [3, c. 273]. Применительно к кодификации изложенное имеет принципиальное значение при определении предмета кодификации с учетом практических целей: эффективности применения хозяйственного законодательства для субъектов хозяйствования и судов, осуществляющих отправление правосудия по хозяйственным делам. Интересам и тех и других отвечает концепция обширной кодификации хозяйственного законодательства, подразумевающая отражение в кодексе как публично-правовых, так и частно-правовых начал правового регулирования хозяйственной деятельности. Другой вопрос насколько это реально сделать с учетом того, что, по некоторым подсчетам, на долю правового регулирования хозяйственной деятельности приходится едва ли не половина общего массива нормативных правовых актов. Таким образом, обширную кодификацию можно рассматривать скорее как далекую перспективу, осуществление которой должно пройти ряд этапов виде более простых форм систематизации (инкорпорации правовых актов на электронных носителях) и даже просто посредством неотъемлемых инструментов, которым, бесспорно является Единый правовой классификатор, тем более, что профессиональный уровень и квалификация судей позволяет ориентироваться в хозяйственном законодательстве, систематизированном таким образом. Более реальную перспективу на сегодняшний день представляет узкая кодификация хозяйственного законодательства, результатом которой может быть Кодекс, содержащий преимущественно публично-правовые начала и представляющий собой дополнение к ГК, в котором будут отражены вопросы регулировании хозяйственной (предпринимательской) деятельности, касающиеся государственной регистрации предпринимателей, их прав и обязанностей, лицензирования предпринимательской деятельности и т д., тем более, что подобный опыт уже существует в Украине, где с 1 января 2004 г. действует Хозяйственный кодекс. В Республике Беларусь в практике совершенствования хозяйственного законодательства уже применяется так называемая «малая кодификация», т.е. издание крупных актов, регулирующих определенные сферы хозяйственных отношений (Банковский кодекс Республики Беларусь, Инвестиционный кодекс Республики Беларусь, Воздушный кодекс Республики Беларусь и др.). Список использованных источников и литературы: [1]. Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1994. 208 с. [2]. Стучка П.И. Доклад о практике применения Гражданского кодекса // Еженедельник советской юстиции. 1929. № 9–10. С. 222–227. [3]. Годунов В.Н. Хозяйственные отношения и их правовое регулирование // Право в современном белорусском обществе: сб. науч. тр. / Национальный центр законодательства и прав. исследований Респ. Беларусь; ред.кол.: В.И. Семенков (гл. ред.) [и др.]. Минск: Право и экономика, 2010. Вып. 5. С. 265–278.
Правовое воспитание как средство формирования правовой культуры Сейчас особенно актуален вопрос об укреплении высокой культуры каждого гражданина. Но наряду с общим понятием культуры наукой выделяется термин «правовая культура». Г.В. Назаренко дает следующее определение: «правовая культура - в узком смысле - это культура отдельного лица, которая включает в себя определенный уровень правосознания, качественное овладение умениями и навыками правомерного поведения» [1]. Правовая культура предполагает высокое качество правотворческого процесса, реализации права; достаточный уровень правового мышления и психологического воспитания правовой реальности; осознание специфических способов правовой деятельности правоохранительных органов; результатов реализации требований законности в виде устойчивого и стабильного правопорядка. Учитывая ее важность, особое внимание следует уделять ее стимулированию и позитивному социальному развитию; способом формирования правовой культуры является правовое воспитание. Правовое воспитание — это целенаправленная деятельность по передаче правовой культуры, правового опыта, правовых идеалов и механизмов разрешения конфликтов в обществе от одного поколения к другому. Правовое воспитание имеет целью развитие правового сознания человека и правовой культуры общества в целом. Рассмотрим основные элементы механизма правового воспитания как деятельности, направленной на повышение правовой культуры человека. К методам правового воспитания относится правовое просвещение. Процесс распространения правовых знаний служит росту общей правовой культуры. Главная его цель — «воспитание уважения к праву и законности как ценностной установки широких слоёв населения России» [2], овладение населением основами юридических знаний, понимание социальной и юридической ответственности. Воспитательная работа поднимает индивидуальное правосознание личности до понимания наиболее общих юридических принципов и требований, отвечающих интересам всего общества, государства». Формирование позитивного отношения к закону, праву, знание гражданами своих прав и обязанностей перед государством и обществом является составной частью правовой культуры. Правовое воспитание тесно связано с правовым обучением: воcпитание не может происходить без обучения, а обучение, так или иначе, оказывает и воспитательный эффект. Различие здесь можно - провести, причем весьма условно, по сфере воздействия: воспитание влияет в основном на эмоционально-волевую, ценностную, мировоззренческую сторону сознания, а обучение — на когнитивно-рациональную, с целью информационно-ознакомительного воздействия на человека. Ценностное, эмоционально-волевое воздействие в свою очередь очень сильно ограничено реальной правовой, новой практикой, поскольку невозможно воспитать у человека уважение к тем ценностям, которые отсутствуют в общественном сознании и деятельности людей, но провозглашаются на словах, в пустых декларациях и демагогических заявлениях (как политическими лидерами перед населением, так и простыми воспитателями и учителями перед детьми и юношеством). Подводя итог о вышеизложенном, можно сказать, что формирование правовой культуры — это сложный и длительный процесс, затрагивающий все стороны общественной жизни. Средствами формирования правовой культуры являются пропаганда права, развитие у граждан юридических знаний, практическое укрепление законности, наличие сильной юридической науки, совершенствование системы правовых актов. Список использованных источников и литературы: [1]. НазаренкоГ.В. Теория государства и права. Учебное пособие 2-е издание, дополненное и переработанное. М.: Правовая книга плюс, 2000. [2]. Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. Н.И.Матузов и А,В.Малько. М.: Юристъ, 1997.
Административно-территориальное деление – это система территориальной организации государства, на основе которой образуются и функционируют органы государственной власти и управления. Стабильность административного устройства – одно из свидетельств социально-экономической и политической устойчивости страны. К основным процессам изменения сети административно-территориального деления относятся увеличение или уменьшение числа административных единиц, укрупнение (объединение мелких единиц в более крупные) и разукрупнение самих единиц. Эти изменения происходят в результате реформ административно-территориального деления, проведение которых диктуется текущими политическими потребностями государства (изменением политических принципов управления территорией и ее частями). При этом Россия располагает и уникальным историческим опытом совершенствования административно-территориального устройства применительно к решению задач каждого этапа развития. В X веке, когда ещё не существовало единого централизованного государства, княгиня Ольга разделила Новгородскую землю на погосты и установила уроки. В результате борьбы князей территориальное деление было весьма нестабильным. Великий князь в конце жизни отдавал подвластные ему земли сыновьям в удел — так возникали многочисленные удельные княжества. В XII-XV веках на северо-западе существовала независимая от Киева Новгородская земля. В январе 1478 подчинена и включена Иваном III в состав Московского государства. Территория Новгородской земли была разделена на пятины. Это деление просуществовало вплоть до начала XVIII века, когда Пётр I провёл реформу административно-территориального устройства и ввёл в качестве административно-территориальной единицы губернии. До этого существовали только более мелкие единицы — уезды и волости. Их число, по данным В. Снегирева, в XVII в. составляло 166, не считая многих волостей — некоторые из них по своим размерам фактически были близки к уездам. Указом Петра I от 18 декабря 1708 г. территория Российской империи была разделена на 8 огромных губерний. Это были достаточно крупные образования, и управление ими оказалось неловким и малоэффективным. Московская включала в себя территорию нынешней Московской обл., значительные части Владимирской, Рязанской, Тульской, Калужской, Ивановской, Костромской областей. Ингерманландская — нынешние области Ленинградскую, Новгородскую, Псковскую, Тверскую, южные части Архангельской, запад Вологодской и Ярославской областей, часть нынешней Карелии (эта губерния в 1710 г. была переименована в Санкт-Петербургскую). Архангелогородская — нынешние Архангельскую, Вологодскую, Мурманскую области, часть Костромской обл., Карелии и Коми. Киевская включала в себя Малороссию, Севский и Белгородский разряды, части нынешних Брянской, Белгородской, Орловской, Курской, Калужской, Тульской областей. Смоленская охватывала нынешнюю Смоленскую обл., части Брянской, Калужской, Тверской, Тульской областей. Казанская — все Поволжье, нынешнюю Башкирию, Волго-Вятку, части нынешних Пермской, Тамбовской, Пензенской, Костромской, Ивановской областей, а также север Дагестана и Калмыкию. Азовская губерния включала восточные части нынешних Тульской, Рязанской, Орловской, Курской, Белгородской областей, полностью области Воронежскую, Тамбовскую, Ростовскую, а также части Харьковской, Донецкой, Луганской, Пензенской областей (центром был город Азов). Сибирская губерния (с центром в Тобольске) охватывала всю Сибирь, почти весь Урал, части нынешних Кировской обл. и Республики Коми. [2, с. 81-82] Губернии не делились на уезды, а составлялись из городов и прилегающих к ним земель, а также разрядов и приказов. В 1710—1713 гг. они были разделены на доли (административно-фискальные единицы), которые управлялись ландратами. При этом сохранилось старое, низовое уездное деление губерний, что принудило находить и создавать промежуточное звено — провинции. Доставшееся русской власти в наследство от царской империи административно-территориальное деление в собственных главных чертах было сформировано при Екатерине П. Для обеспечения сохранности дворянско-помещичьей власти и усиления налогового пресса нужно было как можно теснее приблизить военно-полицейский и фискальный аппараты к податному популяции. Эта мишень была достигнута методом «дробления» губерний и уездов, число которых фактически удвоилось. По мере территориального роста империи число губерний (а соответственно, и уездов) увеличивалось. При этом «екатерининское» административно-территориальное деление было по-своему нормативным: территория с населением 300—400 тыс. Душ числилась хорошей для образования губернии, а с популяцией 20—30 тыс. Душ мужского пола - для уезда. К концу царствования Екатерины II Россия делилась на 50 наместничеств и губерний и 1 область.По состоянию на 1847 год в Российской империи насчитывалось 55 губерний и 3 области. С восшествием на престол Павла I было произведено временное укрупнение ранее созданных наместничеств, которые были официально переименованы в губернии. При этом указом от 12 декабря 1796 г. были упразднены губернии Олонецкая, Колыванская, Брацлавская, Черниговская, Новгород-Северская, Вознесенская, Екатеринославская, Таврическая обл., Саратовская, Полоцкая, Могилёвская, Виленская и Слонимская (то есть 13 губерний). Кроме того, было установлено новое разделение губерний на уезды, а число уездов сокращено, часть уездных городов переведена в заштатные. В ходе павловской реформы число губерний уменьшилось с 51 до 42, укрупнены были также и уезды. Главной идеей реформы Павла I было укрупнение губерний. Коренные преобразования административно-территориального устройства страны начались вслед за Октябрьской революцией 1917 г. В качестве основного аргумента этих перемен выдвигался принцип единства экономического районирования, государственного состава и административно-территориального деления. Основы национально-государственной политики Советского государства были сформулированы в «Декларации прав народов России» от 2 ноября 1917 г., в которой закреплялось: равенство и суверенность народов России, право народов России на свободное самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельных государств, отмена всех и всяких национально-религиозных привилегий и ограничений, свободное развитие национальных меньшинств и этнографических групп, населяющих территорию России. Правом отделения прежде всего воспользовалась Финляндия. В декабре 1917 г. Советское государство признало ее независимость. Советское правительство признало и состоявшееся при Временном правительстве отделение Польши. В Финляндии произошла короткая, но ожесточенная гражданская война, в которой еще стоявшие там советские войска поддержали рабочее правительство. Вопрос был решен вводом германских войск. В июне 1918 г. из состава России вышла Тува, присоединенная к России по ее просьбе в 1914 г. В первой половине 1918 г. стали создаваться автономные республики на территории РСФСР. Появились Туркестанская, Таврическая, Донская, Кубано-Черноморская, Терская республики. Возникали они по инициативе местных советских и партийных органов в рамках прежних административно-территориальных единиц. Четкого правового статуса республики не имели. Большая часть их перестала существовать в результате захвата их территорий интервентами и белогвардейцами. После освобождения они не восстанавливались. На раннем этапе развития СССР (до середины 20-х годов) была сделана попытка остановить процесс огосударствления национальностей — кампания, известная как «районирование». Инициатором ее был Госплан (до него — комиссия ГОЭЛРО), задачей — изменить старое административное деление, доставшееся в наследство от Российской империи, в соответствии с задачами хозяйственного строительства и планирования. Побочной задачей было укрупнение территориальных единиц с целью повысить управляемость и снизить затраты на госаппарат. Разделение территории не по национальным границам, а на экономические районы сразу изменило бы административное устройство таким образом, что тенденция к огосударствлению этносов оказалась бы резко ослабленной (предлагалось даже сменить название Совета национальностей на Совет экономических районов). Однако эта попытка оказалась преждевременной: сопротивление республик (особенно Украины) и автономий было таким сильным, что Госплан потерпел поражение. СССР был создан как государство, а не межгосударственное объединение, при этом государство по его основным признакам федеративное, а не унитарное (примечательно, что РСФСР, унитарное по своей сути государство, называлась федерацией, а СССР федерацией не назывался). Но были и особенности: за республиками было оставлено право выхода, что соответствует принципам не федерации, а конфедерации; с другой стороны, учреждение объединенных наркоматов открывало возможности для фактического расширения полномочий центра и сдвига в ряде направлений к унитарному государству. Особенностью устройства СССР была и так называемая «двухэтажная» федерация в отношении РСФСР. С современной точки зрения, это неувязка чисто формальная, т.к. РСФСР являлась, по сути, унитарным государством. В дальнейшем СССР развивался, пополнялся новыми субъектами. Сначала произошло национально-государственное размежевание в Средней Азии. До этого на ее территории существовали Хорезмская и Бухарская народные советские республики, а также Туркестанская АССР, входившая в РСФСР. Они сложились в рамках прежнего административного деления, без учета расселения народов Средней Азии. К 1924 г. было в основном разгромлено басмачество и установилась относительно мирная обстановка. В сентябре 1924 г. ЦИК Туркестанской АССР, Курултаи Советов Бухары и Хорезма принимают постановления о национально-государственном объединении народов Средней Азии. Было проведено размежевание и созданы Узбекская и Туркменская ССР, принятые в СССР, а также Таджикская АССР в составе Узбекской ССР и две автономные области: Кара-Калпакская в составе Киргизской (Казахской) АССР и Кара-Киргизская в составе РСФСР. В СССР стало 6 союзных республик. В 1921–1922 гг. завершилось становление РСФСР. Особенно широко образование автономных республик и областей шло на Кавказе и в Сибири. В 1921г. были образованы Дагестанская, Горская (на территории, где проживали чеченцы, осетины, ингуши, кабардинцы, балкарцы, карачаевцы) и Крымская АССР, в 1922 г. Якутская АССР, в 1923 г. — Бурят-монгольская АССР и Карельская АССР. В 1923 г. в РСФСР входило 11 автономных республик, 14 автономных областей, 63 губернии и области. [3, с. 36.] До образования СССР взаимоотношения РСФСР с автономными республиками строились следующим образом: иностранные дела и внешняя торговля целиком относились к компетенции РСФСР в целом, военные дела также относились к ведению РСФСР, хотя в республиках и создавались свои военкоматы. Вопросы продовольствия, финансов, труда, РКИ, СНХ, путей сообщения, почты и телеграфа находились в совместной компетенции РСФСР и автономных республик. Остальные вопросы республики решали самостоятельно. Автономные области обладали примерно теми же правами, что и губернии, но имели свои представительства в Москве и использовали язык коренной национальности в делопроизводстве. С созданием Союза Советских Социалистических Республик РСФСР вошла в состав союзного государства на правах члена федерации. Она передала в ведение СССР внешние сношения, внешнюю торговлю, организацию и руководство вооруженными силами и т.д. Автономные республики имели право принимать Конституции, утверждаемые ВЦИК и Всероссийским съездом Советов. Высшим органом власти автономных республик являлись съезды Советов республик, а в период между съездами — избираемые ими ЦИК. Они образовывали свои исполнительные органы. «Декларация об образовании СССР» и «Договор об образовании СССР» стали основой Конституции СССР 1924 г. Первый съезд Советов СССР утвердил Договор и Декларацию лишь в основном и передал их на рассмотрение ЦИК союзных республик. В январе 1923 г. Президиум ЦИК СССР образовал шесть комиссий для подготовки важнейших частей будущей Конституции. Началась работа над проектом и в союзных республиках. Вновь вносились предложения, отвергнутые в ходе создания СССР: о ликвидации РСФСР и непосредственном вхождении в состав СССР ее автономных республик; о предоставлении республикам Закавказья права непосредственного вхождения в СССР и т.д. Конституция СССР 1924 г. не похожа на другие советские конституции. В ней нет характеристики общественного устройства, нет глав о правах и обязанностях граждан, избирательном праве, местных органах власти и управления. Все это отражено в республиканских конституциях. Главный смысл Конституции СССР 1924 г. — конституционное закрепление образования СССР и разделение прав Союза ССР и союзных республик. Конституция СССР 1924 г. состояла из двух разделов: Декларации об образовании СССР и Договора об образовании СССР. В Декларации отражены принципы добровольности и равноправия при объединении республик в Союз ССР. За каждой союзной республикой оставлялось право свободного выхода из СССР. В Договоре закреплялось объединение республик в одно союзное федеративное государство. Ведению СССР подлежали: руководство вооруженными силами, внешняя политика и торговля, общее планирование всего народного хозяйства Союза, единая денежная и кредитная система, утверждение единого бюджета СССР, руководство транспортом, почтово-телеграфным делом, установление основ судоустройства и судопроизводства, гражданского и уголовного законодательства, основных законов о труде, общих мер в области народного здравоохранения и просвещения. Верховные органы СССР решали вопросы приема в СССР новых республик, изменения границ Союза или границ союзных республик, спорные вопросы, возникающие между республиками. Вне этих пределов каждая союзная республика осуществляла свою власть самостоятельно. Территория союзных республик не могла быть изменена без их согласия. Конституция устанавливала для граждан союзных республик единое союзное гражданство. Конституция СССР 1924 г. и республиканские Конституции как бы дополняли друг друга, составляя единую Советскую Конституцию. СССР и РСФСР, с одной стороны, и Российская империя — с другой, де-юре имели разную административно-территориальную структуру. Унитарное государство превратилось в федеративную структуру, создаваемую на национальной основе. Но де-факто строились они на одних и тех же принципах централистского управления, свойственного унитарным государствам. Дело в том, что конституционная государственная структура СССР являлась лишь декоративным фасадом совершенно иной власти — ВКП(б)—КПСС. В структуре партийных комитетов различных уровней, объединенных принципом «демократического централизма», была воспроизведена система управления бывшей империи. Поэтому можно утверждать, что сугубо унитарное, по сути, государство имело формально-юридическую федеральную форму территориального устройства. Другим отличительным признаком советской государственности стало слияние властных структур Великороссии с общесоюзными. В результате этого в РСФСР отсутствовали республиканские партийные органы, которые и были реальными властными органами в стране. Местные органы власти в РСФСР фактически являлись «безвластными», так как реальное руководство территориями осуществляли партийные органы, строившиеся на принципе централизма. Кроме того, в компетенцию местных государственных органов власти входили исключительно вопросы хозяйствования и культуры. Поэтому они контролировали только 4% объема промышленного производства. Такое положение дел позволяло центральным органам власти контролировать основные процессы в регионах и не допускать проведение ими самостоятельной экономической деятельности. [3, 63 с.] РСФСР строилась как федерация, состоящая из разнородных субъектов. С одной стороны, ее образовывали автономные национальные государственные образования, с другой — области и края, как территориальные единицы, не имевшие автономии. Под властью КПСС проведение административного передела не представляло большой политической проблемы. В рамках административных мероприятий создавались новые области. Административно-территориальное устройство постперестроечной России претерпело значительные количественные и качественные конфигурации. Ликвидация власти КПСС в августе 1991 г. грозила ввергнуть уже достаточно разбалансированную систему отношений Центр—регионы в хаос: реальные властные структуры в регионах практически перестали существовать. Понимая это, Президент России уже 22 августа 1991 г. подписывает известный Указ № 75 «О некоторых вопросах деятельности органов исполнительной власти в РСФСР». Указ предусматривал практику назначений Президентом РФ глав администраций, мэров и представителей Президента в края и области России (первые два поста — по согласованию с региональным Советом). Одновременно ликвидировался чисто советский институт — исполкомы региональных советов. Проведение административной реформы требовало серьезно проработанной концепции, четко увязанной с общими перспективами развития. А потому территориальное деление страны решили до времени не трогать. Сложившиеся региональные элиты оказались заинтересованы в сохранении именно действующих границ, сколь бы случайными они не были, ибо в этих границах им были обеспечены власть и некое подобие суверенитета. В России возникла парадоксальная ситуация, когда регионы слишком малы и слабы экономически, чтобы в стране мог существовать федерализм, но слишком сильны политически, чтобы допустить эффективный централизм. К тому же они используют свое политическое влияние в Центре, чтобы компенсировать собственную экономическую слабость на местах. В тот период наибольшая острота внутрирегиональной напряженности существовала не в вертикальной плоскости (Центр — регионы), а в плоскости горизонтальной. Дело в том, что назначаемые Президентом представители центра, лишенные полноценных властных полномочий — и прежде всего распределительных, — очень скоро оказались за скобками реального властного расклада не только в отношениях регионов с Центром, но и (что, пожалуй, важнее) внутри регионов. Реальные же схватки за власть происходили между главами администраций, городскими властями и областными Советами. Стабилизации положения в горизонтальных структурах региональной власти способствовал и принятый Верховным Советом 5 марта 1992г. закон «О краевом, областном Совете и краевой, областной администрации». Закон устанавливал двойную подотчетность глав регионов — перед Советом и Президентом России, и двойную подотчетность кабинетов — перед Советом и главой региона. Часть норм этого закона продолжает действовать в настоящее время (в частности, норма о праве президента отстранять от должности избранного главу администрации на основании заключения суда). Благодаря всем этим процессам к 1993г. в большинстве регионов России сложились относительно устойчивые горизонтальные властные структуры, что создавало предпосылки для выстраивания в дальнейшем вертикальных отношений с федеральным Центром на более стабильном правовом фундаменте «жесткой» модели федерализма. После распада СССР бывшие автономии, области и края, входившие в состав РСФСР, стали называться субъектами Федерации, сама РСФСР стала именоваться Российской Федерацией, а бывшие АССР приобрели собственные национальные названия. 31 марта 1992 г. заключен Федеративный Договор, который вошел позже в Конституцию РФ как самостоятельная часть. Согласно этому договору к субъектам РФ относятся: республики, автономные области, автономные округа, административные области и края, а также два города федерального значения. Все субъекты Федерации имеют равные права и полномочия и несут равные обязанности в социальных и культурных областях. Дальнейшее территориальное деление страны регламентируется уже законами субъектов Российской Федерации, иначе говоря, каждый субъект вправе устанавливать собственное территориальное деление, а федеральные законы предписывают только общие принципы организации территорий. Таким образом, спор о том, что для России более «органично» - унитарное или федеративное государственное устройство, закончит только время. По существу ключевой проблемой в формировании современного Российского государства является построение дееспособной демократически-правовой государственности, подконтрольной гражданскому обществу. Именно в этом и заключается принципиальный смысл современного этапа поиска эффективной модели государственного устройства России. При этом любые варианты и проекты дальнейшего развития невозможны без формирования четкой государственной идеологии, последовательно проводимой в жизнь. Список использованных источников и литературы: [1]. Снегирев В. Административное деление и учреждения дореволюционной России по периодам // Энциклопедический словарь "Гранат". 1938. Т. 36, ч. 6 Приложение 1. 481 с. [2]. Заяц Д.В. Начало новой административно-территориальной реформы // География. 2000. 112 с. [3]. Тархов С.А. Изменения административно-территориального деления России за последние 300 лет // География. 2001. № 15. 89 с.
|
Похожие:
 | Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации | | Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации |
| Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации | | Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации |
| Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации | | Декан юридического факультета Уральского института – филиала ранхиГС, к ю н., доцент социального права Иванчина Ю. В |
 | Международной научно-практической конференции "Рационализация современной науки" по юридическим, филологическим, педагогическим,... | | Приглашаем Вас принять участие в XI международной научно-практической конференции «туризм и рекреация: фундаментальные и прикладные... |
| Информационное поле современной России: практики и эффекты: Материалы Шестой Международной научно-практической конференции | | Информационное поле современной России: практики и эффекты: Материалы Пятой Международной научно-практической конференции |