Рекомендовано к изданию оргкомитетом международной конференции
Скачать 13.29 Mb.
|
Право на неприкосновенность частной жизни и доступ к персональным данным Наступление цифрового века - века компьютеров, информатизации и глобальных сетей приносит как новые возможности, так и новые беспокойства. Одной из проблем, стоящих наиболее остро является проблема защиты неприкосновенности частной жизни вообще и персональных данных в частности. Все большее и большее число людей начинает беспокоить тот факт, что информация о них становится легко доступна и распространяется на цифровых носителях без их ведома. Таким образом, инфор мационные и телекоммуникационные технологии предельно обострили правовые проблемы, связанные с дилеммой «раскрытие информации - защита частной жизни». Конституция РФ 1993 г. законодательно закрепила право каждого на неприкосновенность частной жизни (ч. 1 ст. 23) и недопустимость сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия (ч. 1 ст. 24) [1]. Особое значение статья 24 Конституции приобретает в связи с созданием информационных систем на основе использования средств вычислительной техники и связи, позволяющих накапливать и определенным образом обрабатывать значительные массивы информации [2]. Право на неприкосновенность частной жизни необходимо рассматривать в трех аспектах: 1) право на неприкосновенность частной жизни как право индивида на свою собственную жизнь, на действия в отношении самого себя; 2) право на неприкосновенность частной жизни как самостоятельное право, предполагающее недопустимость вмешательства в частную жизнь лица со стороны государства, организаций, юридических и физических лиц; 3) право на неприкосновенность частной жизни как право, смежное с другими правами, а именно: с правом на неприкосновенность семейной жизни, правом на неприкосновенность жилища, правом на неприкосно венность корреспонденции. Перечисленные права можно рассматривать и как примыкающие к праву на неприкосновенность частной жизни элементы, и как самостоятельные права [3]. Автор В.С. Петров под неприкосновенностью частной жизни лица понимает - запрет государству, его органам и должностным лицам незаконно и/или произвольно вмешиваться в частную жизнь граждан персональные данные представляют собой данные в машинно-ориентиро ванной форме, содержащие информацию о частной жизни живого индивида (субъекта данных), который может быть идентифицирован на основании этой информации (или с помощью этой и иной информации). Если, с точки зрения любого нормального человека, наделенного обычной чувствительностью, субъект данных вправе считать такую информацию конфиденциальной и контролировать ее распространение [4]. В.П. Иванский предлагает следующее понятие права на неприкосновенность частной жизни применительно к его месту в современной системе прав человека: это право, относящееся к числу основных прав человека и в силу своего комплексного характера охватывающее все гражданские (личные) права человека, определяющие содержание сферы частной жизни, неприкосновенность, охрану и защиту этой сферы, а также социальные, экономические и культурные права человека, влияющие на качество частной жизни. Так, по мнению Н.Г. Беляевой, неприкосновенность частной жизни означает запрет государству, его органам и должностным лицам незаконно и/или произвольно вмешиваться в частную жизнь граждан. С позиции Ю.В. Гаврилина, неприкосновенность частной жизни означает не только запрет для государства, его органов и должностных лиц вмешиваться в личную жизнь граждан, но и право последних на свои личные и семейные тайны, а также наличие правовых механизмов и гарантий защиты своей чести и достоинства от всех посягательств на указанные социальные блага. По мнению М.Н. Малеиной, неприкосновенность частной жизни включает в себя: неприкосновенность личной свободы; неприкосновенность жилища; неприкосновенность документов, телефонных переговоров, телеграфных сообщений личного характера. С точками зрения данных авторов нельзя не согласиться. Отношения, связанные с передачей персональных данных и защитой неприкосновенности частной жизни, подлежат правовому регулированию национальными и международными нормами. Как представляется, государство должно определить степень своего участия в регулировании процессов создания и функционирования закрытых негосударственных (корпоративных) систем, а также и соответствующих открытых систем в интересах защиты прав граждан. К примеру если взять нынешнюю ситуацию, когда банки, предприятия и организации устанавливают у себя оборудование цифровых АТС со встроенным блоком полицейских функций, позволяющим вести в автоматическом режиме запись всех телефонных переговоров. Это, по мнению собственников таких систем, помогает им защитить более надежно свои права на коммерческую, банковскую, служебную тайну, но, с точки зрения закона, такие приспособления грубо нарушают конституционные права граждан на тайну переговоров, особенно тех, кто не является работником данной организации. Другим примером неблагополучного положения в этой области может служить ситуация с цифровыми телефонными станциями общего пользования, ответственность за которые несет ГОСКОМ связи РФ. С 2008 – 2013 годы число цифровых телефонных станций возросло с 2 до 76, а цифровых каналов - до 70 тысяч. В этом оборудовании не исключены закладки обратной связи, позволяющие бесконтрольно снимать информацию в любое удобное для поставщиков время без ведома российских пользователей. А это уже не только нарушение конституционных прав граждан на тайну переговоров, но и прямая угроза для безопасности страны [5]. Некоторая правовая неопределенность возникла и в связи с переходом во многих регионах России на поминутную оплату телефонных переговоров, что предполагает учет всех исходящих звонков на телефонной станции. При отсутствии определенного в законе правового режима сохранения этой конфиденциальной информации, возможно, ее использование вопреки интересам граждан. Рассматривая аналогичную ситуацию, европейский суд по правам человека пришел к выводу, что передача записей учета звонков без согласия лица, звонки которого подвергались учету, представляет собой неоправданное вмешательство в осуществление права на неприкосновенность частной жизни. Для повсеместного исполнения конституционных гарантий прав на неприкосновенность частной жизни необходимо установить в федеральном законе исчерпывающий перечень случаев прямого ограничения таких прав в соответствии с конституционными основаниями и решениями европейского суда по правам человека; закрепить во всех законах, касающихся сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни, дополнительные механизмы охраны и защиты прав; определить механизмы установления ответственности должностных лиц и журналистов, превысивших свои полномочия. Специального законодательного закрепления требует ограничение права на неприкосновенность частной жизни для государственных и общественных деятелей, частная жизнь которых вызывает особый интерес и повышенное внимание со стороны других лиц и средств массовой информации. В данной связи представляет интерес резолюция консультативной ассамблеи совета Европы n 428 (раздел "с"), в которой сформулированы два правила: А) в случае противоречия между правом на свободу информации и на уважение частной жизни, приоритет имеет право на свободу частной жизни; Б) частная жизнь общественных деятелей должна защищаться, как и частная жизнь других граждан, за исключением случаев, когда она может оказать воздействие на общественно значимые события. Отсюда вытекает задача определить перечень таких случаев, дабы не возникали ситуации, подобные той, когда в парламенте РФ велись бесконечные споры о состоянии здоровья президента России [6]. Нужно отметить, что до сих пор вопросы новых информационных технологий рассматривались преимущественно с точки зрения развития коммуникаций, электронной торговли и свободного потока информации. Но эти факторы влияют и на безопасность и неприкосновенность частной жизни личности. Хранение персональных данных для различных целей связано и с риском нарушения неприкосновенности. В связи с этим комитет министров совета Европы разработал рекомендацию NR (99) , содержащую руководящие принципы защиты неприкосновенности частной жизни в интернете в этой рекомен дации, в частности, говорится, что уважение частной жизни является фундаментальным правом каждого индивида, которое может быть защищено также законодательством о защите персональных данных. Рекомендуется использовать юридически доступный шифр для конфиденциальной электронной почты, пароли, быть осторожными с кредитными карточками и номерами счетов, используемыми в интернете, поскольку ими можно легко злоупотребить. Отмечается, что анонимный доступ (который в силу правовых ограничений не может быть полным) к предлагаемым в интернете услугам является лучшей защитой частной жизни [7]. Вместе с тем, существуют ряд проблем в обеспечении права на неприкосновенность частной жизни и защиты персональных данных. Во-первых, в законодательстве не определены понятия: «частная жизнь», а лишь перечисляют сферы и области жизнедеятельности «защита персональных данных». Для изменения данной ситуации представляется необходимым закрепить в законодательстве данные понятия. Так, например, возможно определить понятие защиты персональных данных как совокупность правовых, организационных и технических мер, направленных на недопущение неправомерных действий. Одной из наиболее острых проблем правового регулирования процесса обработки персональных данных является неопределенность норм, устанавливающих ответственность за нарушение права на защиту персональных данных, положений законодательства в сфере защиты персональных данных. В частности, Уголовный кодекс РФ не содержит специальных норм, предусматривающих ответственность за нарушение законодательства в области обработки персональных данных. Понятие «персональные данные» не употребляется в российском уголовном законодательстве вообще. Также недостаточно одного декларативного провозглашения гарантий прав и свобод в конституционном законодательстве: необходимо законодательно закрепить функциональные обязанности государственных органов, осуществляющих контроль за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, как один из механизмов реализации государством гарантий прав и свобод человека и гражданина [8]. Исходя из вышесказанного можно сделать вывод, что отношения, связанные с передачей персональных данных и защитой неприкосновенности частной жизни, подлежат правовому регулированию национальными и международными нормами. В силу того, что защита персональных данных имеет конституционную природу и является элементом права граждан на неприкосновенность частной жизни, правовые нормы, регламентирующие вопросы защиты персональных данных, проникают практически во все отрасли Российского законодательства. Список использованных источников и литературы: [1]. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Собрание законодательства РФ. 26.01.2009. № 4. Ст. 445. [2]. Иванский В.П. Теоретические проблемы правовой защиты частной жизни в связи с ис-пользованием информационных технологий: Автореф. канд. дисс. М., 1998. С. 6. [3]. Баландин А.А. Современное законотворчество и проблемы обеспечения гарантий прав и свобод человека и гражданина во внутригосударственном законодательстве // Миграционное право. 2008. № 1. С. 10-13. [4]. Гущин В.З. Некоторые аспекты защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 21. С. 6-8. [5]. Малеина М.Н. Право на тайну и неприкосновенность персональных данных // Журнал российского права. 2010. № 11. С. 17-21. [6]. Пилипенко С.Г. К вопросу о защите права на неприкосновенность частной жизни при обработке персональных данных / Актуальные проблемы современного государства и права : материалы Всерос. науч.-практ. конф., Саранск, 22-23 мая 2008 г. М., 2009. С. 69-75. [7]. Тайна в праве на неприкосновенность частной жизни // Юридический мир. 2008. № 3. С. 9-11. [8]. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации : учеб.для вузов. 6-е изд., изм. и доп. М. : Норма, 2008. 784 с.
|
Похожие:
 | Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации | | Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации |
| Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации | | Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации |
| Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации | | Декан юридического факультета Уральского института – филиала ранхиГС, к ю н., доцент социального права Иванчина Ю. В |
 | Международной научно-практической конференции "Рационализация современной науки" по юридическим, филологическим, педагогическим,... | | Приглашаем Вас принять участие в XI международной научно-практической конференции «туризм и рекреация: фундаментальные и прикладные... |
| Информационное поле современной России: практики и эффекты: Материалы Шестой Международной научно-практической конференции | | Информационное поле современной России: практики и эффекты: Материалы Пятой Международной научно-практической конференции |