Збигнев Бжезинский Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы
Скачать 2.47 Mb.
|
Между военным поражением Саддама в феврале 1991 года и политическим поражением Буша в ноябре 1992-го Соединенные Штаты предпочли воздержаться от передачи Израилю и пале стинцам четкой американской формулы общего урегулирова ния, выходящего за рамки заявления Буша, сделанного в марте 1991 года. Хотя переговорный процесс между участниками еще продолжался, им не удалось преодолеть различия во взглядах по чрезвычайно трудному вопросу о том, каковы должны быть по следствия окончательного урегулирования. Предоставленные самим себе израильтяне и палестинцы не смогли преодолеть враждебной подозрительности по отношению друг к другу. В результате, несмотря на большие ожидания и значительные усилия, предпринятые администрацией Буша, окончательным итогом Мадридской мирной конференции было признание Орга низацией освобождения Палестины права Израиля на существо вание в обмен на разрешение ООП иметь подчиненную админи страцию на оккупированном Израилем Западном берегу и в Газе. «Обширное мирное урегулирование», о котором говорил Буш, по-прежнему осталось призрачным, как это было и раньше. Мы никогда не узнаем, могла бы привести к желаемому соглашению более значительная и более четко изложенная идея мирного урегулирования по принципу «quid pro quo» (одно вместо другого), публично и твердо сформулированная прези дентом США. Для любой из сторон было бы нелегко не согла ситься на предложение американского руководства, престиж которого после развала Советского Союза и поражения Ирака был беспрецедентно высоким. Америка стала объектом восхище ния и, что еще более важно, рассматривалась как страна, полу чившая легитимацию истории. Если бы этот престиж и легити мация были использованы для отстранения Саддама и для более сильного нажима в пользу мирного урегулирования на Ближнем Востоке, регион десятилетие спустя мог бы выглядеть совсем иначе. Возможно, Буш считал, что было бы неразумно проявить такую твердость в год президентских выборов, и надеялся сде лать это после выборов. В 1991 году у него были все основания думать, что он вернется в Белый дом, но к середине 1992 года его рейтинг понизился, так как он воспринимался большинством как президент, пренебрегающий внутренними делами. Подводя итог, можно сказать, что в 1991-м и начале 1992 года Буш имел больше возможностей добиться решительного прорыва в установлении мира, чем любой из американских президентов со времен Эйзенхауэра. По он никогда не пытался использовать свое исключительное положение в регионе, чтобы вынудить заинтересованные стороны принять четкие принципы по ключе вым спорным вопросам, и не хотел связывать Америку такими принципами, заявив о них публично. Это был момент, когда следовало официально заявить о нескольких основных амери канских требованиях: не может быть права возвращения для палестинцев, не может быть значительного расширения терри тории Израиля за линию 1967 года, должна быть территориаль ная компенсация за любые изменения, необходима формула раздела Иерусалима и демилитаризации будущего палестинско го государства. Неудачным было и то, что не доведенный Бушем до конца успех в Ираке стал первородным грехом его наследия - незавер шенная, вызывающая все большее недовольство и наносящая ущерб ей самой - роль Америки на Ближнем Востоке. В течение дюжины последовавших лет Соединенные Штаты - правильно или неправильно - воспринимались в регионе не только как страна, облаченная в империалистическую мантию Великобри тании, но и как страна, которая - чем дальше, тем больше, - действует в интересах Израиля, проповедуя мир, но проводя тактику затягивания урегулирования, способствующую расши рению строительства поселений. Для религиозных фанатиков размещение американских войск на священной земле Саудовской Аравии становилось стимулом к тому, чтобы проповедовать доктрину ненависти в отношении Америки. Суннитские ваххабиты, используя лишь несколько иную терминологию, вторили иранским шиитам, клеймившим Америку «Великим Сатаной», а таинственный саудовский борец за веру (из богатого саудовского семейства) вынес приговор Америке как осквернительнице священных исламских мест и главному опекуну Израиля. Таким образом на мировой сцене появилась «Аль-Каида». Второй президентский срок мог бы дать Бушу время, чтобы стать подлинно президентом-новатором, строителем новой ис торической эры. Нет сомнения в том, что его деятельность в период агонии советской империи заслуживает рукоплесканий, и сомнительно, что его предшественник Рональд Рейган смог бы действовать столь же успешно. Но на Ближнем Востоке блестя щая военная победа превратилась в тактический успех, страте гическое значение которого постепенно становилось негатив ным. Оба незавершенных дела - израильско-арабский конфликт и прекращение огня в Ираке стали постоянной заботой преемни ков Буша. Арабы все более расценивали роль Америки в регионе не как оздоравливающее влияние, а как возвращение в колони альное прошлое. Наследие Буша страдало и другими недостатками. Мало того, что он оставил после себя неиспользованные возможности на Ближнем Востоке и не создал стратегии, направленной на консолидацию демократии в России; он промедлил с принятием мер, когда становилось все очевиднее, что существующая систе ма сдерживания распространения ядерного оружия начинает давать трещину. Из опыта войны в Заливе потенциальные сто ронники распространения пришли к пагубному заключению, что в качестве бесценного средства противостояния Соединенным Штатам или одному из своих соседей может служить атомная бомба. Вполне понятно, что поглощенная делами, связанными с советским блоком и Ираком, администрация Буша не при ложила серьезных усилий - ни своих собственных, ни путем мобилизации международного общественного мнения - к тому, чтобы пресечь в корне все более явные попытки Индии и Паки стана и еще более сомнительную активность Северной Кореи, старавшихся приобрести ядерное оружие. В конце 1989 года большинством голосов в ООН была при нята резолюция, внесенная Пакистаном и Бангладеш, о созда нии в Южной Азии зоны, свободной от ядерного оружия, но эта инициатива провалилась, потому что Индия выступила против. В апреле следующего года индийский премьер-министр дал понять, что Индия намерена стать ядерной державой, утверж дая, что у нее нет «другого выбора, кроме как дать достойный отпор» будто бы усиливающемуся вызову со стороны Пакиста на. Тогда Соединенные Штаты в основном приостановили ока зание экономической и военной помощи Пакистану, но эти меры не остановили усилия Индии. Индийцы и пакистанцы некото рое время занимались маневрами, рассчитанными на то, чтобы в глазах мирового общественного мнения переложить друг на друга ответственность за гонку к обладанию ядерным ору жием. К 1992 году, последнему году пребывания Буша в Белом доме, оба правительства открыто признавали, что они стремят ся создать ядерный потенциал, но, конечно, только для того, чтобы иметь возможность противостоять противоположной стороне. Возникло беспокойство и по поводу того, что Северная Ко рея также стремится иметь ядерное оружие. Чтобы убедить се верокорейский режим согласиться на международный контроль, Соединенные Штаты в конце 1991 года вывезли свое ядерное оружие из Южной Кореи, а правительство Южной Кореи вы ступило с Декларацией о превращении Корейского полуострова в безъядерную зону, по которой оно брало на себя обязательство о добровольном отказе от ядерного оружия. Эти шаги были предприняты для того, чтобы удовлетворить требования северо корейского режима о предоставлении ему необходимых заве рений и получить согласие Международного агентства по атом ной энергии на осуществление контроля. В ответ Северная Корея в 1992 году ратифицировала соглашение с МАГАТЭ о гарантиях, подписанное шесть лет назад при заключении договора о нерас пространении. Уступив требованиям МАГАТЭ, она также офи циально признала, что занимается переработкой небольшого количества урана и имеет немного плутония, и представила доклад о своей ядерной программе и начале инспекции своих объектов представителями МАГАТЭ. К этому времени администрация Буша уже была поглощена предвыборной кампанией и не проявляла склонности к тому, чтобы использовать монопольную власть и престиж Америки в международной сфере, и еще меньше к тому, чтобы самой за ниматься сдерживанием устремлений Северной Кореи, Индии и Пакистана к овладению ядерным оружием. Между тем Иран потихоньку извлекал из всего этого необходимые ему уроки. Кроме того, недостаток внимания к приоритетному вопросу нераспространения стал особенно очевиден, когда к концу зимы 1992 года в прессу просочилась информация о подготовленном администрацией проекте рекомендаций по оборонному плани рованию. Этот документ рассматривал новые реальности, возникаю щие из нового статуса Америки в качестве единственной гло бальной сверхдержавы. Он заключал в себе разумные и тщатель но обоснованные рекомендации в целях использования новых обстоятельств, возникших вследствие развала Советского Союза и поражения Ирака. Зона доминирования США должна была расширяться в Европе на восток и консолидироваться на Ближнем Востоке. Документ четко формулировал точку зрения, в которой сильно ощущалось влияние традиционной политики силового баланса с резким упором на американское глобальное военное превосходство. Такой акцент, судя по всему, был связан с ничем не оправдан ным безразличием администрации к распространению ядерного оружия и отражал отсутствие более широкого и более целеуст ремленного взгляда на мир, который в тот момент в основном приветствовал американское лидерство. Военное превосходство Америки само по себе не могло дать необходимых ответов на воп росы, возникшие вследствие широкого политического пробужде ния, растерявшемуся миру, взбудораженной Азии, Европе, неуве ренной в своей миссии, или России, находившейся в состоянии замешательства. После общественного протеста по поводу мартов ского проекта документа, в его окончательной версии, официаль но представленной в мае, была сделана попытка учесть неблаго приятную реакцию других стран, смягчив властные интонации. Тем не менее, документ сеял интеллектуальные семена поли тики, ориентированной на односторонние преимущества и пре вентивные действия, которая сформировалась десятью годами позже. Но авторы рабочего проекта, бывшие в 1992 году чинов никами среднего уровня, вновь появились в качестве представи телей министерства обороны и Совета национальной безопасно сти, а их главный инициатор, министр обороны Чейни, предстал в 2001 году уже как вице-президент Соединенных Штатов. Одна ко в 1992 году понятие нового мирового порядка признавалось только на словах, и, таким образом, окончательный документ, как бы успокаивая всех и вся, подтверждал обязательства США перед существовавшими союзами и намерение расширять со трудничество с государствами, которые раньше рассматрива лись как противники. Несмотря на эти изменения, определяющая характеристика документа, сформулированная более четко в проекте, но нашед шая отражение и в окончательном варианте, делала упор на силу Америки и на ее обязательства в традиционном понимании. Авторы уделили много внимания тому факту, что распределе ние сил в мире изменилось с исчезновением Советского Союза. Но как новые возникающие параметры глобальной политики, так и возможности внести новое содержание в существующие международные институты, ослабленные холодной войной, были проигнорированы. После окончания холодной войны мир ждал чего-то более целенаправленного, более драматического, более зримого. Одна только сила не могла больше сдерживать пробудившиеся устремления народов, которые хорошо знали, что именно им не нравится, но чьи желания были куда более смутными, противоречивыми и подверженными манипулирова нию ложными пророками. Короче говоря, главный недостаток Джорджа Г.У. Буша состоял не в том, что он сделал, а в том, чего он не сделал. Он оставил пост президента, завоевав беспрецедентное уваже ние во всем мире. И он заслужил его. Но в качестве глобального лидера он не использовал имевшиеся у него возможности сфор мировать взгляд на будущее или оставить обязывающее понимание направления развития. Исторический момент требовал нового представления о мире в целом и решительного политического вмешательства США на Ближнем Востоке. Он требовал резкого структурного обновления в глобальном масштабе, подобного тому, который последовал за Второй мировой войной, с учетом новых возможностей международного сотрудничества, охваты вающего Россию, Китай и другие новые государства. Окажись Буш переизбранным на второй срок, у него не было бы ясной картины будущего и немногое было намечено. Роберт Браунинг писал: «Предел человека должен быть больше того, что он имеет, иначе для чего же Небо». К 1992 году добившийся замечательных успехов дипломат и победоносный воин превратил свой многообещающий призыв к новому миро вому порядку в переиздание более знакомого старого имперско го порядка. Бессилие благих намерений (и цена потворства собственным слабостям,) Нет больше разделения между внешним и внутренним - есть мировая экономика, мировая окружающая среда, ми ровой кризис распространения СПИДа, мировая гонка вооружений - они затрагивают всех нас. (21 января 1993 г.) На заре XXI века свободный народ должен теперь из брать путь для формирования институтов информацион ной эры и глобального общества. (20 января 1997 г.) Сегодня мы должны усвоить неумолимую логику глоба лизации. (26 февраля 1999 г.) Глобализация - это нечто, от чего нельзя остаться в сто роне, что невозможно остановить. Это экономический эквивалент силы природы, как ветер или вода. (17 ноября 2000 г.) Поезд глобализации невозможно повернуть вспять. (8 декабря 2000г.) В отличие от своего предшественника, президент Билл Клинтон обладал глобальным видением. Исторический детер минизм, свойственный концепции глобализации, превосходно сочетался с глубоким убеждением Клинтона в том, что Америка, для того чтобы подтвердить свое наименование «незаменимой глобальной державы», должна также обновить и саму себя. Внешняя политика для Клинтона была в основном продолжени ем внутренней. Через несколько лет он вспоминал, как был удивлен тем, что президент Буш в ходе предвыборной кампании 1992 года уделял так мало внимания внутренним делам. Вся страна видела, как однажды во время президентских дебатов Буш нетерпеливо поглядывал на часы. Казалось, что внутренние вопросы нагоняли на него скуку. Это впечатление помогло Клинтону формировать свою предвыборную стратегию и политику в период его президентства. Внутреннее обновление стало, таким образом, центральной задачей первого президентского срока Клинтона. Но поскольку внешние дела нельзя было игнорировать, Клинтон сделал акцент на глобализацию, придав ей удобную формулу, соединяющую внутренние и внешние дела в единую, совершенно очевидно взаимосвязанную задачу, а это как бы освобождало его от обя занности определять и проводить четко сформулированную, строго определенную внешнеполитическую стратегию. Поэтому глобализация стала темой, которую Клинтон проповедовал с апо стольской убежденностью как дома, так и за границей. Во время визита во Вьетнам в ноябре 2000 года он назвал глобализацию «экономическим эквивалентом силы природы», а несколькими месяцами раньше он заявил, выступая в Думе России, что «гло бализация - это черта, определяющая сегодняшний мир». Относительное снижение международных дел в ряду приори тетов политики Клинтона весьма четко подчеркивается (хотя, вероятно, и непреднамеренно) поразительным контрастом меж ду мемуарами Джорджа Г.У. Буша и Клинтона. Почти шестисотстраничный том Буша, написанный вместе с его советником по национальной безопасности, посвящен - с вполне обоснованной гордостью за достижения авторов - исключительно внешним делам. Даже о вполне заслуживающей упоминания армейской службе Буша во время войны в мемуарах не говорится ничего. Клинтон же (на 1008 страницах!) написал длинный отчет о своей жизни, тактично-осторожный в некоторых личных вопросах, в котором восьмилетнее руководство внешней политикой второ го глобального лидера в истории изложено в довольно поверх ностном обобщении, занимающем всего около 15 процентов всего объема книги. Даже госсекретарь Клинтона во время его второго срока, гораздо более активная и напористая, чем ее пред шественник, посвятила относительно большую часть ее соб ственных мемуаров воспоминаниям, не относящимся непосред ственно к внешнеполитической стратегии и ее осуществлению. |
Похожие:
 | | Германия после первой мировой войны. Экономический кризис. Искалеченные судьбы людей и их души. Как говорит один из героев романа,... | |
 | Николаева Льва Трифоновича, члена правления тсж «Шанс», собственника квартиры №47, д. 2, А. Миттова бульвар, г. Чебоксары | | Страховщик – Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ресо-шанс» (ооо ск «ресо-шанс») юридическое лицо, созданное... |
| Тсж «шанс», содержащиеся в егрюл, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, произведённой ифнс по г. Чебоксары... | | |
| Три восьмиэтажных корпуса тесно стоят один за другим, фасад первого выложен белой глазурованной плиткой. Висят таблички: «Ажурная... | | Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основании разделения на следующие три ветви |
| На новом бланке появился штрих-код (лицо бланка, вверху справа на белом поле), а номер состоит из 12 цифр, который дублирован в виде... | | Мяло К. Г. Россия и последние войны ХХ века (1989-2000). К истории падения сверхдержавы. — — М.: Вече, 2002. — 480 c |