Взгляд изнутри
Скачать 1.61 Mb.
|
Секция 6. Философия ФУТБОЛЬНЫЕ ФАНАТЫ РОССИИ КАК ЧАСТЬ ОБЩЕСТВА М. В. Елисеева Оренбургский государственный университет, г. Оренбург, Россия eliseeva_91@bk.ru В настоящий момент можно говорить о том, что не существует самостоятельных национальных субкультур футбольных фанатов. Да, существуют некоторая национальная специфика, те или иные практики, отличные от практик фанатов других стран, варианты сленга. Но все это, можно списать на различия разных народов в темпераменте, культурных традициях и т.д. Тем не менее, на мой взгляд, не стоит говорить о существенном, принципиальном отличии разных национальных фанатских субкультур. Если говорить о фанатах как о субкультуре то тут ясно прослеживается их индивидуальность. У каждой такой группировки свои взгляды на жизнь на общество, у фанатов теряется такое чувство как самосохранение, они постоянно находятся на пике своих эмоций, постоянный адреналин бьет в кровь. У фанатов, как и у всех субкультур, есть идол, они поклоняются, но поклоняются не одному человеку, а целой команде игроков, имеют свои лозунги и речёвки, их одежде присущи цвета команды, за которую они болеют. Фанаты несут в общественной жизни значимый интерес их любят и ненавидят кто-то хочет быть таким же как они, а кто-то поливает их грязью. Но во всем этом есть своя лепта в общественную жизнь не было бы таких группировок, футбол бы был не столь зрелищным и посещаемым. Да они бывают грубые и неоприятные, но среди фанатов встречаются и люди очень образованные, в жизни они играют много ролей. Они и обычные работники, и профессионалы в своей сфере, семьянины и общественные деятели, и для большинства из них фанатизм - это всего лишь способ выразить свои эмоции и выплеснуть их на фан-секторе на стадионе, болея за любимую команду ни только крича лозунги, но и всем сердцем и душой. Переходя к анализу фанатовского движения в России со стороны социальной философии стоит заметить, что рассматривать это явление стоит с психологической, морально-эстетической точки, с точки воспитания личности и восприятия ею тех или иных проявлений в обществе. С точки психологии личности мы должны понимать, что среди спортивных болельщиков много и совершенно не спортивных людей. Значит, спорт способен дать что-то еще. Психологи выделяют следующие причины интереса к спортивным соревнованиям. Люди нередко устают от размеренной рутины и серости будней, и накал страстей на стадионе является для них хорошей эмоциональной встряской, глотком адреналина. Особенно притягивает неизвестность исхода соревнований, ощущение происходящего в реальном времени. Спорт – лучший способ сублимированного выхода агрессии, известный современному человеку. По мнению психологов, эмоции болельщика, наблюдающего за спортивными баталиями, сродни переживаниям наших предков, связанных с междоусобными войнами. Поэтому в случае выигрыша он чувствует себя «агрессором», победителем. В современном мире человек нередко сталкивается с чувством одиночества, разобщенности. Именно спортивные соревнования дают возможность почувствовать себя единым не только с любимыми спортсменами, но и с другими людьми на трибунах и у экранов телевизоров. Поэтому спорт – это не просто увлекательное шоу, это своеобразное общение, когда люди, могут почувствовать себя одним целым с другими людьми, порой даже не видя их. Как говорил Оскар Уайльд: « Самое непростительное в фанатике - это его искренность.» Да нельзя не согласиться с этим высказыванием, ведь футбольный фанат на столько чист и искренен в своей любви в команде, прощая ей все неудачи и поражения, он остается верен лишь ей одной. С точки зрения морально-эстетических норм фанаты, конечно, не показывают себя как идеальные люди. Они резки в своих высказываниях в их речи много нецензурных лозунгов и свой сленг присущий только им. Но и в таких проблемах как расизм они проявили себя как доблестные люди, что показало нам, что человеческое им не чуждо. Как показывают наблюдения, воспитание у фанатов обычное, как и у всех людей, и восприятие общества тоже мало чем отличается, так что говорить о том, что это люди из неблагополучных семей или люди со своими тараканами в голове, конечно же, глупо. Ни кто пока не знает откуда в людях появляется жажда болеть за тот или иной клуб, ведь все это сугубо личное. Изучаю такую тему как фан-движения, можно почерпнуть для себя очень многое, зачастую эти люди достаточно образованы и подкованы. О фанатах сложились немного неточные стереотипы практически в каждой статье или книге рассматривают фанатов как разжигателей скандалов, участников постоянных побоищь и просто людей резких, агрессоров в обществе. Да, наверное, это Российский менталитет наши люди не знают границ во всем если болеть за любимую команду то без границ доходя до драк и убийств. Но если сравнивать с фанатами Итальянского или Британского футбола, мы можем заметить, что эти люди более сдержаны, у них уже сформирована культура боления за любимую команду, они никогда не будут обкидывать футболистов команды соперника снежками или бананами, как это было у нас, на стадион разрешается приносить спиртные напитки, потому что, как показывает практика, до таких побоищ, как в России, дело у них не дойдет. Но и не стоит забывать, что фанаты в Европе появились на несколько десятков лет раньше, чем в России, и может быть мы еще придем со временем к такому же типу поддержки любимой команды. Согласно определению американского философа Джорджа Сантаяны, «Фанатизм состоит в удвоении усилий, когда забыта цель»; согласно Уинстону Черчиллю, «фанатик - тот, кто не способен изменить своё решение и никогда не сменит тему». Оба эти определения предполагают предъявление крайне строгих требований и нетерпимость к каким-либо отклонениям. Да безусловно фанат никогда не сменит клуб за который он болеет пусть этот клуб и потерпит крах в считанные минуты и проиграет все возможные игры, но фанат будет всегда болеть только за этот клуб. В Английской футбольной лиге был такой случай, когда клуб больше не смог существовать по финансовым трудностям, и как вы думаете что сделали фанаты? Да все очень просто каждый вложил, кто сколько может, в этот клуб лишь бы они играли и фанаты могли поддерживать их дальше такое в практике встретишь не часто согласитесь?! А вот Фридрих Ницше говорил что, Фанатики красочны, а человечеству приятнее видеть жесты, нежели выслушивать доводы. И как вы знаете, действительно, фанаты не говорят, а делают. Это можно увидеть на стадионе придя на очередной футбольный матч, они постоянно выкрикивают лозунги в поддержку любимой команды, баннеры и яркие трибуны окрашенные в цвета клуба присутствуют постоянно. И как не странно, Адольф Гитлер, который очень любил философские идеи Ницше, был фанатом всем известной в Германии команды «Шальке 04». По моему мнению, такое движение будет продолжаться пока, будет, жив спорт любой, а спорт будет жив всегда! Каждый идет право делать свои выводы как относиться к фанатам и стоит ли их считать отдельной частью общества, но как ни крути как бы вы к ним не относились, большим счетом, их это не волнует. На мой взгляд фанат в России немного выходит за рамки дозволенного от их действий страдают команды и игроки были случаи когда автобусы с игроками закидывали камнями, когда в футболистов кидали бананами или в зимнее время они подвергались атаке пусть и на первый взгляд безобидными снежками. Фанаты крушили стадионы, да и что тут говорить били друг другу лица. Безусловно, ребенок воспитываться в такой атмосфере хауса не может, а всем остальным стоит лишь, смириться с этим, так как бороться с этой атмосферой невозможно. Ведите себя более понимающе по отношению к этой массе людей и тогда вы поймете, что и среди безумных фанатов есть люди которые способны понимать, красиво разговаривать и относиться с состраданием к ближним. Изученная мною проблема имеет глобальный масштаб, ведь фанатов не только не становиться меньше, а их количество возрастает с каждым днем. В индустрию футбола вкладываются огромные деньги спортивный интерес набирает обороты и такое социальное явление будет еще долго проявляться, не только в России, но и во всем мире. В социуме футбольный фанат такой же обычный человек, как и все, но стоит только прийти ему на стадион как эмоции льют через край. Не стоит так серьезно критиковать этих людей, ведь вы сами ни разу не были на стадионе и не ощущали этот адреналин в крови. Стоит более подробно рассмотреть это явление если у вас вдруг возникла желание советую посмотреть вам научно познавательный фильм от Diskoveri Футбольные фанаты России. ДУХОВНОСТЬ И «ТЕАТР ЖЕСТОКОСТИ» Д. Г. Китаев ФГБОУ ВПО Магнитогорский государственный технический университет им. Г. И.Носова, кафедра философии, г.Магнитогорск, 455000, Россия, E-mail: kit.friend.fish@gmail.com Феномен духовности при попытке его определения теряется во множестве интерпретаций. Остается непонятным какое именно содержание отождествлять с этим феноменом, какие онтологические основания закладывать в его основу, чтобы они были достаточно широкими, потому что феномен духовности нельзя привязывать к ментальности, народности или, например, нельзя трактовать как синтез души и духа. Потому что на наш взгляд феномен духовности имеет совершенно иное содержание. В основания принципиально широкого феномена необходимо закладывать такие же широкие основания и для феномена духовности подобными основаниями будут являться свобода, творчество и ответственность. В творчестве французского драматурга Антонена Арто свобода, творчество и ответственность получают интерпретации, преломленные сквозь призму театральной сцены, и в конечном счете, формируют одно из центральных его понятий: «театр жестокости». А.Арто имеет ввиду под театром жестокости, конечно же, не театр в котором главенствует жестокость как девиантное поведение, жестокость выступает у него как феномен препарирующий, авангардирующий не только спектакль и пространство сцены, но и всю жизнь – жестокость у него метафизична, сродни абсолютному детерминизму, – разрушение как обратная сторона созидания. А.Арто хочет с помощью театральной постановки показать созидающую силу мира, творческое начало, его природу он описывает как «усилие – это жестокость, существование посредством такого усилия – есть тоже жестокость. Выходя из своего покоя и распространяясь во все стороны вплоть до действительного существования, Брахма страдает, это страдание, возможно, и создает гармонические мелодии радости, но в крайней точке кривой оно выражается уже лишь ужасным скрежетом размалывания существ» [1, с.112]. Жестокость у него выступает как метафизическая ответственность. «С точки зрения духа жестокость означает суровость, неумолимое решение и его исполнение, неуклонную, абсолютную решимость. (…) Не существует без осознания, без некой прикладной совести» [1, с.110-111]. Театр жестокости А.Арто это обратная сторона творения, как процесса онтологического созидания. Здесь феномен творчества постигается с помощью рефлексии. Творчество как диалогичность между созиданием и разрушением – это и есть «театр жестокости» А.Арто, но здесь также ясно представлена ответственность как рефлексия, уже даже как пострефлексия, как понимание диалогичности и феноменальности «жестокости» А.Арто. Творчество, как обратная сторона деструктивности: «жестокость» представлена как оголенность смыслов. Постижение онтологического содержания театра есть ответственность зрителя, его готовность транспонировать смыслы за границы постановки в область метафизики, которая сокрыта на границе творения бытия. Мы можем говорить, проводя параллели с театром в котором «язык постановки и сцены, развертывающий все физические и поэтические следствия во всех планах сознания и во всех смыслах, необходимо вынуждает выбирать мышление те глубинные отношения, которые и можно назвать метафизикой в действии» [1, с.46]. А.Арто показывает трагедию бытия, его не только диалогичность, но и диалектичность, всеобщую изменчивость – это грань между бытием и небытием обозначена как жестокость. «Я употребляю слово “жестокость” в смысле жизненной жажды, космической суровости и неумолимой необходимости» [1, с.110-111]. Несоразмеримо больше, что рождает чувство пустоты в мышлении есть предпосылка к вечному становлению бытия вследствие его истинности чувства. «Всякое истинное чувство в действительности непередаваемо. Выразить его – значит предать. Однако перевести его на другой язык – означает скрыть (курсив автора). Истинное выражение прячет то, что проявляет. Оно противостоит духу в реальной пустоте природы, создавая в противоположность этому некую полноту в мышлении. Или же, если угодно перед лицом иллюзорной манифестации природы оно создает пустоту в мышлении» [1, с.76-77]. Пустота в мышлении, о которой говорит А.Арто – это есть тот необходимый буфер понимания не только языка постановки, что естественно отличен и от языка природы, и от языка как такового, но также пустота в мышлении есть «затишье перед бурей», в последствии которой наступает преобразование, понимание и обескураживание смыслом. «Всякое мощное чувство пробуждает в нас чувство пустоты в мышлении. Ясный же язык, который препятствует этой пустоте, препятствует также и появлению поэзии в мышлении. Вот почему образ, аллегория, фигура, которая маскирует то, что стремится проявить, имеет для духа большое значение, чем ясные положения, создаваемые анализом речи. Именно поэтому истинная красота никогда не поражает нас прямо. И вот почему заходящее солнце прекрасно в силу всего того, с чем нам приходится расставаться» [1, с.76-77]. Большое, настоящее чувство, являясь во всем великолепии обнажает апофеоз момента идеального творения, порождает в дальнейшем пустоту как момент перехода к следующему акту творения, означает разрушение предыдущего, постоянство и преемственность процесса обозначена как жестокость, как онтологичность творчества самого по себе. Рефлексия над процессом постоянного становления бытия как жестокости есть ответственность, которую А.Арто показывает на примере театра жестокости. Но жестокость призвана показать «метафизику в действии» [1, с.46], что указывает на расширение границ спектакля, как слепка с действительности, до метаспектакля, наполняя его онтологическим содержанием, показывая всеобщность процесса становления и развития, творческого процесса. Если мы видим творчество как всеобщий принцип развертывания бытия и ответственность как способ его последующего рефлексивного осмысления, то мы видим как человек, по сути, творит свою собственную свободу, как укорененность в бытии: первоначально акциденцию, стремящуюся к субстанциональному выражению. В итоге мы видим, что «театр жестокости», препарирующий реальность, показывает человеку одну из главных ее духовных составляющих, которую мы обозначаем как феномен духовности. Литература 1. Арто А. Театр и его двойник. Театр Серафима. – Пер. с фр., комм. С.А.Исаева. – М.: Мартис, 1993. – 192с. СОЦИАЛЬНАЯ УТОПИЯ ПЛАТОНА И СОВРЕМЕННОСТЬ О. А. Томина Оренбургский государственный университет, г. Оренбург, Россия tomina_olga91@mail.ru Любое философское учение не просто не может игнорировать учение Платона – оно строится в привязке к Платону и платонизму. Так, уже Аристотеля, отталкивавшегося от идей своего учителя и оспаривавшего его основные идеи – относительно вещи. Идеи, пространства и т.д. – можно назвать первым постплатоником. Последующая история философии существует в контексте идей Платона и их отрицания и преодоления. Со времен Аристотеля логика почти не развивалась. Платон является базовым фактором для понимания философии вообще: с Платона философия начинается, но можно сказать, что Платоном все и заканчивается. Платон создал топику философии как таковой – философии в том фундаментальном значении, которое предшествует науке и всему систематизированному знанию. Философия Платона – это не мнение, не позиция, не корпус определенных взглядов и идей, а описание интеллектуальной вселенной во всех ее горизонтах. Вся философия представляет собой ничто иное, как постплатонизм: либо она продолжает, либо оспаривает и опровергает Платона. Наука, в том числе позитивистская наука, становится понятной в своих методологических основах, только если мы поместим ее высказывание в структуры платонического космоса. То же самое имеет отношение и к политике и к монотеистическим религиям. Вся политика как таковая вытекает из «Государства» Платона. Вся христианская теология и средневековая иудейская теология основаны на Платоне; неоплатоники из Харрана привили исламской традиции неоплатоническую методологию – христианская Европа познакомилась с Платоном именно через арабские переводы. Таким образом, Платон является ключом к науке, религии и политике. Если мы не понимаем платоновской топики, то для нас закрыта любая наука: не только гуманитарная, но и естественная. «Ученого, политика, социолога, религиозного деятеля, не знающего или не понявшего Платона, надо выводить за штат». Возникает идея обязательного «платоновского минимума»: человек не имеет права заниматься наукой, политикой, богословием, не освоив платоновской топики. В утопии Платона отражаются важные черты действительно, реального античного полиса, далекие от намеченного философом идеала. Из исследования отрицательных типов государства Платон извлек вывод, будто основная причина порчи человеческих обществ и государственных систем – в господстве материальных интересов, в их влиянии на поведение людей. Поэтому устроители наилучшего государства должны позаботиться о правильном воспитании воинов-стражев. Основные черты этого порядка – лишение воинов права на собственное имущество. Воины могут пользоваться только тем, что минимально необходимо для жизни, для здоровья, для выполнения своих функций в государстве. В утопии Платона есть ряд черт, которые, на первый взгляд кажутся чрезвычайно современными. Это отрицание личной собственности воинов и снабжение их государством, резкая критика к стяжанию и накоплению, критика торговли и спекуляций, мысль о необходимости нерушимого единства общества, полного единения всех его членов, воспитание в гражданах нравственных качеств, способных привести к этому единству. Существуют разные степени человеческого совершенства, но даже немногие относительно совершенные люди зависимы от других, менее совершенных, а значит, от общества и государства. Даже "редкие и необычные" натуры способны достичь совершенства только в таком государстве, благодаря которому они могут развернуть свои способности. Государство следует, поэтому ценить выше индивида: возможные упадок и развал государства, способного быть совершенным, коренятся не в нем самом, а в индивиде, в несовершенстве человеческой души и природы, в подверженности человеческого рода вырождению. Платон рассматривает пять возможных форм государства и находит, что четыре из них, воплощенные в современных ему государствах, явно порочны: в них царят разделение, вражда, раздор, своеволие, стремление к обогащению. Пятая форма государственного устройства - это придуманное самим Платоном совершенное государство, основной характеристикой которого является справедливость. В этом государстве население подразделяется на три социальные группы: философов, воинов, ремесленников и земледельцев. Эти группы соответствуют трем составным частям человеческой души: разуму, воле и животным инстинктам. Переходы между группами чрезвычайно затруднены: дети ремесленников и земледельцев не могут стать даже стражами; дети стражей становятся стражами, а за дурные наклонности переводятся в ремесленников или крестьян; философы, лишенные права иметь детей, пополняют свои ряды за счет тех лучших стражей, которым исполнилось 50 лет, что являлось для античности весьма солидным возрастом. Философам принадлежит вся власть в государстве, но о ней нельзя сказать, что она является неограниченной. Во-первых, их управление коллективное, во-вторых, они сами подчиняются важным ограничениям. "Большую часть времени они станут проводить в философствовании, а когда наступит черед, будут трудиться над гражданским устройством, занимать государственные должности - не потому, что это нечто прекрасное, а потому, что так необходимо ради государства". Законы, устанавливаемые философами, должны исходить не из их интересов, а из интересов всего государства: "Закон ставит своей целью не благоденствие одного какого-нибудь слоя населения, но благо всего государства. То убеждением, то силой обеспечивает он сплоченность всех граждан, делая так, чтобы они были друг другу взаимно полезны в той мере, в какой они вообще могут быть полезны для всего общества. Выдающихся людей он включает в государство не для того, чтобы предоставить им возможность уклоняться, куда кто хочет, но чтобы самому пользоваться ими для укрепления государства". В наилучшем государстве, говорит Платон, все общее. Существует ли в наше время где-либо и будет ли когда, чтобы общими были жены, дети, все имущество и чтобы вся собственность, именуемая частной, всеми средствами была повсюду устранена из жизни? Чтобы измышлялись по мере возможности средства так или иначе сделать общим то, что от природы является частным, - глаза, уши, руки, - так, чтобы казалось, будто все сообща видят, слышат и действуют, все восхваляют или порицают одно и то же? По одним и тем же причинам все будут радоваться и огорчаться, а законы по мере сил как можно более объединят государство". Благодаря совершенному государству человеческая душа научится ничего не уметь делать отдельно от других людей и перестанет даже понимать, как это возможно. Созданную Платоном социальную модель можно рассматривать в первую очередь как попытку политическими средствами разрешить философскую и жизненную задачу приближения к миру истинных сущностей: Однако бесполезность теории Платона для политической и социальной практики не лишают ее ценности – за чуждой христианской культуре оболочкой греческого государства виден «общечеловеческий, всемирно-исторический смысл». Таким образом, анализируя «Государство», можно рассматривать его содержание в своеобразном символико-аллегорическом ключе. Анализируя принципы, на которых базируется государство Платона, можно увидеть в них отражение черт абсолютной реальности. При этом в качестве первого и наиболее существенного принципа построения идеального общества у Платона является принцип единства – «восстановление внутренней целости отдельного человека и общежития». Есть такая особенность утопического государства Платона, как стремление к максимальной устойчивости и неизменности форм к приданию государству «абсолютно неподвижного устройства». Еще одна особенность идеального государства Платона – стремление к ограничению материальных потребностей всех слоев общества, ради их духовного совершенствования. Всеобщее уравнивание производится Платоном не с целью всеобщего обогащения, а, напротив, с целью устранения всякого богатства. Можно сделать вывод, что, анализируя утопию Платона, можно обнаружить в ней черты тех самых социальных и политических моделей, которые на протяжении своей истории пыталось осуществить русское общество. Идеал праведной жизни, подчиненной цели спасения души сочетается у Платона с жестким требованием справедливости, равенства и беспрекословного подчинения сословному меньшинству, радеющему о всеобщем благе. |
Похожие:
 | «Свой взгляд» (далее – Фестиваль) направлен на выявление лучших творческих коллективов и индивидуальных авторов города Кургана в... | | Настоящее положение определяет порядок и условия проведения регионального этапа VII всероссийского конкурса социальной рекламы «Новый... |
 | Все входы и запасные выходы должны содержаться в постоянно закрытом состоянии. Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать... | | Св и Равноапостольный Константин Великий. С его воцарением прекратилась самая возможность гонений, но не прекратилась деятельность... |
| «Актуальные проблемы физического и астрономического образования: опыт прошлого – взгляд в будущее» | | Задание № Рассмотрите функции и отметьте «V» те, на ваш взгляд, которыми занимается пфр |
| Земля; о церкви, созданной дьяволом для того, чтобы подорвать христианскую веру изнутри; о сатанинских секретных обществах и их влиянии... | | Субъект исследования (кого, на Ваш взгляд, необходимо опрашивать в ходе исследования) |
| «Налогообложение – современный взгляд: проблемы и пути развития налоговой системы Российской Федерации» | | Охватывает, на наш взгляд, в том числе и предконфликтный период, который может разрешиться неконфликтным способом |