Взгляд изнутри
Скачать 1.61 Mb.
|
ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ПАРАФИСКАЛИТЕТОВ А. В. Федченков УРГЮА, г. Екатеринбург, е-mail: a.fedchenkov@yandex.ru Сегодня в нашей стране продолжается реформирование системы налогообложения, но этот процесс уже не носит кардинальный характер и законодатель в основном уделяет внимание совершенствованию отдельных юридических конструкций, вопросам налогового маневрирования, уточненного состава отдельных налогов и т.п. Однако недостаточное внимание со стороны государства уделяется так называемым парафискальным платежам (от лат. para – «помимо, кроме» fisc – казна) т.е. платежей, обладающих внешними признаками налога, но не аккумулируемых в бюджете, а перечисляемых в пользу юридических лиц публичного или частного права. Институт парафискалитетов в отечественной науке финансового права не получил должной научной проработки и не находит на сегодняшний день отражения в законодательстве. Парафискальные платежи упоминаются лишь в особом мнении судьи конституционного суда Кононова А.Л. к Постановлению Конституционного Суда РФ от 22.11.2001г. №15-П и в Постановлении ФАС Уральского округа от 22.03.2005г. №Ф09-884/05-АК. Исходя из существующего определения парафискальных платежей к ним можно отнести, например: - сборы, уплачиваемые за рассмотрение дел в судах, не входящих в судебную систему РФ; - сборы, уплачиваемые субъектами в сфере оказания услуг связи; - оплата марок для маркировки алкогольной и табачной продукции; - вознаграждения авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудио- и визуальных произведений за свободное воспроизведение в личных целях. Последний платеж предусмотрен ст. 1245 Гражданского кодекса РФ, согласно данной норме, постановлением Правительства РФ от 14.10.2010г. №829 был утвержден перечень оборудования и материальных носителей, с которых взимается вознаграждение, а так же размер, порядок исчисления и сбора соответствующего вознаграждения. Исходя из положений ст. 17 Налогового кодекса РФ и сделав анализ правовых норм вышеуказанного постановления, можно сделать вывод о том, что это вознаграждение фактически является налогом. Так как, во-первых, объектом налогообложения является оборудование, а так же материальные носители (дискеты, компакт-диски, флеш-карты и т.д.), во-вторых, налоговая база для начисления «вознаграждений» представляет собой стоимость реализации или таможенную стоимость оборудования, а в случаях с бартерными сделками или сделками, в которых цена не определена база рассчитывается исходя из среднерыночной стоимости оборудования и/или материальных носителей, в-третьих, в качестве налогового периода в постановлении указывается квартал, в-четвертых, определен размер ставки, он равен одному проценту, в-пятых, в постановлении регламентирован порядок исчисления «вознаграждения»: плательщики рассчитывают сумму средств самостоятельно путём умножения стоимости ввезенного оборудования на их количество, и наконец, в-шестых, установлен порядок уплаты «вознаграждения» который, производится на основе договора, заключаемого плательщиком с организацией, аккредитованной Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия (Росохранкультурой) для сбора и распределения собранных средств (в настоящее время данной организацией является Российский союз правообладателей), срок для уплаты «вознаграждения» установлен не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Помимо этого, постановлением предусмотрен перечень лиц освобожденных от уплаты «вознаграждений». Что же касается экономического обоснования этих «вознаграждений», которое обязательно должно быть у налогов и сборов (п.3 ст.3 НК РФ), то необходимость установления «вознаграждений» законодатель мотивирует необходимостью установления платежа в связи с технической возможностью неконтролируемого копирования аудио- и видеофайлов, текстовых файлов, электронных программ и т.п., в связи с чем у авторов возникает потенциальный ущерб в виде неполученного вознаграждения. Вообще, идея компенсировать потери правообладателей в связи с копированием музыкальных произведений и видеофильмов частными лицами с помощью введения сбора с производителей средств копирования, возникла примерно пятьдесят с небольшим лет назад. Это было связано с массовым распространением различных аудио- и видеопроигрывателей, которые начали заменять виниловые пластинки, магнитные ленты, VHS-кассеты и другие материальные носители. Как разъяснил Суд Европейского Союза в п. 46 своего решения от 21.10.2012г., при идентификации конкретных пользователей возникают практические сложности, поэтому в целях идентификации справедливого возмещения государства могут устанавливать «плату за копирование в личных целях». Плата взимается не с физических лиц, а с тех, кто располагает оборудованием, устройствами и носителями, а так же юридически и фактически предоставляет их в распоряжение частных лиц или оказывает им услуги копирования. В настоящее время такие сборы установлены в США, Канаде и практически во всех странах Евросоюза. Несмотря на то обстоятельство, что вышеуказанный платеж не предусмотрен законодательством о налогах и сборах, а Гражданским кодексом РФ и не имеет статуса налога, можно с уверенностью называть его налогом. Как отмечает в особом мнении к Постановлению Конституционного Суда РФ от 22.11.2001г. № 15-П судья Кононов А.Л., для определения юридической природы платежа важны его сущностные, а не внешние признаки, такие как форма установления, название, наличие или отсутствие его в перечне налогов и сборов или фактическое поступление в бюджет или иные фонды. Статья 57 Конституции РФ предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Раскрывая правовое понятие «законно установленные налоги и сборы» Конституционный Суд РФ в своих постановлениях от 04.04.1996г. №9-П и от 11.11.1997г. №16-П разъяснил, что ввести налог или сбор можно только путём прямого определения его элементов в законе. Так же в Постановлении от 28.02.2006г. №2-П Конституционный Суд РФ указал, что обязательные в силу закона публичные платежи, не названные в Налоговом кодексе РФ, не должны выводиться из сферы ст. 57 Конституции РФ и развивающих её доктринальных правовых позиций Конституционного суда РФ об условиях надлежащего установления налогов и сборов. Постановление Правительства РФ от 14.10.2010г. № 829 противоречит так же основным началам законодательства о налогах и сборах, так как в Налоговом кодексе РФ указывается, что ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а так же иные взносы и платежи, обладающие установленными НК РФ признаками налогов или сборов, не предусмотренные НК РФ либо установлены в ином порядке чем это установлено НК РФ (абз. 3 п.5 ст. 3 НК РФ). Кроме того, при взимании такого рода «вознаграждений» прослеживается явное несоблюдение принципов бюджетного законодательства РФ. Так принцип совокупного покрытия расходов бюджета (ст. 35 БК РФ), который закрепляет нецелевой характер налогов, означает, что расходы бюджета не могут быть увязаны с определением доходов бюджета. В результате эти «вознаграждения» обусловлены лишь интересами отдельной группы населения (т.е. правообладателей). Следовательно, можно сделать вывод о том, что отличие «вознаграждений в поддержку правообладателей» от других налогов предусмотренных НК РФ лишь в том, что платежи поступают не в бюджет, а на счета организации, аккредитованной Росохранкультурой (т.е. РСП). Поэтому они и именуются парафискальными. Исходя из анализа вышеуказанного подзаконного акта, у плательщиков «вознаграждений» имеются все основания для обращения в Конституционный суд РФ с вопросом о конституционности Постановления Правительства РФ от 14.10.2010г. №829. Сложившаяся в последнее время устойчивая тенденция законодателя устанавливать различного рода парафискальные платежи, на мой взгляд, в целом негативно влияет на налоговую систему страны и является для неё губительной. Поэтому на сегодняшний день необходимо закрепить нормы касающихся правового регулирования парафискальных платежей, с целью ликвидации правового вакуума в данном вопросе. В любом случае, основные элементы парафискальных платежей должны быть отражены и закреплены в Налоговом кодексе РФ, а не в отдельных подзаконных актах. Секция 3. Социология РЕАБИЛИТАЦИЯ ГОМОСЕКСУАЛИЗМА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ Н. В. Малышева Санкт-Петербургский Государственный Университет, г. Санкт-Петербург, Россия, nataliboxnatali@gmail.com В последнее время вмешательство государства, общественных учреждений, средств массовой информации в интимную сферу человеческой жизни становится все более явным и очевидным. Сексуальные, брачно-семейные отношения перестали быть привилегией конкретного человека или пары. Сексуальность больше не рассматривается, как нечто постыдное и низменное. Эротика активно находит свое выражение в кино, музыке, литературе, изобразительном искусстве, ослабевают культурные запреты против наготы. Споры о трансформации института семьи, равноправии полов, регулировании вопросов секса (начало сексуальной жизни, сексуальные связи, гомосексуальные контакты) не утихают. На этом фоне нередко можно наблюдать ситуацию, в которой "авторитарные, сильные" культуры проводят политику "подавления", уверяющие, что для решения ряда задач и проблем необходимо действовать именно в том или ином направлении [2, с. 68]. Сама сексуальность человека представляет собой не столько биологический феномен, сколько сложное переплетение множества социальных, культурных, антропологических, исторических и психологических факторов. Таким образом, ни один аспект человеческой сексуальности не может быть рассмотрен в отрыве как от частных показателей жизни каждого отдельного человека, так и от культурного уровня общества в целом. На сегодняшний день во всем мире преобразования, так или иначе затрагивающие человеческую сексуальность, демонстрируют одни и те же тенденции, различающиеся лишь по степени развития и культурного контекста, в котором они происходят [2, с. 68]. XX в. ознаменовал собой приход сексуальной революции, в рамках которой наблюдается сильный сдвиг в сексуальных установках и поведении людей. Основной причиной, давшей толчок развитию сексуальной революции, стало изменение традиционной привычной системы гендерной стратификации, в следствие которой изменились основные стереотипы феминности и маскулинности. В брачно-семейных отношениях происходит сдвиг в сторону "нуклеарной семьи" с характерной для нее малодетностью. Интимизация внутресемейных отношений сопровождается отмиранием или переходом на подчиненное значение функций семьи, ранее признанных быть основными - семья как производственная единица, ячейка потребления и институт первичной социализации детей [3, с. 99]. При заключении брака происходит переход от брака по обязанности к браку, основанному на собственном выборе (индивидуальная избирательность брака), что в свою очередь допускает расторжение брака по обоюдному желанию, тем самым делая сам институт брака менее устойчивым. Среди молодежи юридически не оформленные сожительства приобретают массовый характер, которые со временем становятся не столько пробным периодом совместного проживания перед заключением брака, сколько его альтернативой. Для части семей становится допустимым заключение так называемого открытого брака, при котором обоим супругам разрешается вступать в сексуальные отношения вне брака. Согласно Кону И.С. одной из основных причин перечисленных изменений является возросшая индивидуализация [3, с. 100], в процессе которой, как замечает П. Бергер, возникает развитие независимости индивида от сообщества и традиций [1, с.16]. В своей работе "Многоликая глобализация" (2002) Питер Бергер определяет пять основных каналов распространения культурных образцов [1, с.10-15]. В качестве первого канала исследователь выделяет всемирное распространение английского языка в его американском варианте. Рассматривая язык, как основной фактор распространения культуры, Бергер отмечает, что использование иностранного языка не только стирает границы в общении между людьми по всему миру, но и несет в себе определенные пласты "познавательных, нормативных и эмоциональных коннотаций", представителем коей культуры он является. Вторым важным каналом культурной глобализации в современном мире выступает так называемая "давосская культура", которая имеет распространение не столько в широких слоях населения, сколько среди представителей элиты. Следующим сектором распространения культуры выступает "клубная культура интеллектуалов". Посредством различных академических структур, неправительственных организаций, правительственных и межправительственных учреждений транслируются определенные идеи и правила, разработанные, как правило, американским интеллектуалами (учение о правах человека, защита окружающей среды, концепции феминизма и т.д.). Одним из самых наглядных каналов распространения глобальной культуры являются средства массовой информации, которые в свою очередь, по мнению Бергера, в равной степени могут оказывать и не оказывать влияние на изменение взглядов и ценностей человека. И заключительным каналом, по которому возможно распространение глобальной культуры выступают массовые движения разных типов. Из возможных пяти каналов распространения культурных образцов представляется, что именно четыре из них - "давосская культура", "клубная культура интеллектуалов", средства массовой информации и массовые движения - играют основную роль в трансформации современного общественного сознания и положения гомосексуалов в обществе во всем мире, как одной из наиболее стигматизированной группы, на фоне принятия нетрадиционной для общества сексуальной ориентации. Исторически отношение к гомосексуализму определялось сочетанием принятых и устоявшихся в обществе традиций и разного рода естественных факторов [2, с.72]. Ни в одном древнейшем правовом кодексе древней Месопотамии гомосексуальные связи не подвергались запретам. Более того, у Марийского царя Зимри-лин и вавилонского царя Хаммурапи в качестве наложников были не только женщины, но и мужчины [4, с. 120-121]. Педерастия представляет собой важную особенность древнегреческой культуры и образа жизни. Известно, что в некоторых обществах мужчины вступали в сексуальные связи с мальчиками в целях сексуального обучения [2, с. 72]. В обществе, где к гомосексуализму относились негативно, однополая любовь рассматривалась как нечто враждебное, "противоестественное природе". В дальнейшем, с отделением секса от прокреативной функции, и по мере развития научного подхода к данному вопросу, отношение к гомосексуальности также начинает меняться. Значительные перемены произошли после Второй мировой войны, что связано с демократизацией общественной жизни; ростом числа освободительных движений; гендерной революцией, провозглашающей равноправие мужчин и женщин; внедрением в массовое сознание идей прав человека, которые стоят выше интересов государства; молодежной студенческой революцией 1960-х гг. и сексуальной революцией, которая в целом изменила отношение к человеческой сексуальности [4, с. 280]. В течение долгого времени основными задачами, которые ставили перед собой гомосексуалы, являлись отмена уголовного преследования и дискриминационных законов в отношении однополых сексуальных связей и легализация однополых браков. На рубеже XX-XXI вв. в России отношение к однополой любви можно охарактеризовать как противоречивое. С одной стороны, при опросе, проведенном ВЦИОМ в 1989 г., на вопрос: "Как следовало бы поступить с гомосексуалистами?" 31% респондентов решили их "ликвидировать", 32% опрошенных предпочли их "изолировать от себя", 12% "предоставили гомосексуалов самим себе", а 6% вовсе предложили "оказывать помощь" данной категории лиц. В 1993 г. при проведении опроса того же ВЦИОМ на вопрос "Как бы вы оценили по шкале от 1 до 5 поведение людей, которые имеют гомосексуальные связи?" 69,4% мужчин и 71,6% женщин выбрали крайний отрицательный полюс ("это не заслуживает уважения"), а положительный полюс ("не вижу в этом ничего предосудительного") - 8,8% и 7,8% соответственно [4, с. 362-363]. После отмены 121 статьи Уголовного Кодекса, согласно которой гомосексуальные отношения подвергались уголовному преследованию, с появлением гласности и ликвидацией преград в межкультурных коммуникациях, положение гомосексуалов резко изменилось. Согласно концепции, предложенной Бергером, канал массовой культуры сыграл очень важную роль в возможном переосмыслении и переоценки положения гомосексуалов в современном обществе. Проблемы, связанные с темой однополой любви, стали открыто обсуждаться по телевиденью и в печатных изданиях. Особый отклик это нашло в иностранном, часто голливудском кинематографе. Как правило, в фильмах подобной тематики раскрывается тот мир однополой любви, который чужд и неизвестен для рядового гетеросексуального представителя, разрушаются сложившиеся стереотипы и предубеждения, формируется более толерантное отношение к лицам с инверсированным половым влечением. Первыми широкоизвестными фильмами на тему однополой любви можно считать фильм Морица Штиллера "Крылья" (1916) и кинокартину Рихарда Освальда "Отличный от другого" (1919), где центральной темой стало формирование личности молодого гомосексуала, который был вынужден постоянно сталкиваться с враждебно настроенным социальным и семейным окружением. Среди современных общеизвестных голливудских фильмов нельзя не выделить таких лидеров кинопроката, как "Филадельфия" (1993), "Парни не плачут" (1999), "Талантливый мистер Рипли" (1999), "Монстр" (2003), "Горбатая гора" (2005), "Быть Стенли Кубриком" (2005), "Я люблю тебя, Филипп Моррис" (2008), "Харви Милк" (2008), "Бруно" (2009) и т.д. Так же гей-тематика в кинематографе была бы не полной без творчества ныне модного и талантливого испанского режиссера Педро Альмодовара, французского кинорежиссера Франсуа Озона, а также таких классиков, как Висконти, Фасбиндера, Джармена и Пазолини. Таким образом, кино, как средство масс-медиа, обладает уникальной способностью "овладения" зрительским восприятием. Транслируя те или иные ценности и идеалы, происходит воздействие на глубинные пласты сознания индивида, заставляя его мыслить в определенном направлении. Так с помощью современного кинематографа меняется самоощущение и самопрезентация самих гомосексуалов и их восприятие со стороны общества. Большую роль для гей-сообшества сыграло развитие и распространение Интернет в России. На фоне существования множества гей-порталов, форумов, сайтов и т.д. становится возможным коммуникативный контакт с представителями той же сексуальной ориентации, причем данное общение не ограничивается географическим фактором. Подобное виртуальное общение способствует не только заведению новых знакомств, обмену информацией, но и формированию общности идей и чувств. Вторым важным каналом распространения идей толерантности и защиты прав сексуальных меньшинств является канал общественных массовых движений, причем он тесно переплетается с каналом так называемой "клубной культуры интеллектуалов". В США любое движение геев и лесбиянок имело два направления: "либеральное, ориентированное преимущественно на интеграцию и ассимиляцию геев и лесбиянок в обществе путем уравнения в правах с представителями гетеросексуального большинства, и леворадикальное, добивающееся разрушения всей системы гендерно-сексуальной стратификации и поддерживающих ее институтов" [4, с. 294]. Так среди первых американских гомофильских организаций - Фонд Матташин (1950), добивавшийся интеграции и ассимиляции гомосексуалов в существующее общество, "Дочери Билитис" (1955) - первая организация занимавшаяся исключительно правами и свободами лесбиянок. Большой вклад в радикализацию геевского освободительного движения в США внес Франклин Кэмени (р. 1925), который акцентировал внимание на том, что необходимо "не просить снисхождения, а добиваться гражданских прав в союзе с остальными демократическими силами" [4, с. 297]. Кэмени был убежден, что причины возникновения гомосексуальности не имеют никакого значения, точно так же, как для организаций, отстаивающих права чернокожих, не играет роли, какой именно ген отвечает за цвет кожи темнокожих, и как можно ее "выбелить". Так, по образу лозунга защиты чернокожих "Черный - это красиво", в 1968 г. Североамериканская конференция гомофильских организаций приняла официальный лозунг: "Гей - это хорошо" [4, с. 298]. В 1978 г. возникает первая Международная ассоциация лесбиянок и геев (International Lesbian and Gay Association - ILGA), которая в качестве основных ценностей провозглашает освобождение сексуальных меньшинств от правовой, экономической, культурной и социальной дискриминации. На сегодняшний день ILGA насчитывает более 200 ассоциированных коллективных членов, в том числе и в России. В 1988 г. в США основано массовое движение, которое было названо аббревиатурой ЛГБТ (сообщество Лесбиянок, Геев, Бисексуалов, Трансгендеров). ЛГБТ-движение представляет собой мировое сообщество, основная цель которого соблюдение и защита прав человека в отношении лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров. Термин ЛГБТ представляет собой своеобразный символ интеграции - зародившись в США на рубеже веков, на сегодняшний день ЛГБТ-движение представлено практически во всех странах мира. Одним из лидеров, давший мощный толчок в развитии движения за права гомосексуалов, является Харви Милк (1930-1978) - ЛГБТ-политик, открыто признававший свою нетрадиционную сексуальную ориентацию и боровшийся за прекращение дискриминации геев. Нельзя не упомянуть о ежегодных гей-парадах (gay pride) - "парад гордости" [4, с. 307]. Изначально основная цель данного мероприятия больше носила развлекательный характер, параллельно собирая деньги на нужды общины. Так в Амстердаме данный парад больше напоминает маскарад, веселое и красочное зрелище - полуголые вызывающе одетые женщины и мужчины, переодетые в женские платья, шествующие по главной улице города. Со временем гей-парады больше приобретают политическую направленность, целью которых является заявление о себе, как о социальной группе, защита своих прав, свобод и прекращение дискриминации по принципу сексуальной ориентации. Зачастую проведение таких мероприятий, например в России, не поддерживается органами власти, считая, что цель подобных шествий - пропаганда гомосексуальности как таковой, что совершенно неуместно при демографическом кризисе. Так бывший мэр Москвы в своем интервью в январе 2010 г. заявил, что "невозможно благодушно взирать на многочисленные проявления богохульства под видом творчества и под прикрытием принципа свободы слова. Не допустимы действия разрушительных сект, неприемлема пропаганда так называемой однополой любви. ... Несколько лет подряд осуществляется беспрецедентное давление на Москву с тем, чтобы провести здесь гей-парад, который кроме как сатанинским действием назвать нельзя. Мы такого парада не допустили, не допустим и впредь. Все должны это воспринять не как теорему, а как аксиому" [5]. Подобное сопротивление встречается во многих странах, тем не менее, стоит заметить, что с каждым годом барьеры становятся все меньше. И наконец, одним из самых мощных каналов глобализации в сфере принятия гомосексуальности являются публичные заявления и политическая деятельность на мировой арене лидеров государств ("давосская культура"). Например, действующий президент США Барак Обама и новоизбранный президент Франции Франсуа Олланд в мае 2012 г. заявили о поддержке однополых браков [6]. Более того, в декабре 2011 г. Барак Обама заявил о начале широкомасштабной кампании по защите прав геев и лесбиянок в иностранных государствах, где есть место притеснению и несоблюдению прав человека. Президент США обязал американские структуры, функционирующие в различных странах, включая американское Управление международного развития и Госдепартамент, оказывать содействие и помощь сексуальным меньшинствам, столкнувшихся с несоблюдением их прав и свобод [7]. Легализацию однополых браков также поддержал премьер министр Британии Дэвид Кэмерон. Более того, Кэмерон предложил отказывать в гуманитарной помощи тем странам, которые запрещают гомосексуальны связи, тем самым не соблюдая права человека [8]. В дальнейшем предполагается, что одним из условий вступления в ЕС будет соблюдение прав сексуальных меньшинств [9]. Несомненно, данные факты придают совсем иной ракурс проблемам восприятия гомосексуализма в обществе, приобретая глобальные масштабы. Зачастую общепринятые в конкретном государстве модели поведения, нормы и традиции не устраивают иные государства, с которыми постоянно приходится иметь дело на мировой арене. Нередко, для продолжения успешного мирового сотрудничества приходится принимать новые модели поведения, совершенствовать нормативную базу, развивать большее чувство толерантности и уважения не только в речах политиков, но и в поведении самого общества. Таким образом, на сегодняшний день отчетливо можно наблюдать изменения, которые происходят не только в сфере принятия/неприятия гомосексуализма, но и в сфере человеческой сексуальности в целом, что с одной стороны может разрушать вековые традиции и идти вразрез с общепринятыми нормами, а с другой - ведет общество по новому пути, где главной ценностью объявлены зашита прав и свобод человека. Литература
|
Похожие:
 | «Свой взгляд» (далее – Фестиваль) направлен на выявление лучших творческих коллективов и индивидуальных авторов города Кургана в... | | Настоящее положение определяет порядок и условия проведения регионального этапа VII всероссийского конкурса социальной рекламы «Новый... |
 | Все входы и запасные выходы должны содержаться в постоянно закрытом состоянии. Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать... | | Св и Равноапостольный Константин Великий. С его воцарением прекратилась самая возможность гонений, но не прекратилась деятельность... |
| «Актуальные проблемы физического и астрономического образования: опыт прошлого – взгляд в будущее» | | Задание № Рассмотрите функции и отметьте «V» те, на ваш взгляд, которыми занимается пфр |
| Земля; о церкви, созданной дьяволом для того, чтобы подорвать христианскую веру изнутри; о сатанинских секретных обществах и их влиянии... | | Субъект исследования (кого, на Ваш взгляд, необходимо опрашивать в ходе исследования) |
| «Налогообложение – современный взгляд: проблемы и пути развития налоговой системы Российской Федерации» | | Охватывает, на наш взгляд, в том числе и предконфликтный период, который может разрешиться неконфликтным способом |