АНАЛИЗ ЛИКВИДНОСТИ БУХГАЛТЕРСКОГО БАЛАНСА ОРГАНИЗАЦИИ
А. И. Низамова
К(П)ФУ, г. Казань, Россия, aigulnizamova@bk.ru
Анализ ликвидности баланса проводится путем соотнесения элементов актива и пассива баланса и оценки их соответствия. Обязательства предприятия принято группировать по их степени срочности, а активы - по степени ликвидности. Различают [2, c. 129]:
- текущую ликвидность;
- расчетную ликвидность;
- срочную ликвидность.
Текущая ликвидность подразумевает соответствие краткосрочной кредиторской задолженности и дебиторской задолженности. Расчетная ликвидность показывает насколько соответствуют группы актива и пассива по срокам их оборачиваемости в условиях нормального функционирования организации. Способность к погашению обязательств при ликвидации организации характеризует срочная ликвидность.
Активы предприятия условно подразделяют на четыре группы по скорости превращения в денежные средства, а пассивы в зависимости от степени срочности их оплаты. Активы располагают в порядке убывания ликвидности, а обязательства в порядке возрастания сроков их погашения.
По степени ликвидности активы организации подразделяются на следующие группы [2, c. 129]:
- наиболее ликвидныe активы (А1). Сюда включаются денежные средства и краткосрочные финансовые вложения;
- быстро реализуемыe активы (А2) - активы, для превращения которых в наличные денежные средства необходимо определенное время. К ним относят краткосрочную дебиторскую задолженность и прочие оборотные активы;
- медленно реализуемые активы (А3). Здесь находят отражение наименее ликвидные активы: запасы, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям и долгосрочная дебиторская задолженность;
- трудно реализуемые активы (А4). Данная группа включает внеоборотные активы, которые предполагается использовать в хозяйственной деятельности в течение продолжительного периода.
Первые три группы активов относят к текущим активам организации и изменяются в течение хозяйственного периода. Они более ликвидны, чем прочее имущество.
Обязательства также разделяют на четыре группы и располагают по степени срочности их оплаты [1, c.43]:
- наиболее срочные обязательства (П1). Сюда включают кредиторскую задолженность и прочие краткосрочные обязательства;
- краткосрочные пассивы (П2). В данную группу входят краткосрочные кредиты и займы;
- долгосрочные пассивы (П3) подразумевают долгосрочные обязательства;
- постоянные пассивы (П4). Собственный капитал организации относят к данной группе.
С помощью сравнения итогов по группам активов и пассивов определяют ликвидность баланса. При выполнении всех условий системы неравенств (1), баланс считается абсолютно ликвидным:
А 1≥П1 (1)
А2≥П2
А3≥П3
А4≤П4.
При выполнении трех первых условий, в обязательном порядке будет выполняться и четвертое неравенство, подтверждая наличие у организации собственных оборотных средств [2, c. 131].
Если не выполняется одно из первых трех неравенств, то это может свидетельствовать о нарушении ликвидности баланса. Необходимо подчеркнуть, что нехватка средств по одной группе активов не возмещается их излишком по другой группе, поскольку возмещение допустимо лишь по стоимости и менее ликвидные активы не могут заменить более ликвидные.
Текущая ликвидность определяется путем сравнения первых двух групп активов (наиболее ликвидные активы и быстрореализуемые активы) с соответствующими группами пассивов (наиболее срочные обязательства и краткосрочные пассивы). Данный показатель характеризует организацию, как платежеспособную или неплатежеспособную на момент осуществления анализа. Перспективная ликвидность определяется сравнением третьей группы активов и пассивов (медленно реализуемые активы и долгосрочные обязательства) и показывает прогноз платежеспособности организации. Сравнение четвертой группы активов и пассивов (трудно реализуемые активы и собственный капитал) показывает, насколько финансово устойчива организация.
По формуле (2) по каждой группе активов и пассивов выявляют платежный излишек или недостаток [1, c. 44]:
 ПИi=Аi – Пi , (2)
где: ПИi – платежный излишек или недостаток;
Аi – величина активов i-ой группы;
Пi – величина пассивов i-ой группы.
Данный показатель рассчитывается как на начало, так и на конец периода, в котором проводится анализ. Таким образом, прослеживается динамика уровня ликвидности баланса.
В качестве примера проведем анализ ликвидности баланса организации «Альфа», результаты расчетов представлены в Таблице 1.
Таблица 1
Анализ ликвидности баланса организации «Альфа»
тыс. руб.
Активы
|
Пассивы
|
Платежный излишек/недостаток
|
Группировка активов по степени ликвидности
|
На начало года
|
На конец года
|
Группировка пассивов по срочности погашения
|
На начало года
|
На конец года
|
На начало года
|
На конец года
|
А 1
|
7702
|
6434
|
П 1
|
70448
|
63526
|
-62746
|
-57092
|
А 2
|
44525
|
96202
|
П 2
|
35221
|
35000
|
+9304
|
+61202
|
А 3
|
82008
|
149149
|
П 3
|
15243
|
107917
|
+66765
|
+41232
|
А 4
|
231505
|
266017
|
П 4
|
244828
|
311359
|
-13323
|
-45342
|
Баланс
|
365740
|
517802
|
Баланс
|
365740
|
517802
|
-
|
-
|
По данным таблицы можно сделать вывод, что баланс организации не является абсолютно ликвидным как на начало, так и конец года. У организации «Альфа» по второй и третьей группе активов и пассивов имеется платежный излишек, как на начало, так и на конец отчетного года. Это свидетельствует, о том, что организация может погасить в полном объеме краткосрочные и долгосрочные кредиты и займы. Однако имеется недостаток наиболее ликвидных активов, на что указывает отрицательная разница между первой группой активов и пассивов. Но данная ситуация не может свидетельствовать о кризисе неплатежей учитывая, что в эту группу пассивов включена вся кредиторская задолженность и прочие краткосрочные обязательства, которые, как правило, не предъявляются кредиторами к оплате одновременно.
Сравнивая четвертую группы активов и пассивов видим наличие у организации собственного оборотного капитала, что является необходимым условием финансовой устойчивости организации. Необходимо отметить улучшение значения соотношений между отдельными группами активов и пассивов организации к концу анализируемого года. По первой группе сокращается платежный недостаток, по второй и третьей увеличивается платежный излишек, а также растет значение собственного оборотного капитала организации. Таким образом, наблюдается повышение ликвидности баланса и платежеспособности организации. К концу отчетного периода имеется резерв повышения платежеспособности организации, на что указывает выполнение только трех условий ликвидности баланса.
Рассматривая показатели ликвидности, необходимо понимать, что их величина является условной, поскольку ликвидность активов и срочность обязательств по бухгалтерскому балансу можно определить лишь приближенно.
Литература
1. Любушин Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учебное пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.
2. Савицкая Г.В. Экономический анализ: учеб./ Г.В.Савицкая. – 14-е изд., испр. и доп. – Новое знание, 2011.
Секция 2. Юриспруденция
ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ В РОССИИ: ТРУДНОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ
И. Г. Назаров
УрГЮА, Россия, г. Екатеринбург, e-mail: naza1990@list.ru
Люди всегда стремятся к своему благу,
но не всегда видят, в чем oно . . .
Ж.-Ж. Руссо. Об Общественном договоре
Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления (ч. 1 ст. 1 Конституция РФ). Установление демократического режима в России оказалось не легким. Было отменено множество старых нормативных актов, приняты новые, некоторые правоотношения не были урегулированы правом вообще.
Нельзя познавать демократию, когда льется кровь. Нельзя, когда грабят, убивают, когда насилуют девочек. Травмируются души детей, у которых навсегда, быть может, отбивается охота жить, и они уже психически ненормальные, для них уже нужно строить специальные дома, иначе они не смогут жить, они погибнут. Ведь не только убивают, но и наносят психические травмы, делающие часть населения практически недееспособной. Закладывается мина вперед, когда огромные деньги потребуются для лечения этого прифронтового населения, прошедшего через новую войну.1
Сегодня демократический режим в России – постепенно преломляется не только в сознании людей, но и в законодательных установлениях государства российского. Сегодня в России построен надежный фундамент для дальнейшего развития дееспособного и развивающегося государства, прочная экономическая и социальная база, активное и ответственное гражданское общество, наилучший фундамент развития культурных начал, глава государства не вмешивается в деятельность других органов государственной власти, активно утверждается начало – независимости.
Верно, отмечает путь решения изъян демократии А.В. Ермаков: «Проявления коррупции весьма многообразны в сферах экономики, финансов, политики, трудовых и социальных отношений. Их можно обнаружить в банковских и других финансовых институтах в социальных учреждениях, в бизнес – структурах, в верхних и нижних этажах государственной власти. Коррупция ослабляет все государственные институты – парламентские, управленческие и судебные, деформирует избирательные кампании и отношение граждан к публичной власти. Деформируется правосознание людей. Снижение качества государственного управления пагубно отражается на выполнении государственных функций в экономической и социальной сферах. Как одной из формул решения этой проблемы является то, что необходимо обеспечить планомерность юридических действий по реализации закона. Каждый госслужащий и каждый орган должен не эпизодически, не от случая к случаю, а последовательно реализовывать нормы закона».2 Следует согласиться с А.В. Ермаковым – проблема озвученная им, безусловно присутствует, именно в плане реализации демократических установлений, но если рассматривать другую грань проблемы, а именно закрепление демократической институционализации, то тут следует исходить из того что было установлено, какие задачи ставились на пути к реализации целей этих демократических установлений. Это отражает сам механизм практического действия, воплощения данной институционализации в жизнь. Значение демократического режима очень огромно и практически невозможно переоценить, в отличие от советского права сегодня государство превращается в государство защиты человека и обеспечения стабильного его развития, укрепления его личной безопасности. Россия – это демократическое государство в том смысле, что оно на государственном уровне занимается строительством государственно – правовых институтов характерных для правового общества, в стране на достаточно высоком уровне развивается правосознание граждан. В качестве исходного тезиса при этом неизменно выступает положение о том, что каковы общество, нация и народ, каковы их дух и воля, таковым, в конечном счете, будет и создаваемое ими государство, а вместе с ним и соответствующий государственный режим3. В России сегодня очень сильно развито правосознание граждан – граждане уверены в завтрашнем дне – это обеспечивается достойным уровнем социального обеспечения населения, безопасностью проживания в России в связи с успешной деятельностью правоохранительных органов по выявлению и раскрытию преступности и в частности латентной, возможностью трудоустроиться на приемлемую для себя работу, каждый гражданин имеет возможность получить достойное образование за доступную плату и т.д. Граждане России очень положительно относятся к данным изменениям. Помимо статуса граждан, существенную роль в установлении демократического режима играет институциональная составляющая, а именно – Президент, Правительство, Парламент, Судебные инстанции, Прокуратура, Полиция – сегодня уровень коррупционных проявлений в государственных органах и органах судебной власти значительно уменьшен по сравнению с 1990 г. – это позитивные сдвиги, которые определяют сам демократический режим, делают его мощным инструментарием воздействия на нынешнюю общественную жизнь.
При этом представляется весьма авторитетным утверждение: «В то же время даже в демократических государствах уровень развития демократии может быть различным. Он зависит от степени представительства всех слоев населения в выборном органе власти и возможности народа непосредственно влиять на принятие решений органами государственной власти. В конечном счете демократия складывается из соединения форм непосредственной и представительной демократии. Даже самое демократическое государство строится на принципе сочетания непосредственной и представительной демократии».4 Какие характеристики присущи демократии? Демократия, по мнению профессора В.М. Корельского обладает следующими чертами5:
демократия может рассматриваться применительно к конкретному обществу как принцип политической жизни т.е государственная власть принадлежит народу и его большинству, подконтрольна народу;
демократия выступает формой организации государственной власти: 1) власть должна быть образована демократическими методами (выборность, справедливое представительство наций); 2) ее функционирование должно быть подчинено законам, иным правовым установлениям (наличие развитой правовой системы с верховенством конституции); 3) при ее формировании реализован принцип разделения властей; 4) ее существование не бессрочно и ее полномочия не беспредельны (конституционно закреплены сроки властных полномочий государственных органов, определена их компетенция и меры ответственности);
демократия, обеспечивая сочетание коллективных (корпоративных) и индивидуальных интересов, а по мере демократического развития и приоритет человека перед государством, тем самым выступает в качестве наиболее эффективного способа вовлечения граждан в политическую жизнь страны. Социальную ценность демократии следует определять, прежде всего, через призму интересов человека;
при выполнении перечисленных выше требований демократия становится государственно – политическим режимом, обеспечивающим такое состояние политической жизни и всего общества, при котором власть осуществляется демократическими методами.
С. А. Авакьян утверждает: «Демократия есть такой строй и такой образ жизни, когда народ сам управляет своими делами – и государственными, и общественными. Над ним никто не должен стоять, считая народ лишь объектом управления»6. А.Д. Керимов пишет: «Демократия – это определенная технология обретения и осуществления государственной власти меньшинством с помощью большинства, с опорой на большинство, но далеко не в интересах и во благо большинства»7. Следует считать данную точку зрения несостоятельной, постольку поскольку, данное меньшинство выделилось из большинства, из абсолютно такой же общности людей, но не в силу каких-либо «частных» не совпадающих с большинством интересов. А в силу того, что данное меньшинство определяет фундаментальные направления развития демократических начал в деятельности государства – поэтому, утверждение, что не в интересах большинства, предлагается неверным, поскольку это большинство передало свою публичную компетенцию справедливому и честному меньшинству (управленцам). Ни о какой узурпации власти говорить, конечно же, не приходится.
На эту особенность обращал внимание Б. Чичерин: «Основанием демократии является начало свободы, и связанное с нею равенство. Свобода составляет один из существенных элементов государства. В демократии она становится господствующей, из нее истекает всякая власть. А так как в качестве свободных существ все люди равны, то и политическое право распространяется на всех. Однако и тут принимаются во внимание другие элементы. Свобода должна подчиняться общему закону, иначе нет государства. Это выражается прежде всего в том, что меньшинство безусловно подчиняется большинству»8. При этом не существует абсолютно никакой гегемонии об этом писал древнегреческий философ Платон: «При демократии существует своеобразное равенство — уравнивающее равных и неравных»9.
Хотя, следует согласиться с мнением А.Д. Керимова: «Народ (как и отдельная личность) вовсе не застрахован от необдуманных действий, и от неверного выбора. Народ, как показывает практика, нередко обеспечивает приход к власти людей недостойных»10. Это ярко подчеркивает особенность демократии, а именно, народ правит – народ не выберет депутата уголовника и т.д. При этом следует отметить тот факт, что Избирательная система России является очень проработанной и довольно совершенной, хотя бы даже в силу того, что президентские выборы, которые проходили 4 марта 2012 г. – избирательные участки были оснащены электронными машинами, которые фиксировали голоса избирателей, тем самым в корне устраняя фальсификацию результатов выборов. При этом не остается абсолютно никакого сомнения в том, что выборы были проведены без нарушений избирательного законодательства. Ф. Хайек утверждает: «Демократия по сути своей — средство, утилитарное приспособление для защиты социального мира и свободы личности. Как таковая, она ни безупречна, ни надежна сама по себе. Не следует забывать и того, что часто в истории расцвет культурной и духовной свободы приходился на периоды авторитарного правления, а не демократии, и что правление однородного, догматичного большинства может сделать демократию более невыносимой, чем худшая из диктатур»11. Эта особенность мнения в том, что нет универсального режима власти.
Демократический режим невозможно представить без теории разделения властей – это одна из важнейших составляющих режима. Н.М. Коркунов писал: «Если в одном и том же лице или в одном и том же учреждении законодательная власть соединена с исполнительной, то свободы нет, ибо можно опасаться, что тогда одно и то же учреждение будет издавать тиранические законы, чтобы тиранически их исполнять. Нет также свободы там, где судебная власть не отделена от законодательной и исполнительной»12. Так же, немного позднее Н.М. Коркунов писал: «В тех государствах, конституции которых провозглашают безусловное разделение властей, на деле оно не могло осуществиться. Исполнительная власть везде не только исполняет законы, но и сама установляет общие правила, не исключая юридических норм, осуществляет и некоторые судебные функции. Законодательные учреждения издают не одни законы в материальном смысле, a также и административные распоряжения, только облеченные в форму законодательных актов, и, кроме того, пользуются всегда и некоторой долей судебной власти. Все это находится в прямом противоречии с принципом обособления трех властей».13 Демократические начинали закладываться еще в самом начале XIX века – проектами конституционных реформ Пестеля, Огарева и т.д. Но в России начало реальному процессу разделения властей положила судебная реформа 1864 г. принцип разделения властей в России начал формироваться во второй половине ХIХ в. Его основы закладывались в период формирования конституционной монархии. В советский период политико-правовая доктрина отказалась от этого принципа (принятие Конституции 1918 г. которая была идеологизирована в наибольшей степени), однако в дальнейшем к нему вернулась (Конституция 1936 г.). В современный период принцип разделения властей окончательно утвердился в российских конституционных документах. Важнейшими показателями демократизма государственного режима по мнению профессора В.И. Червонюка являются: «Наличие политической оппозиции правящему режиму и легальность ее деятельности, политический и идеологический плюрализм, в обществе, гарантированность прав и свобод личности, наличие условий для ее свободного развития и достойного уровня жизни; построение государственного механизма на основе принципа разделения властей; значительная роль представительных органов, доминирование при принятии государственных решений убеждения, согласования, компромисса»14. В России все эти показатели, безусловно соблюдаются, а значит общие тенденции укрепления, дальнейшего развития и становления как основополагающей компоненты государственной жизни России.
Итак, Россия является страной, в которой воплощение демократических начал организовано на достаточно высоком уровне, все положения Конституции РФ 1993 г. получают свою действенную реализацию, положения Конституции и всех федеральных законов полностью соблюдаются ее гражданами, организациями и правоохранительными органами. Дефекты демократии – преступность, коррупция и т.д. пресекаются своевременными действиями правоохранительных органов, которые действуют на основании закона, не допуская его грубого нарушения. В России демократические начала реализуются лучше, нежели в зарубежных странах. Проблема становления режима в России заключается, в долгом и продуманном создании действенного механизма защиты от притязаний на незаконные действия государственных деятелей (управленцев демократии).
Литература
С.А. Авакьян. Конституционное право России: в 2 т. 2-е изд. Т. 1. М. 2006. С. 328-329. 6
А.В. Ермаков. Об идее, идеале и реалиях правового государства в современную эпоху// Эволюция российского права (Тезисы докладов X Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов – г. Екатеринбург, 20-21 апреля 2012 г.). С. 243. 2
В.В. Жириновский. Последний бросок на Юг. М. 2008. С. 6. 1
А.Д. Керимов. Современное государство: вопросы теории. Изд-во «Норма». М. 2011. С. 26. 7
А.Д. Керимов. Современное государство: вопросы теории. Изд-во «Норма». М. 2011. С. 35. 10
В.М. Корельский. Политология. Учебник. Отв. ред. В.Д. Перевалов. 2-е изд. М. 2011. С. 140-141. 5
Н.М. Коркунов. Русское государственное право. Т.1. СПб. 1909. С. 371. 12
Н.М. Коркунов. Лекции по общей теории права. М. 1914. С. 281. 13
М.Н. Марченко. Проблемы теории государства и права. Учебник. М. 2010. С. 209. 3
Теория государства и права. Учебник. Под ред. А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева. М. 2008. С. 250-251. 4
Платон. Государство. Собр. соч. в 3-х тт. Т.3. М. 1971. С. 259. 9
Ф.А. Хайек. Дорога к рабству. «Экономика». М. 1992. С. 124. 11
В.И. Червонюк. Теория государства и права. Учебник. Изд-во «Инфра-М». М. 2009. С. 166-167. 14
Б.Н. Чичерин. Курс государственной науки. Ч.1. М. 1894. С. 147. 8
|
