Содержание
Скачать 1.38 Mb.
|
2) Дело № 05/05-10 возбуждено в отношении Администрации г. Омска и ООО «ПКФ «Престиж» в соответствии с приказом руководителя Омского УФАС России от 07.05.2010 г. № 79 на основании обращения Прокуратуры г. Омска о проведении проверки на предмет соблюдения Администрацией г. Омска в лице департамента строительства антимонопольного законодательства при проведении торгов. 09.09.2008 г. Администрацией г. Омска в лице департамента городской экономической политики был проведен открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту. Согласно протоколу открытого аукциона от 09.09.2008 г. № 444-2 заявки на участие в аукционе были поданы ООО «ПКФ «Престиж», ООО «СМУ-2 Партнер Сервис Плюс», ООО «Полином». Вместе с тем аукцион был признан несостоявшимся, поскольку в нем участвовало только ООО «ПКФ «Престиж». Анализ представленных Прокуратурой г. Омска доказательств свидетельствует о том, что аукцион проводился Администрацией г. Омска (протокол открытого аукциона от 09.09.2008 г. № 444-2) при фактически выполненных ООО «ПКФ «Престиж» строительно-монтажных работах на объекте, что в свою очередь исключило возможность для хозяйствующих субъектов, подавших заявки на участие в аукционе (в частности, ООО «Полином», ООО «СМУ-2 Партнер Сервис Плюс»), кроме ООО «ПКФ «Престиж», и для потенциальных участников аукциона заключить с Администрацией г. Омска на равных с ООО «ПКФ «Престиж» условиях соответствующий муниципальный контракт по результатам аукциона (реестровый номер торгов 23.403.08). Указанное позволяет Комиссии сделать вывод о совершении Администрацией г. Омска и ООО «ПКФ «Престиж» в 2008 году комплекса действий, имевших целью обеспечить ООО «ПКФ «Престиж» по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, осуществлявшими в 2008 году аналогичную деятельность, преимущества на товарном рынке выполнения строительно-монтажных работ в г. Омске, что явилось в свою очередь нарушением статьи 16 Закона о защите конкуренции, согласно которой запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 3 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия РЕШИЛА: 1. Признать действия Администрации г. Омска - по предоставлению ООО «ПКФ «Престиж» в приоритетном порядке и до проведения аукциона (реестровый номер торгов 23.403.08) информации об объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 68», включенном в Адресную инвестиционную программу г. Омска на 2008 год, утвержденную в составе расходов бюджета г. Омска на 2008 год согласно приложению № 13 к Решению Омского городского Совета от 26.12.2007 г. № 85; - по привлечению ООО «ПКФ «Престиж» к процессу разработки технической части документации об аукционе (реестровый номер торгов 23.403.08), в частности, к составлению локальных сметных расчетов (локальных смет) на благоустройство, на устройство а/бетонного покрытия, на общестроительные работы с изменением проекта на 11.06.2008 г.; - по непринятию мер, направленных на создание хозяйствующим субъектам - участникам аукциона (реестровый номер торгов 23.403.08), в том числе потенциальным, возможности на равных с ООО «ПКФ «Престиж» условиях заключить с Администрацией г. Омска соответствующий муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту, в том числе мер, направленных на освобождение находившегося в муниципальной собственности земельного участка от самовольной постройки ООО «ПКФ «Престиж» при принятии решения о проведении аукциона (реестровый номер торгов 23.403.08), и действия ООО «ПКФ «Престиж» по выполнению строительно-монтажных работ по объекту до объявления и проведения Администрацией г. Омска 09.09.2008 г. аукциона (реестровый номер торгов 23.403.08), что в свою очередь исключило возможность для хозяйствующих субъектов, подавших заявки на участие в аукционе (в частности, ООО «Полином», ООО «СМУ-2 Партнер Сервис Плюс»), кроме ООО «ПКФ «Престиж», и для потенциальных участников аукциона заключить с Администрацией г. Омска на равных с ООО «ПКФ «Престиж» условиях соответствующий муниципальный контракт по результатам аукциона (реестровый номер торгов 23.403.08) и обеспечило ООО «ПКФ «Престиж» по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, осуществлявшими в 2008 году аналогичную деятельность, преимущества на товарном рынке выполнения строительно-монтажных работ в г. Омске, нарушением статьи 16 Закона о защите конкуренции. 2. Прекратить рассмотрение дела № 05/05-10 о нарушении Администрацией г. Омска части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в виду его отсутствия в рассмотренных Комиссией действиях Администрации г. Омска. 3. Признать, что основания для выдачи Администрации г. Омска и ООО «ПКФ «Престиж» предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, отсутствуют, поскольку действия Администрации г. Омска и ООО «ПКФ «Престиж», перечисленные в пункте 1 резолютивной части настоящего решения и признанные нарушением статьи 16 Закона о защите конкуренции, завершены во времени. 4. Признать, что основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, а также по обеспечению конкуренции отсутствуют. 3) Дело № 05/32-10 возбуждено в отношении Администрации Нижнеомского района и ООО «Нижнеомское» в соответствии с приказом руководителя Омского УФАС России от 09.12.2010 г. № 294 на основании обращения Прокуратуры Нижнеомского района от 11.11.2010 г. № 7-15-2010 о проведении проверки в отношении Администрации Нижнеомского района на предмет соблюдения антимонопольного законодательства при проведении в 3 квартале 2010 года запроса котировок на поставку горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ) для муниципального бюджетного учреждения «Центр хозяйственного обеспечения Нижнеомского муниципального района Омской области» Администрации Нижнеомского района (далее – МБУ «ЦХО»), а также в отношении ООО «Нижнеомское» - участника запроса котировок. Рассмотрев имеющиеся в деле № 05/32-10 материалы, в том числе представленные Администрацией Нижнеомского района, выслушав представителей Администрации Нижнеомского района, ООО «Нижнеомское», ОАО «Газпромнефть-Омск», Комиссия сделала следующие выводы. 1. Признать действия Администрации Нижнеомского муниципального района Омской области при проведении в 3 квартале 2010 года запроса котировок на поставку горюче-смазочных материалов для муниципального бюджетного учреждения «Центр хозяйственного обеспечения Нижнеомского муниципального района Омской области» Администрации Нижнеомского района, выразившиеся в не рассмотрении 01.10.2010 г. на заседании единой комиссии по размещению заказа котировочной заявки ООО «Нижнеомское» от 01.10.2010 г., содержащей предложение выполнить поставку ГСМ на сумму 345 400 руб., поданной в Администрацию Нижнеомского района в указанный в извещении о проведении запроса котировок на поставку ГСМ (извещение № 24120) срок и зарегистрированной заказчиком - Администрацией Нижнеомского района - 01.10.2010 г., в рассмотрении 01.10.2010 г. на заседании единой комиссии по размещению заказа котировочной заявки ООО «Нижнеомское» от 01.10.2010 г., содержащей предложение выполнить поставку ГСМ на сумму 320 000 руб., поданной в Администрацию Нижнеомского района по истечении срока рассмотрения котировочных заявок и зарегистрированной заказчиком - Администрацией Нижнеомского района - 04.10.2010 г., в проведении переговоров с участником размещения заказов - ООО «Нижнеомское» - в отношении поданной им котировочной заявки от 01.10.2010 г., содержащей предложение выполнить поставку ГСМ на сумму 345 400 руб., что в последующем привело к изменению предложенной ООО «Нижнеомское» цены контракта (в котировочной заявке ООО «Нижнеомское» от 01.10.2010 г., поданной в Администрацию Нижнеомского района по истечении срока рассмотрения котировочных заявок, содержалось предложение выполнить поставку ГСМ на сумму 320 000 руб.), что в свою очередь имело целью обеспечить ООО «Нижнеомское» победу в запросе котировок на поставку ГСМ для МБУ «ЦХО» и в результате чего ОАО «Газпромнефть-Омск» было признано участником размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержало лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем (ООО «Нижнеомское») в проведении запроса котировок на поставку ГСМ для МБУ «ЦХО» условий, согласованными и нарушившими статью 16 Закона о защите конкуренции. 2. Признать действия ООО «Нижнеомское» при проведении в 3 квартале 2010 года запроса котировок на поставку горюче-смазочных материалов для муниципального бюджетного учреждения «Центр хозяйственного обеспечения Нижнеомского муниципального района Омской области» Администрации Нижнеомского района, выразившиеся в проведении переговоров с заказчиком - Администрацией Нижнеомского района - в отношении поданной ООО «Нижнеомское» котировочной заявки от 01.10.2010 г., содержащей предложение выполнить поставку ГСМ на сумму 345 400 руб., в осуществлении действий по внесению изменений в котировочную заявку ООО «Нижнеомское» от 01.10.2010 г., содержащую предложение выполнить поставку ГСМ на сумму 345 400 руб., касающихся цены контракта, в результате чего ОАО «Газпромнефть-Омск» было признано участником размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержало лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем (ООО «Нижнеомское») в проведении запроса котировок на поставку ГСМ для МБУ «ЦХО» условий, согласованными и нарушившими статью 16 Закона о защите конкуренции. 3. Признать, что основания для выдачи Администрации Нижнеомского муниципального района Омской области и ООО «Нижнеомское» предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, отсутствуют, поскольку действия Администрации Нижнеомского муниципального района Омской области и ООО «Нижнеомское», перечисленные в пунктах 1 и 2 резолютивной части настоящего решения и признанные нарушением статьи 16 Закона о защите конкуренции, завершены во времени. 4. Передать материалы дела № 05/32-10 о нарушении антимонопольного законодательства уполномоченному должностному лицу Омского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9 и 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 1.1.6. Соблюдение антимонопольных требований к торгам (статья 17 Закона «О защите конкуренции») В отчетном периоде Управлением выявлено 21 (2 ) нарушение статьи 17 Закона «О защите конкуренции», из них 3 дела прекращены в связи с отсутствием факта нарушения. Выдано 17 предписаний, все они исполнены. 11 нарушений было допущено путем создания преимущественных условий в торгах, 2 нарушения порядка определения победителя торгов, 1 – ограничение доступа к участию в торгах, 1 - участие организаторов, заказчиков торгов в торгах – 1, 1 - необоснованное ограничение доступа к участию в торгах, 4 -осуществление иных действий, которые могли привести к ограничению конкуренции при подготовке к проведению и при проведении торгов.. Подавляющее большинство нарушений было допущено при проведении конкурсов на право заключения договора на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности. Значительный рост числа выявленных нарушений по данной категории дел обусловлен неоперативной адаптацией хозяйствующих субъектов к изменениям в законодательстве, в частности, вступлением в законную силу с 1 ноября 2009 года Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722. Кроме этого, одной из причин увеличения количества выявленных нарушений антимонопольных требований к торгам является обращение хозяйствующих субъектов в антимонопольный орган с заявлениями не только о допущенных нарушениях Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», но и Закона «О защите конкуренции». Примеры возбужденных дел по статье 17: 1) Дело № 05/04-10 возбуждено по признакам нарушения ФГУ «Управление «Омскмелиоводхоз» пункта 4 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции на основании информации, поступившей из прокуратуры Центрального административного округа г. Омска о результатах проверки по фактам нарушений законодательства ФГУ «Управление «Омскмелиоводхоз», выявленных ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области. Комиссией установлено, что А.И. Худорожков, являясь работником заказчика, организатора торгов, принимал участие торгах, по результатам которых с ООО ПКФ «Радуга», директором которого также являлся А.И. Худорожков, были заключены государственные контракты от 26.03.2008 г. № 5А-2008, от 26.03.2008 г. № 7А-2008, от 05.05.2008 г. № 12А-2008, от 05.05.2008 г. № 14А-2008, от 12.05.2009 г. № 2А-09, от 12.05.2009 г. № 4А-09, от 12.05.2009 г. № 5А-09, от 12.05.2009 г. № 6А-09, что является нарушением пункта 4 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьёй 48, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия Р Е Ш И Л А: 1. Признать действия Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области», выразившиеся в участии работника указанного учреждения А.И. Худорожкова в торгах на право заключения: - государственного контракта от 26.03.2008 г. № 5А-2008 на проведение очистки водозабора в русле р. Иртыш у Таврической ГНС и устройство дамбы с устройством ловчего канала НС 2-2 Таврической оросительной системы; - государственного контракта от 26.03.2008 г. № 7А-2008 на выполнение работ по защите производственной базы Омского филиала от затопления; - государственного контракта от 05.05.2008 г. № 12А-2008 на проведение противопаводковых мероприятий (очистка водозабора в русле р. Омь у Пушкинской ГНС); - государственного контракта от 05.05.2008 г. № 14А-2008 на проведение противопаводковых мероприятий (восстановление водосброса гидроузла № 2 на р. Карбушевка); - государственного контракта от 12.05.2009 г. № 2А-09 на проведение противопаводковых мероприятий для повышения надёжности гидротехнических сооружений: очистка водозабора от наносов Исаковской ГНС Иртышской ОС, р.п. Горьковское Горьковского района Омской области; - государственного контракта от 12.05.2009 г. № 4А-09 на проведение противопаводковых мероприятий для повышения надёжности гидротехнических сооружений: очистка аванкамеры и русла подводящего канала К 1 с ПК0+00 по ПК44+00 к насосной станции второго подьёма НС2-1, Таврической оросительной системы, р. п. Таврическое Таврического района Омской области; - государственного контракта от 12.05.2009 г. № 5А-09 на проведение противопаводковых мероприятий для повышения надёжности гидротехнических сооружений: очистка аванкамеры и восстановление оголовков на Карбушевской НС, п. Новоомский Омского района Омской области; - государственного контракта от 12.05.2009 г. № 6А-09 на проведение противопаводковых мероприятий для повышения надёжности гидротехнических сооружений: восстановление подъездной дороги и моста в пойме р. Иртыш, Таврическая ОС, р.п. Таврическое Таврического района Омской области, которые могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, нарушающими требования пункта 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 2. Выдать Федеральному государственному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области» предписание о совершении следующих действий: с момента получения настоящего предписания при проведении торгов впредь не допускать осуществления действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе участия организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах. 3. Признать, что по состоянию на дату вынесения настоящего решения основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, а также по обеспечению конкуренции отсутствуют. 2) Дело № 05/14-10 возбуждено в отношении Министерства здравоохранения Омской области в соответствии с приказом руководителя Омского УФАС России от 21.09.2010 г. № 210 на основании обращения ЗАО «ТМК «Фармэкс» от 20.07.2010 г. № 265 (о проведении проверки на предмет соблюдения Министерством здравоохранения Омской области антимонопольного законодательства при подготовке к проведению и проведении 19.07.2010 г. открытого аукциона на право заключения государственных контрактов на поставку лекарственных средств (далее – аукцион). Рассмотрев имеющиеся в деле № 05/14-10 материалы, заслушав представителей Министерства здравоохранения Омской области, ЗАО «ТМК «Фармэкс» и БУЗОО «КОД», Комиссия установила следующие обстоятельства. Министерством здравоохранения Омской области при проведении аукциона на официальном сайте Омской области в сети «Интернет» для размещения информации и сведений, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», - «Омская губерния» www.omskportal.ru, 23.06.2010 г. размещено извещение № 103006 (далее - извещение), согласно которому в лои №6 (позиция № 4) включено лекарственное средство под торговым наименованием «Диоксидин» в форме раствора для внутриполостного и наружного применения (1%). Указание Министерством здравоохранения Омской области лекарственного средства под торговым наименованием «Диоксидин» могло привести к ограничению числа потенциальных участников аукциона, имеющих возможность предложить к поставке соответствующие потребностям заказчика лекарственные средства с идентичным составом, способом применения, формой выпуска, перечнем противопоказаний и побочных эффектов. Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 3 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия РЕШИЛА: Признать действия Министерства здравоохранения Омской области при подготовке к проведению и проведении 19.07.2010 г. открытого аукциона на право заключения государственных контрактов на поставку лекарственных средств, выразившиеся во включении в лот № 6 лекарственного препарата под торговым наименованием при необходимости размещения государственного заказа на поставку лекарственных средств по международным непатентованным наименованиям, что могло привести к ограничению или устранению конкуренции, нарушением части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. 3) Дело № 05/15-10 о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено в отношении Администрации в соответствии с приказом руководителя Омского УФАС России от 05.10.2010 г. № 223 на основании жалобы ООО «Мастер СВ» на действия Администрации при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по подготовке проекта схемы территориального планирования Омского муниципального района Омской области (далее - конкурс). Рассмотрев имеющиеся в деле № 05/15-10 материалы, выслушав представителей заявителя, ответчика, заинтересованных лиц, Комиссия сделала следующие выводы. Согласно представленной Комиссии конкурсной документации предметом конкурса, объявленного Администрацией, являлось выполнение работ по подготовке проекта схемы территориального планирования Омского муниципального района Омской области. 23.06.2010 г. на сайте http://www.omskzakaz.ru Адмиинстрацией было размещено извещение о внесении изменений в конкурсную документацию, согласно пункту 3 указанного извещения перечень условий исполнения гарантийного обязательства, указанный в пункте 3 конкурсной документации, был дополнен следующими условиями: - обеспечение информационного обслуживания Заказчика путем создания на своих производственных мощностях файлового сервера, на котором будут размещены необходимые документы. Организация доступа к файлам сервера должна осуществляться Исполнителем Заказчику в соответствии с его правами через информационно-телекоммуникационные сети, в том числе сеть Интернет. Допуск к файлам сервера иных лиц, кроме Заказчика, либо лиц, уполномоченных Заказчиком, запрещается. Обслуживание такого сервера осуществляется силами и средствами Исполнителя в течение гарантийного срока; - хранение в электронном виде исходных данных и проекта схемы территориального планирования (неизменяемая версия) на файловом сервере в течение гарантийного срока. В связи с изменением перечня условий исполнения гарантийного обязательства также был изменён перечень документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе, в частности пункт 1.2 конкурсной документации дополнен лицензией на осуществление деятельности в области оказания телематических услуг связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР), - пункт 1 извещения от 23.06.2010 г. В соответствии с законодательством Российской Федерации для выполнения работ по подготовке проекта схемы территориального планирования Омского муниципального района Омской области, являющихся предметом торгов, не требуется наличие лицензии на осуществление деятельности в области оказания телематических услуг связи. Правительством Российской Федерации требование к участникам размещения заказа на выполнение вышеуказанных работ о наличии лицензии на осуществление деятельности в области оказания телематических услуг связи также не установлено. Кроме того, согласно информации, представленной в Омское УФАС России Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области в письме от 10.09.2010 г. № МСЖК-6571, условие конкурсной документации об обеспечении информационного обслуживания муниципального заказчика путём создания на производственных мощностях исполнителя файлового сервера не является обязательным условием для выполнения работ по разработке проекта схемы территориального планирования. Соответственно, основанное на вышеуказанном условии требование Администрации о предоставлении лицензии на осуществление деятельности в области оказания телематических услуг связи также не является обязательным требованием, отсутствие которого делает невозможным выполнение работ, предусмотренных муниципальным контрактом. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе пояснениями лиц, участвующих в деле, полученными на заседаниях Комиссии 25.10.2010 г., 08.11.2010 г., 09.11.2010 г., изложенными в пунктах 2 и 3 настоящего решения и соответствующих протоколах заседания Комиссии. Руководствуясь статьёй 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьёй 48, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия РЕШИЛА: 1. Признать действия Администрации Омского муниципального района Омской области по включению в конкурсную документацию требования к участникам размещения заказа о предоставлении лицензии на осуществление деятельности в области оказания телематических услуг связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР) (пункт 1.2 конкурсной документации), а также действия Администрации Омского муниципального района Омской области по отказу в допуске к участию в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по подготовке проекта схемы территориального планирования Омского муниципального района Омской области ООО «Региональное Агентство Оценки, Планирования и Консалтинга», ООО НИЦ «Земля и город», ООО «Мастер СВ» в связи с несоответствием заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации (непредставлением вышеуказанными участниками конкурса лицензии на осуществление деятельности в области оказания телематических услуг связи) нарушающими часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции. 2. Выдать Администрации Омского муниципального района Омской области предписание о совершении следующих действий, направленных на обеспечение конкуренции: Администрации Омского муниципального района Омской области в течение одного года со дня получения предписания при подготовке к проведению торгов уведомлять Омское УФАС России о включении в документацию по торгам требований о предоставлении участниками торгов лицензий, подтверждающих соответствие участников торгов требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. 3. Учитывая, что указанные в пункте 1 резолютивной части настоящего решения действия Администрации Омского муниципального района Омской области завершены во времени, выполнение работ по муниципальному контракту от 02.08.2010 г. № 47-01-10 находится на завершающей стадии, признать, что основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют. 4. Материалы дела передать уполномоченному должностному лицу Омского УФАС России для принятия решения о привлечении виновных должностных лиц Администрации Омского муниципального района Омской области к административной ответственности. Предписание в стадии исполнения. 1.1.7. Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества (статья 17.1 Закона «О защите конкуренции») В отчетном периоде Управлением выявлено 1 (2) нарушение статья 17.1, по факту нарушения порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества. Описание дела по статье 17.1: Дело № 05/09-10 о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено в отношении ФГУП СибНИИП Россельхозакадемии в соответствии с приказом руководителя Омского УФАС России от 11 августа 2010 года № 170 на основании заявления Дрюкова Евгения Анатольевича от 13 июля 2010 года, из которого следует, что ФГУП СибНИИП Россельхозакадемии нарушает, по мнению заявителя, требования антимонопольного законодательства, в частности, передало ООО «УК «УЮТ» в аренду без проведения торгов котельную, расположенную по адресу: Омская область, Омский район, село Морозовка, улица Юбилейная, дом 1 «Б» (далее - Котельная). В имеющихся в деле № 05/09-10 доказательств действия ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии, выразившиеся в заключении договора аренды, предусматривающего передачу права пользования в отношении государственного имущества без проведения аукциона на право заключения такого договора, являются нарушением части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 3 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия РЕШИЛА: 1. Признать ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии, нарушившим требования части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части предоставления государственного имущества в аренду без проведения торгов. 2. Выдать ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии предписание, направленное на предотвращение нарушения законодательства при передаче государственного имущества: впредь при передаче государственного имущества в аренду не допускать нарушения порядка, предусмотренного статьей 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 1.1.8. Особенности отбора финансовых организаций (статья 18 Закона «О защите конкуренции») В отчётном периоде по признакам нарушения статьи 18 по обращениям прокуратуры было возбуждено и рассмотрено 6 (2) дел. По 6-ти делам выданы предписания, все предписания исполнены. Пример дела по статье 18: Дело № 05/16-10 о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено в отношении Администрации Магистрального поселения в соответствии с приказом руководителя Омского УФАС России от 11.10.2010 г. № 225 на основании обращения Прокуратуры Омского района Омской области от 10.09.2010 г. № 7-17-2010 о проведении проверки на предмет соблюдения администрациями поселений Омского муниципального района Омской области антимонопольного законодательства при осуществлении отбора страховых организаций для оказания услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Рассмотрев имеющиеся в деле № 05/16-10 материалы, выслушав представителей Администрации Магистрального поселения, филиала ООО «Росгосстрах» в Омской области, Комиссия установила. Согласно копии генерального договора № 920105/ОСАГО/8380 обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств от 16.11.2009 г., между Администрацией Магистрального поселения и филиалом ООО «Росгосстрах-Сибирь» - «Управление по Омской области» (в настоящее время филиал ООО «Росгосстрах» в Омской области) заключен соответствующий договор обязательного страхования владельца транспортного средства без проведения открытого конкурса или открытого аукциона. Способ заключения упомянутого договора – произвольный выбор страховщика. Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 3 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия РЕШИЛА: 1. Признать действия Администрации Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области, выразившиеся в заключении с филиалом ООО «Росгосстрах-Сибирь» - «Управление по Омской области» (в настоящее время филиал ООО «Росгосстрах» в Омской области) генерального договора № 920105/ОСАГО/8380 обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств от 16.11.2009 г. без проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, нарушением части 1 статьи 18 Закона о защите конкуренции. 2. Выдать Администрации Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области предписание о совершении следующих действий, направленных на обеспечение конкуренции: Администрации Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области со дня получения предписания при отборе финансовых организаций для оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств не допускать нарушения требований статьи 18 Закона о защите конкуренции. 3. Признать, что основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, а также по обеспечению конкуренции отсутствуют. 1.1.9. Предоставление государственных или муниципальных преференций В отчетном периоде Управлением не выявлено нарушений 0 (0) статей 19 – 21. Рассмотрено и удовлетворено 45 (64) заявлений о предоставлении государственной или муниципальной преференции. За согласованием предоставления преференций в отчетном периоде обращались государственные органы Омской области. Заявлений о предоставлении муниципальных преференций не поступало. Государственная поддержка оказывалась субъектам малого предпринимательства. Предоставление государственных преференций продолжает использоваться органами государственной власти Омской области в качестве инструмента поддержки малого и среднего предпринимательства. В 2010 году за согласованием предоставления государственной преференции хозяйствующим субъектам обратились два министерства Омской области (в 2009 г. – одно). Вместе с тем, количество заявлений уменьшилось: с 64 в 2009 году, до 45 – в 2010 году. Также увеличилось количество отказов в согласовании предоставления преференций, поскольку, по мнению Омского УФАС России, в некоторых случаях предоставление государственной преференции могло привести к устранению, недопущению конкуренции. Управлением не выдавались предписания о принятии мер по возврату имущества либо по прекращению использования преимуществ хозяйствующим субъектом, поскольку не было выявлено фактов несоответствия использования преференции заявленным целям. 1.1.10. Практика изъятия незаконно полученного дохода хозяйствующими субъектами в федеральный бюджет Управлением в отчетном периоде требований изъятия в федеральный бюджет незаконно полученного дохода хозяйствующими субъектами не включалось. 1.1.11. Анализ судебной практики по вопросу рассмотрения судами решений территориального органа в случае их обжалования В отчетном периоде отделом защиты конкуренции было принято 68 решений о наличии нарушений антимонопольного законодательства, из них 19 решений было обжаловано (28% от числа решений). Судом признаны законными в полном объеме 8 (42 % от числа обжалованных решений), принятых в отчетном периоде решений и 4 решения, принятые в предыдущем периоде. Полностью недействительными судом признано 2 (10% от числа обжалованных решений) решения, 9 (47% от числа обжалованных решений) решений находятся в стадии судебного обжалования. В отчетном периоде отменено 2 решения, что составляет 3 % от общего количества вынесенных Управлением решений. По решению и предписанию (по делу № 05/19-09 о нарушении ст. 15, ст. 16) судебное решение еще не принято. Предписание № 05/19-09 предписывает отменить в определенной части нормативный акт, ограничивающий конкуренцию - постановление Правительства Омской области. Основные проблемы по данному делу: участие Правительства Омской области в данном судебном процессе, а также сложность в принятии судом доказательной базы, приводимой Управлением в доказательство совершенных согласованных действий органов власти, результатом которых стало оспариваемое постановление Правительства Омской области. В качестве третьего лица в судебных процессах Омское УФАС России не участвовало. 1.2. Отдельные виды государственного антимонопольного контроля 1.2.1. Характеристика работы антимонопольного органа по государственному контролю экономической концентрации (статьи 27, 28, 29, 30, 31 Закона «О защите конкуренции») В 2010 году по статье 27 Закона «О защите конкуренции» рассмотрено одно ходатайство о получении предварительного согласия на осуществление действий по присоединению нескольких коммерческих организаций к иной коммерческой организации. По статье 28 Закона «О защите конкуренции» рассмотрено 14 ходатайств, в том числе: 6 ходатайств - о приобретении акций, долей в уставных капиталах хозяйственных обществ; 3 ходатайства - о получении в собственность основных производственных средств; 5 ходатайств – о приобретении прав осуществлять функции исполнительного органа хозяйствующих субъектов. По статье 30 Закона «О защите конкуренции» рассмотрено 12 уведомлений от физических и юридических лиц, в том числе: 8 уведомлений - о приобретении акций, долей в уставных капиталах хозяйственных обществ, в том числе 1 сделка с участием иностранного капитала; 1 уведомление - о присоединении к коммерческой организации; 2 уведомления – о получении в собственность основных производственных средств; 1 уведомление - о приобретении прав осуществлять функции исполнительного органа хозяйствующего субъекта. По результатам рассмотрения ходатайств приняты решения об удовлетворении, в том числе по двум ходатайствам приняты решения с одновременной выдачей предписаний; рассмотренные уведомления приняты к сведению. В качестве характерных примеров удовлетворенных ходатайств и уведомлений можно отметить: - ходатайство ОАО «Сибирьтелеком» (РФ, г. Новосибирск, ул. М. Горького, д.53, основные виды продукции, поставляемой на товарные рынки, - услуги местной, внутризоновой телефонной связи, передачи данных, телематические услуги связи) о получении предварительного согласия на получение в собственность основных производственных средств ООО «Сибинтерком+» (РФ, г. Омск, ул. Масленникова, 82, основные виды продукции, поставляемой на товарные рынки, - услуги передачи данных, телематические услуги связи); - ходатайства ОАО «Омский каучук» (Россия, г. Омск, проспект Губкина, 30, основные виды продукции (работ, услуг), поставляемой на товарные рынки, - синтетический каучук, продукция производственного назначения, товары народного потребления) о получении предварительного согласия на приобретение прав осуществлять функции исполнительного органа: ЗАО «Экоойл» (Россия, г. Омск, проспект Губкина, 13, основные виды продукции (работ, услуг), поставляемой на товарные рынки, - продукция нефтепереработки, химии и нефтехимии); ЗАО «Омский завод органического синтеза» (РФ, г. Омск, пр. Губкина, 30, основной вид деятельности – сдача в аренду собственного имущества); ЗАО «Омский завод синтетического каучука» (РФ, г. Омск, пр. Губкина, 30, основной вид деятельности – сдача в аренду собственного имущества); ЗАО «Омский завод пиролиза» (РФ, г. Омск, пр. Губкина, 30, основной вид деятельности – сдача в аренду собственного имущества); ЗАО «Нефтехимсервис» (РФ, г. Омск, пр. Губкина, 30, основной вид деятельности – сдача в аренду собственного имущества); - ходатайство ОАО «Омская макаронная фабрика» (РФ, г. Омск, основной вид деятельности – производство макаронных изделий) о получении предварительного согласия на приобретение в собственность основных производственных средств ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» (РФ, Омская область, Кормиловский район, р.п. Кормиловка, ул. Кирова, д. 120, основной вид деятельности – производство муки из зерновых и растительных культур); - уведомление частной компании с ограниченной ответственностью «АКРОМАНТУЛА ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД», место нахождения Иджипт Стрит, 12, 1097, Никосия, Кипр, о приобретении 100 процентов акций с правом голоса в уставном капитале ЗАО «Молоко Исилькуля» (РФ, Омская область, г. Исилькуль, ул. Степная, 43, основной вид деятельности – производство молочных продуктов, сдача внаем собственного недвижимого имущества). В отраслевом разрезе потенциальных и совершенных имущественных сделок в 2010 году резких изменений не произошло. По-прежнему наибольшее число сделок осуществлялось в отраслях пищевой промышленности, торговле, химии и нефтехимии, услуг разного характера. В большинстве сделок приобретателями были юридические лица. Изменения концентрации рынков и иных негативных последствий в результате совершения большинства сделок не установлено, в связи с чем эти ходатайства удовлетворены, а уведомления приняты к сведению без выдачи предписаний о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции. По двум ходатайствам ОАО «Сибирьтелеком» о получении в собственность основных производственных средств других хозяйствующих субъектов приняты решения об удовлетворении с одновременной выдачей предписаний о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно: 1.Не совершать действий, направленных на экономически не обоснованное установление различных тарифов на один и тот же товар пользователям услуг доступа к сети Интернет на территории Омской области. 2.В течение двух лет со дня принятия решения информировать Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области: о количестве пользователей услугами сети Интернет один раз в полгода (в течение 30 дней после окончания полугодия) с указанием процента увеличения (уменьшения) по отношению к дате принятия решения, об изменении тарифов на услуги доступа к сети Интернет более чем на 15 процентов (кроме ограниченных сроками проведения маркетинговых акций) за 15 дней до принятия решения с представлением экономического обоснования. Сделка с участием иностранного капитала осуществлялась в сфере пищевой промышленности. В соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» принято 148 уведомлений от юридических и физических лиц о намерениях приобрести подлежащее приватизации имущество. В целях осуществления контроля за соблюдением требований статей 27, 28, 29, 30, 31 Закона «О защите конкуренции» Омским УФАС России в плановом порядке выполнялся анализ сведений о государственной регистрации новых юридических лиц по данным органов ФНС РФ, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Сведения из Единого Государственного Реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ежеквартально предоставляются в электронном виде органом ФНС по Омской области. Управлением осуществляется взаимодействие с Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области, предоставляющего по разовым запросам сведения о зарегистрированных сделках с недвижимостью, владельцах недвижимости, с органами государственной статистики, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими деятельность по ведению реестров владельцев именных ценных бумаг. За нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные частями 3, 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (непредставление в антимонопольный орган ходатайств, уведомлений возбуждено четыре дела об административном правонарушении. Вынесены постановления о наложении административных наказаний в виде штрафов физическим лицам и должностным лицам. Штрафы оплачены. В 2010 году по заданиям ФАС России, в плановом порядке, а также по инициативе Омского УФАС России выполнены работы по анализу 20 товарных рынков. По заданиям ФАС России исследовано 10 товарных рынков. Из них, по результатам исследования 2-х товарных рынков приняты решения об изменении состава Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее – Реестр), либо уточнены доли, включенных в Реестр хозяйствующих субъектов. Результаты проведенных по заданию ФАС России анализов финансовых рынков направлены в ФАС для составления сводной информации по Российской Федерации. По инициативе Омского УФАС России исследовано 10 товарных рынков, по результатам 5-ти приняты решения об изменении состава Реестра. 1.2.2. Государственный контроль за ограничивающими конкуренцию соглашениями хозяйствующих субъектов (статья 35 Закона «О защите конкуренции») В отчетный период поступило и рассмотрено 3 заявления о проверке соответствия проекта соглашения в письменной форме требованиям антимонопольного законодательства от хозяйствующих субъектов, имеющих намерение достичь соглашения, которое может быть признано допустимым в соответствии с требованиями статьи 35 Закона «О защите конкуренции», все они признаны соответствующими антимонопольному законодательству. В предыдущем отчетном периоде такие заявления не поступали и не рассматривались. Так, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Омской области в порядке, предусмотренном статьей 35 Закона «О защите конкуренции», рассмотрено обращение ОАО «Омский Аэропорт» о согласовании Положения «О предоставлении скидки авиаперевозчикам, открывающим новые воздушные сообщения в/из/через аэропорт Омск (Центральный)» протяженностью свыше 1000 км. По результатам рассмотрения данного обращения принято решение о соответствии Положения требованиям антимонопольного законодательства. Предписаний, направленных на обеспечение конкуренции в рамках предварительного контроля соглашений на соответствие антимонопольному законодательству, не выдавалось. Дела, связанные с нарушением требований статьи 35 Закона «О защите конкуренции» Управлением не возбуждались. 1.2.3. Принудительное разделение или выделение хозяйствующих субъектов (статья 38 Закона «О защите конкуренции») Статья 38 Закона «О защите конкуренции» в 2010 году Управлением не применялась. 1.2.4. Государственный контроль в сферах естественной монополии (статья 7 Федерального закона «О естественных монополиях») Ходатайств и уведомлений в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона «О естественных монополиях» в Управление в отчетный период не поступало. 1.3. Организация и проведение проверок органов власти и некоммерческих организаций В 2010 г. Управлением было проведено в общей сложности 7 (7) выездных проверок органов государственной власти и органов местного самоуправления. Из общего числа проверок 2 были проведены в отношении органов местного самоуправления. Объекты проверок: Министерство здравоохранения Омской области, Министерство образования Омской области, Государственное предприятие Омской области «Омскоблавтотранс», Администрация Таврического муниципального района Омской области, Администрация Любинского муниципального района Омской области Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области. По результатам проверок было возбуждено и рассмотрено 3 (5) дела по признакам нарушения Закона «О защите конкуренции». 1 (3) дело было возбуждено по признакам нарушения ст. 15; одно дело - по признакам нарушения ст.17. Закона «О защите конкуренции». 1 (2) дело возбуждено по признакам нарушения статьи 18. Описания дел о нарушениях антимонопольного законодательства по данным статьям приведены в разделах 1.1.4, 1.1.6, 1.1.8 соответственно. 1.4. Применение статьи 178 Уголовного кодекса Российской Федерации В 2010 году Омским УФАС России в правоохранительные органы был направлен один материал для проведения проверки по признакам преступления, предусмотренного статьей 178 УК РФ, по материалам дела № 04/55-09 (раздел 1 п.1.1.2 пояснительной записки). СУ СК при Прокуратуре Омской области было возбуждено уголовное дело по материалам проверки, проведенной прокуратурой города Омска по фактам нарушений, допущенных при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Комплексное освоение левобережной территории города Омска «Новая Чукреевка». Обеспечение автомобильными дорогами» в 2009 году., начальная цена которого составляла 175 910 000 рублей, муниципальным заказчиком выступала Администрация города Омска в лице Департамента дорожной деятельности и благоустройства. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 178 УК РФ, продолжено расследование по признакам составов должностных преступлений, а также мошенничества. |
Похожие:
 | Пояснительные записки, тематическое планирование и тексты учебных пособий Летней физико-математической школы. 2002 и 2003 гг | | Общие требования к первой (предквалификационной) и второй частям заявок (содержание, оформление, подача, изменение, отзыв) 15 |
| Общие требования к первой (предквалификационной) и второй частям заявок (содержание, оформление, подача, изменение, отзыв) 15 | | В соответствии с решением Совета депутатов г. Мурманска от 26. 12. 2006 года №30-357 «Об организации дошкольного образования и родительской... |
 | В соответствии с решением Совета депутатов г. Мурманска от 26. 12. 2006 года №30-357 «Об организации дошкольного образования и родительской... | | Научное содержание нир, оформленное по образцу научной публикации (объемом до 15 машинописных страниц, через 1,5 интервала) |
| Неправильное составление договора или неполное содержание влечёт за собой проблемы различного характера | | Разъяснения по выгрузке информации о прекращении банковской гарантии в иных, отличных от окончания срока гарантии случаях. 145 |
| Характеристики, структура и содержание Раздел Характеристики, структура и содержание учебной дисциплины | | Суть и содержание понятия «маркетинг». Цели, задачи, объект и предмет маркетинга. Эволюция содержания маркетинга |