Учебно-методическое пособие для семинарских занятий (Практикум)
Скачать 2.92 Mb.
|
Литература
Литература
Задача 1 ОАО "Самарский комбинат «Родник» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТД "Помпей» о признании недействительным (ничтожным) заключенного сторонами договора. Исковое требование заявлено на основании статей 1027, 1028 ГК РФ и мотивировано тем, что вышеуказанный договор по своей правовой природе относится к договорам коммерческой концессии, а потому требует регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, но не прошел таковую. Решением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано тем, что договор не является договором коммерческой концессии и к нему не подлежат применению требования ст. 1028 ГК РФ. Оснований для применения ст. 168 ГК РФ и признания договора недействительным не имеется. Судом указано, что согласно условиям договора, ООО "ТД "Помпей" размещает и осуществляет продажу ликероводочной продукции ОАО "Самарский комбинат "Родник". При этом из содержания договора следует, что ответчик продает товар, изготавливаемый истцом, от своего имени и за свой счет с использованием товарных знаков и других предусмотренных договором объектов исключительных прав ОАО "Самарский комбинат "Родник" только в качестве подтверждения подлинности продаваемого товара и для рекламных целей. Постановлением апелляционной инстанции принятое решение оставлено без изменения. На указанные судебные акты ОАО "Самарский комбинат "Родник" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Обосновывая требование по кассационной жалобе, заявитель указывает на необходимость применения судом ст. 431 Гражданского кодекса РФ, считая, что фактические намерения сторон при заключении договора были направлены на совершение договора коммерческой концессии, предметом которого являлась передача истцом ответчику принадлежащего ему комплекса исключительных прав. В жалобе заявитель также ссылается на ошибочность вывода суда о квалификации договора в целом в связи с отсутствием сопоставления всех его условий. Кроме того, заявитель ссылается на неверное толкование судом норм права, урегулированных главой 54 ГК РФ. Разрешите спор по существу. Какое решение должен вынести суд кассационной инстанции? Задача 2 Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию (ГУП) о понуждении к заключению договора коммерческой концессии на основании ст. 1035 ГК РФ. Решением иск был удовлетворен: суд обязал ответчика заключить с истцом договор коммерческой концессии. Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, в иске отказано. ИП обратился в Федеральный окружной с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение первой инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции нарушил требования ст. 1035 ГК РФ. В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее. Как усматривается из материалов дела и как было установлено судом апелляционной инстанции, между истцом (пользователем) и ответчиком (правообладателем) был заключен договор коммерческой концессии. Срок действия данного договора был установлен продолжительностью в три года. По истечении срока действия договора ГУП отказалось заключать с ИП новый договор коммерческой концессии. ИП полагая, что ответчик обязан заключить с ним названный договор, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Какое решение должен вынести суд? Задача 3 Индивидуальный предприниматель обратилась в суд с иском к ООО "Ромашка-Барнаул" о прекращении использования товарного знака "Ромашка", принадлежащего истцу, взыскании денежной компенсации в размере 145000 рублей. Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. Судебные акты мотивированы тем, что на момент передачи истцом права на использование товарного знака ответчику у заявителя отсутствовало свидетельство на товарный знак "Ромашка", и он не был на тот момент правообладателем. Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права, и принять новое решение - об удовлетворении исковых требований. Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения решение и постановление как обоснованные и законные. В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее. Как следует из материалов дела, предпринимателю 05.02.2010г. выдано свидетельство на зарегистрированный в Государственном реестре товарный знак "Ромашка", удостоверяющее приоритет этого знака с 04.06.2008г. По договору от 22.02.2009г. предприниматель (правообладатель) безвозмездно передал право использования этого знака ООО "Ромашка Франчайзинг" (пользователь). Указанное общество по договору коммерческой концессии, заключенному 25.02.2009г. с ООО "Ромашка-Барнаул", передало последнему с согласия правообладателя комплекс исключительных прав, связанных с товарным знаком, с обязанностью заключить лицензионный договор на использование товарного знака "Ромашка". Претензионным письмом от 11.12.2010г. ООО "Ромашка Франчайзинг" уведомило ответчика о расторжении договора коммерческой концессии в одностороннем порядке. Настоящий иск заявлен со ссылкой на использование ответчиком товарного знака "Ромашка" без разрешения правообладателя, чем нарушаются исключительные права последнего. Соответствуют ли законы заключенные договоры? Какое решение должен вынести суд кассационной инстанции? Задача 4 ИП Иванова И.А. обратилась в Арбитражный суд с иском к ООО о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 356443 руб. Исковые требования заявлены на основании ст. 1102 ГК РФ. Решением суда иск удовлетворен. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения. Удовлетворяя иск, суды обеих инстанций сделали вывод о том, что истребуемая сумма представляет собой аванс по незаключенной сделке, а потому к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 60 ГК РФ. На принятые судебные акты ООО подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права (ст. 1102 ГК РФ). Заявитель полагает, что денежные средства были приобретены ответчиком на основании Протокола о намерениях, являющегося в соответствии со ст.ст. 153, 420, 421 ГК РФ сделкой, не являются неосновательно приобретенными и не подлежат возврату истцу. Материалами дела и судом установлено, что в соответствии с подписанным между сторонами Протоколом о намерениях, истец перечислила ответчику денежные средства в размере 356443 руб., являющиеся частью вступительного взноса для вступления в международную систему "Jean-Claude Biguine". В последствие, ИП Иванова отказалась от участия в международной системе "Jean-Claude Biguine" и потребовала возврата перечисленных ею денежных средств. Ответчик, отказывая истцу в возврате спорных денежных средств, заявил о том, что Протокол о намерениях является предварительным договором, на основании которого у истца имеется обязанность по заключению договора коммерческой концессии, которым предусмотрена уплата вступительного взноса в размере 65000 евро и перечисленная истцом сумма является частью данного взноса. Судом кассационной инстанции установлено, что перечисленная истцом сумма является частью вступительного взноса, обязанность по уплате которого предусмотрена договором коммерческой концессии. Какое решение должен вынести суд кассационной инстанции? Задача 5 ООО «Кафе холл» обратилось в суд с иском о признании незаключенным договора коммерческой концессии. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ним и ООО "Пицца" (ответчик) был подписан договор коммерческой концессии. Однако стороны так и не пришли к соглашению о предмете договора. Решением, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, суд признал незаключенным договор коммерческой концессии. Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что сторонами в договоре не определено что имеется в виду под понятием коммерческое обозначение, т.е. не определен предмет договора в соответствии со статьей 1027 ГК РФ. Кроме того, ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него исключительного права на коммерческое обозначение, подлежащее передаче по договору. В кассационной жалобе заявитель ООО «Пицца» просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца. Ссылается на то, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает также на то, что суд не применил статью 431 ГК РФ о толковании договора и не принял во внимание буквальное значение, содержащихся в договоре слов и выражений. Считает, что стороны договора определили, что они подразумевают под "коммерческим обозначением", указав в скобках уточняющую информацию и словосочетание в кавычках. Указывает, что гражданское законодательство не содержит норм, устанавливающих перечень документов, являющихся доказательством наличия исключительного права на коммерческое обозначение. Возражая против иска, ответчик ООО «Пицца» также указал: его учредительные документы, свидетельство ГНИ о постановке на налоговый учет, справка Облкомстата, являются доказательствами наличия права на коммерческое обозначение. Более того, регистрация договора, произведенная оплата по договору, пользование истцом коммерческим обозначением на русском и на английском языках, при осуществлении своей предпринимательской деятельности, свидетельствуют о том, что стороны достигли соглашения по предмету договора. Как следует из материалов дела и установлено судом кассационной инстанции, между истцом ООО «Кафе холл» и ООО "Пицца" был подписан договор коммерческой концессии, который был зарегистрирован. В соответствии с условиями договора ООО "Пицца" обязалось передать истцу право использовать в предпринимательской деятельности принадлежащее ответчику право на коммерческое обозначение - Pizza, NYP, Пицца. Что такое коммерческое обозначение? Чем подтверждается право на него? Подлежит ли коммерческое обозначение регистрации? Чем отличается коммерческое обозначение от фирменного наименования? Заключен ли в данном случае договор коммерческой концессии? Какое решение должен вынести суд кассационной инстанции? Тема 37. Договор простого товарищества Вопросы 1.Договоры общецелевой направленности: понятие и виды. 2. Понятие договора простого товарищества (о совместной деятельности), его особенности. 3. Стороны договора простого товарищества. 4.Порядок заключения и форма договора простого товарищества. 5. Содержание договора простого товарищества. 6.Права и обязанности товарищей и их исполнение. 7.Правовой режим общего имущества товарищей. 8.Ведение общих дел товарищей. Распределение прибыли и убытков между товарищами. 9.Ответственность товарищей по обязательствам, связанным с деятельностью товарищества 10.Прекращение договора простого товарищества: основания и последствия. 11. Виды договора простого товарищества. Нормативные правовые акты
Судебная практика
Литература
Задача 1 Между ОАО «Аида» (генеральный заказчик), ООО «Вектор» (инвестор) и ООО «Диорс» (генеральный подрядчик) заключено соглашение о совместной деятельности №123 от 02.12.2009г. по строительству производственных нежилых помещений. 11.10.2011г. ОАО «Аида» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Вектор» и ООО «Диорс» о расторжении договора №123 от 02.12.2009г. о совместной деятельности, поскольку ООО «Вектор» не исполнило своих обязательств по договору и о возмещении ему реального ущерба, причиненного расторжением договора. По данному соглашению генеральный заказчик обязуется предоставить в пользование под строительство земельный участок площадью 5000 кв.м., инвестор обязуется обеспечить привлечение денежных средств (собственных или третьих лиц) по финансированию затрат, связанных со строительством, а генеральный подрядчик обязуется возвести нежилые помещения в соответствии с проектной документацией и сдать их в эксплуатацию. Однако ООО «Вектор» (инвестор) своевременно и в полном объеме не профинансировало проектные работы, что лишило генерального заказчика возможности получения проектной продукции в установленный договором срок для дальнейших согласований и государственной экспертизы проекта, ведения строительных работ по проекту и вызвало необходимость обращаться за продлением сроков подготовки архитектурно-планировочного задания. Проектные работы при надлежащем финансировании должны были быть завершены в срок до 30.06.2010г. (согласно календарному плану выполнения работ). Какие действия необходимо предпринять истцу до обращения в суд? Каков порядок расторжения договора простого товарищества? Подлежат ли удовлетворению заявленные истцом требования? Задача 2 Крестьянское фермерское хозяйство (далее-КФХ) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО о взыскании 200 000 рублей, составляющих стоимость техники, переданной по договору о совместной деятельности от 20.01.2010г. №2 и 50 000 неустойки за несвоевременную оплату техники по договору поставки от 23.01.2010г. №1. Заявленные требования обосновываются истцом тем, что 20.01.2010г. между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым стороны объединяют свои усилия по реализации национального проекта "Развитие агропромышленного комплекса Российской Федерации". С этой целью сторонами создается база по переработке, хранению и реализации продукции овощеводства и животноводства и обновляется парк сельскохозяйственной техники на основе современных технологий. Приложениями к данному договору предусмотрено, что ЗАО осуществляет возделывание и выращивание овощной культуры, а КФХ передает в совместное с обществом пользование технику для проведения сельскохозяйственных работ. В рамках договора о совместной деятельности сторонами был заключен договор поставки от 23.01.2010г. №1, в соответствии с которым КФХ передало ЗАО технику. Однако КФХ было отказано в предоставлении земельного участка. Тогда КФХ предложило ЗАО расторгнуть договор о совместной деятельности и произвести расчет за полученную технику. Правомерны ли требования КФХ? Какое решение должен вынести суд? Задача 3 16.02.2010 г. ИП Певцов обратился в арбитражный суд к ИП Кузнецову с иском о взыскании 1 200 000 руб. суммы неосновательного обогащения и 770 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с 10.04.2004г. по 16.02.2010г. Из представленных материалов следовало, что 03.04.2004г. между ИП Певцовым и ИП Кузнецовым был подписан договор простого товарищества, согласно которому стороны обязались соединить свои вклады и осуществлять совместную деятельность по переоборудованию под кафе помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мира, 23, с дальнейшей эксплуатацией в целях извлечения прибыли. Во исполнение указанного договора ИП Певцовым в 2004 г. внесено в кассу 1 200 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком. Спустя несколько лет Певцов узнал, что ИП Кузнецовым совместно с другим лицом в апреле 2008 г. было создано ООО в целях организации и коммерческой эксплуатации ресторанов, кафе и иных объектов общественного питания, то есть для решения тех же целей, о чем ранее договаривались товарищи. 10.04.2008г. ИП Певцов обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении условий договора простого товарищества. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда в удовлетворении требования об изменении условий договора отказано, так как сделка была признана судом незаключенной ввиду отсутствия в ней существенных условий о размере и порядке внесения вкладов каждым из товарищей. Тогда ИП Певцов обратился в арбитражный суд с требованием ИП Кузнецову о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2004г. по 16.02.2010г. Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, который исчисляется с даты осуществления последнего платежа по сделке, впоследствии признанной судом незаключенной. Правомерно ли признание договора простого товарищества незаключенным? Истек ли срок исковой давности по заявленным требованиям и если не истек, то с какого момента он начинает течь? С какого момента подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ? Какое решение должен вынести суд? Задача 4 Смирнова обратилась в суд с иском к ООО и ОАО о признании недействительным соглашения о расторжении договора простого товарищества об инвестировании строительства жилья и взыскании уплаченных ею денежных сумм за квартиру в размере 2 500 000 рублей и процентов по ст. 395 ГК РФ. ОАО, не согласившись с исковыми требованиями, предъявило встречный иск о признании ничтожным договора от 17.06.2004г., сославшись на то, что сделка заключена без письменного согласования ОАО. Из материалов дела следует, что 07.04.2004г. между ОАО и ООО заключен договор простого товарищества о совместном инвестировании строительства жилья. По условиям договора ОАО (инвестор) передало ООО (соинвестор) права на оформление в собственность спорной квартиры. ООО обязалось уплатить ОАО денежную сумму в размере 2 200 000 руб. Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено право соинвестора передавать права инвестирования третьим лицам при условии письменного согласия на это инвестора. 17.06.2004г. ООО заключило со Смирновой договор долевого участия в строительстве квартиры, согласно которому ООО передало истице право инвестирования строительства указанной квартиры с правом получения ее в собственность при условии оплаты Зуйковой Н.А. суммы, эквивалентной 2 500 000 рублей. Обязательства по договору от 17.06.2004г. Смирновой выполнены, однако впоследствии, 15.11.2004г., договор простого товарищества между ОАО и ООО расторгнут, а денежные суммы, полученные ОАО от ООО по этому договору учтены в счет обязательств ООО по другим договорам. Квартира Смирновой не передана. Судом Смирновой в удовлетворении исковых требований отказано, со ссылкой на то, что договор от 17.06.2004г. о долевом участии в строительстве заключен без письменного согласования сделки с ОАО, поэтому является недействительным в силу его ничтожности. ОАО каких-либо обязательств перед Смирновой не имеет, деньги истицей уплачены ООО и подлежат взысканию только с ООО. Соответственно встречные исковые требования ОАО были удовлетворены. Правомерно ли решение суда? Задача 5 13.02.2009г. между ООО и Агентством по управлению муниципальным имуществом (далее - Агентство) был заключен договор простого товарищества, согласно которому стороны обязались соединить свои усилия и вклады с целью реконструкции нежилого здания, общей площадью 1500 кв. м. Стороны пришли к соглашению, что вкладом Агентства является названный объект, принадлежащий муниципальному образованию на праве собственности, а вкладом ООО - денежные средства, необходимые для реконструкции указанного объекта недвижимого имущества. 03.09.2009 г. стороны договора простого товарищества заключили дополнительное соглашение, являющееся новой редакцией договора простого товарищества, в котором распределили между собой доли в здании, принадлежащие им на праве общей долевой собственности в связи с достижением цели простого товарищества, а именно: 16% за Агентством и 84% за ООО. Согласно первоначального соглашения сторон от 13.02.2009г. по окончании строительных работ на объекте его площади подлежали пропорциональному распределению между Агентством и ООО. Оцените соответствие заключенного договора простого товарищества положениям действующего законодательства. Является ли договор простого товарищества действительным и заключенным? Какова судьба общего имущества при прекращении договора простого товарищества? |
Похожие:
 | Учебно-методическое пособие предназначено для подготовки студентов, обучающихся в Юридическом институте Сибирского федерального университета... | | Учебно-методическое пособие предназначено для эффективной организации и обеспечения учебного процесса при подготовке специалистов... |
 | Учебно-методическое пособие для семинарских занятий и самостоятельной работы студентов | | Учебно-методическое пособие для семинарских занятий, самостоятельной работы и выполнения контрольных работ специалистов и бакалавров... |
| Учебно-методическое пособие для семинарских занятий, самостоятельной работы и выполнения контрольных работ специалистов и бакалавров... | | Технологии таможенного контроля: учебно-методическое пособие для лабораторных занятий и самостоятельной работы: [Электронный ресурс]... |
| Учебно-методическое пособие предназначено для проведения семинарских занятий по семейному праву для студентов очной, заочной, очно-заочной... | | Рецензенты: Т. Ю. Сидорова, канд юрид наук, доцент кафедры международного права Юридического института сфу |
| Кулинарный практикум: учебно-методическое пособие / А. Л. Файзрахманова, И. М. Файзрахманов. – Елабуга: Изд-во филиала кфу в г. Елабуга,... | | Учебно-методическое пособие. Организация и проведение занятий по физической подготовке по теме «Гимнастика»38-494. Учебно-методическое... |