Учебно-методическое пособие для семинарских занятий (Практикум)
Скачать 2.92 Mb.
|
| Тема 3. Поставка товаров Вопросы
Тема 4. Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд Вопросы
Контрольные вопросы (3-4 темы):
Нормативные правовые акты (к темам 3 – 4)
Судебная практика (к темам 3 – 4)
Литература (к темам 3 – 4)
Задачи (к темам 3 – 4) Задача 1 06.03.2010 г. поставщик ООО «Анкор» обратилось в арбитражный суд с иском к покупателю ООО «Вектор» о взыскании 200 000 руб.: 180 000 руб. долга по разовой сделке поставки (счет-фактура №12345 от 04.03.2005 г.) и 20 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой полученной продукции. В качестве доказательств заявленных истцом требований была представлены следующие документы: расходная накладная №123445 от 04.03.2009 г., счет-фактура №12345 от 04.03.2009 г., счет №122345 от 03.03.2008 г., доверенность №123456 03.03.2008 г. на имя Дьякова. Ответчик пояснил, что по счету-фактуре №12345 от 04.03.2009г. ответчик продукцию не получал, доверенность №123456 03.03.2008г. на имя Дьякова им не выдавалась. Иные доказательства получения продукции ответчиком либо доказательства последующего одобрения сделки истцом не представлены. Более того, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Какими доказательствами может быть подтвержден факт передачи товара? Будет ли считаться одобрением поставки как единой сделки частичная оплата аналогичной продукции по накладным №12345 от 03.02.2008г. и №45678 от 10.03.2008г.? Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если факт передачи товара истцом будет доказан? Задача 2 ОАО обратилось в арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО о взыскании 350 000 руб., в том числе 300 000 руб. задолженности по поставке товаров и 50 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. ОАО по договору поставки № 123 от 23.10.2007г. передало ООО бензин АИ-92 на сумму 500 000 руб., а получатель ООО во исполнение обязательств по договору поставки № 123 от 23.10.2007г. в счет расчетов за полученный бензин поставило в адрес ОАО кирпич на сумму 150 000 руб. согласно накладным. ОАО в качестве доказательств, подтверждающих поставку по договору № 123 от 23.10.20010г. представило два счет-фактуры, а также товарно-транспортные накладные на общую сумму 350 000 руб. Однако в одном счет-фактуре на сумму 150 000 руб. отсутствует подпись лица, получившего товар по счету-фактуре и к нему не приложена доверенность на право получения товара. Какое решение должен вынести суд? Задача 3 ОАО обратилось в арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО о взыскании 200 000 рублей, в том числе 180 000 руб. предварительной оплаты и 20 000 руб. неустойки по договору поставки пиломатериалов. Согласно договору поставки от 20.10.2010г. №123 ОАО приняло на себя обязательство поставлять ООО пиломатериалы в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, определенные в ежемесячных приложениях-спецификациях к указанному договору. В согласованной сторонами спецификации на октябрь 2010г. установлено условие о 100-процентной предоплате товара в срок до 24.10.2010г. Срок поставки определен до 20.11.2010г. Платежным поручением № 444 от 24.10.2010г. ООО перечислило в адрес ОАО предоплату за товар в полном размере, однако ОАО товар в адрес ООО не поставило. Какие требования в защиту своих прав вправе предъявить ООО? Какое решение должен вынести суд? Задача 4 17.10.2010г. истец (индивидуальный предприниматель - ИП) и ответчик (ООО) заключили договор поставки кожи. По п. 1.1. указанного договора ООО (поставщик) обязуется поставить, а индивидуальный предприниматель (покупатель) принять и оплатить сырье, под которым стороны понимают шкуры кожи крупного рогатого скота. В качестве оплаты за поставленный товар ИП должен передать ООО обувь на сумму эквивалентную стоимости переданной кожи. Спецификации или иные приложения к договору поставки стороны не предусмотрели. ООО исполнило обязательство по поставке сырья на сумму 20 000 руб. Оставшаяся часть продукции (сырье) на сумму 10 000 руб. была поставлена ответчиком с нарушением срока поставки: спустя три месяца после указанного в договоре срока. ИП исполнил свои обязательства в полном объеме – передал ООО обувь на сумму 30 000 руб., что подтверждается накладной с отметкой о получении товара товароведом ООО, действующим на основании доверенности №1047 от 22.10.2010г. Пунктом 7.1 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком ООО срока поставки сырья поставщик уплачивает покупателю проценты по ст. 395 ГК РФ по учетной ставке банковского процента, равной 35% годовых. Посчитав, что условия договора поставки ООО были исполнены ненадлежащим образом, ИП обратился в суд с требований о взыскании с ООО неустойки в размере 30 000 руб. Однако ответчик исковые требования не признал, указав, что: не согласован предмет договора поставки; в договоре не указано каким видом транспорта и на каких условиях осуществляется доставка товара; ООО неоднократно сообщало истцу о готовности передать товар и предлагало забрать товар на условиях самовывоза; договором поставки предусмотрена оплата товара обувью, а не денежными средствами, следовательно, ст. 395 ГК РФ не может применяться к указанным правоотношениям. Оцените обоснованность доводов каждой из сторон. Какое решение должен вынести суд? Задача 5 14.04.2009г. ответчиком (администрация города) был проведен конкурс на право поставки и ремонта мебели, поставки мягкого инвентаря и игрушек для нужд детских учреждений бюджетной сферы города на 2009-2010г. Индивидуальный предприниматель подал заявку на участие в конкурсе для муниципальных нужд, к которой приложил анкету участника, сведения об участнике, два проекта муниципального контракта, им подписанных, копию налоговой декларации по единому налогу, выписку из ЕГРИП от 28.07.2007г., свидетельство о постановке на налоговый учет, квалификационные сведения о поставщике и другие необходимые документы. Протоколом конкурсной комиссии от 14.04.2009г. истцу отказано в допуске к участию в открытом конкурсе на основании того, что в соответствии со свидетельством ИП ему разрешена розничная торговля мебелью и товарами для дома, а также прочая розничная торговля в специализированных магазинах. В итоге победителем торгов был признан их единственный участник - ООО. ИП не согласился с решением конкурсной комиссии, полагая, что отказ в допуске к участию в открытых торгах является незаконным и не обоснованным и обратился в суд с иском о признании торгов недействительными. Правомерны ли требования истца? Может ли участвовать в конкурсе только один поставщик (исполнитель)? Каковы последствия участия в конкурсе только одного поставщика (исполнителя)? Какое решение должен вынести суд? Задача 6 Администрация города провела аукцион на поставку стройматериалов, необходимых для капитального ремонта здания администрации. На право участия в аукционе было подано 5 заявок от различных строительных организаций города. Победителем аукциона было признано ООО «Стройинвест», которое предложило наименьшую цену согласно спецификации на поставку стройматериалов и более короткие сроки для их поставки. После заключения муниципального контракта выяснилось, что ООО «Стройинвест» не имеет в наличии требуемых стройматериалов, а его поставщики нарушают сроки поставки или вовсе отказываются от исполнения договоров ввиду отсутствии на рынке соответствующих стройматериалов. Следовательно, ООО «Стройинвест» не может выполнить свои обязательства по муниципальному контракту на тех условиях (по тем ценам и в согласованные сроки), на которых муниципальный контракт был первоначально заключен. Каким образом администрация города может защитить свои права? Может ли быть признан состоявшимся аукцион, если в нем участвовал только один участник? Кто может оспорить результаты аукциона? Задача 7 МУП обратилось к ООО с требованием о взыскании 200 000 руб. неустойки за недопоставку и просрочку поставки оборудования за период с 01.02.2009г. по 25.09.2009г. В обоснование иска МУП указало, что в нарушение условий заключенного между ООО (поставщик), Департаментом ЖКХ администрации г. Красноярска (плательщик) и МУП (получатель) муниципального контракта на поставку оборудования от 19.12.2008г. №346 ответчик не передал получателю оборудование общей стоимостью 200 000 руб. Предъявленная к взысканию неустойка прямо предусмотрена п.7.3 названного муниципального контракта. Ответчик же сослался на то, что МУП неоднократно нарушал согласованные сторонами условия по приемке товара путем его выборки. Кроме того, право требовать уплаты неустойки по муниципальному контракту на поставку оборудования принадлежит плательщику (департаменту ЖКХ администрации г. Красноярска), а не МУП. Подлежит ли взысканию неустойка в пользу МУП? Правомерны ли требования МУП? Какое решение должен вынести суд? Задача 8 ОАО «Альтаир» в результате участия в торгах на размещение государственного заказа на поставку товаров стало победителем торгов и заключило государственный контракт с государственным заказчиком - исполнительным органом государственной власти. Государственный контракт был заключен сроком на 3 года с условием поставки товаров равномерными партиями поквартально. Кроме того, в государственном контракте была предусмотрено, что поставка товаров будет осуществляться разным получателям - казенным предприятиям - на основе выдаваемых государственным заказчиком отгрузочных разнарядок. В течение года стороны надлежащим образом выполняли принятые на себя по государственному контракту обязательства. Однако впоследствии государственный заказчик неоднократно в установленные договором сроки не выдавал отгрузочные разнарядки. В результате чего ОАО «Альтаир» были причинены убытки, возмещение которых он потребовал от государственного заказчика. Государственный заказчик отказался возместить ОАО «Альтаир» причиненный ущерб и выдал отгрузочную разнарядку на следующий период поставки. Тем не менее, ОАО «Альтаир» в одностороннем порядке отказалось от исполнения государственного контракта и потребовало возмещения убытков, вызванных расторжением государственного контракта. По каким основаниям и в каком порядке возможен односторонний отказ от исполнения государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд? Подлежат ли удовлетворению требования ОАО? Какое решение должен вынести суд? |
Похожие:
 | Учебно-методическое пособие предназначено для подготовки студентов, обучающихся в Юридическом институте Сибирского федерального университета... | | Учебно-методическое пособие предназначено для эффективной организации и обеспечения учебного процесса при подготовке специалистов... |
 | Учебно-методическое пособие для семинарских занятий и самостоятельной работы студентов | | Учебно-методическое пособие для семинарских занятий, самостоятельной работы и выполнения контрольных работ специалистов и бакалавров... |
| Учебно-методическое пособие для семинарских занятий, самостоятельной работы и выполнения контрольных работ специалистов и бакалавров... | | Технологии таможенного контроля: учебно-методическое пособие для лабораторных занятий и самостоятельной работы: [Электронный ресурс]... |
| Учебно-методическое пособие предназначено для проведения семинарских занятий по семейному праву для студентов очной, заочной, очно-заочной... | | Рецензенты: Т. Ю. Сидорова, канд юрид наук, доцент кафедры международного права Юридического института сфу |
| Кулинарный практикум: учебно-методическое пособие / А. Л. Файзрахманова, И. М. Файзрахманов. – Елабуга: Изд-во филиала кфу в г. Елабуга,... | | Учебно-методическое пособие. Организация и проведение занятий по физической подготовке по теме «Гимнастика»38-494. Учебно-методическое... |