Язык(и) обучения
Скачать 418.06 Kb.
|
| Тема 4. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражном процессе. Особое и упрощенное производство. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Административное судопроизводство в арбитражном процессе: понятие назначение, содержание, особенности правового регулирования. Принципы арбитражного процесса в административном судопроизводстве. Особенности судебного доказывания по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Особенности рассмотрения отдельных категорий дел, возникающих из административных правоотношений. КоАП РФ 2002 года и АПК РФ 2002 года о порядке рассмотрения арбитражными судами дел о привлечении к административной ответственности (проблемы соотношения). Упрощенное производство.
Задача 1. ООО «Ромашка» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС по налоговой декларации за декабрь 2009 года и об обязании налогового органа возместить НДС в сумме 100 млн. руб. В ходе рассмотрения заявления в суде было установлено, что в ходе камеральной проверки налоговый орган не только не запросил у налогоплательщика дополнительные документы, хотя был вправе сделать это в соответствии со ст.88 НК, но и принял решение, в котором полностью отсутствуют мотиву отказа в возмещении НДС. В ходе рассмотрения дела в суде налоговый орган представил мотивированное обоснование отказа в возмещении налога, опровергая которое налогоплательщик представил суду документы, подтверждающие право на вычет. Суд предложил налоговому органу дополнительно исследовать представленные в суд документы и отложил рассмотрение дела. В следующем судебном заседании налоговый орган сообщил суду, что впервые представленные в суд документы также свидетельствуют об отсутствии права на возмещение налога, ибо являются недостоверными, противоречивыми и незаконными. Суд согласился с мнением налогового органа и вынес решение о признании отказа в возмещении налога незаконным и об отказе в удовлетворении требования об обязании налогового органа возместить налог (п.6 Постановления Пленума ВАС №65 от 18.12.2007). После вступления решения суда в законную силу и завершения разбирательств в судах трех инстанций (вышестоящие инстанции полностью подтвердили законность решения суда первой инстанции) ООО Ромашка» обратилось в суд с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов, а именно расходов на услуги профессионального судебного представителя адвоката Сидорова в размере 5 млн. руб. При рассмотрении заявления представитель ООО «Ромашка» указывал, что заявитель выиграл дело о признании незаконным решения налогового органа и имеет право на взыскание судебных расходов в полном объеме. Налоговая инспекция возражала против удовлетворения заявления и настаивала на том, что судом отказано в обязании налогового органа возместить налог, следовательно, права на возмещение налога нет, а нет права, так нельзя полагать, что налогоплательщик выиграл дело. Как можно выиграть дело при отсутствии права, подлежащего защите, к тому же это отсутствие права установлено судом? По мнению суда, позиция налогового органа выглядит двусмысленно. Если нет права, подлежащего защите, то почему же тогда решение налогового органа было признано незаконным? Ст.200 АПК устанавливает два условия, при которых акт (решение) может быть признан недействительным (незаконным ): не соответствие акта (решения) закону и нарушение прав и интересов заявителя. Заявлять об отсутствии нарушенного права у налогоплательщика после того, как вступило в законную силу решение суда о признании отказа в возмещении незаконным, означает подвергать сомнению вступивший в законную силу судебный акт, что категорически недопустимо для любых субъектов права, тем более для государственных органов. Значит, нарушенное право у налогоплательщика есть, но какое судья затруднился объяснить. Налоговая инспекция соглашалась с тем, что ее позиция выглядит двусмысленно, но настаивала на том, что удовлетворение требования о взыскании расходов на представителя означало бы еще более абсурдное решение вопроса. Судом установлено, что никакого права на возмещение нет, значит, не может быть и права на возмещение судебных расходов. ООО «Ромашка» потребовало безусловного удовлетворения ходатайства о взыскании судебных расходов: отказ в таком взыскании означал бы фактический пересмотр судебного решения, которым право налогоплательщика было защищено. Решите дело. Подлежат ли взысканию расходы на представителя? Изменится ли решение, если налоговый орган запрашивал в ходе камеральной проверки дополнительные документы, но они не были предоставлены ему в ходе проверки по уважительным причинам и впервые были представлены в суд, но, тем не менее, в праве на возмещение налога было отказано? Задача 2. ООО «Рога и копыта» предъявило в ИФНС №17 налоговую декларацию по НДС, согласно которой подлежало возмещению из бюджета в пользу налогоплательщика 20 мл. руб. налога. Налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации, по результатам которой было принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности. Соответственно, в решении о привлечении к ответственности было указано на отказ в возмещении налога из бюджета. ООО «Рога и копыта» обжаловало решение ИФНС в части отказа в возмещении налога в арбитражный суд. Представитель ИФНС требовал оставить заявление без рассмотрения, указывая, что вопреки требованиям ст. 101-2 НК налогоплательщик обжаловал решение о привлечении к ответственности, минуя обязательный досудебный порядок урегулирования конфликта, а именно не обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган. Налогоплательщик возражал против оставления заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что обязательный досудебный порядок установлен только в отношении решений о привлечении к ответственности, а он обжаловал решение ИФНС только в части отказа в возмещении налога, для которого императивная подведомственность законом не установлена. Мнения судей разделились. Первый полагал, что главным является единство оснований привлечения к ответственности и отказа в возмещении налога. Нельзя искусственно оторвать одну часть решения от другой, если они имеют единое основание, поэтому дело в целом необходимо оставить без рассмотрения. В противном случае если суд «опрокинет» основание отказа в возмещении налога, он тем самым «аннулирует» вне установленных процедур решение о привлечении к ответственности. Подобное решение породит неопределенность в публичных налоговых отношениях, что тем более недопустимо, когда речь идет о публичной ответственности. Второй полагал, что безусловной связанности двух частей решения налогового органа нет. Проверка законности привлечения к ответственности включает в себя соблюдение процедуры такого привлечения, сроков давности, решения вопросов вины налогоплательщика и т.д. Никаких подобных вопросов при рассмотрении правомерности отказа в возмещении НДС не возникает, проверять и устанавливать их не надо. Поэтому нет никаких препятствий для рассмотрения дела. Проблемы же, которые (и в этом он соглашался с первым судьей) неизбежно возникнут в отношении судьбы решения о привлечении к ответственности, если суд удовлетворит требование о признании незаконным отказа в возмещении налога, не должны волновать суд. Если налогоплательщик не будет обжаловать решение о привлечении к ответственности, то его к ней в конечном итоге привлекут, несмотря на наличие судебного акта об отсутствии объективной стороны правонарушения (что неизбежно, если будет принято решение об обязании возместить налог), но это его проблемы. Третий полагал, что дело нужно рассматривать по существу и при этом исходил из того, что следует различать документ, в котором воплощено властное решение ИФНС, и само это решение. Решений принято два – о привлечении к ответственности и отказе в возмещении налога, при этом они воплощены в одном документе. Но это не делает из однозначно связанными. Следует исходить из того, что есть два самостоятельных решения, для каждого из которых установлен свой порядок обжалования (он предложил вспомнить, что когда антимонопольный орган устанавливает в решении факт нарушения антимонопольного закона и выдает предписание о его устранении, а затем еще и штрафует по КоАП, то это не служит основанием ни к объединению дел об обжаловании этих двух постановлений, ни к обязательности обжалования их вместе). Первый на это возразил, что в случае с антимонопольным органом действуют и применяются две процедуры – антимонопольная и по КоАП, а здесь, по НК, процедура принятия обоих решений является единой, потому и принимается в итоге одно решение, включающее в себя и отказ в возмещении налога и привлечение к ответственности. С другой стороны, следует помнить о проблеме сроков обжалования. Какое решение должен принять суд? Тема 5. Пересмотр решений и определений арбитражного суда первой инстанции. Понятие апелляции и кассации в арбитражном процессе. Апелляционная и кассационная жалобы, их содержание и порядок подачи. Объект и субъекты права апелляционного и кассационного обжалования, цели апелляционного и кассационного пересмотра судебных актов, пределы рассмотрения дела в судах обеих инстанций, объем прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, при рассмотрении апелляционной и кассационной жалобы. Содержание и пределы обязательности законной силы судебных актов и права лиц, не участвовавших в деле на, их обжалование. Полномочия апелляционного и кассационного суда, содержание их постановлений. Пересмотр в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Реформа производства в порядке надзора в АПК 2002 года. Особенности этих стадий в арбитражном процессе. Проблемы стадии пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам на современном этапе.
Отделение Пенсионного фонда РФ по СПБ обратилось в Арбитражный суд СПб и ЛО с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Иванова штрафа за не постановку на учет органах ПФР в размере 1 000 руб. Решением суда с Иванова взыскан штраф в размере 500 руб. Судом приняты во внимание доводы Иванова о причинах не постановки на учет в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, что позволило снизить размер штрафа. Отделение ПФР обжаловало решение в суд апелляционной инстанции со ссылкой на то, что судом неправомерно снижен размер штрафа. В жалобе отделение ПФР просило изменить решение и взыскать штраф в размере 1000 руб. Иванов в заседание суда апелляционной инстанции не явился, отзыв на жалобу не представил. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что допущена судебная ошибка. Индивидуальные предприниматели вообще не подлежат постановке на тот вид учета, за невыполнение которого отделение ПФР требовало оштрафовать Иванова. Поэтому штраф вообще не подлежал взысканию. Мнения судей апелляционного суда разделились. Первый судья со ссылкой на ч.5 ст.268 АПК и Постановление Пленума ВАС №36 полагал, что решение надо оставить без изменения, ибо выходить за пределы доводов жалобы апелляционный суд не вправе. Жалоба состояла только в том, что размер штрафа снижен неправомерно, следовательно, и ответ суд апелляционной инстанции вправе дать только на этот довод. Вот если бы жалобу подал и Иванов, то тогда апелляция могла бы отменить решение и полностью отказать в удовлетворении заявления ПФР. Второй судья полагал, что положения ч.5 ст.268 АПК и толкование Пленума рассчитаны только на дела искового производства. В делах из публичных правоотношений суд не связан доводами и основаниями поданного заявления, следовательно, и апелляция не связана доводами и основаниями жалобы. ПО его мнению, решение суда надо отменить и полностью отказать отделению ПФР во взыскании штрафа. Третий судья полагал, что нет оснований дифференцировать апелляционное производство на производство в исковых спорах и делах из публичных правоотношений. Чтобы не нарушать толкование, которое дал Пленум ВАС, он предложил оставить решение без изменения, но в мотивировочной части указать на то, что штраф вообще не подлежит взысканию, но апелляция оставляет решение без изменения, ибо связана доводами жалобы. Это подскажет Иванову, какую кассационную жалобу он должен подать, чтобы окончательно выиграть дело. Если он захочет, он сделает это. Ролевая игра предполагает прохождение всех стадий разбирательства в арбитражном суде апелляционной инстанции, включая составление заявления и представление доказательств. В игре участвуют все студенты группы, между которыми распределяются роли участников разбирательства. Самостоятельная работа студента по подготовке к игре – 18 часов (составление заявления, отзыва на заявление, решения суда первой инстанции, включающих обоснование позиции как по материальному, так и по процессуальному праву, составление документов, являющихся доказательствами по делу в объеме требуемом для обоснования позиции, апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобы, постановления суда апелляционной инстанции.) Обсуждение ошибок, допущенных в ходе игры, - 1 час. 3. Интерактивное занятие: групповая дискуссия на тему "Могут ли вновь открывшиеся обстоятельства устанавливаться иными, кроме письменных, доказательствами? В какой момент вновь открывшееся обстоятельство считается установленным?" (по материалам научной литературы и судебной практики) - 2 часа. Самостоятельная работа студентов под руководством преподавателя: обобщение судебной практики по указанной теме (не менее 30 дел за период 2002-2012 годов) – 12 часов. 4. Интерактивное занятие: групповая дискуссия на тему "Определение практики применения правовой нормы в постановлении Президиума или Пленума ВАС РФ как новое обстоятельств" (по материалам Постановления Конституционного Суда РФ от 20.01.2010 №1-П и материалам обобщения судебной практики) - 2 часа. Самостоятельная работа студентов под руководством преподавателя: обобщение судебной практики арбитражных судов одного округа по указанной теме (не менее 30 дел за период 2010-2012 годы) - 10 часов. Раздел 3. Обеспечение учебных занятий 3.1. Методическое обеспечение 3.1.1 Методические указания по освоению дисциплины Методическое обеспечение аудиторной работы включает Рабочую программу учебной дисциплины. 3.1.2 Методическое обеспечение самостоятельной работы См. темы 1, 2, 5 раздела 2.2 Рабочей программы 3.1.3 Методика проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации и критерии оценивания Текущий контроль не предусмотрен. 3.1.4 Методические материалы для проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации (контрольно-измерительные материалы, оценочные средства) Методика письменного зачёта (с образцом задания) Задание на зачете включает решение одной задачи (казуса), связанного с проблемными вопросами курса. Содержание задачи требует при ответе не только правильного определения положений нормативных правовых актов, на основе применения которых должна быть решена задача (условия задачи сформулированы таким образом, что не позволяют решить ее исключительно на основе выбора нормативного положения), но и демонстрации знания теоретических положений (понятий, принципов, признаков и свойств описываемых категорий, правовых позиций Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека, постановлений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ и т.п.), которые необходимы для истолкования и применения норм права при решении задачи. Решение задачи предполагает демонстрацию умения выявлять пробелы и противоречия существующего правового регулирования и обоснования путей их преодоления. Ответ должен содержать описание проблемы и развернутое изложение спорных вопросов, вытекающих из условий задачи, ответ на которые позволит решить задачу. Условия задачи могут допускать несколько вариантов их решения, что требует при ответе обоснования избранного варианта или аргументов в пользу невозможности выбора только одного варианта решения. Главным критерием оценивания является аргументированность, логичность и самостоятельность ответа. Если в условиях задачи предложены точки зрения участников процесса на возникший вопрос (мнение истца, ответчика, должника, взыскателя, судебного пристава-исполнителя, суда и пр.), ответ обязательно должен включать анализ всех мнений участников исполнительного производства (рекомендуется начинать ответ с такого анализа). Условия задачи могут требовать изложения ответа в форме составления процессуального документа. Критерии оценивания: - «Зачет» – полный и правильный ответ, развернутая аргументация; правильный, но не полный ответ при наличии необходимой аргументации; правильный ответ без достаточной аргументации либо правильный ответ с достаточной аргументацией, но с неточностями. - «Незачет» – неверное решение задачи. Образец задачи к зачёту ОАО «Сталепрокатный завод» предъявило к ЗАО «Стандарт-2» иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды №8-ТОО от 22.03.1993, заключенного между ними. Основанием иска послужило утверждение о том, что оспариваемый договор в соответствии с Уставом Арендодателя подлежал одобрению Советом директоров ОАО «Сталепрокатный завод», но такое решение Советом директоров не принималось. В ходе рассмотрения дела Ответчик предъявил удостоверенную нотариально копию протокола заседания Совета директоров об одобрении сделки. Истец заявил о фальсификации доказательства и продолжал настаивать на том, что такого решения Совет директоров не принимал. Суд допросил в качестве свидетелей членов Совета директоров, входивших в его состав в период заключения сделки. Свидетели однозначно заявили, что такого решения они не принимали. Оригинал протокола Ответчик предъявить не смог. Решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, договор аренды нежилых помещений признан недействительным по мотивам отсутствия его одобрения Советом директоров. Спустя 2 года ответчиком обнаружен оригинал протокола заседания Совета директоров об одобрении спорной сделки (он был найден во время обыска на квартире одного из членов Совета директоров). В связи с обнаружением оригинала протокола Совета директоров ЗАО «Стандарт-2» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Может ли обнаружение оригинала протокола Совета директоров рассматриваться в качестве основания для пересмотра вынесенного решения по вновь открывшимся обстоятельствам при изложенных условиях? Изменится ли решение, если все члены Совета директоров к моменту рассмотрения дела скончались, и ни одного из них допросить не удалось? Изменится ли решение, если протокол является единственным допустимым доказательством по делу? Какие рекомендации Ответчику Вы могли бы дать? 3.1.5 Методические материалы для оценки обучающимися содержания и качества учебного процесса Методические материалы для оценки обучающимися содержания и качества учебного процесса включают анкетирование студентов. 3.2. Кадровое обеспечение 3.2.1 Образование и (или) квалификация штатных преподавателей и иных лиц, допущенных к проведению учебных занятий При определении преподавателей, допущенных к преподаванию учебной дисциплины «Арбитражный процесс», требуется наличие квалификации и опыт преподавания, равно как их авторитет и признание в среде ученых, круг научных интересов должен включать гражданское процессуальное право, арбитражный процесс; требуется наличие учёной степени доктора юридических наук или кандидата юридических наук и учёного звания или опыта деятельности в соответствующей профессиональной сфере, и систематических занятий научной и/или научно-методической деятельностью. 3.2.2 Обеспечение учебно-вспомогательным и (или) иным персоналом Для преподавания настоящей учебной дисциплины не требуется вспомогательный персонал. 3.3. Материально-техническое обеспечение 3.3.1 Характеристики аудиторий (помещений, мест) для проведения занятий В целях подготовленности аудиторий к проведению занятий по настоящей учебной дисциплине требуются стандартно оборудованные лекционные аудитории (доска, фломастеры для доски). 3.3.2 Характеристики аудиторного оборудования, в том числе неспециализированного компьютерного оборудования и программного обеспечения общего пользования Не требуется 3.3.3 Характеристики специализированного оборудования Не требуется 3.3.4 Характеристики специализированного программного обеспечения Не требуется 3.3.5 Перечень и объёмы требуемых расходных материалов Предъявляются стандартные требования к перечню и объему расходных материалов. 3.4. Информационное обеспечение 3.4.1 Список обязательной литературы Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. В. В. Ярков. - 6-е изд. - М. : Инфотропик Медиа, 2014. 3.4.2 Список дополнительной литературы 1. Рязановский В.А. Единство процесса / М.: Городец, 1996. 2. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее / М.И. Клеандров; Рос. Акад. наук, Ин-т государства и права. – М.: Волтерс Клувер, 2006. 3. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. проф. М.К. Треушникова – М.: ООО «Городец-издат», 2009. 4. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. – 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2009. 5. Гребенцов А.М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. – М.: НОРМА, 2002. 6. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики) / М.: ИНФРА-М, 1998. 7. Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. – М.: «Статут», 2004. 8. Рожкова М.А. К вопросу об иске, изменении его предмета и основания / Хозяйство и право. 2002. №12. 9. Осокина Иск Г.Л. (теория и практика) / М.: Городец, 2000.0 10. Осокина Г.Л. Косвенные иски: реальность или фикция /Хозяйство и право. 2001. №1. 11. Приходько И., Пацация М. Встречный иск в арбитражном процессе / Хозяйство и право. 2000. №8. 12. Березий А.Е., Мусин В А. О преюдиции судебных актов / Вестник ВАС. 2001. №6. 13. Андреева Т.К., Зайцева А.Г. Принцип состязательности в новом АПК РФ /Вестник ВАС. 2002. №12. 14. Громов Н.А., Лисоволенко В.В., Колдин В.А. Письменные доказательства в арбитражном процессе / Вестник ВАС. 2002. №7. 15. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве / М.: НОРМА, 2002. 16. Ренов Э.Н. К принятию нового Кодекса об административных правонарушениях / Вестник ВАС. 2002. №7. 3.4.3 Перечень иных информационных источников Электронные информационные ресурсы: 1) Электронные ресурсы по праву на сайте Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ http://cufts.library.spbu.ru/CRDB/SPBGU/browse/facets/subject/28 2) Электронные ресурсы по праву на сайте отраслевого отдела по направлению юриспруденция Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ http://lib.law.spbu.ru/ElDatabases Раздел 4. Разработчики программы Шварц Михаил Зиновьевич - к.ю.н., доцент Кафедры гражданского процесса СПбГУ. |
Похожие:
 | Современный русский язык – это язык ХIХ – ХХI вв. Литературный язык – это язык в своей нормированной, образцовой разновидности |  | Методические рекомендации предназначены для студентов заочной формы обучения, изучающих немецкий язык |
| Целями освоения дисциплины «Иностранный язык» и «Иностранный язык в профессиональной сфере» являются формирование иноязычной коммуникативной... | | Все это повышает статус предмета «иностранный язык» (в том числе английский язык) как общеобразовательной учебной дисциплины. Английский... |
| Данная рабочая программа по немецкому языку разработана для обучения в 8 классе на основе | | Данная рабочая программа по немецкому языку разработана для обучения в 7 классе мбоу кичигинская сош на основе |
| Учебно-методический комплекс «Иностранный язык» предназначен для студентов 2-го и 3-его курсов биологического отделения факультета... | | Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования и примерной программой дисциплины «Иностранный... |
| Рабочая программа учебного предмета «Немецкий язык» для 7-9 классов разработана в соответствии с | | Сухарева О. Э. Деловой иностранный язык. Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов специальности 090301. 65 «Компьютерная... |