Гражданское общество
Скачать 2.87 Mb.
|
| 8.3. Гражданское общество России в нервом десятилетии XXI столетия 1. Г.Сатаров пишет:42 «Есть в Росси гражданское общество. Оно честнее, умнее, дальновиднее власти. Оно другое, не такое, как власть. Оно работает на интересы страны. А у власти свои заботы. Она работает на себя и против интересов общества, следовательно – против страны. Именно поэтому она отгораживается от общества и не принимает ее идеи. Да и врут еще… Российское общество знает, в какой стране хочет жить. Оно ищет пути к этой цели. Здесь нет вопроса «Что делать?». Но есть другой вопрос, ставший самым важным сегодня: «Что нам делать с этой властью? Мог бы президент потрафить и гражданскому обществу. Например, ввести в наше процессуальное законодательство возможность отстаивать общественные интересы…Нам разрешено защищаться по одиночке, но запрещено – сообща. Если это дикое ограничение снять, то общественные организации могли бы преследовать коррупционеров и пособников террористов в суде, не ожидая, когда проснется прокуратура. … Гражданское общество растет и крепнет в условиях «приближенных к боевым. И здесь мы сталкиваемся с проблемой, касающейся всех..». Далее в статье поясняется суть этой проблемы: Оппозиция разобщена. Каждая общественная группа, организация думает в первую очередь о своей выгоде, а затем уж об общих интересах. Когда власть наезжает на одну организацию, другие, как правило, полагают, что эго их не коснется. В результате власть зажимает всех. Отсюда, задача – объединит усилия, выступать против произвола власти сообща и тогда, когда он направлен на одну организацию. Сатаров, конечно, не прав. Утверждение, что в России начала XXI века сформировалось гражданское общество, является не верным. Если обратиться к перечню требований, которым должно удовлетворять гражданское общество, то можно заметить, что ни народ, ни правительство, ни существующие законы этим требованиям в решающей степени не соответствуют. В действительности в России нет гражданского общества. Существуют отдельные общественные группы, лица, которые, так или иначе, понимают необходимость гражданского общества, пытаются его создать, чаще на словах, реже на деле. Ко всему прочему они, как это замечено в статье Сатарова, раздираемы противоречиями. Первая причина этих противоречий отмечена в статье – в действиях отдельных групп превалирует положение «своя рубашка ближе к телу». Вторая причина амбиции - уверенность лидеров отдельных групп в своей правоте, желание «быть во главе». Картину «портит» и то, что во главе одной из партий формально сторонников гражданского общества находился Чубайс – личность одиозная, народом воспринимая в весьма негативном, и справедливо, плане. Чубайсу и ему подобным гражданское общество не просто не нужно, оно для них гибельно. 2. Более скромной является оценка Л.Алексеевой43: «Из разрозненных, слабых, не знающих о существовании друг друга организаций нам удалось построить ячейку гражданского общества – российскую правозащитную сеть. Теперь мы строим в регионах ассоциации общественных организаций: правозащитных, экологических, просветительских, женских, молодежных. Это важно, чтобы нас не сглотнули поодиночке. …Несколько моих коллег пугает, что Кремль вдруг очень заинтересовался гражданским обществом: не задушил бы в объятьях… Мы не вертикаль, а сетевая структура, состоящая из самостоятельных организаций. С вертикалью расправиться просто: затопчи верхушку – и все рухнуло. Уничтожить сеть сложнее». К 2007 г. правозащитные организации возникли во всех 89-ти регионах страны. Сеть бесплатных юридических консультаций, трехлетний проект Мониторинга прав человека в РФ продолжают опыт Московской Хельсинской группы 1970-х. МХГ строит явную сеть порядочных людей на «одной седьмой» части суши. Для того чтобы не пришлось снова строить тайные Изменилось направление деятельности правозащитных организаций, Если раньше они занимались гражданскими и политическими делами, то сегодня людей интересуют социальные проблемы. Правозащитник должен заниматься теми проблемами, которые перед ним поставило время. С годами социальные проблемы остаются, Но все чаще людей волнуют и гражданские. Отсутствие справедливого суда, Бесправие солдат в армии. Бесправие мигрантов. Российское правозащитное движение сегодня работает на вполне европейском уровне.44 . 3. Элементы гражданского общества в России это не только правозащитные организации («Мемориал», Фонд Андрея Сахарова, Институт прав человека, фонд «Гласность» и многие другие.). К числу активно функционирующих элементов ГО следует отнести различные фонды и сообщества в том числе с уклоном в благотворительность, негосударственные спортивные организации; общества поддержки ветеранов войн, общественные организации обманутых вкладчиков, дольщиков, автомобилистов; коллективы, занятые поиском и захоронением останков солдат ВОВ и многие другие организации, в основе деятельности которых лежит забота о других гражданах, стремление улучшить положение в стране. Это все элементы зарождающегося гражданского общества. Последовательную позицию по гражданскому обществу занимают некоторые газеты: «Аргументы и факты», «Новая газета», «Московские новости»45 и др., некоторые радиоканалы. Развитие гражданского общества отмечено кровью - гибелью депутата Госдумы журналиста Юрия Щекочихина, журналистов Анны Политковской, Дмитрия Холодова, Игоря Домникова, Ивана Сафронова, Ларисы Юдиной и многих других и не только журналистов. (Дело прочно, когда под ним струится кровь). Силовые органы не могут (не хотят) обеспечить защиту лиц активно критикующих противоправную деятельность властных структур, выступающих против коррупции. Исполнителей убийств часто находят, заказчиков, как правило нет (да и не ищут), расследования, проводимые правозащитниками, пресекаются.46 Координатор восточно-европейских программ Комитета защиты журналистов Нина Огиянова отмечает, что по наблюдениям ее организации в Росси при приближении к выборам журналистская деятельность всячески нейтрализуется.. В частности, Россия является третьей самой опасной для журналистов страной, после Ирака и Алжира47. Заказные убийства не остановят деятельность правозащитников. 4. В ряде случаев ГООр добиваются определенного успеха. Один из примеров позитивных результатов функционирования ГООр - деятельность фонда «Общественный вердикт»48: За период работы фонда «Общественный вердикт» в рассмотрении организации находится сто дел из 24 субъектов России. Возбуждено 17 уголовных дел в отношении лиц, нарушивших права человека и российские законы. Привлечены к уголовной ответственности 19 правоохранителей. Осуждено 12 человек. Удовлетворено гражданских исков пострадавших от произвола на сумму 240 тысяч рублей. Показательным примером эффективности деятельности общественных организаций является массовая акция - выcтупление. 120 журналистов Алтайского края (частных и государственных, печатных и электронных СМИ) против попыток Кремля заставить их присоединиться к компании по дискредитации депутата Госдумы Владимира Рыжкова. (декабрь 2004 г.) Суть дела в следующем. 15 декабря некоторые газеты Алтайского края распространили открытое письмо, в котором журналисты разных средств информации возмутились давлением, которое на них оказывается. «Ряду наших коллег были сделаны предложения, - говориться в письме, - в том числе в угрожающей форме, принять участие в компании против Владимира Рыжкова. При этом открыто говорилось, что участие в этой компании или молчание – тест на лояльность Кремлю. «От имени Кремля выступали люди, представляющиеся «специалистами из Москвы», и лица, связанные с местной властью. Предложения делались газетам, телекомпаниям, интернет-изданиям, отдельным журналистам. Большинство от создания и печатания лжи против Рыжкова отказались. Тогда в ход пошли угрозы». В письме говорится также: «Организаторы компании сделали из депутата чуть ли не пособника чеченских боевиков. В центре Барнаула был устроен позорящий наш город пикет, где на плакате между Басаевым и Масхадов был помещен Рыжков: «Смотрите – вот он, враг народа». При этом подавляющее число барнаульцев, да и сама власть понимают, что наш депутат никакого отношения к чеченским бандитам не имеет, наоборот, всегда жестко выступал против терроризма». По мнению журналистов « эта грязная акция проводилась потому, что Рыжков на федеральном уровне не безоглядно одобряет, а открыто обсуждает и имеет свою позицию по ряду последних инициатив – отказу от выбора губернаторов, непродуманной монетизации льгот, упразднению выбора депутатов Госдумы по одномандатным округам»49. Другой пример. В подмосковном городе Серпухове в 2007 г происходили события, которые можно считать уникальными – страна еще не знала случая, чтобы жители города вместе с представителями законодательной власти вступили в открытую борьбу с местной администрацией. Причем, взяв в союзники президента Путина, призывавшего нацию на всех уровнях противодействовать коррупции как злейшему врагу России. …Противодействие продолжается полгода. За это время парализованный совет не смог принять решение ни по одному финансовому вопросу, потому что бунтовщики требуют от мэрии отчетов за каждую бюджетную копейку и полной финансовой прозрачности, на которую та почему-то не соглашается. Федеральный закон «Об общих принципах местного самоуправления», провозгласивший равенство двух ветвей власти, в Серпухове как бы отдыхает… В серпуховской конфликт вмешался даже Московский областной суд, обязав мэра Жданова предоставить законодателям всю необходимую для работы информацию. Неуступчивый мэр проигнорировал судебное решение. Зачинщики бузы еще более укрепились в подозрениях, что противникам есть, что скрывать, и надо стоять на своем, пока не исправятся Мэрия не представляет документов, подтверждающих целесообразность бюджетных расходов. Ответы мэра на соответствующие вопросы депутатов были типа не вашего ума дело. Многие депутаты и не возражали - у кого бизнес зависит от расположения мэра, а кто искренне считает, что в городской казне кроме долгов украсть нечего. Но нашлись несколько человек, которые таких иллюзий не питали, они и стали лезть во все дыры. Тем более, что, как только удается добыть хоть что-то, связанное с хозяйственной стороной деятельности горадминистрации, то такая информация, по словам председателя антикоррупционного комитета Павла Залесова, превращается в материал для уголовного дела. Шесть дел за мошенничество в особо крупных размерах, самоуправство и превышение должностных полномочий прокуратурой уже заведены. Среди фигурантов – три заместителя мэра, начальник департамента архитектуры и другие крупные рыбы. На проверке находится еще более 300 депутатских запросов о махинациях чиновников с инвестиционными контрактами и арендными платежами, из-за которых бюджет города недосчитался сотен миллионов рублей. Из прокуратуры депутаты получают ворох отписок. Ни одно уголовное дело не доведено до суда. Бюджетные средства щедро тратятся на банкеты и заграничные курорты. По странной случайности большинство крупных платежей совпадает с выделением земельных участков пожертвователям, что наводит борцов с коррупцией на мысль о тривиальных, завуалированных под благотворительность откатах. Чиновники перешли в контрнаступление... Неожиданно сгорело управление по налоговым преступлениям, где на проверки находились депутатские заявления, в том числе о причастности сына мэра к приватизации центрального ресторана. Совершено нападение на пикет, одному активисту разбили голову, у Павла Залесова неизвестные вскрыли депутатский офис, искали какие-то документы. Как водится, предпринимались попытки обвинить антикоррупционеров в партийных интригах. Но комиссия из девяти человек оказалась на редкость нерушимым союзом «единых», «справедливых» и беспартийных. К тому же еще и социально разнородной по составу: директор колледжа, предприниматели, чемпионка мира, представители профсоюзов. Короче, ничего общего, кроме непонятной страсти разрушать сложившиеся в городе порядки. А это, с точки зрения разобиженных чиновников, не лечится.50 Подобных примеров бесчисленное множество. 5. В 2004 г. несколько общественных организаций выступили с инициативой созвать большой форум представителей гражданского общества нашей страны, названный Всероссийским гражданским конгрессом. Дата проведения конгресса – 12 декабря 2004 г. Два главных лозунга: «Выполняйте нашу Конституцию!» и «За демократию!». Задачи конгресса были определены следующим образом51. Прежде всего необходимо объединить усилия для восстановления и укрепления в России институтов политической конкуренции, обеспечения прав граждан избирать и быть избранными…Необходимо создавать разветвленные структуры массированного контроля над выборами всех уровней…Конгресс должен запустить мощную пропагандистскую компанию…Она должна содержать два эшелона. Первый – точный и глубокий анализ общественного сознания, и на этой основе – генерация ключевых идей, которые должны внедряться. Второй – постоянное воплощение этих идей посредством любых каналов воздействия на общественное сознание – от растяжек до кинофильмов. Интеллигенция в долгу перед народом. Долг надо возвращать. Или, как приличные люди стреляться. В официальном заявлении оргкомитета конгресса содержится ответ на вопрос: «Зачем нам нужен Конгресс?» Далее выдержки из этого документа.52 «... В какой мере власть занимается нашими проблемами, а в какой своими – зависит только от нас. Только мы гражданское общество – можем и имеем на то конституционное право: право контролировать власть; ограничивать ее в побуждениях работать на себя; только мы можем определять цели и направления ее работы. …В статье 3 Конституции определены не только наши полномочия, но и нашу ответственность: власть плоха в той мере, в какой мы сами позволяем ей быть такой. Если мы с этим согласимся, то тогда понятно, зачем нам нужен Конгресс. Конечно, ни для того, чтобы в очередной раз плакать друг другу в жилетку и трепаться о свинцовых гнусностях нашей власти. Это банально. Речь идет не о цензуре на Конгрессе. Речь идет о цели. Мы считаем, что главное – понять: каковы мы сами? Почему мы не эффективны? Что мы можем делать? Как мы можем это делать? И начать делать. Очень важен огромный, но разрозненный опыт, накопленный гражданским обществом по всей России. Он должен быть аккумулирован и переплавлен в будущее содержание нашей общей работы. Мы должны договориться о приоритетных задачах, о программах и процедурах их реализации, о методах мобилизации и консолидации наших сил. Нас много. Мы - носители огромного интеллектуального капитала и необъятной энергии. Но мы пока разрознены, все это пропадает попусту. Следовательно, надо быть и действовать вместе. Каждый из нас может вспомнить эпизоды из нашей истории, когда народ консолидировался и спасал страну. Мы все чувствуем, что снова нужны друг другу и стране. Только враг теперь не снаружи. Враг в нас самих: в нашей апатии, страхе, равнодушии, нигилизме. Мы должны вместе победить этих врагов в себе. И тогда мы сможем свернуть горы. Для этого нам и нужен Конгресс». И далее в интервью Л.Алексеевой:53 «В России осталась единственная независящая от властей сила – это третий сектор, то есть неполитические общественные организации …Сила власти в том, что она действует по всему фронту, а мы разрознены…Если мы соберемся вместе, гражданское общество станет равновеликим нашей власти и сможет разговаривать с ней на равных. …Один день конгресса – это невероятно мало. И что эта попытка будет успешной, никто гарантии дать не может. Но если не получится в первый раз – получится во второй.» Результаты конгресса подтвердили пессимистические прогнозы относительно разобщенности общественных организаций. На заключительной сессии конгресса (Москва – 12. 12. 04) обсуждался единственный вопрос: надо ли конгрессу объявлять о создании объединенной демократической партии или ограничиться пока широкой коалицией гражданских организаций? Решили ограничиться .Мы пока сидим в отдельных окопах. А нам нужно рыть общую траншею, -сказал кто-то из участников дискуссии. Для людей, которые называют себя политической оппозицией, просто обязаны в таком ранге бороться за власть Оказаться «в одной траншее» это, прямо скажем, достаточно скромная задача.. Но о большем – на конгрессе речь не шла. «Мы растеряли вес свой авторитет, потому что лукавствовали, потому что поступали в соответствии с обстоятельствами, а не с совестью, потому что врали себе и другим. Мы маргиналы, наши речи за 10 шагов не слышны», - сказал с трибуны конгресса Сергей Ковалев. Пессимизм звучит и в интервью руководителя фонда «Общественный вердикт» Н.Таубиной: Не верю, что проблема (создание гражданского общества) будет решена. Понятно, конечно, что решение проблемы растянется на долгие годы, но нашими маленькими шажками мы вносим вклад в ее решение. Да, нужна большая сеть, большое количество профессиональных правозащитных организаций в регионах. Однако только сильных правозащитников недостаточно, надо, чтобы правоохранительные органы сами желали что-то изменить в своей системе. Нужен уход от советской, номенклатурой палочной системы к сознанию того, что правоохранители стоят на страже защиты граждан, а не государственной машины. Чтобы изменить их понимание, нужно время. То, что задачи, поставленные организаторами конгресса, не были решены в первую очередь определяется разобщенностью участников конгресса. Конгресс во многом свелся к разговорам – слишком пестрым был его состав. Но дело не только в этом. По-видимому, для снижения эффективности результатов конгресса были делегированы на конгресс определенные лица (провокаторы, штрейкбрехеры). Кроме того, в то же самое время в Москве были организованы еще два «Всероссийских совещания». К середине 2004 года в России осталась единственная организованная и независимая сила – общественные организации. Именно тогда действия политического режима стали побуждать ранее политически нейтральные организации перемещать акценты своей активности в сферу политики. Общественные организации – последний остров автономности, при этом наименее уязвимый. Тому есть несколько причин. Первая – заведомо позитивная сфера деятельности.. Вторая – прозрачность деятельности… Третья – отсутствие для власти механизмов влияния (компромата и т.д.)… 6. Деятельность многих гражданских организаций поддерживается (финансируется) зарубежными спонсорами. Было бы наивным полагать, что большинство из них бескорыстны. ГООр необходимо быть разборчивыми при принятии зарубежной помощи. Не все ГООр обладают этим качеством. Это послужило поводом для усиления правительственного контроля деятельности общественных организаций. Власти воспользовались ситуацией для того, чтобы поставить под контроль в первую очередь организаций правозащитных, найти компромат в их действиях. Основой нормативно-правовой базы стали поправки в законодательство об общественных объединениях и некоммерческих организациях, вступившие в силу в 2006 г. Широкие контрольные полномочия предоставлены Федеральной регистрационной службе, которая вправе отказывать неправительственным организациям (НПО) в регистрации, проводить дотошные проверки и истребовать большой объем документов, в том числе конфиденциальных. Проверка превращается в бюрократический марафон, способный надолго блокировать содержательную деятельность организации. При этом теоретически одна НПО может столкнуться с целой серией проверок. Регистрационная служба может выносить предупреждения по широкому спектру предполагаемых нарушений, в том числе незначительных, и может обращаться с иском о ликвидации НПО за неоднократные или «систематические» нарушения. По данным ФРС, за первые четыре месяца 2007 г. предупреждения получили 6 тыс. организаций Те организации, которые занимаются острыми проблемами или получают зарубежное финансирование, подвергаются проверкам на соблюдение законодательства о налогах и сборах, об авторских правах и пр. Например, на протяжении большей части 2007 г. под угрозой ликвидации за несоблюдение требований к регистрации и налогового законодательства находился Информационный центр Совета неправительственных организаций, готовящий ежедневные сводки о ситуации в Чечне и Ингушетии. Налоговые претензии в размере примерно 20 тыс. долл. США эта НПО обжаловала.54 Власти не скрывают, что изменение законодательства о неправительственных организациях призвано поставить под контроль те ГООр, к деятельность которых после так называемых «цветных» революций в Грузии (2003 г.) и на Украине (2004 г.) в Кремле стали относиться крайне подозрительно. Нововведения также представляются завершающим этапом реформ, направленных на ослабление сдержек и противовесов президентской власти. После 2000 г. перестало существовать независимое телевидение, обеспечен значительный контроль над печатными СМИ, маргинализована парламентская оппозиция и упразднены прямые выборы глав регионов. Российские власти не пытаются ликвидировать гражданское общество в принципе, но они определенно сузили рамки его функционирования, - Реализуется одна из скрытых целей политической бюрократии – подавление не контролируемого государством существования гражданского общества в России. Но природа вещей такова, что общественную активность подавить невозможно. Она может менять формы, может уходить «под лед», может становиться «нелегальной» с точки зрения устанавливаемого государством правового беспредела. Но она будет всегда. Усилия властей по контролю деятельности организаций ГО будут только превращать прозрачную общественную деятельность в подпольную55. Международные партнеры России призывает российское правительство изменить редакцию законодательства о неправительственных организациях, вступившую в силу с 2006 г., и подзаконные акты, сняв наиболее ограничительные и неоправданно контрольные положения, а также переориентировать регистрационную службу с карательного на разъяснительный подход во взаимоотношениях с НПО. 7. Среди участвующих в дискуссиях о гражданском обществе достаточно лиц вроде бы поддерживающих общество, а в действительности ставящих, порой весьма искусно, «палки в колеса». Приведем для иллюстрации этого положения высказывание В.Третьякова:56 «Существует мнение, что основа гражданского общества – система выбора парламентов, региональных властей, а на этот стержень нанизывается тысячи всяких самодеятельных организаций. На мой взгляд, это неправильное понимание. Фундаментальную основу гражданского общества составляет частная собственность. Собственность не олигархов, а всех граждан: на движимое и недвижимое имущество, на какой-то бизнес - у кого есть желание. Без того, чтобы люди были самостоятельными экономическими единицами, не построить гражданское общество. Среди нищих есть единственная форма организации – банда. Альтернатива – анархия. Второй совершенно обязательный элемент гражданского общества – местное самоуправление, при котором неважно, какое правительство, какой президент у власти: на повседневную жизнь граждан это не влияет. Третий элемент – частные средства информации, более или менее независимые, являющиеся голосом этого гражданского общества. А всякие общества пчеловодов, коллекционеров…Они могут в тоталитарном обществе существовать, могут и в самом свободном отсутствовать – если нет, например, коллекционеров. … Если при существовании трех названных элементов в стране нет правозащитных организаций и несколько десятков диссидентов сидят в тюрьмах (что, безусловно, плохо) – гражданское общество все равно есть. А вот если все диссиденты на свободе, но того, о чем здесь говорится, нет, - полноценное гражданское общество отсутствует, хотя есть правозащитные организации». Третьяков безусловно сознательно «передергивает». Правозащитные организации вынуждены существовать там, где нет эффективных правовых норм, защищающих граждан, т.е. где нет сложившегося гражданского общества. Важность экономической независимости индивидов для гражданского общества безусловна важна. Но в целом перечисленные им условия отвечают психологии общества мещан, для которых главное собственное текущее благополучие. Положение в стране, перспективы ее развития и тем более какой-то десяток правозащитников, сидящих в тюрьмах, их не волнуют. Далее, в статье не ясно, как влияет собственность олигархов на ГО, или они не относятся «ко всем гражданам»? Третьяков был включен в Совет по развитию гражданского общества и правам человека, чтобы, по-видимому, снизить эффективность его работы. 8. Открытым противником идеи гражданского общества является лидер движения «Евразия» А.Дугин. Он пишет: «Гражданское общество - опасная русофобская химера. Гражданское общество - опасная русофобская химера. Рассуждая о национальной политике в России и т.н. "конституционном патриотизме", нужно помнить, что гражданского общества как явления у нас не существует, и более того, не может существовать по историческим причинам. Вместо этого в России возможно существование разнородной структуры евразийского общества, сплоченного по одному признаку - стратегическому, и дифференцированному по другим - общинным, религиозным, этно-конфессиональным. Евразийское общество, стратегически интегрированное и этно-конфессионально, шире, общинно дифференцированное является формулой, которую Россия выстрадала на всех этапах своей истории. Гражданского общества в России не может быть даже в теории, поскольку гражданское общество - это социально-политический продукт развития западно-европейской романо-германской цивилизации, двигавшейся по совершенно иной логике».57 Легенда о том, что русский народ хочет царя, не подтверждается совершенно. Другое дело, россияне поддерживают самодержавные тенденции власти. Не приветствуется ограничение президентской власти парламентом и судом…. Но при этом российское общественное мнение не приветствует диктатуру. То есть сильная рука, по мнению значительного числа граждан, - это не произвол, а порядок. 58 9. В.Сурков обеспокоен тем, чтобы гражданское общество развивалось под контролем государства. Он пишет: «Если мы хотим, чтобы наше общество было устроено демократически, чтобы оно обладало суверенитетом и было действующим лицом в мировой политике, нам нужно развивать нашу демократию, и здесь основные направления видятся в укреплении конечно же структур гражданского общества. К ним бы я отнес, прежде всего, партии как инструмент гражданского общества, как инструмент участия общества в политической жизни и во власти; это, конечно, саморегулируемые и некоммерческие организации самого разного типа; это местное самоуправление, которое не является госвластью, как вы понимаете, а все таки скорее институт гражданского общества и самоорганизации граждан»59. Управление правительственными органами деятельностью организаций ГО способствует на деле удушению гражданского общества. Это положение подтверждается результатами усиления контроля над СМИ и, в частности, над телевидением. Широко распространено мнение, что российское телевидение занижает культурный уровень нации, развращает молодежь и подростков, делает из граждан баранов, которые голосуют, как надо… Критики в значительной мере правы: из вдумчивого собеседника телевидение превращается в навязчивого пропагандиста, в продавца политической «медовухи»60. 10. В России к концу первого десятилетия XXI века наметился некоторый прогресс в развитии гражданского общества в части увеличения численности некоммерческих организаций. К 2007 г. в России зарегистрировано более 600 тыс. некоммерческих организаций. Из них активно действовали не менее 70 тысяч организаций. Численность вовлеченных в деятельность некоммерческого сектора в России составила 2,4 млн человек. В появившихся в России законодательных инициативах предполагается облегчить налогообложение и некоммерческих организаций (НКО) и частных благотворителей. Существует огромное количество НКО, которые занимаются благотворительностью, но формально не имеют на это права. Законопроект (который предполагалось внести в думу в октябре 2007 г) должен предоставить налоговые льготы тем гражданам, которые захотят вложить деньги в целевой капитал (эндаумент). Объем средств, выделяемых российским правительством на развитие эндауамента61, вырос с 50 млн. рубл в 2006 г. до 30 млрд рублей в 2007 г. По оценке «Форума доноров» ежегодно российские компании тратят на благотворительность до 11% чистой прибыли (3-4 млрд долларов в год) Для сравнения в США при наличии значительных налоговых льгот компании жертвуют лишь до 1% чистой прибыли, а основные пожертвования идут от частных лиц. Благотворительность постепенно превращается в полноценную отрасль, объем которой измеряется десятками миллиардов. До сих пор отношение в обществе к благотворительности остается не слишком доверчивым. Традиционным благотворителем население считает государство и ждет от него соответствующих действий. На Запале благотворительная деятельность – это в первую очередь миссия гражданского общества и бизнеса. В стране в 2007 г. формируется около 20 фондов целевого капитала, а в следующем году их число может достигнуть 100. Более зыбкая почва под ногами малых НКО – школ, музеев, филармоний. Чтобы благотворительность обрела масштаб отрасли, им придется научиться разговаривать с олигархами на их языке.62 В случае принятия планируемых поправок к законодательству об НКО и общественных объединениях потребуется увеличения штатов Министерства юстиции почти на тысячу специалистов (перерегистрация, согласование и пр). Эксперты считают, то такая конструкция создает не только опасность избирательного применения закона по политическим мотивам, но и новую зону коррупции.63 11. Позитивная динамика имеет место и в увеличении расходов государства на функционирование некоммерческих неправительственных организаций гражданского общества. Такая статья появилась в бюджете в 2006 г. - на господдержку НКО было выделено 500 млн. рубл. В 2007 г. выделено 1,25 млрд руб., в 2008 г. планируется выделить 1,5 млрд рубл.. В июне 2007 г. В Путин распорядился разделить все средства на шесть потоков. На президентский выбор повлияли, в частности, думские слушания, а также рекомендации столичных и региональных общественников. Средства для дальнейшего распределения на гранты выделены: (1) национальному благотворительному фонду генерал-полковника А.Молякова (400 млн. рублей на программы помощи малоимущим гражданам, социальной помощи бывшим военнослужащим); (2) международному гуманитарному общественному фонду «Знание» (270 млн рубл. на культурно-образовательные проекты); (3) фонду подготовки кадрового резерва «Государственный клуб» (230 млн рубл. на молодежные общественно-политические инициативы); (4) общественной организации кардиохирурга Лео Бокерия (150 млн рубл. для поощрения здорового образа жизни и охраны здоровья граждан); (5) независимой организации «В поддержку гражданского общества» (136 млн. рубл. на правозащитные цели); (6) институт общественного проектирования В.Фадеева (60 млн рубл. для разнообразных социологических исследований). Распределение грантов должно завершится до 31 октября 2008 .г. (Соответствующие проекты должны завершится не позднее 15.12.2008 г.). Ядро конкурсных и отборочных комиссий составляют члены Общественной палаты. Объявлено, что конкурсы будут независимы, и списки победителей с администрацией президента согласовываться не будут. Некоторое противоречие абсолютной открытости конкурсов звучит в появившемся сообщении о конфиденциальности всех этапах отбора проектов и конкурса64. Средства, выделяемые государством на поддержку НКО относительно не велики. Однако это безусловно существенный этап в развитии отношений государства и гражданского общества. К сожалению, все инициативы в этом направлении исходят от президента. Нет гарантии, что соответствующие мероприятия будут чиновниками, политической бюрократией «спускаться на тормозах», в том числе нет гарантий, что средства не будут расхищаться. 12. Следует констатировать, что к концу первого десятилетия XXI века Гражданского общества, о котором мечтали прогрессивно настроенные люди лет 10-15 назад, в России нет. В стране идет совсем другой процесс: из рыхлого общества, которое можно просто назвать населением, выделяются группы интересов – подобие структур гражданского общества. Но процесс идет совсем не теми путями, которые известны из истории других стран. Первыми выделились и оформились те группы общества, которые называют криминальными структурами. Они осознали и оформили свои цели, теперь выражают их политически, порой даже через парламентские структуры. Можно сожалеть, но можно и радоваться, что они покупают политические партии, а не группы разборки. В этом смысле мафия – вариант гражданского общества или пример того, что реально вырастает в России вместо гражданского общества. В этом нет иронии или издевки. Идет медленное прорастание групп, которые осуществляют насилие, во властные структуры ..От такого общества нельзя ожидать модернизации экономики или технологических прорывов, еще менее – демократических преобразований. Как всякая политическая структура она не способна позволить управляемым ее системам усложняться, развиваться самостоятельно. Она не терпит свободы. А без свободы невозможны инновации XXI века. В первое десятилетие XXI века в России, возможно, заканчивается фаза позитивного мироощущения общества. …Страна совершила прорыв, он состоялся. И если со стороны кажется, что она сегодня топчется на месте, то это потому, что мы находимся в фазе успешных инноваций. Когда она закончится, власть должна будет соответствовать новому состоянию народа. Тем не менее, вследствие наличия у ГООр конкурентных преимуществ, несмотря на любое противодействие, процессы самоорганизации ГО будут, развиваться, принося обществу ряд экономических выгод. Повысится уровень благосостояния: общества: – за счет выравнивания переговорной силы граждан в их контрактных взаимодействиях с государственными учреждениями и коммерческими фирмами - посредством интернализации внешних эффектов в тех сферах, где альтернативные механизмы оказываются недостаточно действенными; – за счет увеличения социального капитала; общества; – за счет пополнения стороны предложения, повышения качества эмоциональных благ.65 13. «Российское общество больно. Оно вышло из тысячелетнего рабства и деспотизма власти. Когда каждый чиновник был двуликим Янусом – рабом перед вышестоящем начальством и деспотом для нижестоящих. Чтобы это изжить требуется время. Должно прийти поколение новых людей, молодежь, которая хочет жить в свободе и в то же время понимает, что свобода – не анархия. Что свобода ограничена законом. И не важно, кто ты – президент, судья, олигарх, рабочий… Невозможно за 15 лет привить уважение к закону, если веками закон считался чем-то противоположным правде и справедливости. И, конечно, все усилия будут пустыми, если человек не будет иметь достойный уровень жизни»66. Свободу, полученную в начале 1990-х, мы растеряли. Потому что это свобода была дана сверху. Даром. Но упавшее сверху человек не бережет. Он бережет только заработанное. К новой свободе – другому суду, другой армии, другой прессе другому отношению к человеку – Россия будет брести лет десять-пятнадцать. Трудно. Почти по целине. …Это длинный туннель, к конце которого свет.67 Ни государство, ни власть не является становым хребтом страны. Таковым является только гражданское общество. |
Похожие:
 | Вариация западной модели: гражданское общество как субъект «бархатных революций» 9 |  | Наиболее важные документы, опубликованные в «Российской газете» официально в мае |
| Дисциплина «Гражданское процессуальное право» изучается в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального... | | «Юриспруденция». Для освоения дисциплины «Гражданское процессуальное право» используются знания и практические навыки, сформированные... |
| Гражданское право регулирует имущественные отношения, обусловленные использованием товарно-денежной формы, связанные с ними личные... | | Гражданское право как отрасль частного права. Предмет и метод отрасли гражданское право |
| Рабочая программа учебной дисциплины «Гражданское право» подготовлена Фофановой А. Ю., к э н., доцентом кафедры экономики | | Рабочая программа учебной дисциплины «Гражданское право» подготовлена Фофановой А. Ю., к э н., доцентом кафедры экономики |
| Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Учебно-тематический план курса «Гражданское право» для студентов очной формы обучения, нормативные сроки |