Гражданское общество

Скачать 2.87 Mb.

Название	Гражданское общество
страница	4/18
Тип	Учебное пособие

filling-form.ru > Договоры > Учебное пособие

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 18

З-ье направление. Независимость СМИ

Обеспечивается ли свобода печати, каковы ее социальные гарантии, защищены ли журналисты, занимающиеся независимыми расследованиями? Имеются ли случаи, когда законы, предусматривающие ответственность за клевету, распространение недостоверной информации, используются для преследования критически мыслящих журналистов? Имеют ли граждане свободный доступ в Интернет?

4-ое направление. Право и правосудие

Равны ли граждане перед законом? Как обращаются с осужденными и подозреваемыми? Как назначают судей, независимы ли они? Идет ли реформа уголовного права?

5-ое направление Органы власти и управления

Прозрачны ли они для общества? Существует ли аппарат депутатских расследований? Какова степень децентрализации власти? Свободны ли госслужащие от чрезмерного политического влияния?

6-ое направление. Коррупция

По пяти первым направлениям в России отмечалось ухудшение, кроме пятого – хуже уж некуда.

Согласно ежегодному рейтингу свободы прессы в разных странах, составляемому организацией «Репортеры без границ», Россия в 2004 г. заняла по этому рейтингу 140 место из 167.

4. Наиболее эффективные социальные схемы и имущественные отношения, основанные на разумном сочетании либерализма и демократии, сложились в Европе в течение достаточно длительного периода. Постепенно, слой за слоем, демократия вовлекала те группы населения, которые понимали, какие выгоды демократия им несет, - сначала состоятельных дворян, желавших ограничить власть короля; затем горожан, недовольных господством аристократов; потом ремесленников, среднее сословие и торговцев, стремившихся добиться гарантий частной собственности. И лишь в самую последнюю очередь – представителей трудящихся классов.

Постепенно, как в Англии, либерализм создавал предпосылки для народовластия и в других странах Европы. Сначала свобода – потом демократия. А если наоборот получается анархия. Часто – кровавая.

Таким образом, демократия всегда и везде является продуктом долгого культурного развития. Вместо того, чтобы требовать немедленных и с виду годных, но гнилых внутри плодов, необходимо много внимания и помощи в деле медленного но эффективного вызревания демократии. Права человека должны быть внедрены в понятие Realpolitik, и тем самым оба эти понятия должны стать совместимыми.

5. Решение проблем социальной справедливости - одно из основных направлений деятельности демократической общественности. В то же время демократами зачастую отвергается идеология социализма. Это происходит потому, что под социализмом понимается его реализация в Советском Союзе, где, как известно, социализм был подменен разновидностью государственного капитализма (или позднего феодализма).

« Не только у нас, но и за рубежом результаты социологических опросов и исследований показывают, что большинство людей отдают предпочтение такой общественной системе, в которой эффективная рыночная экономика сочеталась бы с принципами социальной справедливости и безопасности

…Новых идей много. Нет больше правильного и неправильного социализма. Никто сейчас не разрабатывает каике-то принципы социализма в качестве образца, пригодного для всех регионов мира. Однако движение левых партий к справедливому, свободному и солидарному обществу остается неизменным. …Новый социализм XXI века - это в первую очередь перспективная социально-экономическая модель информационного общества, общества знаний, в котором образование становится условием роста и развития каждого человека.

Сила социалистической идеи том, что она порождена не только экономикой, но и культурой. Социализм это не просто уклад жизни со всеми его экономическими и социальными атрибутами, не только производство и распределение. Это мироощущение м миропонимание, вековое стремление людей к достойной, гармоничной и безопасной жизни»^¹⁹

Подобная трактовка социализма не противоречит демократическим идеалам. В приведенном выше тексте нельзя согласиться с тем, что «движение левых партий к справедливому, свободному и солидарному обществу остается неизменным». Некоторые «левые» партии в своих идеологических построениях далеки от приведенной трактовки социализма.

6 Демократия - это не вседозволенность. Более того, успешное развитие демократии возможно при условии наличия в обществе определенного порядка, уважения гражданами законов и следование им. Под свободой, дарованной демократией, околоолигархические круги понимают свободу присваивать национальные богатства и чужой труд. Такое понимание свободы демократия решительно отвергает.

Действительно демократическим является такое общество, где каждый его член соотносит себя с природой, с обществом в целом.

Заслуживает внимания положение, высказанное Солоном, о том, что демократия приходит после диктатуры

Демократия может быть ограничена там, где имеется хорошее управление. Сингапур – пример хорошо управляемой недемократической республики

.

7. Демократия опасна в ситуации, когда политики, прислушиваясь к голосу народа, заигрывают с ним или боятся его. В таком случае решение стратегических задач развития страны становится невозможным. Поразительно, но факт: избыток демократии оказывается вреден даже для таких экономически развитых стран, как США (можно привести пример Калифорнии, где следование мнению большинства привело к энергетическому кризису).

8. Демократия часто противопоставляется культу личности, как основе авторитарного режима. Это не означает, что гражданское общество вообще отрицает авторитет личности

Приведем две точки зрения на роль личности в развитии общества.

1). Концепция пассионарности. изложена в работах Л.Гумилева. Согласно Гумилеву развитие этносов зависит от многих природных, в том числе космических, факторов, но в значительной степени от наличия в этносах особых людей – пассионариев, обладающих сверхэнергией и целеустремленностью. Их деятельность определяет главные исторические события в жизни народов.

2). Точка зрения ряда политологов, достаточно полно отраженная, например, в работах Г Плеханова, заключается в следующем. Великие люди появляются в истории, когда естественное развитие общества приводят к тому, что противоречия в обществе между развивающейся экономикой и политическими структурами (государственным устройством) достигают определенного критического состояния. Великие люди наиболее полно (адекватно) отражают новые чаяния общества. Успех их деятельности зависит от степени понимания и связи с общественными потребностями передовых классов.

В определенной степени справедливы оба положения о роли выдающихся личностей в развитии общества. В обоих случаях речь идет о действительно выдающихся личностях, деятельность которых способствует прогрессу общества. Эта деятельность заслуживает уважения всего гражданского общества.

Однако, весьма часто «правят бал» харизматические личности, которые, узурпируя власть или войдя во власть законным образом, используют ее в дальнейшем для создания антидемократических режимов для достижения своих целей и целей своего клана. При этом создаются теории развития страны, внешне заманчивые, но на практике оказывающиеся чистейшей утопией, не реализуемой в объективно существующих исторических условиях, или просто бредом параноика. Следование таким теориям отбрасывает общество в его развитии назад и приносит лишения народу. Уместно привести оценку^²⁰ общества XX века писателем – фантастом И.Ефремовым: «Это было время, когда шизофреники и параноики с их бешеной энергией, стремлением к власти и презрением к людям становились духовными и политическими вождями». Очевидно борьба всеми доступными средствами с деятельностью таких «выдающихся личностей» является естественной задаче гражданского общества.

9. Прагматический, не разрушительный подход к демократическим преобразованиям состоит в том, что при внедрении демократии в обществе с низким уровнем развития, с неясной социальной структурой, предварительно четко уясняется, какие возможны результаты, кто может воспользоваться конкретными плодами демократии. В этой связи очень важно иметь ясное представление о ментальности населения, возможной реакции населения и отдельных групп на конкретные реформы.
7. Общественные отношения и смена поколений

В состав сложных социально-экономических и культурных систем входит большое число различных систем, жизненные циклы которых не совпадают, имеют стохастический характер с разной степенью корреляции. Функционирование таких сложных систем носит циклический, колебательный характер. Известны циклы различной длительности: 7, 15-20 лет.

Наибольшее признание получили циклы длительностью 40-65 лет (длинные волны), впервые изученные выдающимся русским экономистом Н.Д. Кондратьевым (1892–1938 гг.). Циклы Кондратьева включают четыре фазы. С 1785 г. прослежены четыре цикла Кондратьева. В последнем по времени цикле Кондратьева отмечено следующее следование фаз: «процветание» — 1948–70 гг., «спад» — 1970–90 гг., «депрессия» — 1991–2000 гг., предполагается, что последняя фаза цикла «восстановление» началась в 2001 г.

Приведем ряд теорий, объясняющих причины циклических процессов.

Р. Батра объясняет (1990 г.) наличие 30-ти летнего цикла ростом денежной массы, развязывающей силы финансовой спекуляции. Когда нарастает социальное неравенство и расслоение населения достигает максимума, возникает кризисная ситуация. Батра усматривает связь денежных циклов с социальными волнами, в результате которых происходит смена двух фаз: фазы господства стяжательских классов и фазы революций и анархии.

Г. Макклоски и Дж. Заллер (1984 г.) выдвинули концепцию циклической борьбы между капиталистическими ценностями: неприкосновенностью частной собственности, максимизации прибыли, культом рынка — и демократическими ценностями: равенством, свободой, социальной ответственностью, общим благосостоянием, регулированием экономики.
Одним из наиболее распространенных схем объяснения циклических колебаний социально-экономических и культурных процессов, которой придерживается ряд социологов, базируется на концепции смены поколений. Согласно Карлу Манхейму (1893–1947 гг.) движение социума порождается волнами поколений, каждое из которых ищет линии размежевания от предыдущего поколения и, параллельно, ищет идеи консолидации, формирующие облик нового поколения. Согласно Ортеги и Гасета (1883–1955 гг.) противодействие двух основных элементов поколения — элиты и массы соответствует полемическим эпохам, или «времени молодых», а их сплочение — кумулятивным эпохам, или «времени стариков».

В. Парето (1848–1923 гг.) для объяснения социальной динамики выдвинул концепцию циркуляции основных типов элит: коммерческой, военной, религиозной. Колебания социума относительно динамического равновесия образует социальные циклы, течение которых определяется характером циркуляции элит. Выделены два главных типа элит, сменяющих друг друга мирным или революционным путем: элиты «львов», преобладающих в стабильной политической системе (консерватизм, силовые методы управления), и элиты «лис», главенствующей при неустойчивой политической ситуации (прагматизм, новаторство).

При смене элит имеет также место один из законов Паркинсона, согласно которому для того, чтобы своевременно освободить место для нового поколения, предыдущее поколение должно уходить в расцвете сил. Справедливость этого закона подтверждается элементарными расчетами. Поскольку в расцвете сил элиты энергично и успешно сопротивляются своей смене, то появляются поколения не участвующие в смене элит, и не занимающие руководящие должности в государстве. Такие поколения можно в определенном смысле назвать «потерянными». Таким образом, смена элит проходит «через поколение». Лидеры «потерянного» поколения могут найти применение своим способностям в организациях ГО.

Уходящие элиты, как правило, стараются максимально удалить время смены. Их сопротивление влияет на длительность циклов социально-экономических и культурных процессов.

Во всех приведенных гипотезах подчеркивается, что смена элит приводит к смене государственного руководства, формированию нового общества. Если смена элит базируется на демократические процедуры, то это новое общество будет иметь большую гражданскую направленность.

Артур Шлезингер показал (1986 г.) закономерность смены друг друга (со средним периодом в ~ 33 года) волн либерализма и волн консерватизма. Периодичность объясняется сменой поколений: 15 лет поколение борется за власть и 15 лет ее удерживает.

Согласно Э. Скрепанти (1986 г.), квазирегулярность и периодичность циклов Кондратьева является результатом соединения различных феноменов: «бэби-бума», циклов смены элит, циклов смены поколений, механизмом влияния временных лагов во взаимодействии поколений, приведенных в одновременное действие войнами. Скрепанти также обнаружил связь между долговременными колебаниями экономики и классовой борьбой.

Де Грин считает (1988 г.), что феномен Кондратьева отражает системный процесс эволюции, нестабильности и структурных изменений в социотехнической системе, характерной для эпохи индустриализации. Этот феномен является следствием коллективного поведения наций. Жизненный цикл многих созданий человека — концепций, институтов, технологий, продуктов тесно связан с циклами Кондратьева

Таким образом, на появление циклов Кондратьева влияет множество причин в их взаимосвязи, совпадениях и противоречиях. Безусловно, важнейшей причиной является обострение экономической обстановки, борьба за сырье и рынки сбыта. В период натиска новых хозяйственных сил возникают и социальные потрясения. Все факторы, вызывающие длинные волны находятся в сложных причинно-следственных связях.

8. Гражданское общество в России в первом десятилетии XXI века

8.1. Становление общественного договора в России

1. По ряду исторических причин в России в XY-м – начале XYI-го века сложился «вертикальный договор», причем в достаточно своеобразной форме, так как было много земли и мало населения. В результате произошло закрепление трудового населения за землей и, в конечном итоге, крепостничество. Выйдя из Смутных времен, Россия вновь отдала себя в прежний порядок, то есть восстановила самодержавие и крепостничество. (Земский собор 1613 г.). Реформы Александра 2 и, затем, ряд постановлений правительства Николая 2 (следствие революции 1905 года) явились определенным продвижением на пути к гражданскому обществу, не затрагивая основ самодержавия.

2. Примерно с 1915-го по 1919 год Россия бурно прорастала массой видов самоорганизации: кооперативы, товарищества по обработке земли, сбытовые организации, организации помощи раненым - что угодно. Советы - это была одна из тысячи форм самоорганизации. Это была бурная гражданская, в точном смысле этого слова, активность, захватывающая массу людей.

Все это, начиная с 1919 года, начали «изживать». При этом уничтожались не только организации, которые были альтернативой партии большевиков. – уничтожали организацию вообще. Можно ввести термин «социоцид», когда в отличие от геноцида уничтожались не люди какой либо национальности, а организации. Известно, что внутри 58-ой статьи, по которой людей уничтожали и упекали в лагеря, организация автоматически получала статус антисоветской. Не важно, что за организация – эсперантисты, аквариумисты или еще кто-то. И это заправлено в генетическую память россиян. Люди действительно этого боятся^²¹.

Самое серьезная социологическая проблема России после 1995.го года – это человек с его опытом приспособления к репрессивному режиму. И эта фундаментальнейшая вещь, которая блокирует и стерилизует любые формы социализации, солидарности

3. В основе взаимоотношения власти и народа и в СССР был вертикальный договор. Так называемая Сталинская конституция декларировала демократические свободы. Фактически в стране существовал авторитарный режим, культ личности вождя. Выборы советских органов были просто показухой. Делегаты всех «выборных» органов назначались «сверху». Равным образом все решения, касающиеся всех сторон жизни общества, принимались наверху. Всякое инакомыслие, самостоятельность пресекалось, в стране царила атмосфера страха. Аресты и расстрелы в годы большого террора проводились без следствия и права на защиту. Соответственно складывалась ментальность населения.

Фактически террор, как способ поддержания «порядка» в государстве продолжался с 1934 по 1952 гг. Пик массового уничтожения инакомыслящих, а попутно лиц, чем-то не угодивших «начальству», пришелся на 1937-38 гг.- годы большого террора. Но и в остальные годы политика правительства способствовала, и весьма успешно формированию ментальности населения в духе официальной идеологии и страха.

Новое сильнейшее идеологическое давление на науку и культуру было организовано в 1948-52 гг. В эти годы науке и культуре под флагом борьбы с космополитизмом был нанесен колоссальный ущерб. В области культуры появились многочисленные разгромные постановления (Об опере Мурадели, 2-ой серии кинофильмов «Большая жизнь» и «Иван Грозный», журналах «Звезда» и «Ленинград», творчестве Шостаковича, Прокофьева, Ахматовой, Зощенко и др.). Результатом «ленинградского дела» 1950 года, стал, буквально, разгром партийной и советской организации Ленинграда, аресты и расстрелы многих лиц, отличившихся в годы блокады, в том числе Кузнецова, Попкова и попутно Вознесенского. Оказались арестованными многие выдающиеся ученые и конструкторы (Туполев, Королев, Вавилов и многие другие). В области науки наиболее сильный ущерб был нанесен биологии, кибернетике, языкознанию, истории. Аресты, ссылки и расстрелы, клеветнические заявления относительно прогрессивных деятелей культуры и науки, всплеск антисемизма, в том числе убийство Михоэлса, «дело врачей-отравителей» и другие «успешные» операции на идеологическом фронте способствовали созданию в стране тягостной атмосферы доносительства, взаимного недоверия, угодничества, и не только. Сложившаяся в стране тягостная морально-нравственной атмосферы способствовало разложению общества, потере большей частью интеллигенции гуманистических традиций. Атмосфера доносов, использования идеологических инсинуаций для решения личных и групповых проблем затронула научные круги. В науке, особенно, в прикладных исследованиях руководящую роль стали играть администраторы от науки, защищающие диссертации по совокупности «своих» (фактически подчиненных сотрудников) трудов, Руководящие должности в научных учреждения, конструкторских бюро занимались, на основе семейных или клановых связей. Эта кадровая «традиция» закрепилась и просуществовала до последних лет Советского Союза. (Например, сыновья членов Политбюро Суслова и Устинова, будучи средними (далеко не вдающимися) сотрудниками одного из КБ, были назначены руководителями крупных НИИ).

Период с 1948 по 1952 годы определил отставание СССР в биологии, кибернетики, науки о компьютерах, развитии элементной базы для вычислительных и управленческих систем и в ряде других направлениях науки и техники, Последствия этого отставания ощущаются в России и в XXI веке.

Существующий в СССР режим фактически был своеобразным вариантом государственного капитализма (а до 1953 года, если учесть реальное правовое положение населения, то вариантом позднего феодализма). Результаты известны: отставание экономики, лишенной стимула конкуренции; провал ряда областей науки и, в конечном результате, болезненный развал государства.

Самое невосполнимое из того, что пришлось перенести России, - это летаргия гражданского общества, атрофия «духовного пространства» индивидуума и общества. Условия для создания гражданского общества оказались крайне не благоприятными. Для восстановления полнокровной общественной жизни возможно потребуется несколько поколений.

4. При реформировании экономики в 1990-х годах (эпохи Ельцтна) было принято только одно направление экономической теории - либерализм в монетаристском (чикагском) исполнении. Стране была навязана доктрина Вашингтонского консенсуса, сводящаяся к трем постулатам: либерализации, приватизации и стабилизации через жесткое формальное планирование денежной массы. Роль государства максимально ограничивалась. Эта политика была разработана в США для контроля за разбазариванием средств в слаборазвитых государствах - экономический рост не предполагался, но контролируемость экономики со стороны торгового международного капитала обеспечивалась.

Российским руководством под давлением кредиторов была признана руководящая роль МВФ в формировании экономической политики государства. Выстроенная на основе радикального либерализма политика «шоковой терапии» привела к колоссальным ошибкам прогнозирования результатов приватизации и, загнала экономику России в состояние глубокого кризиса.

Ельцинский период (и особенно его поздний олигархический этап) вообще разрушил все нормы в отношениях власти, народа, элиты. Заслуги, таланты, связи, опыт, «верность народу», игравшие при продвижении наверх важную роль, утратили былую важность. Главным игроком и арбитром стали деньги. Государство исчезло на глазах. Продавалось все: собственность, депутаты, милиция, прокуратура, телевидение, пресса. Коррупция стала единственной смазкой и приводным ремнем государственного механизма. Пожалуй, основным достоинством «эпохи Ельцина», что власть молча глотала критику и даже насмешки. Впрочем терпимость была вынужденной. Кремль уже мало чего контролировал. Финансы попускала через себя «семибанкирщина». Информационную политику делали два человека: Березовский и Гусинский».

Путинская «перезагрузка» возвратила в Россию государство. Крупному бизнесу, отстраненному в целях безопасности от политики, основательно «промыли мозги». Он учился говорить о национальных интересах. Однако развод бизнеса и политики вызвал и негативные последствия. На первый план выдвинулся не активный и созидательный класс буржуазии, а новая бюрократия, в том числе «силовая». Обделенная при приватизации она жадно наверстывает упущенное. Последствием отлучения бизнеса от политики является и резкое сокращение общественного контроля над бюрократией и публичной критики. Побочные продукты этого явления – крупномасштабная коррупция, рейдерство, кризис судебной и прокурорской систем. Резко упало влияние СМИ….Избирательная компания 2007 года завершила распад многопартийной системы. Все политически значимые плоды этого распада достались партии новой номенклатуры.

5. Во время перестройки, как при всяких революционных изменениях, произошел колоссальный отрыв формальных правил от неформальных. Образовалась зона разрыва, где возникла не только свобода творчества нового; но и криминал, манипулирование населением, возникло сильное раздражение населения тем, что происходит. В качестве божества для населения окончательно укрепились деньги.

В 2000-2002 годах, в ходе первых путинских реформ была возможна легализация неформальных правил, были положительные воздействия некоторых законодательных изменений. Однако потом формальные правила по закону инерции ушли вниз, и в 2004 г. снова возникает разрыв: между достаточно реакционными формальными правилами и неформальными, которые за это время подросли. Когда наступит следующая точка бифуркации, где можно будет выбирать тип социального контракта, не ясно.

Годами насаждаемая ментальность населения проявляется и пост перестроечные годы.

« Империя СССР никуда не делась. Она в нас самих, в душевной робости и генетической самоцензуре. У нас, как справедливо, хотя и коряво, поют в администрации президента, «опять метель, и мается былое а темноте». А пока наше былое в темноте мается, вместе с ним будут маяться наше настоящее и наше будущее. Иного не дано».^²²

6. В России, как и в других странах, формирование общественного договора связано с формированием национальных ценностей.

Для России характерно, что земледелие не исключало территориальные перемещения, народ земледельческий, но, несомненно, подвижный. Полукочевой образ жизни многое объясняет. Изменение условий жизни, необходимо освоение нового развило и закрепило свойство креативности, но не технологичности поведения. Отсюда много замыслов, которые до конца не доводятся. Наличие креативности не совмещается с защитой интеллектуального труда особым статусом

В России идея – не редкий фактор, поэтому ценность возникает не в статусе интеллектуального труда или интеллектуальной собственности, а в чем-то другом.

Образование является национальной ценностью, действительно идет обучение технологии, чем Россия не владеет.

Высокая аритмичность бытования, проживание в области рискованного земледелия привело к способности хорошей мобилизации в аврале. Правда потом следует спад. Отсюда, планирование как национальная ценность в советский период.

Стереотипом поведения россиян является и склонность к риску. Как «страховка» к условиям рисковой жизни этноса возникает справедливость (выживание проигравших).

Отсутствие ценностей, создающих нацию, следует из отсутствия подходов к интеграции мигрантов. В России идет реальный социальный процесс формирования национальных ценностей^²³.

«Средние ценности», определяющие становление гражданского общества, в России подавлены или не артикулируются. В обществе фантастически высок уровень взаимного недоверия. Это связано и с представлением о низком уровне собственных возможностях. Абсолютное большинство, тот есть 90%, граждан России, считают, что они не состоянии влиять на какие-то дела, которые выходят за пределы ближайшего круга^²⁴.

7. Единственный формальный документ, который характеризует социальный контракт, - это Конституция. Конституция 1993 года возникла не как отражение договоренности влиятельных групп в обществе, а как юридический феномен, под которым на текущий момент не было никакого реального содержания. Вопрос о реальном содержании Конституции возник тогда, когда стали появляться те или иные влиятельные группировки. Это олигархи, мелкий и средний бизнес и в узком смысле гражданское общество, то есть некоммерческий сектор. Гораздо позже стали возникать более массовые группы, которые были представлены отраслевыми ассоциациями. Возникли различные варианты конвенций, более или менее успешные. В процесс взаимодействия с властью вступали все новые группы для формирования правил: для воздействия на законодательство, для сближения законодательства с реальной действительностью.

Но уже с самого начала в этом процессе была существенная слабость – возник так называемый «зонтичный контракт». Все оказалось замкнутым на одного контрагента. Все возникающие в обществе силы разговаривали с властью гораздо больше и интенсивнее, чем друг с другом. И хотя можно было говорить о каких то тенденциях формирования горизонтального контракта, но на самом деле он был очень слаб.

8. В России в XXI веке существует серьезная проблема - проблема компенсаций. Олигархи в начале и середине 90-х годов присвоили государственную (народную) собственность. Они должны за это заплатить, но что, кому и в каком виде заплатить, не ясно. Это нормальная предсказуемая проблема при формировании общественного договора в стране.

Проблема компенсации может решаться по-разному. Можно вводить компенсационный налог. Рассматривался и вариант, в основу которого принято положение, что олигархи должны не столько государству, сколько различным группам населения. При этом констатируется, что кроме прав собственности, есть права, которые экономически не менее ценны - от трудовых и социальных до потребительских и права на здоровую окружающую среду. Никакие из этих прав реальным бизнесом не признавались. Соответственно было предложено, чтобы деньги, которые должны были обеспечить эти права, достигали цели через специальные программы. Такие программы разрабатывались и обсуждались в том числе с представителями президента в течение трех месяцев 2003 года. Все окончилось 24 октября 2003 года, когда в Нижнем Новгороде на совещании, созванным для обсужения программ с министерствами, было объявлено, что проблема компенсаций будет решаться по-другому (дело Юкоса). Страна вновь вернулась к структуре вертикального контракта.

9. Весьма неудовлетворительно обстоит положение с социальной защитой населения.

Как правило, сильная социальная политика характерна для развитых стран, имеющих достаточные ресурсы. Развивающие страны не имеют возможностей для такой политики и в основном нацелены на догоняющее развитие и рост человеческого капитала (образование, первичное здравоохранение, миграционная политика), но не соцзащита. Положение в России – особое. От советских лет осталась масштабная, но деградирующая система социальной защиты, образования и медпомощи, ЖКХ, для поддержания которых необходимы ресурсы. Во время перестройки социальная система была просто бездарно разрушена. Существующие ресурсы растащены. Восстанавливать порой труднее, чем создавать заново. Отягощающее обстоятельством является то, что население привыкло к тотальной «соцзащите государства», которой больше не будет. Фактически в СССР часть заработанной платы населению в денежном виде не выдавалось, а распределялась централизованно чрез различные социальные проекты (порой достаточно эффективные). Эта часть зарплаты была затем присвоена государством и соответствующие направления в социальной сфере оказались без ресурсов. Проводимые в начале XXI века реформы в социальной области игнорировали реальные нужды большинства населения и отличались неподготовленностью и стремлением переложить в максимальной степени затраты в социальной сфере на плечи населения в том числе заставить население взять на себя восстановление того, что было разрушено или запущено в первые годы перестройки. По сути, первым шагом в реформе должно быть повышение зарплаты (возврат присвоенной части зарплаты), а уж затем ввод стопроцентной оплаты населением жилищно-коммунальных, медицинских и других услуг. Кроме того, для некоторых видов социальных услуг необходимо оставить централизованную поддержку (например, оставить действительно бесплатным среднее образование).

10. В первые годы XXI столетия в стране идет интенсивная регенерация привычного для России вертикального договора. Главный признак вертикального контракта заключается в том, что власть имеет возможность забрать и перераспределять. Примеры тому, относящиеся к 2004 г.: операция с Юганскнефтегазом, отъем права на выбор в накопительной пенсионной системе, монетизация льгот, отбор права выбирать губернаторов, появление новых распределительных групп, расхищающих все, что только как-либо возможно. Все это оказалось возможным во-первых, по тому, что Конституция так устроена, что не предполагает обязательный контроль над различными ветвями власти - она во многом единолична, во-вторых, потому, что распределительные группы преобладают не только вверху, но и внизу.

11. В России в начале XXI столетия смена поколений происходит при сложном противоборстве партий и общественных групп за влияние на молодежь. Наиболее сильные позиции оказались у молодежных организаций, функционирующих под руководством «Единой России», имеющих в своем активе административный ресурс, в том числе весомую финансовую поддержку. Молодежные организации созданы под эгидой коммунистической партии, партии «Яблоко», СПС и др. Получили развитие и крайне националистические и просто фашистские организации.

12. Таким образом, имеют место два признака, характеризующие нынешнее состояние общественного договора в России. Во-первых, проблема компенсации решилась в пользу вертикального контракта: «возмещениями» ведает власть, а не закон или соглашения сторон. Во-вторых, имеется еще отягчающее обстоятельство – доминирование распределительных групп - так называемое рентоориентированное поведение, то есть стремление не создавать доходы, а перераспределять их.

Это наихудшие из возможных условий для заключения вертикального договора и для экономического развития.

8.2 Демократия в России

а) Этапы российской демократии

1. Размышляя о перспективах демократии в России, нужно помнить, что, начиная с 1917 года, Россия выпала из общеевропейского демократического процесса. Сегодня Россия с большими трудностями наверстывает 70-летнее отставание. Ведь термин «догоняющее развитие» относится не только к экономике, но еще в большей степени к демократии.

2. В первые годы перестройки - в начале 1990-х годов демократическая оппозиция, не обладая должным опытом управления государством. Не умея прогнозировать последствия принимаемых решений, она допустила ряд принципиальных тактических и стратегических ошибок, которые пагубно повлияли на развитие гражданского общества в России.

Анализ этих ошибок дан в статье Г. Попова.^²⁵

Четыре тактических ошибки.

1). Ошибочная тактика демократов при избрании Б.Н.Ельцина председателем ВС РСФСР без должной проверки, без условий, без оговорок (вопреки мнению межрегиональной депутатской группы (МДГ), отказавшейся избрать Ельцина своим единоличным лидером,). Когда голосов демократов (40%) не хватило, Ельцин вступил в сговор с рядом лидеров других партий, отнюдь не демократической ориентировки, суля им высокие посты. Потом начал без согласия МДГ раздавать должности.

2). «Демократическая Россия» (ДР) не создала механизма контроля над депутатами, которые были обязаны ей своим избранием. В последствие оказалась бессильной перед ренегатами

Две ошибки относятся к кризису 1993 г.

3). ДР согласилась (уговорил Ельцин), чтобы на референдуме 1993 г. считать правильным ответ: « ДА, ДА, ДА, НЕТ.» Вместо, как было задумано, четырех ДА. Последний вопрос касался переизбрания президента, так как Россия – это уже не РСФСР. Колебания демократов привело к фактическому провалу референдума (низкая явка) Результат - усиление кризиса.

4) Расстрел осенью 93 г. Белого дома – это фактически схватка внутри Ельцинской номенклатуры. Почувствовав отсутствие поддержки, Ельцин после расстрела пошел на уступки: выборы в Госдуму, амнистия. Демократы не должны были быть прихвостнями Ельцина в схватке между Кремлем и Белым домом, а проводить свою политику ликвидации кризиса.