Аналитический обзор современного состояния проблемы определения статуса правовых позиций

от 18.11.2004 г. по делу «Праведная против России», от 18.01.2007 г. по делу «Булгакова против

России», от 24.05.2007 г. по делу «Радчиков против России»

23^ Постановления ЕСПЧ от 26.04.1976 г. по делу «Санди Таймс (Sundy Times) против Соединенного Королевства (№1)», от 28.03.2000 г. по делу «Барановский (Baranovski) против Польши», от 31.07.2000 г. по делу «Йечус (Jecius) против Литвы», от 28.10.2003 г. по делу «Ракевич против России», от 24.05.2007 г. по делу «Игнатов против России», от 24.05.2007 г. по делу «Владимир Соловьев против России»

24^ Указанное сочинение

25^ Постановление КС РФ от 15.07.1999 г. № 11-П

26^ Постановлении от 14.07.2005 г. № 9-П

27^ Информация взята с официального сайта ЕСПЧ: www.echr.coe.int

28^ 1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.

 

2. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком.

 

3. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права:

 

a) быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения;

 

b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты;

 

c) защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия;

 

d) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него;

 

e) пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке.

29^ Постановление ЕСПЧ от 29.07.1998 года по делу «Омар против Франции»

30^ Постановления от 26.02.1993 г. по делу «Падовани (Padovani) против Италии», от 28.02.1993 г. по делу «Фэй (Fey) против Австрии», от 10.06.1996 г. по делу «Пуллар (Puller) против Соединенного Королевства»

31^ Определение КС РФ от 08.02.2007 г. № 325-О-О

32^ Постановления ЕСПЧ от 21.06.2001, от 07.05.2002, от 15.01.2009

33^ Постановление КС РФ от 19.06.2002 г. № 11-П

34^ 1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:

 

a) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом;

 

b) законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за неисполнение вынесенного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом;

 

c) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения;

 

d) заключение под стражу несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное заключение под стражу, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом;

 

e) законное заключение под стражу лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также законное заключение под стражу душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг;

 

f) законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого предпринимаются меры по его высылке или выдаче.

 

2. Каждому арестованному незамедлительно сообщаются на понятном ему языке причины его ареста и любое предъявляемое ему обвинение.

 

3. Каждый задержанный или заключенный под стражу в соответствии с подпунктом "c" пункта 1 настоящей статьи незамедлительно доставляется к судье или к иному должностному лицу, наделенному, согласно закону, судебной властью, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд.

 

4. Каждый, кто лишен свободы в результате ареста или заключения под стражу, имеет право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности его заключения под стражу и на освобождение, если его заключение под стражу признано судом незаконным.

 

5. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.

35^ постановление от 28.05.1985 г. по делу «Abdulaziz, Cabales et Balkandali v. United Kingdom»

36^ определение от 09.06.2005 г. № 248-О

37^ постановления от 26.03.1992 г. по делу «Бельджуди (Beldjoudi) против Франции», от 21.06.1988 г. по делу «Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов», от 19.8.02.1991 г. по делу «Мустаким (Moustaquim) против Бельгии», от 19.02.1998 г. по делу «Далиа (Dalia) против Франции», от 07.08.1996 г. по делу «С. Против Бельгии», от 28.11.1996 г. по делу «Ахмут (Ahmut) против Нидерландов», решение от 09.11.2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы «Андрей Шебанов против Латвии» и др.)

38^ Определение КС РФ от 16.11.2006 г. № 476-О

39^ Определение КС РФ от 17.10.2006 г. № 414-О

40^ о праве на свободные выборы будет сказано ниже

41^ решение 1999 г., также цитируется А.Кононовым в указанном выше особом мнении

42^ постановление от 30.06.2011 г. № 14-П

43^ постановление Большой палаты Европейского Суда по правам человека от 26 сентября 1995 года по делу "Фогт (Vogt) против Германии", постановления Европейского Суда по правам человека от 2 сентября 1998 года по делу "Ахмед (Ahmed) и другие против Соединенного Королевства" и от 14 марта 2002 года по делу "Де Диего Нафриа (De Diego Nafria) против Испании"

44^ (постановления Большой палаты Европейского Суда по правам человека от 21 января 1999 года по делу "Фрессоз (Fressoz) и Руар (Roir) против Франции" и от 8 июля 1999 года по делу "Шюрек (Surek) против Турции (N 1)", постановление Европейского Суда по правам человека от 19 декабря 2006 года по делу "Радио Твист, а.с. (Radio Twist, a.s.) против Словакии"

45^ постановление Европейского Суда по правам человека от 16 декабря 1992 года по делу "Хаджианастассиу (Hadjianastassiou) против Греции", постановления Большой палаты Европейского Суда по правам человека от 10 декабря 2007 года по делу "Штолль (Stoll) против Швейцарии" и от 12 февраля 2008 года по делу "Гужа (Guja) против Молдовы"

46^ решение Европейской комиссии по правам человека от 13 мая 1992 года по жалобе "Хейзлдайн (Haseldine) против Соединенного Королевства", постановление Большой палаты Европейского Суда по правам человека от 12 февраля 2008 года по делу "Гужа (Guja) против Молдовы"

47^ речь в деле шла о нотариальных палатах

48^ постановления КС РФ от 29.22.2004 г. № 17-П

49^ постановление от 21.12.2005 г. № 13-П

50^ постановления от 01.07.1997 г. по делу «Гитонас (Gitonas) и другие против Греции»,от 02.03.1987 г. по делу «Матье-Моэн (Mathieu-Mohin) и Клерфейт (Clerfayt) против Бельгии, решение от 25.01.2000 г. о приемлемости жалобы В.Черепкова против Российской Федерации