Практика разрешения споров, связанных с воспитанием детей
Скачать 0.57 Mb.
|
Рассмотрение судами дел о лишении родительских прав При принятии искового заявления следует оценивать, относится ли истец к кругу лиц и органов, имеющих право предъявлять требование о лишении родительских прав (пункт 1 статьи 70 СК РФ). Нельзя отказывать в принятии исковых заявлений о лишении родительских прав, если они подаются несовершеннолетними детьми, со ссылкой на то, что они не относятся к кругу лиц, указанных в пункте 1 статьи 70 СК РФ, которые могут обращаться с данным иском в суд. В соответствии с пунктом 2 статьи 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих). При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет - в суд. Учитывая это, пункт 1 статьи 70 СК РФ, определяющий круг лиц и органов, имеющих право предъявлять требование о лишении родительских прав, необходимо применять в совокупности с вышеназванной нормой. Суду, исходя из интересов ребенка, следует довести до сведения соответствующего органа опеки и попечительства об имеющемся деле и привлечь его к участию в этом деле. В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 указано на ряд обязательных действий судьи при подготовке дела о лишении родительских прав одного из родителей к судебному разбирательству в целях защиты прав несовершеннолетнего и обеспечения надлежащих условий его воспитания, а также охраны прав родителя, не проживающего совместно с ребенком: в каждом случае судье необходимо известить этого родителя о времени и месте судебного разбирательства и разъяснить, что он вправе заявить требование о передаче ему ребенка на воспитание. Суд обязан выяснить место жительства второго родителя, не проживающего совместно с ребенком, он должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, извещен о времени и месте судебного заседания, и ему должно разъясняться право заявить требование о передаче ему ребенка на воспитание. Может иметь место ситуация, когда это невозможно по объективным обстоятельствам: родитель умер, лишен родительских прав, в свидетельстве о рождении ребенка отец не указан. В случае нахождения одного из родителей ребенка в местах лишения свободы суды нередко не извещают этого родителя о наличии иска о лишении родительских прав другого родителя, хотя закон никаких изъятий на этот счет не устанавливает. В качестве отрицательного примера приведена практика ряда регионов, в том числе, судов Республики Бурятия. Суды были обязаны в случае отбывания другим родителем наказания в виде лишения свободы привлечь его в качестве третьего лица, направить копию искового заявления по месту отбывания наказания и предложить предоставить в суд свои пояснения по существу спора. В случае длительного отсутствия по месту жительства ответчика и невозможности установления места его нахождения, необходимо запрашивать информацию из органов записи актов гражданского состояния о регистрации смерти, ИЦ УВД, Федеральной миграционной службы, направлять отдельные поручения в суд по месту фактического проживания этого лица. При невозможности установления места нахождения ответчика или в случае, когда место его жительства неизвестно, суд в соответствии со статьей 50 ГПК РФ вправе назначить адвоката в качестве его представителя. В тех случаях, когда у ребенка живы оба родителя, а иск о лишении родительских прав предъявляется к одному из них (но не другим родителем, который не лишен родительских прав и не ограничен в родительских правах), следует поступать следующим образом. Если сведения о втором родителе содержались в исковом заявлении или в приложенных к нему документах, суд в определении о подготовке дела к судебному разбирательству вправе указывать на направление другому родителю копии искового заявления с разъяснением права данного родителя на предъявление иска о передаче ребенка ему на воспитание. Если же в исковом заявлении сведений о втором родителе не содержалось, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд обязан истребовать указанные сведения от лиц, участвующих в деле, и после их получения направить второму родителю копию искового заявления с разъяснением его права на предъявление иска о передаче ребенка ему на воспитание. В дальнейшем развитие производства по делу будет зависеть от того, предъявлялось ли вторым родителем исковое требование о передаче ребенка ему на воспитание. Не зная позицию второго родителя, суд вправе привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Может возникнуть ситуация, когда после разъяснения второму родителю права на предъявление иска о передаче его ребенка ему на воспитание он обращается в суд с соответствующим иском. Суд при разрешении иска о лишении родительских прав первого родителя вправе ребенка передать второму родителю, определил тем самым место жительства ребенка со вторым родителем. Рассмотрение дела по существу. Основания, по которым родители (или один из них) могут быть лишены родительских прав, названы в статье 69 СК РФ. Следует исключить удовлетворение исковых требований о лишении родительских прав без достаточных на то оснований. Например, безосновательным будет лишение родительских прав в отношении ответчика по мотиву его уклонения от участия в воспитании ребенка и от уплаты алиментов, уклонения от оказания материальной помощи, если будет установлено, что ответчик алименты выплачивал хаотично, в небольших размерах, задолженность по алиментам образовалась сравнительно недавно и ответчиком принимаются меры к ее погашению, период раздельного проживания носил непродолжительный характер, ответчик характеризуется положительно, в употреблении спиртного замечен не был, между бывшими супругами имеются неприязненные отношения. В обзоре приведен пример удовлетворения иска о лишении родительских прав матери ребенка при наличии вступившего в законную силу решения суда о ее предупреждении о лишении родительских прав, который не может быть признан положительным. Удовлетворяя исковые требования, районный суд исходил из того, что ранее решением этого же суда мать ребенка была предупреждена о необходимости изменения своего отношения к воспитанию сына, однако своего отношения к воспитанию и содержанию ребенка она не изменила, полностью устранилась от выполнения родительских обязанностей, попытки общения с ребенком предприняла только после обращения истца в суд с иском о лишении ее родительских прав. Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял решение об отказе в иске по следующим основаниям. Судом первой инстанции установлено, что стороны имеют двоих детей - сына и дочь. После расторжения брака родители пришли к соглашению о проживании сына совместно с отцом, а дочери - с матерью, а также о материальном содержании детей: истец содержит сына, а ответчица - дочь. Истец, являясь более материально обеспеченным по сравнению с ответчиком, не требовал от нее предоставления материального содержания на сына. Их совместная дочь, проживая вместе с матерью, находилась на ее содержании. При таких обстоятельствах, как указал суд кассационной инстанции, вывод суда о виновном уклонении ответчика от исполнения обязанности по материальному содержанию сына не подтвержден материалами дела. Кроме того, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований и для вывода о том, что Н. уклоняется от участия в воспитании сына. Из материалов следовало, что истец создал новую семью. Сын проживал вместе с отцом лишь в учебные дни, а в остальное время - в доме вместе с бабушкой. Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, вследствие чего мать встречалась с сыном нерегулярно, не желая причинять ему нравственные страдания и травмировать ребенка из-за конфликтов с отцом. Вместе с тем она постоянно интересовалась учебой и здоровьем сына, общаясь с ним по телефону, а также через дочь, которая еженедельно бывала в доме, где проживал брат. Из пояснений самого несовершеннолетнего, опрошенного в судебном заседании, следовало, что мать приходит к нему домой около трех раз в месяц; в последнее время отношения с нею изменились в лучшую сторону, однако общается он с нею только дома, поскольку желания общаться вне дома не имеет. Выраженное несовершеннолетним в суде согласие с лишением его матери родительских прав он обосновал тем, что в этом случае в будущем мать не сможет взыскать с него алименты, и пояснил, что данное обстоятельство ему разъяснила супруга отца. При этом из актов обследования жилищных условий по месту жительства ответчицы следовало, что для воспитания, учебы и развития дочери ею созданы все необходимые условия, она ответственно относится к исполнению родительских обязанностей по отношению к дочери и характеризуется положительно. Судом первой инстанции не было учтено и заключение органа опеки и попечительства, полагавшего, что виновное неисполнение родительских обязанностей со стороны матери ребенка отсутствует. С учетом названных обстоятельств суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для лишения матери ребенка родительских прав не имеется. При этом мнение самого несовершеннолетнего по существу спора, как сформированное под влиянием постороннего лица, исходя из установленных по делу обстоятельств, судом кассационной инстанции было признано не соответствующим интересам ребенка и не принято во внимание. Следует обратить внимание на прозвучавший в обзоре как отрицательный пример постановки судом решений об удовлетворении требований о лишении родительских прав, основанные фактически лишь на признании иска ответчиком без мотивировки, почему суд пришел к выводу, что признание иска ответчиком не нарушает права ребенка. Суд обязан дать оценку доказательствам, имеющимся в деле, относительно обстоятельств, являющихся основанием для лишения родительских прав, исчерпывающий перечень которых содержится в статье 69 СК РФ, то есть, установить, нашли ли они подтверждение, а также дать оценку мнения ребенка по рассматриваемому спору. Основаниями для отказа в иске о лишении родительских прав могут быть исключительные обстоятельства, такие как: стечение жизненных обстоятельств, в силу заболевания (наличия инвалидности), учет тех обстоятельств, что на момент рассмотрения дела ответчик встал на путь исправления, выразил желание участвовать в воспитании ребенка, трудоустроился, невыполнение родителем родительских обязанностей в связи с препятствиями, которые чинились другим родителем. Следует принять во внимание как отрицательный пример, отраженный в обзоре, практики отказа в иске судом без учета фактических обстоятельств совершения ответчицей преступления в отношении несовершеннолетнего сына. Так, из материалов дела следовало, что по вступившему в законную силу приговору районного суда гр. Ш была осуждена за причинение физических страданий сыну путем систематического нанесения ему побоев в период с ноября по декабрь 2008 года. Исследованными в судебном заседании доказательствами также установлено то, что в период совместного проживания с матерью ребенок не получал необходимого внимания и содержания с ее стороны. На время рассмотрения дела она также не участвовала в воспитании ребенка и устранилась от выполнения родительских обязанностей. С учетом данных обстоятельств судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда решение суда было отменено. Ш. лишена родительских прав в отношении сына. Ограничение родительских прав. В тех случаях, когда при рассмотрении дела о лишении родительских прав устанавливалось, что достаточных оснований для лишения родителей родительских прав не имеется, однако оставление ребенка у родителей опасно для него, суды вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав, но при этом вынести решение об ограничении родительских прав. В обзоре приведена в качестве примера отрицательная практика необоснованного ограничения судом родительских прав. Ф., являющаяся бабушкой несовершеннолетнего, обратилась в суд с иском, в котором просила лишить П. (отца ребенка) родительских прав в отношении сына, ссылаясь на то, что ответчик не занимается воспитанием сына, не проявляет заботы о нем, не оказывает ему должного внимания, безразлично относится к ребенку, навещает его лишь на праздники либо по ее просьбе, не проявляя при этом желания встречаться и общаться с ним. Ответчик не возражал против удовлетворения иска, указав, что не чувствует привязанности к ребенку. Воспитанием ребенка не занимается в связи с занятостью на работе, считает затруднительным для себя общение с ним. Чувство любви к нему отсутствует, поскольку он не растил и не воспитывал ребенка с раннего возраста. Безразлично относится к своему отцовству. В судебном заседании истица не оспаривала, что ответчик хотя и изредка, но навещает ребенка, дарит ему подарки к праздникам, ежемесячно уплачивает алименты на его содержание. Ребенок радуется приходу отца, ожидает его визитов и поздравлений. Иск о лишении ответчика родительских прав обусловлен отсутствием с его стороны любви к сыну и заботы о нем, а также ее нежеланием отдать ребенка отцу при заявлении им такого требования. Решением районного суда в удовлетворении иска о лишении родительских прав было отказано, ответчик ограничен в родительских правах в отношении сына. Судом кассационной инстанции решение районного суда было отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Судебная коллегия указала, что признание ответчиком исковых требований в данном случае в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ не может быть принято судом и служить основанием для удовлетворения иска о лишении родительских прав, поскольку это влечет нарушение прав несовершеннолетнего ребенка. Утверждение сторон о том, что ответчик не проявляет заботы и не принимает участия в воспитании ребенка, не испытывает к нему чувств любви и привязанности, дважды оформлял нотариальный отказ от ребенка, не возражал против его усыновления, не являются основанием для лишения родительских прав либо ограничения в них. Обеспечение интересов ребенка, под которыми понимаются различного рода жизненно важные потребности ребенка, без реализации которых он не может жить и развиваться, является моральным долгом и конституционной обязанностью ответчика, отказ от которых с его стороны недопустим. При этом за неисполнение обязанности по воспитанию ребенка предусмотрены различные виды санкций, которые направлены не только на лишение соответствующих прав, но и на понуждение к реальному исполнению обязанностей. Указанная позиция суда кассационной инстанции в полной мере согласуется с положениями статьи 63 СК РФ, предусматривающей не только права родителей, но и возлагающей на родителей обязанности по воспитанию детей и ответственность за их воспитание и развитие. Следует принять во внимание, что недопустим отказ в удовлетворении иска об ограничении родительских прав при наличии достаточных доказательств для вывода о том, что оставление ребенка с родителем является опасным для ребенка. Так, решением районного суда было отказано в удовлетворении иска органа опеки и попечительства о лишении родительских прав отца в отношении сына. Судом было установлено, что ответчик проживает с ребенком вдвоем, мать несовершеннолетнего была ранее лишена родительских прав и проживает отдельно. До обращения с указанным иском ребенок был изъят из семьи и направлен в областной центр реабилитации для несовершеннолетних. Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что ответчик занимается воспитанием сына, хотя его действия ранее не всегда носили систематический характер. При посещении сына в центре реабилитации ответчик приносит продукты питания, что, по мнению суда, свидетельствует о материальной возможности содержать ребенка и желании заниматься его воспитанием. Суд также посчитал недоказанными факты злоупотребления ответчиком родительскими правами и жестокого обращения с сыном и критически отнесся к доводам о том, что Г. злоупотребляет спиртными напитками. Кроме того, суд пришел к выводу и об отсутствии оснований для ограничения ответчика в родительских правах, указав, что оставление ребенка с отцом не является опасным для него. Суд кассационной инстанции отменил решение районного суда, указав на то, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку, ответчик длительное время не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности по статье 5.35 КоАП РФ (неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних). Педагогами детского сада, который посещал ребенок, и специалистами отдела опеки администрации района при обследовании условий проживания несовершеннолетнего неоднократно устанавливалось, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, не осуществляет должного ухода за сыном, в результате чего ребенок часто оставался голодным. Имел место случай, когда ответчик забыл забрать сына из детского сада, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. При проведении медицинского осмотра ребенка в реабилитационном центре непосредственно после его изъятия из семьи было установлено наличие у него следов побоев, по поводу которых ребенок пояснил, что его обижает отец. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что совокупность вышеуказанных обстоятельств, установленных судом первой инстанции, а также то, что органом опеки и попечительства в соответствии со статьей 77 СК РФ ребенок был изъят у отца ввиду непосредственной угрозы его жизни или здоровью со следами телесных повреждений, свидетельствуют об опасности оставления ребенка с отцом вследствие поведения последнего, постановил новое решение об ограничении Г. в родительских правах в отношении сына и взыскании с ответчика алиментов на содержание ребенка. |
Похожие:
 | Верховным Судом Российской Федерации совместно с верховными, краевыми, областными и иными равными им судами проведено обобщение судебной... | | ... |
| Работа выполнена в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации | | Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующих указанные правоотношения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет... |
| Все большее распространение получает практика выдачи банками кредитов под залог ценных бумаг, наработана определенная судебно-арбитражная... | | Судебно-арбитражная практика разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска... |
| Во исполнение пункта 1 Плана работы Второго арбитражного апелляционного суда на второе полугодие 2007 года коллегией по рассмотрению... | | Предметом настоящего обобщения является практика рассмотрения Арбитражным судом рсо-алания споров, связанных с обжалованием действий... |
| В соответствии с планом работы Арбитражного суда Амурской области на первое полугодие 2013 года изучена судебная практика по спорам,... | |