Практика разрешения споров, связанных с воспитанием детей
Скачать 0.57 Mb.
|
| Практика разрешения споров, связанных с воспитанием детей. 20.07.2011 года Верховным судом РФ был утвержден обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей на основании обобщения судебной практики за 2008 - 2010 годах по рассмотрению указанных споров. К спорам, связанным с воспитанием детей, относятся споры: о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (пункт 3 статьи 65 СК РФ); об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (пункт 2 статьи 66 СК РФ); об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (пункт 3 статьи 67 СК РФ); о лишении родительских прав (пункт 1 статьи 70 СК РФ); о восстановлении в родительских правах (пункт 2 статьи 72 СК РФ); об ограничении родительских прав (пункт 1 статьи 73 СК РФ); об отмене ограничения родительских прав (статья 76 СК РФ) и другие. Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения по воспитанию детей на территории Российской Федерации, являются Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ), Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", а также общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, что согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской являются составной частью ее правовой системы, и если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Нормы, регулирующие отношения по воспитанию детей, содержатся в Конвенции о правах ребенка. К правоотношениям с участием граждан государств, являющихся членами Содружества Независимых Государств, применяются также положения Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, принятой 22 января 1993 г. в г. Минске государствами - членами Содружества Независимых Государств и вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 года (далее - Минская конвенция). При этом подписанная 7 октября 2002 года в г. Кишиневе государствами - участниками Содружества Независимых Государств Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (далее - Кишиневская конвенция) в настоящее время применению не подлежит, поскольку она вступает в силу для подписавшего ее государства после ратификации им данной Конвенции (статья 120 Конвенции), однако Российская Федерация эту Конвенцию не ратифицировала, в связи с чем в силу положений пунктов 3, 4 статьи 120 Кишиневской конвенции в отношениях между Российской Федерацией и другими участниками этой Конвенции продолжает применяться Минская конвенция от 22 января 1993 г. Разъяснения по применению семейного законодательства содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10). Статистические данные о рассмотрении судами споров, связанных с воспитанием детей Форма государственной статистической отчетности предусматривает учет всех дел по спорам, связанным с воспитанием детей (кроме дел о лишении родительских прав), в целом как "споры, связанные с воспитанием детей", без выделения конкретных категорий этих дел. Отдельному учету подлежат лишь дела о лишении родительских прав. Данные судебной статистики свидетельствуют о том, что в 2010 году значительно возросло количество дел по спорам, связанным с воспитанием детей. Так, в 2010 году судами окончено производством 24 281 дело этой категории (в 2009 году - 20 531 дело, в 2008 году - 17 014 дел). Около четверти дел в 2010 году были прекращены производством. Вынесены решения по 67,0% оконченных производством дел. С удовлетворением заявленных требований в 2010 году вынесено 86,2% решений названной категории (13 955 дел). Количество дел о лишении родительских прав на протяжении последних лет сокращается. Так, если в 2008 году судами Российской Федерации было окончено производством 74 111 дел, в 2009 году - 73 996 дел, то в 2010 году окончено производством 67 400 дел этой категории. По 92% дел, оконченных производством, были вынесены решения. Удовлетворены требования о лишении родительских прав по 56 117 делам, что составляет 91,5% от числа дел, рассмотренных с вынесением решений. В 2010 году были нарушены сроки рассмотрения по 2 509 делам о лишении родительских прав, что составляет 3,7% от числа оконченных производством дел (в 2009 году - 3,9%, или 2 878 дел, в 2008 году - 4,9% или 3 659 дел). Нарушение сроков рассмотрения дел по спорам, связанным с воспитанием детей, в 2010 году составило 5,4% (1 305 дел), в 2009 году - 6,3% (1 287 дел), а в 2008 году - 8,1% (1 383 дела). Таким образом, ситуация с соблюдением судами сроков рассмотрения указанных категорий дел за последние три года (с 2008 по 2010 год) улучшилась. Принятие искового заявления по спорам, связанным с воспитанием детей Не может быть отказано в принятии искового заявления по тому мотиву, что у истца отсутствует субъективное право на обращение за судебной защитой, например в тех случаях, когда иск подается матерью ребенка об определении порядка общения ребенка со своим отцом, проживающим отдельно от ребенка, по пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку в соответствии с положениями пункта 2 статьи 66 СК РФ вопрос о порядке осуществления родительских прав отдельно проживающим от ребенка родителем может быть разрешен судом по требованию любого родителя, а не только по требованию отдельно проживающего родителя. Так, Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда было отменено определение Благовещенского городского суда Амурской области, вопрос передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, кассационная инстанция пришла к выводу, что вывод районного суда об отсутствии у матери ребенка, проживающей совместно с ребенком, полномочий на предъявление в суд требования об определении порядка общения с ребенком отца, проживающего отдельно от ребенка, является неправильным, Подлежит принятию заявление прокурора, предъявленного в защиту прав и интересов несовершеннолетнего, так как его полномочия по обращению в суд основаны на нормах законодательства. Такое право предоставлено прокурору статьей 45 ГПК РФ. Согласно пункту 3 статьи 73 СК РФ право прокурора на обращение в суд с требованием об ограничении родительских прав не связывается с наличием такого права у других лиц. Не может быть отказано прокурору в принятии заявления cо ссылкой на то, что несовершеннолетний имеет опекуна, который в соответствии с законом и должен защищать права несовершеннолетнего, а каких-либо причин, по которым он не в состоянии это сделать, прокурор не указал. Так, были отменены судом кассационной инстанцией Свердловской области, Алтайского края определения районных судов об отказе в приеме исковых заявлений об ограничении, лишении родительских прав. В кассационных определениях указано, что согласно пункту 1 статьи 70 СК РФ дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению одного из родителей или лиц, их заменяющих, по заявлению прокурора, а также по заявлениям органов или организаций, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и других); В связи с этим прокурор в силу прямого указания закона вправе обращаться в суд с иском о лишении родительских прав, при этом наличие аналогичных прав у иных лиц, перечисленных в пункте 3 статьи 70 СК РФ, препятствием для обращения в суд прокурора с указанными требованиями не является. Если иск предъявлен лицом, которое не относится к кругу лиц, имеющих право на обращение с данным иском в суд (например, иск о лишении родительских прав предъявлен родственником ребенка, не являющимся его опекуном или попечителем), следует отказывать в его принятии на основании пункта 4 части 1 статьи 134 ГПК РФ. Имевшаяся в ряде регионов РФ практика возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ не является законной. При разрешении вопроса о принятии исковых заявлений нужно помнить, что правоотношения по воспитанию детей, как и иные семейные правоотношения, носят длящийся характер. Не совсем правильной является практика отказа в принятии заявления по пункту 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В силу длящегося характера правоотношений по воспитанию детей, недопустимо в этом случае применять правила о тождественности исков и отказывать в принятии исковых заявлений по мотиву подачи заявления между теми же сторонами, о том же предмете, когда из заявления усматривается, что изменились фактические обстоятельства, условия воспитания детей, служившие основанием ранее предъявленного иска. Так, определением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону было отказано в принятии искового заявления Е. к Ч. о передаче ей ребенка на воспитание и изменении места его жительства, в связи с тем, что решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону между этими же сторонами рассматривался аналогичный спор и место жительства дочери определено с ее отцом. Отменяя данное определение, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда указала на то, что тождественность исков означает, что они имеют одинаковый предмет, основание и субъектный состав, но районный суд не учел, что изменились обстоятельства, послужившие основанием для вынесения решения Советским районным судом г. Ростова-на-Дону, в связи с чем иск предъявлен по иным основаниям, чем разрешенный ранее судом. Следует обратить внимание на недопустимость оставления искового заявления без движения со ссылкой, что в нем не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в то время как проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства могут быть предоставлены как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу. Суд не вправе требовать документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, поскольку, истцы по спорам о воспитании детей имеют льготу в виде освобождения от уплаты госпошлины по пункту 15 части 1 статьи 333.36 НК РФ. Не может быть возвращено исковое заявление по мотиву несоблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора. Из содержания статей 65 - 66 СК РФ не следует, что для определения места жительства детей или порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, законодательством предусмотрен предварительный досудебный порядок урегулирования спора. В случае возникновения спора родители вправе обратиться за его разрешением непосредственно в суд. Недопустим возврат исковых заявлений по спорам, связанным с воспитанием детей, по мотиву нарушения заявителем правил родовой подсудности. Нет оснований полагать, что заявления об определении места жительства ребенка, об определении порядка общения с ребенком, об ограничении родительских прав подсудны мировым судьям. Согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (статья 24) все категории дел, связанных с воспитанием детей, с точки зрения правил родовой подсудности рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Споры о детях рассматривается по месту жительства ответчика на основании статьи 28 ГПК РФ. В случае нарушения этого правила судья должен возвратить заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ и с указанием, в какой конкретно суд следует обратиться заявителю по данному спору. Если в исковом заявлении указано как требование о лишении родительских пав ответчика, так и взыскание алиментов, следует исходить из того, что истец вправе предъявить такой иск как по месту жительства ответчика, так и по месту своего жительства, что согласуется с положениями статей 28, 29 ГПК РФ, а также отвечает правам и интересам ребенка, включающим в себя право быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства (статья 57 СК РФ). Подготовка дела к судебному разбирательству В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" обращено внимание судей на то, что соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела и в установленные законом сроки. Не проведение либо формальное проведение подготовки дел к судебному разбирательству, как правило, приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а в ряде случаев и к принятию необоснованных решений. Недопустимо формальное отношение судей к подготовке дела к судебному разбирательству, так как, это приводит к тому, что дела неоднократно откладываются слушанием, нарушаются сроки их рассмотрения, вынесенные судебные постановления отменяются судом кассационной инстанции. Характерными примерами такого формального отношения к рассмотрению дел являются формальное проведение подготовки дела к разбирательству, назначение судебного заседания по делам указанной категории без наличия в деле акта обследования условий жизни сторон. Не может быть признана полноценной подготовка к судебному разбирательству, заключающаяся только в направлении копии искового заявления ответчику без проведения беседы по делу. В ходе беседы могут быть выяснены новые существенные обстоятельства, нежели были указаны в иске, а также со слов участвующих лиц определяться доказательства, которыми стороны намерены доказывать существенные обстоятельства по спору. При получении на беседе сведений о проживании ряда свидетелей по делу за пределами юрисдикции районного суда, лицам, участвующим в деле, может быть разъяснено о необходимости заявить ходатайство о допросе свидетелей по месту их жительства в случае невозможности обеспечения их явки в суд, рассматривающий дело. Указанные действия суда позволят более оперативно назначить предварительное судебное заседание, сократить срок рассмотрения дела, В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 обращено внимание судей на то, что дела, связанные с воспитанием детей, должны назначаться к разбирательству в судебном заседании только после получения от органов опеки и попечительства составленных и утвержденных в установленном порядке актов обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка. Отсутствие данного акта в деле влекло отложение судебного заседания, что возможно было бы избежать при соблюдении вышеназванного разъяснения Верховного суда РФ. Участие органов опеки и попечительства в рассмотрении дел. В соответствии со статьей 4 Конвенции о правах ребенка на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка. Данной норме корреспондирует пункт 1 статьи 78 СК РФ, согласно которому при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, к участию в деле независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства. Статьи 70, 72 и 73 СК РФ предписывают обязательное участие прокурора, а также органа опеки и попечительства в рассмотрении дел о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав. Закон предусматривает участие органа опеки и попечительства в рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, как в качестве стороны по делу (истца), так и в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора (в соответствии с пунктом 1 статьи 34 ГК РФ, частью 1 статьи 6 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" с 1 января 2008 года органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации). Участвуя в рассмотрении судом спора, связанного с воспитанием детей, орган опеки и попечительства обязан согласно пункту 2 статьи 78 СК РФ провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. Органы опеки и попечительства не могут привлекаться судами в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В силу положений статьи 47 ГПК РФ органы опеки и попечительства относятся не к третьим лицам, а к лицам, участвующим в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора. Основанием их участия по делам по спорам о детях является интерес государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность, и защита интересов несовершеннолетних, не имеющих в большинстве случаев возможности самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои интересы. При этом, процессуальные права и обязанности органа опеки и попечительства, привлекаемого для дачи заключения по спору (статья 47 ГПК РФ), и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (статья 43 ГПК РФ), являются различными. В тех случаях, когда у родителей разные места жительства, для дачи письменного заключения по существу спора суду следует к участию в деле привлекать как орган опеки и попечительства по месту жительства истца, претендующего на воспитание ребенка, так и орган опеки и попечительства по месту жительства ответчика, с которым проживал ребенок (либо орган опеки и попечительства по месту нахождения ребенка в детском учреждении). Суд обязан истребовать письменное заключение по существу спора и у органа опеки и попечительства по месту жительства истца, так и органа опеки и попечительства по месту жительства ответчика с ребенком. Данные действия суда будут отвечать нормам статьи 78 СК РФ и статьи 47 ГПК РФ. Следует обратить внимание на то, что заключение органа опеки и попечительства не должно быть формальным и иметь поверхностный характер (например, не содержит данных, характеризующих отношения в семье между родителями, между ними и ребенком, личностные качества родителей, данных о привязанности ребенка к каждому из родителей, о результатах общения с несовершеннолетним, в нем отсутствует мнение органа опеки и попечительства о целесообразности либо нецелесообразности опроса ребенка в судебном заседании, а также мнение о том, может ли опрос в суде причинить ребенку психологическую травму и т.п.), а иногда и вовсе сведения, изложенные в заключении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Таким заключениям нужно давать критическую оценку, добиваться получения заключения, содержащего исчерпывающие сведения по вышеназванным моментам. Если истцом по делу является орган опеки и попечительства, наличие в нем заключения по делу обязательно, согласно требованиям пункта 2 статьи 78 СК РФ. Акт обследования условий жизни сторон по спору о воспитании детей, заключение органа опеки и попечительства должно быть подписано его руководителем и надлежаще заверено. Акт обследования условий жизни ребенка, составленный специалистом органа опеки и попечительства, не заверенный надлежащим образом, является недопустимым доказательством, не может быть положен в основу решения суда. Достаточность и полнота отраженных в актах и заключениях органа опеки и попечительства сведений напрямую зависят от тех вопросов, которые суд ставит перед органом опеки и попечительства, поручая ему проведение по делу обследования условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, и составление заключения. Поэтому, стоит обратить особое внимание на мотивировку определения об истребовании у органа опеки и попечительства акта и заключения по делу. В Определении суда должны содержаться конкретные вопросы, что подлежат отражению в указанных документах. Участие прокурора Дела об ограничении либо о лишении родительских прав, а также о восстановлении в родительских правах в соответствии с требованиями закона (статья 45 ГПК РФ, пункт 4 статьи 73, пункт 2 статьи 70, пункт 2 статьи 72 СК РФ) рассматриваются с участием прокурора, который дает заключение по делу. На обязательное участие прокурора по указанным категориям споров обращено внимание судов и в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10. В материалах дел должны быть документы, подтверждающие полномочия прокурора на участие по данному делу в виде доверенности. В обзоре обращено внимание судей на необходимость реагирования на факты неявки в судебное заседание прокурора, участие которого является обязательным и на факты ненадлежащего исполнения своих обязанностей в процессе. Было указано, что заслуживает примера практика тех судов, в частности судов Свердловской области, которые обращали внимание на указанные нарушения, например: было вынесено частное определение в адрес прокурора Свердловской области, в котором обращено внимание на ненадлежащее исполнение обязанностей должностными лицами районной прокуратуры по делу. В качестве оснований для этого в частном определении указано на то, что прокурором, участвующим в судебном заседании, не было обращено внимание на нарушения норм материального и процессуального законодательства, в том числе допущенные судом: прокурор в заключении поддержал исковые требования, несмотря на отсутствие актов обследования условий проживания ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, а также заключения органа опеки и попечительства по существу спора; при подаче кассационного представления на решение суда, последовавшего только после получения прокуратурой копии кассационной жалобы ответчика, на допущенные нарушения также не было обращено внимание; кассационное представление составлено формально и подано в суд с пропуском срока, при этом в качестве основания для восстановления пропущенного срока прокурор ссылался на нахождение в отпуске одного из сотрудников прокуратуры, в обязанности которого входила подготовка представлений по гражданским делам, в подтверждение чего представил суду выписку из приказа о распределении обязанностей в районной прокуратуре и справку о нахождении помощника прокурора в отпуске; к началу заседания суда кассационной инстанции прокурор района отозвал кассационное представление, а прокурор области в судебном заседании дал заключение о законности и обоснованности решения суда, не обратив внимание на нарушения, допущенные по делу. Рассмотрение судами дел об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Конвенции о правах ребенка государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем, или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка. Согласно пункту 3 статьи 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них. В силу положений статей 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями о месте жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам. В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 с учетом положений пункта 3 статьи 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора о месте жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При этом в постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним. При определении места жительства ребенка суды согласно требований пункт 3 статьи 65 СК РФ суд должен учитывать обстоятельства, указанные в данной норме, а также иные обстоятельства, влияющие на правильное разрешение этих споров, такие как: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическую обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; привлечение родителей ребенка к административной или уголовной ответственности; наличие судимости; состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах; климатические условия жизни ребенка, проживающего с родителем, при проживании родителей в разных климатических поясах; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска (например, по одному из дел, рассмотренных районным судом Челябинской области, было установлено, что доводы истца об определении места жительства сына с ним были связаны с получением пенсии на сына-инвалида). В целях всестороннего исследования всех обстоятельств дела суду необходимо запрашивать характеристики на родителей из ИЦ (информационный центр) УВД, наркологических и психоневрологических диспансеров, вытрезвителей, от участковых инспекторов. В случаях, когда установление тех или иных обстоятельств требует специальных знаний, судом может назначаться судебная экспертиза для диагностики внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей; выявления психологических особенностей каждого из родителей и ребенка; для психологического анализа ситуации в целом (семейного конфликта); определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей. В обзоре содержится информация, что в указанных этих целях судами РФ назначались судебно-психологические, судебно-психиатрические, а также комплексные судебные экспертизы (психолого-психиатрические, психолого-педагогические, психолого-валеологические, социально-психологические). В качестве примера из практики нашего региона приведу пример по рассмотрению Прибайкальским районным судом РБ гражданского дела по иску М. к Т. об определении места жительства ребенка по которому было постановлено решение с учетом заключений психологической экспертизы, проведенной Центром диагностики и консультирования Комитета по образованию г. Улан-Удэ, Забайкальской лаборатории судебных экспертиз. Кассационным определением Верховного суда РБ данное решение было оставлено без изменения, поскольку, признано, что районный суд рассмотрел дело на основании норм действующего законодательства, обоснованно принял во внимание экспертные заключения, что полно раскрыли личностные особенности малолетнего ребенка, его взаимоотношения с родителями. Кроме того, при рассмотрении дел данной категории к участию в деле в качестве специалистов могут быть привлечены инспектор по делам несовершеннолетних; специалисты органов управления образованием; специалисты по охране прав детства; педагоги (классные руководители); педагоги-психологи; социальные педагоги; врачи-психологи диагносты; психиатры и врачи иных специальностей. Большая материальная обеспеченность того или иного родителя, занимаемая им должность, социальное положение в обществе не являются определяющими факторами, исходя из которых, разрешается вопрос о месте жительства ребенка. Решения должны быть приняты судами с учетом всех юридически значимых обстоятельств и в первую очередь исходя из интересов детей. Решение суда должно быть мотивировано, т.е. указано, почему отдается предпочтение одному из родителей, соответствует ли это интересам ребенка (статья 24 СК РФ). Выяснение мнения ребенка. Согласно статье 12 Конвенции о правах ребенка ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства. Статьей 57 СК РФ предусмотрено, что ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных Семейным кодексом РФ (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста |
Похожие:
 | Верховным Судом Российской Федерации совместно с верховными, краевыми, областными и иными равными им судами проведено обобщение судебной... | | ... |
| Работа выполнена в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации | | Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующих указанные правоотношения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет... |
| Все большее распространение получает практика выдачи банками кредитов под залог ценных бумаг, наработана определенная судебно-арбитражная... | | Судебно-арбитражная практика разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска... |
| Во исполнение пункта 1 Плана работы Второго арбитражного апелляционного суда на второе полугодие 2007 года коллегией по рассмотрению... | | Предметом настоящего обобщения является практика рассмотрения Арбитражным судом рсо-алания споров, связанных с обжалованием действий... |
| В соответствии с планом работы Арбитражного суда Амурской области на первое полугодие 2013 года изучена судебная практика по спорам,... | |