Обобщение судебной практики по делам из земельных правоотношений
Скачать 0.54 Mb.
|
ОБОБЩЕНИЕ судебной практики по делам из земельных правоотношений Данное обобщение проведено по плану Астраханского областного суда. Согласно статистическим данным районными судами области за 2006 год было рассмотрено 90 гражданских дел о признании права собственности на землю, из них по 86 – с вынесением решения: 61 – об удовлетворении требований, по 25 – об отказе; других споров в связи с землепользованием – 61 дело, из них 35 – с вынесением решения, об удовлетворении – 30 и об отказе – 5. Мировыми судьями области за 2006 год было рассмотрено 180 дел о признании права собственности на землю, из них с вынесением решения – 171 по всем делам об удовлетворении иска, других споров рассмотрено – 42, из них с вынесением решения – 26, об удовлетворении иска – 25 и об отказе – 1 дело. Для обобщения поступило 461 гражданское дело по спорам из земельных правоотношений: о признании права собственности – 330, устранение препятствий в пользовании – 8, об установлении факта владения земельной долей – 50, об установлении и согласовании границ – 8, об освобождении земельного участка – 43, вытекающие из договора аренды – 6, расторжение договора купли-продажи – 3, о разделе земельного участка – 4, признание права собственности на самовольно возведенные строения – 6, по одному делу – о выплате денежной компенсации за долю, признании свидетельства о праве собственности недействительным, изменении долей. Из этих данных видно, что основная часть дел – это дела о признании права собственности на земельный участок. Эта категория дел, хотя и рассматривается в исковом порядке, практически бесспорная, поскольку вызвана реализацией права граждан на приватизацию земельных участков. В период земельной реформы, проводимой с 1990 года, и до введения в действие Земельного кодекса РФ было принято множество нормативных актов, регулирующих данные правоотношения и закрепивших право собственности граждан на землю. Ранее земельные участки находились у граждан либо на праве бессрочного пользования, либо на праве пожизненного наследуемого владения. Согласно ст. ст. 20, 21 ЗК РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения имеют право однократно бесплатно приобрести их в собственность. Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения». Несмотря на приведенные нормы закона, граждане сталкиваются с тем, что органы государственной регистрации отказывают им в регистрации прав на землю, возникших до введения ЗК РФ, и совершенных сделок, в связи с чем они вынуждены обращаться в суд с исками о признании права на земельный участок. Изучение дел показало, что обращения граждан в суды вызвано также отсутствием у них правоустанавливающих документов на землю либо наличием сомнений в этих документах. Так, Б-ва Г. Г. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 763 кв.м., ссылаясь на то, что Постановлением главы администрации Яксатовского сельсовета от 29.12.2000 г. он был предоставлен ей в собственность бесплатно, однако учреждением по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ей было отказано в регистрации этого права. Суд, исходя из того, что истица оформила план земельного участка, получила акт о нормативной цене земельного участка, акт согласования границ земельного участка, и что земельный участок ей был выделен постановлением главы органа местного самоуправления, удовлетворил иск о признании права собственности на землю (решение мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района). К-ва З. Г. обратилась в суд с иском к МО «Поселок Володарский» о признании за ней права собственности на земельный участок в п. Володарский в связи с тем, что участок был предоставлен в постоянное бессрочное пользование отцу истицы, умершему 28.01.2005 г. В предоставлении участка в собственность ответчиком было отказано со ссылкой на то, что участок находился в постоянном бессрочном пользовании у отца. Истица приняла наследство, открывшееся после смерти отца, по завещанию. Решением мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района от 27.01.2006 г. исковые требования были удовлетворены. В судебном заседании было установлено, что К-в Г. при жизни приобрел в бессрочное пользование земельный участок, на котором расположен жилой дом, приобретенный им 10.07.1966 г. У него возникло право собственности на указанный земельный участок в силу ч. 4 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 25.10.2001г. В соответствии с указанной нормой граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными Земельным Кодексом РФ. Истица в соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ приняла наследство по завещанию, открывшееся после смерти своего отца. Однако признание права собственности за истицей на земельный участок без судебного решения было невозможно из-за смерти ее отца. И-на А.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО «Тамбовский сельсовет» о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что Астраханским отделением Приволжской железной дороги, где она работала, в 1982 году была выделена квартира на земельном участке, которая впоследствии была передана в оперативное ведение МУП ЖКХ МО «Тамбовский сельсовет». С 1982 года она полностью владеет данной квартирой и земельным участком, как своими собственными. Просила признать за нею право собственности на квартиру в одноэтажном четырехквартирном жилом доме с надворными постройками, на земельный участок общей площадью 462,9 кв.м. Ответчик, руководитель администрации МО «Тамбовский сельсовет», Г-в Р.Р. требования истца признал. Суд, ссылаясь на п. 1 ст. 234 ГК РФ, согласно которому лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), решением от 03.05.2006 г. удовлетворил иск (решение Харабалинского районного суда). При разрешении данного спора суд не учел, что И-на А.Н. имела право на приватизацию квартиры, и лишь в случае отказа в приватизации у нее возникало право обращения в суд с иском о признании права собственности. Судьба земельного участка должна была разрешаться после приватизации квартиры. Ш-цов Л.Н. обратился в суд с иском к МО «Город Харабали» о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что в 1991 году ему колхозом «Россия» в счет имущественного пая был выделен земельный участок, а в 1993 году на заседании правления колхоза «Россия» за ним закрепили квартиру. Своевременно право собственности на земельный участок и на квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировал. Представитель ответчика МО «Город Харабали» С-ва Е.А. исковые требования истца признала. Признание иска ответчиком было принято судом. Решением Харабалинского районного суда от 28.03.2006 г. иск был удовлетворен, признано право собственности на земельный участок площадью 556 кв. м. При этом в материалах дела имеется выписка из протокола о представлении земельного участка площадью 300 кв.м. (судья Корнев В. А.). Н-в В.С. обратился в Наримановский районный суд с иском к Муниципальному образованию «Солянский Сельсовет» Наримановского района Астраханской области о признании права собственности на земельный участок, указав в его обоснование, что Распоряжением Главы местного самоуправления Солянского сельсовета Наримановского района Астраханской области от 21.04.1994 г., ему в собственность был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома и личного подсобного хозяйства площадью 900 кв.м. Выделенный ему земельный участок, он огородил, навез землю, посадил зеленые насаждения и начал строительство жилого дома. Своевременно оформить свои права на земельный участок и получить свидетельство о праве собственности на землю он не смог в связи с тяжелым материальным положением и семейными обстоятельствами. В ходе подготовки документов на регистрацию права собственности им был заказан кадастровый план участка. При точном обмере земельного участка было установлено, что его фактическая площадь составляет 1297 кв.м. Самовольно границ земельного участка он не изменял. Порядок пользования земельными участками между ним и соседями сложился давно. Претензий собственники соседних с ним земельных участков не имеют, что подтверждается актом согласования границ земельного участка. Расхождение в площади земельного участка препятствует ему в регистрации права собственности. Суд, ссылаясь на ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ч.2 ст. 59 ЗК РФ, иск удовлетворил (решение Наримановского районного суда от 23.06.2006 г., судья Соловьев И. А.). Т-в В.У. обратился в суд с иском к МО «Сасыкольский сельсовет» о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что в мае 1993 года администрацией Сасыкольского сельсовета был произведен отвод земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. В ноябре 2005 года строительство дома было завершено, произведен ввод в эксплуатацию, ему необходимы правоустанавливающие документы на земельный участок. Ответчик иск признал. Решением Харабалинского районного суда от 22.03.2006 г. суд признал за Т-вым В. У. право собственности на земельный участок площадью 1203 кв.м. Согласно материалам дела 18.05.1993 г. истцу был предоставлен земельный участок площадью 1000 кв. м. (судья Корнев В. А.). В данных примерах обращение граждан было обусловлено тем, что в их правоустанавливающих документах и фактически занимаемых земельных участках имелась разница в размерах земельных участков. С принятием ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» отпала необходимость обращения в суд с подобными исками, если препятствием к регистрации прав собственности на землю является разница между площадью земельного участка, отраженной в правоустанавливающих документах и фактически занимаемой, так как уточненные данные о площади земельного участка вносятся в реестр на основании заявления правообладателя и плана объекта. Также суд заочным решением от 27.11.2006 г. удовлетворил исковые требования С-ной А. М. к МО «с. Енотаевка» и признал право собственности на земельный участок площадью 843 кв. м +/- 14 кв. м. Постановлением главы муниципального образования в 1992 г. истице был предоставлен земельный участок площадью 400 кв. м. (Ядыкин Ю. М.). В данном случае истица могла реализовать свое право без обращения в суд в связи с введением упрощенной процедуры оформления документов («дачная амнистия»). Подавляющая часть исков о признании права собственности по аналогичным делам судами была удовлетворена. Иначе были разрешены следующие дела. О-в В.М. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 850 кв.м. в Икрянинском районе, с. Бахтемир, указав, что решением Бахтемирского сельского Совета народных депутатов Икрянинского района от 30.07.1991 г. данный участок был ему выделен под строительство индивидуального жилого дома. Истец считал, что владеет указанным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования более 15 лет, после строительства жилого дома продолжал заботиться и нести бремя расходов, связанных с пользованием этим недвижимым имуществом, производил оплату земельного налога, не имея задолженности, и поэтому приобрел право собственности на указанный земельный участок в соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что возражений против заявленных требований не имеет. О-ву В.М. действительно был выделен земельный участок площадью 850 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома. Указанный участок ни в собственность, ни в постоянное бессрочное пользование Остроухову В.М. не передавался, решить вопрос о такой передаче в настоящее время Администрация МО «Бахтемирский сельсовет» не имеет возможности в силу требований Земельного кодекса РФ. Решением суда от 25.08.2006 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом суд сослался на следующее. В силу ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. Поскольку в отношении спорного участка такого решения не принималось, у истца отсутствуют основания для приобретения земельного участка в собственность в силу ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ. Одним из условий приобретения права собственности на недвижимое имущество лицом, не являющимся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющим как своим собственным в течение пятнадцати лет, в силу ст. 234 ГК РФ, является добросовестное владение. Суду не было представлено доказательств того, что спорное недвижимое имущество перешло во владение истца в результате событий и действий, которые прямо признаются законом, иными правовым актами, либо не противоречат им, поскольку Земельный кодекс РФ, вступивший в силу 31.10.2001 г., ввел новые правила приобретения гражданами прав на землю, ограничив тем самым права граждан, не зарегистрировавших право собственности до введения Земельного Кодекса РФ. Согласно ст. ст. 15, 25, 28 ЗК РФ граждане имеют право приобрести земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в собственность за плату. Следовательно, О-ву В.М. необходимо было приобрести земельный участок в собственность в соответствии с требованиями Земельного Кодекса РФ, выкупив его у собственника, либо оформив договор дарения (судья Рогова Ю. В.). Такая позиция суда является ошибочной, поскольку земельный участок был предоставлен органами местного самоуправления, т.е. органом, имевшим право принятия такого решения, и более 15 лет находился в пользовании и владении истца. Б-ков Ю.А. обратился в суд с иском к МО «Ахматовский сельсовет» Наримановского района о признании права собственности на земельный участок, указав, что на основании постановления главы администрации от 15.10.2001 г. приобрел в собственность квартиру, которая была приватизирована. Просил признать право собственности на земельный участок площадью 854 кв.м. Согласно письму администрации, она не возражала против удовлетворения исковых требований. Решением суда от 01.03.2006 г. в удовлетворении исковых требований было отказано со ссылкой на то, что действующим законодательством предусмотрена лишь аренда земельных участков или их выкуп (Черных П. В.). Решением мирового судьи судебного участка №1 Наримановского района от 01.03.2006 г. было отказано в удовлетворении исковых требований С-ва Н. П. к МО «Ахматовский сельсовет» Наримановского района о признании права собственности на земельный участок. Апелляционным определением Наримановского районного суда от 23.06.2006 г. решение суда было оставлено без изменения со следующей мотивацией. В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ №137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона ССР от 06.03.1990 г. «О собственности в СССР», которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 20 ЗК РФ. Из справки, выданной БТИ, усматривается, что домовладение и луг площадью 1468, 4 кв. м принадлежат подсобному хозяйству, сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок в реестре государственного земельного кадастра отсутствуют. Согласно справке администрации МО «Ахматовский сельсовет» в похозяйственной книге за С-вым значится земельный участок площадью 1228 кв.м., право собственности им не оформлено, земля находится в ведении сельсовета. Земельный участок в порядке приватизации, как утверждал истец, или в ином установленном законом порядке, в собственность С-ву не представлялся и поэтому в признании права собственности отказано (судья Черных П. В.). Сн-в В.Е |
Похожие:
 | Обобщение проведено по делам, которые были рассмотрены судами Нижегородской области в 2009г | | Обобщение судебной практики за 2009 год, проводимое Калининградским областным судом, показало, что, несмотря на ошибки, связанные... |
| Согласно плану работы судебного участка №2 Переволоцкого района Оренбургской области проведено обобщение судебной практики по уголовным... | | В соответствии с планом работы на второе полугодие 2005 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия... |
| Данное обобщение судебной практики по делам о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности за 2012... |  | |
| Коап РФ (нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации) | | Обобщение судебной практики по применению Федерального закона от 18. 07. 2011 №223-фз «О закупках товаров, работ, услуг отдельными... |
| Согласно плану работы Сибайского городского суда проведено обобщение судебной практики по уголовным делам частного обвинения рассмотренными... | | Верховного Суда Республики Мордовия на 1 полугодие 2015 года судебной коллегией по уголовным делам проведено обобщение судебной практики... |