Решение о заключении контракта принято Правительством РФ или главным распорядителем средств фед
Скачать 0.99 Mb.
|
| Практика рассмотрения жалоб в контролирующих органах Решение ФАС России от 26.01.2017 № КГОЗ-018/17 Суть жалобы: Заказчик разместил в единой информационной системе в сфере закупок часть файлов проектной документации в формате DWG, не обеспечивающем возможности ознакомления с текстом файлов проектной документации, что затрудняет формирование заявки на участие в аукционе. Решение: 1) Жалоба признана необоснованной, так как не доказано ограничение количества участников закупки; 2) В документации об аукционе не установлен конкретный вид работ по организации строительства, соответствующий предмету закупки, свидетельством о допуске к которому должен обладать участник закупки, что является нарушением ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе; 3) Антимонопольным органом выявлены иные нарушения. В соответствии с частью 4 статьи 4 Закона о контрактной системе информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно. На заседании Комиссии установлено, что часть файлов проектной документации размещена Заказчиком на Официальном сайте в формате DWG. Согласно Возражениям Заказчика проектная документация изготовлена с помощью программы "AutoCAD". "Данные файлы возможно прочитать с использованием данной программы, находящейся в свободной продаже, либо распространяемой бесплатно, а также с помощью программного продукта NanoCAD, распространяемом бесплатно на сайте производителя Nanosoft (www.nanocad.ru)". Вместе с тем Заявителем на заседание Комиссии не представлено документов и сведений, подтверждающих, что размещенная Заказчиком на Официальном сайте часть файлов проектной документации в формате DWG, ограничивает количество участников закупки. Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения. Решение Красноярского УФАС России от 07.04.2017 № 352 Суть жалобы: По мнению заявителя, совокупность технических характеристик объекта закупки делает возможным участие в электронном аукционе одного единственного производителя и ограничивает количество возможных участников закупки. Решение: Жалоба признана необоснованной, так как заявитель не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в описании объекта закупки требования создали одному участнику закупки преимущество перед другими либо являются непреодолимыми, неисполнимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки, аукционная документация соответствует обязательными требованиями Закона о контрактной системе. Решение ФАС России от 07.04.2017 по делу № К-263/17 Суть жалобы: Заказчик неправомерно установил в документации об аукционе требования к используемым при выполнении работ товарам, конкретным показателям таких товаров, которые необходимо указать участникам в заявке на участие в аукционе. Решение: 1) Жалоба признана обоснованной, так как указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки. Действия заказчика нарушают п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе; 2) В действиях заказчика выявлены нарушения ч. 13 ст. 34, ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе, выразившиеся в неустановлении надлежащим образом в проекте государственного контракта конкретного размера аванса и порядка его уплаты, а также в сокращении срока подачи заявок на участие в аукционе. Решение ФАС России от 07.04.2017 по делу № К-262/17 Суть жалобы: 1) В техническом задании установлены недействующие ГОСТы и значения показателей товаров, противоречащие ГОСТам; 2) Установлены характеристики товаров, не соответствующие нормативным описаниям; 3) Установлены излишние требования к товарам и ненадлежащая инструкция по заполнению заявок. Комиссией ФАС России установлено, что в Техническом заданий Конкурсной документации при описании товаров "Труба напорная", "Газорегуляторный пункт", "Комплект металлоконструкций барьерного ограждения" установлены, в том числе, недействующие ГОСТ, а именно: ГОСТ Р 50838-95 "Трубы из полиэтилена для газопроводов. Технические условия", ГОСТ 5542-87 "Газы горючие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения. Технические условия", ГОСТ Р 52134-2003 "Трубы напорные из термопластов и соединительные детали к ним для систем водоснабжения и отопления. Общие технические условия", ГОСТ Р 51163-98 "Покрытия термодиффузионные цинковые на крепежных и других мелких изделиях. Общие требования и методы контроля". Действия Заказчика, установившего требования о соответствии товаров, используемых при выполнении работ, недействующим ГОСТ признаны нарушающими пункт 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе. Кроме того, по мнению Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлена инструкция по заполнению заявок, а именно: не установлено применение знаков ";", ",", в связи с чем, участнику Конкурса не представляется возможным определить, какие значения показателей необходимо представить участнику. Комиссия ФАС России пришла к выводу, что из положений Инструкции по заполнению заявок на участие в Конкурсе не представляется возможным однозначно определить, каким образом указываются характеристики товаров при использовании знаков ";", ",". Жалоба признана обоснованной. Решение Московского областного УФАС России от 06.04.2017 по делу № 07-24-2977эп/17 Суть жалобы: Аукционная комиссия неправомерно отказала в допуске заявки заявителя к участию в аукционе. Решение: Жалоба признана необоснованной, так как заявка заявителя не содержит наименования страны происхождения товара, что не соответствует требованиям документации об аукционе. Решение Московского УФАС России от 05.04.2017 по делу № 2-57-3328/77-17 Суть жалобы: 1) Заказчиком размещена документация об аукционах в формате, создающем препятствия при подготовке заявок на участие в аукционах; 2) В проекте контракта неправомерно установлено требование о предоставлении подрядчиком отдельного обеспечения гарантии качества работы. Решение: Жалоба признана обоснованной, так как: 1) размещенная заказчиком на официальном сайте документация об аукционах не позволяет осуществить заполнение заявок на участие в аукционах и надлежащее копирование текста в полном объеме, что может повлечь ограничение количества участников закупок; действия заказчика нарушают п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 65 Закона о контрактной системе; 2) спорное требование является избыточным, поскольку не предусмотрено ст. 96 Закона о контрактной системе. Решение Нижегородского УФАС России от 05.04.2017 № 567-ФАС52-КТ-31-09/03-17(131-НБ)-ГОЗ Суть жалобы: Заказчиком установлены неправомерные требования о наличии у участников закупки лицензий Ростехнадзора и Роспотребнадзора на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения. Решение: 1) Жалоба признана необоснованной, так как требования полностью соответствуют положениям Закона о контрактной системе; 2) В действиях заказчика выявлено нарушение ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении неправомерных требований о предоставлении декларации о непринадлежности участника открытого конкурса к организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также о декларировании того, что выполняемые работы соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 14.01.2017 № 9. Решение ФАС России от 04.04.2017 по делу № П-28/17 Суть жалобы: 1) Заказчиком неправомерно выбран способ определения поставщика; 2) Установлен ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в конкурсе по нестоимостным критериям оценки. Решение: 1) Жалоба признана необоснованной, так как заказчик вправе осуществить закупку работ по текущему ремонту зданий путем проведения как электронного аукциона, так и открытого конкурса; 2) Жалоба признана обоснованной, так как установленный порядок оценки заявки по нестоимостным критериям не позволяет определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией. Решение ФАС России от 04.04.2017 № ПГОЗ-063/17 Суть жалобы: 1) Единая комиссия неправомерно признала заявку заявителя не соответствующей требованиям документации об аукционе; 2) В извещении о проведении аукциона установлен несуществующий код ОКПД2. Решение: 1) Жалоба признана обоснованной, так как заказчиком в документации об аукционе установлено требование о наличии у участника закупки аттестата аккредитации оператора технического осмотра транспортного средства, несмотря на то что оказание услуги по техническому осмотру транспортных средств не является объектом закупки. Действия заказчика нарушают ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе; 2) Жалоба признана необоснованной, так как Закон о контрактной системе не обязывает заказчиков при размещении извещений о проведении закупок указывать коды ОКПД2 со степенью детализации его категорий. Решение Владимирского УФАС России от 31.03.2017 по делу № Г 253-04/2017 Суть жалобы: Котировочная комиссия необоснованно отклонила заявку заявителя на участие в запросе котировок. Решение: Жалоба признана необоснованной, так как заявитель в составе своей заявки фактически не предоставил информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 73 Закона о контрактной системе в сфере закупок, а именно сведения об идентификационном номере лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок. Решение ФАС России от 31.03.2017 по делу № К-235/17 Суть жалобы: В техническом задании документации об аукционе установлены требования к товару, которые вводят участников закупки в заблуждение, поскольку установлены несуществующие характеристики товара, а также значения показателей товара, противоречащие ГОСТу. В документации об аукционе ненадлежащим образом установлена инструкция по заполнению заявок на участие в аукционе. Решение: Жалоба признана обоснованной в части установления в техническом задании документации об аукционе значений показателей, противоречащих требованиям ГОСТа, в остальной части жалоба признана необоснованной, так как доводы заявителя не нашли подтверждения. Решение ФАС России от 29.03.2017 по делу № К-225/17 Суть жалобы: В документации об аукционе не установлены дополнительные требования к участникам закупки, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99. Решение: Жалоба признана необоснованной, так как объектом закупки является текущий ремонт автомобильных дорог, в связи с чем дополнительные требования в соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ не устанавливались. Решение Московского областного УФАС России от 23.03.2017 по делу № 07-24-3406/17 Суть жалобы: Комиссия отклонила заявку заявителя ввиду несоответствия требованиям извещения о проведении запроса котировок (исполнителем должен быть врач-эксперт, включенный в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи). Решение: 1) Жалоба признана обоснованной, так как юридическое лицо, имеющее лицензию на медицинскую деятельность, может иметь в штате врачей-специалистов, включенных в указанный реестр, не запрещено привлечение исполнителем врачей-экспертов (субподряд). Действия комиссии нарушают ч. 7 ст. 78 Закона о контрактной системе; 2) Заказчик признан нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 73 Закона о контрактной системе, поскольку требования о том, что участниками закупки могут выступать только врачи-эксперты ограничивают число участников закупки. Решение Иркутского УФАС России от 22.03.2017 № 173 Суть жалобы: Аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске заявителя к участию в электронном аукционе. Решение: Жалоба признана необоснованной, так как анализ норм Закона о контрактной системе относительно требований к указанию страны происхождения товара, а также положений Приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 № 155 свидетельствует об императивности требований в части необходимости указания в заявке в отношении конкретного товара только одной конкретной страны происхождения. Справочная информация Приказ Минпромторга России от 19.05.2017 № 1598 "О внесении изменений в приказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 20 февраля 2016 г. N 467 "Об утверждении типового контракта на оказание услуг выставочной и ярмарочной деятельности для обеспечения государственных и муниципальных нужд, типового контракта на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств для обеспечения государственных и муниципальных нужд, типового контракта на поставку продукции радиоэлектронной промышленности, судостроительной промышленности, авиационной техники для обеспечения государственных и муниципальных нужд, информационной карты типового контракта на оказание услуг выставочной и ярмарочной деятельности для обеспечения государственных и муниципальных нужд, информационной карты типового контракта на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств для обеспечения государственных и муниципальных нужд и информационной карты типового контракта на поставку продукции радиоэлектронной промышленности, судостроительной промышленности, авиационной техники для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Зарегистрировано в Минюсте России 08.06.2017 N 47009). Скорректированы типовые формы некоторых контрактов на выполнение работ (оказание услуг) для государственных и муниципальных нужд В частности, изменения внесены в формы типового контракта на оказание услуг выставочной и ярмарочной деятельности для обеспечения государственных и муниципальных нужд; типового контракта на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств для обеспечения государственных и муниципальных нужд; типового контракта на поставку продукции радиоэлектронной промышленности, судостроительной промышленности, авиационной техники для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Изменения направлены на уточнение прав и обязанностей соисполнителей государственных контрактов из числа субъектов малого предпринимательства, а также обязанностей исполнителя по привлечению к исполнению государственного (муниципального) контракта соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций и ответственности исполнителя за нарушение соответствующих условий контрактов. Федеральный закон от 07.06.2017 № 108-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1 и 8 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и статьи 15 и 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Государственные и муниципальные унитарные предприятия, являющиеся аптечными организациями, сохранили право осуществлять закупки в соответствии с положениями Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" Федеральным законом от 03.07.2016 № 321-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и нужд отдельных видов юридических лиц" были внесены изменения, согласно которым государственные и муниципальные унитарные предприятия выводятся из-под действия Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и обязаны при осуществлении закупочной деятельности руководствоваться требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Однако в силу специфики положения государственных и муниципальных аптечных организаций, настоящим Федеральным законом устанавливается, что осуществлять расходование небюджетных средств, полученных такими организациями от осуществления своей деятельности, и впредь будет осуществляться в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Чтобы уже в этом году воспользоваться новой возможностью, нужно до 1 сентября 2017 года изменить или утвердить положение о закупке и план закупки. Их нужно разместить в ЕИС. (Федеральный закон от 07.06.2017 № 108-ФЗ. Вступил в силу 7 июня 2017 года) |
Похожие:
 | Генерального подрядчика; 3 – название и реквизиты протокола, решения и (или) иного документа, в соответствии с которым принято решение... |  | Республики Алтай (иного органа, являющегося главным распорядителем средств республиканского бюджета Республики Алтай) |
| Советского района. Услуги предоставляются жителям Советского района в соответствии с Перечнем, утвержденным главным распорядителем... | | Организатором конкурса и главным распорядителем средств областного бюджета, предусмотренных на предоставление субсидии, является... |
| ФЗ, касающиеся планирования закупок. Это означает, что в 2016 г заказчики должны начать подготовку планов закупок | | |
| Правительством Удмуртской Республики принято решение о проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории... | | Расходы, связанные с подготовкой и проведением выборов, производятся за счет средств, выделяемых Ульяновской городской избирательной... |
| «Информационная карта запроса предложений», являющаяся собственником средств или их законным распорядителем, представителем интересов... | | «Информационная карта запроса цен», являющаяся собственником средств или их законным распорядителем, представителем интересов которой... |