Решение о заключении контракта принято Правительством РФ или главным распорядителем средств фед
Скачать 0.99 Mb.
|
| Установление дополнительных требований к участникам закупки работ по текущему ремонту неправомерно Сообщается, что Решением Верховного Суда РФ от 22.08.2016 № АКПИ16-574 абзац четвертый подпункта 1.3 пункта 1 Письма Минэкономразвития России № 23275-ЕЕ/Д28и, ФАС России № АЦ/45739/15 от 28.08.2015 "О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу о применении постановления Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. № 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" признан недействующим в части предъявления требования к участникам закупки о наличии опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту при осуществлении закупок на выполнение работ по текущему ремонту. По мнению ФАС России, установление дополнительных требований в этом случае нарушает часть 6 статьи 31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которая запрещает установление требований к участникам закупок в нарушение требований данного Закона. (письмо ФАС России от 04.04.2017 № РП/21859/17 "О рассмотрении обращения") ВС РФ: исполнитель может уступить третьему лицу право требовать оплату по контракту Частично исполненный контракт стороны расторгли по соглашению. Впоследствии подрядчик передал право требовать оплату по контракту другому лицу, но заказчик не заплатил новому кредитору. Верховный суд отметил, что Закон № 44-ФЗ запрещает только перемену исполнителя контракта. Передавать право требовать оплату по контракту другому лицу не запрещено. ГК РФ не позволяет победителю торгов уступать права и переводить долг, если по закону заключить договор можно только на торгах. Однако уступки денежного требования этот запрет не касается, пояснил ВС РФ. Когда заказчик исполняет обязательства по оплате, личность кредитора не имеет для него существенного значения. Минфин в 2016 году посчитал иначе: цессия недопустима для контрактов, заключенных по Закону № 44-ФЗ (письмо от 11.03.2016 г. № 02-02-04/13740). (Определение Верховного суда РФ от 20.04.2017 по делу № 307-ЭС16-19959 (http://www.supcourt.ru/stor_pdf_ec.php?id=1535968) Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2017 N Ф04-27/2017 по делу № А70-6235/2016 Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа. Обстоятельства: Решением уполномоченный орган в сфере государственных закупок признан нарушившим ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок..." при проведении запроса котировок на оказание услуг, основанием послужил факт регистрации заявки на участие в запросе котировок вне пределов рабочего времени. Решение: Требование удовлетворено, поскольку у уполномоченного органа не было оснований для отклонения своевременно поданной заявки, факт регистрации которой вне пределов рабочего времени не свидетельствует о создании неравных условий для участников закупки. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2017 № Ф03-5680/2016 по делу № А51-34958/2014 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде удержанной неустойки по контракту. Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что с него неправомерно удержана неустойка по банковской гарантии в рамках контракта на выполнение работ по реконструкции детского сада. Заказчик считает, что допущена просрочка промежуточных сроков выполнения работ. Встречное требование: О взыскании неустойки по контракту. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследованы обстоятельства неверного расчета неустойки, наличие оснований для ее снижения, сделаны ошибочные выводы о наличии вины заказчика в нарушении сроков, об отсутствии у него права начислять неустойку из-за отлагательного условия контракта. В удовлетворении требования Общества о взыскании денежных средств отказано. Судом вынесено решение, в части требования муниципального казенного учреждения о взыскании с Общества неустойки, производство по делу прекратить. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. Если заказчик отказался от договора подряда, он вправе требовать возврата неотработанного аванса К такому выводу пришел АС Северо-Западного округа и тем самым подтвердил прочно устоявшуюся в практике позицию. Ее занимали также ВАС РФ и ВС РФ. По договору проектирования исполнитель не выполнил работы, их результат заказчику не сдал. Последний от договора отказался и потребовал вернуть аванс. Исполнитель этого не сделал, в связи с чем заказчик обратился в суд. Первая инстанция поддержала исполнителя. Он не отвечает за просрочку, так как заказчик изменял техдокументацию. С таким подходом апелляция не согласилась: выполнение работ до расторжения договора не доказано, поэтому заказчик не должен был их оплачивать. Кассация сочла выводы апелляции обоснованными. Заказчик правомерно расторг договор в одностороннем порядке, обязательства прекратились. С этого дня исполнитель был не вправе удерживать предоплату, хотя и направил после расторжения договора заказчику часть проектной документации, которую тот не принял. Таким образом, у исполнителя возникло неосновательное обогащение. Апелляция поступила верно, взыскав его в пользу заказчика вместе с договорной неустойкой за просрочку выполнения работ. Если заказчик отказывается от договора, подрядчикам следует возвращать неосвоенный аванс сразу. Заказчикам, которым такой аванс не вернули, рекомендуем воспользоваться приведенной практикой. (Постановление АС Северо-Западного округа от 29.03.2017 по делу № А56-5069/2016) Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2017 № 306-КГ17-552 по делу № А49-307/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании решения антимонопольного органа о признании нарушившим действующее законодательство о контрактной системе. Решение: Дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что отражение обществом в заявке на участие в аукционе стран происхождения товара, которые не являются странами происхождения товара, свидетельствует о предоставлении участником недостоверной информации, что является причиной отказа в допуске к участию в аукционе. Определение Верховного Суда РФ от 04.05.2017 № 310-КГ17-1939 по делу № А08-1545/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения антимонопольного органа. Решение: Дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, поскольку, по мнению управления, положения Закона о контрактной системе предусматривают три случая осуществления закупки лекарственных препаратов по торговому наименованию, в том числе в случае невозможности замены лекарственного средства в рамках одного международного непатентованного наименования лекарственного средства, определяемой с учетом показателей эффективности и безопасности лекарственных препаратов. Определение Верховного Суда РФ от 03.05.2017 № 305-ЭС17-624 по делу № А40-208730/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по государственному контракту и пени. Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что в нарушение ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе, п. 6 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, пени начислены ответчиком на общую сумму государственного контракта, без учета частичного исполнения истцом обязательства за пределами установленного контрактом срока, что привело к двойному начислению пени за один и тот же период и лишило общество права на списание пени. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2017 № Ф05-6296/2017 по делу № А40-84109/2016 Требование: О признании недействительным отказа от государственного контракта. Обстоятельства: По мнению исполнителя, заказчик уклонился от расторжения контракта по соглашению сторон, впоследствии необоснованно отказавшись от него в одностороннем порядке. Встречное требование: О взыскании штрафа. Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как заказчик отказался от контракта в связи с несоответствием проектной документации законодательству, нарушением срока выполнения работ, отсутствием у исполнителя лицензии, необходимой для выполнения дальнейших работ; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку установлено существенное нарушение исполнителем условий контракта о сроках и качестве выполнения работ. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2017 № Ф09-2976/17 по делу № А60-42958/2016 Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на проектирование и строительство дошкольного образовательного учреждения. Обстоятельства: Подрядчик ссылался на неоплату дополнительных работ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные работы не являются дополнительными, выполнены без внесения изменений в контракт в части увеличения его цены, отсутствие данных работ в локальных сметных расчетах относится к предпринимательским рискам подрядчика, работы по замене элементов благоустройства не являлись необходимыми для исполнения контракта. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2017 № Ф04-1042/2017 по делу № А67-5486/2016 Требование: О признании незаконными действий муниципалитета, выразившихся в утверждении документации по закупке с нарушением законодательства. Обстоятельства: Заявитель посчитал, что аукционная документация утверждена с нарушением ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок..." и ФЗ "О защите конкуренции" и нарушает его права как участника закупки. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на то, что утвержденная документация в нарушение закона не содержала проектную документацию в полном объеме, заявитель не доказал ущемления своих прав и законных интересов в результате допущенных нарушений. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2017 № Ф04-892/2017 по делу № А02-1337/2016 Требование: Об оспаривании действий по утверждению документации при закупке. Обстоятельства: По мнению участника, документация о закупке утверждена заказчиком с нарушением установленных требований. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участники закупки должны иметь не только свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, но и обладать специальными познаниями при проведении работ, не доказано, что содержание документации ограничило число участников аукциона и повлекло нарушение принципов обеспечения конкуренции. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2017 № Ф09-2096/17 по делу № А07-20439/2016 Требование: Об обязании изменить условия муниципального контракта в части установления более позднего срока окончания работ. Обстоятельства: Подрядчик ссылался на несоблюдение заказчиком условий надлежащего финансирования работ, изменение лимитов бюджетных обязательств, которым значительная часть финансирования по контракту перенесена на будущее время. Решение: Требование удовлетворено, так как снижение финансирования признано существенным нарушением условий контракта, что является достаточным основанием для изменения срока муниципального контракта. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2017 № Ф09-2063/17 по делу № А76-9249/2016 Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту на оказание услуг. Обстоятельства: Указано на неполную оплату оказанных услуг по содержанию объектов благоустройства, озеленения и дорожного хозяйства. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг. Отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не является основанием для освобождения заказчика от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате оказанных услуг, а равно и предусмотренной законом санкции за нарушение денежного обязательства. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2017 № Ф04-606/2017 по делу № А46-11095/2016 Требование: О внесении изменений в муниципальный контракт на выполнение подрядных работ. Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия по вопросу порядка согласования произведенных расчетов. Подрядчик указал, что контракт содержит заведомо невыполнимые условия, выполнение работ по нему является невозможным, результат работ не будет соответствовать требованиям закона. Решение: Предлагаемые подрядчиком изменения контракта не повлекут улучшения качества, технических и функциональных характеристик результата работ по сравнению с условиями контракта, принимая во внимание отсутствие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, недоказанность подрядчиком отсутствия у него возможности выполнения работ в соответствии с условиями контракта, суды пришли к выводу, что истцом не представлено доказательств совокупности условий, при наличии которых возможно в судебном порядке изменение условий муниципального контракта, заключенного в рамках Закона № 44-ФЗ. При этом истец, заключая контракт, обращал внимание заказчика на данные обстоятельства, однако, принял на себя исполнение обязательств на указанных в контракте условиях, в том числе в части порядка согласования произведенных расчетов. АС Волго-Вятского округа указал, когда заказчик может сразу пойти в банк за выплатой по гарантии Это можно сделать, если банковская гарантия не предусматривает предварительного обращения к подрядчику. Обязательство банка перед заказчиком не зависит от основного обязательства. Кассация опиралась на положения ГК РФ и вывод Президиума ВАС РФ. (Постановление АС Волго-Вятского округа от 06.06.2017 по делу № А31-1764/2016) Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.05.2017 № Ф04-791/2017 по делу № А75-8905/2016 Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа. Обстоятельства: В размещенных уполномоченным органом разъяснениях положений документации об электронном аукционе отсутствовал предмет запроса разъяснений, что не позволяло другим участникам закупки правильно оценить данные разъяснения и заполнить заявку. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при разъяснении положений документации об электронном аукционе указание предмета запроса является обязательным условием. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.05.2017 № Ф01-1545/2017 по делу № А39-3007/2016 Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа. Обстоятельства: Антимонопольный орган признал: 1) Действия общества по избранию такого способа закупки услуг почтовой связи, как закупка у единственного поставщика, - нарушением ч. 5 ст. 24 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ; 2) Действия общества, выразившиеся в ненадлежащем указании цены за единицу услуги в извещении об осуществлении закупки, - нарушением п. 2 ст. 42 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку услуга почтовой связи не может быть рассмотрена в качестве комплексной и конкурентной, так как включает в себя услугу по уведомлению о вручении почтового отправления, не являющуюся самостоятельной; 2) В удовлетворении требования отказано. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2017 № Ф01-1572/2017 по делу № А43-19972/2016 Требование: О признании частично незаконным решения антимонопольного органа. Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу участника закупки на действия заказчика по включению в аукционную документацию требования о наличии у участника закупки лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, а также по незаконному отклонению второй части заявки участника. Решение: Требование удовлетворено, поскольку предъявление к участнику закупки требования о наличии у него указанной лицензии при проведении аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту газового оборудования и газопроводов неправомерно Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2017 № Ф01-1364/2017 по делу № А43-16014/2016 Требование: О взыскании пеней и штрафа по договору на выполнение инженерных изысканий и подготовку проектно-сметной документации. Обстоятельства: Исполнитель нарушил договор в части объема работ и сроков их выполнения. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что работы были выполнены с просрочкой и не в полном объеме, а вина заказчика в этой просрочке не доказана. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2017 № Ф01-1365/2017 по делу № А43-19112/2016 Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных за силикатную краску, которая впоследствии не была использована. Обстоятельства: Государственный заказчик полагает, что подрядчик неправомерно удерживает сумму, уплаченную им за краску, которая не была использована при выполнении работ по государственному контракту. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчик выполнил весь объем работ, согласованный сторонами в локальном сметном расчете; краска к оплате заказчику не предъявлялась, цена контракта является твердой, наличие исключительных оснований, предусмотренных ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ для изменения этой цены, не доказано. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2017 № Ф04-516/2017 по делу № А27-8874/2016 Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа. Обстоятельства: Антимонопольный орган отклонил жалобу участника на действия комиссии по признанию аукциона на поставку лекарственных препаратов несостоявшимся. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие документа, подтверждающего страну происхождения лекарственного препарата, не могло послужить основанием для отклонения заявки единственного участника аукциона. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2017 № Ф04-451/2017 по делу № А27-1278/2016 Требование: О признании незаконными решений антимонопольного органа. Обстоятельства: Действия заказчика при проведении электронных аукционов на поставку препаратов инсулина, выразившиеся в указании в аукционной документации конкретных торговых наименований лекарственных средств, признаны нарушением ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок...", так как в описании объекта закупки установлены требования к товару, ограничивающие количество участников закупки. Решение: Требование удовлетворено, поскольку препараты инсулина различных торговых наименований обладают несхожими фармакологическими свойствами, формирование документации на закупку инсулина осуществлялось в целях достижения максимального результата лечения заболеваний. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.05.2017 № Ф04-1190/2017 по делу № А75-11410/2016 Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Заказчик не согласился с признанием обоснованной жалобы на установление им в аукционной документации требования к первым частям заявок участников закупки. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в аукционной документации требования об указании в первой части заявки согласия участника закупки может привести к заблуждению потенциальных участников относительно порядка заполнения заявки. По мнению Заказчика, техническая часть документации смешанная, в связи с чем в первой части заявки в отношении одних товаров следует указывать подпункт "а" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в отношении других товаров - подпункт "б" названной нормы. Вместе с тем документация об аукционе не содержит товаров, в отношении которых участникам закупки следует дать согласие по подпункту "а" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе (товарный знак, знак обслуживания, наименование страны происхождения товара). Соответственно, в рассматриваемом случае установление в аукционной документации требования о содержании в первой части заявки участника закупки согласия, предусмотренного подпунктами "а" и "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, является не обоснованным. Арбитражные суды поддержали вывод антимонопольного органа о нарушении заказчиком пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2017 № Ф04-558/2017 по делу № А45-8506/2016 Требование: О признании недействительными результатов торгов по прямой закупке у единственного поставщика и заключенного контракта на оказание услуг почтовой связи по пересылке почтовой корреспонденции. Обстоятельства: Заявитель указал на недопустимость выбора способа закупки у оператора почтовой связи, оказывающего услугу по государственным тарифам. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку услуги общедоступной почтовой связи в рамках государственного контракта отнесены к сфере деятельности субъектов естественной монополии, способ закупки услуги и ее исполнитель выбраны на законном основании. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.05.2017 № Ф04-1316/2017 по делу № А75-10137/2016 Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа. Обстоятельства: Аукционная комиссия заказчика признана нарушившей ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров..." при отказе обществу в допуске к участию в аукционе со ссылкой на указание в первой части заявки конкретных показателей (коэффициента пульсации) предлагаемого к поставке товара "1 процент" вместо "менее 1 процента". Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в инструкции к товару, предложенному обществом к поставке, изготовителем указан коэффициент пульсации "менее 1 процента", то есть изготовленные товары могут не обладать одинаковым числовым значением по спорному показателю. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.05.2017 № Ф04-791/2017 по делу № А75-8905/2016 Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа. Обстоятельства: В размещенных уполномоченным органом разъяснениях положений документации об электронном аукционе отсутствовал предмет запроса разъяснений, что не позволяло другим участникам закупки правильно оценить данные разъяснения и заполнить заявку. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при разъяснении положений документации об электронном аукционе указание предмета запроса является обязательным условием. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2017 № Ф09-2096/17 по делу № А07-20439/2016 Требование: Об обязании изменить условия муниципального контракта в части установления более позднего срока окончания работ. Обстоятельства: Подрядчик ссылался на несоблюдение заказчиком условий надлежащего финансирования работ, изменение лимитов бюджетных обязательств, которым значительная часть финансирования по контракту перенесена на будущее время. Решение: Требование удовлетворено, так как снижение финансирования признано существенным нарушением условий контракта, что является достаточным основанием для изменения срока муниципального контракта. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2017 № Ф05-5454/2017 по делу № А40-248107/2015 Требование: О взыскании неустойки по государственным контрактам на оказание услуг по организации питания обучающихся, воспитанников и студентов образовательных учреждений. Обстоятельства: Заказчик утверждает, что при исполнении контрактов исполнителем были неоднократно допущены нарушения условий контрактов, а именно были оказаны услуги, не соответствующие требованиям технического задания на оказание услуг по организации питания, а также требованиям к качеству пищевых продуктов, предназначенных для организации питания обучающихся, воспитанников и студентов государственных образовательных учреждений. Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку документально подтвержден факт оказания исполнителем услуг ненадлежащего качества. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2017 № Ф05-4790/2017 по делу № А40-237677/2015 Требование: О взыскании штрафной неустойки по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту здания. Обстоятельства: В связи с несоблюдением генподрядчиком сроков выполнения работ государственный заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. Решением антимонопольного органа установлены обоснованность и правомерность одностороннего расторжения контракта, генподрядчик включен в реестр недобросовестных поставщиков. Решение: Требование удовлетворено, поскольку государственный контракт расторгнут по вине генподрядчика. |
Похожие:
 | Генерального подрядчика; 3 – название и реквизиты протокола, решения и (или) иного документа, в соответствии с которым принято решение... |  | Республики Алтай (иного органа, являющегося главным распорядителем средств республиканского бюджета Республики Алтай) |
| Советского района. Услуги предоставляются жителям Советского района в соответствии с Перечнем, утвержденным главным распорядителем... | | Организатором конкурса и главным распорядителем средств областного бюджета, предусмотренных на предоставление субсидии, является... |
| ФЗ, касающиеся планирования закупок. Это означает, что в 2016 г заказчики должны начать подготовку планов закупок | | |
| Правительством Удмуртской Республики принято решение о проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории... | | Расходы, связанные с подготовкой и проведением выборов, производятся за счет средств, выделяемых Ульяновской городской избирательной... |
| «Информационная карта запроса предложений», являющаяся собственником средств или их законным распорядителем, представителем интересов... | | «Информационная карта запроса цен», являющаяся собственником средств или их законным распорядителем, представителем интересов которой... |