Выпускная квалификационная работа
Скачать 0.58 Mb.
|
| ГЛАВА 2. ДИНАМИКА ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ В НАЧАЛЕ 21 ВЕКА 2.1 Проблема урегулирования арабо-израильского конфликта в начале 21 века К началу 21 века напряжение в арабо-израильском конфликте спало. После Октябрьской войны 1973 года арабские государства больше не предпринимали попыток военным путём уничтожить Израиль, тем самым признав если не право на его существование, то, по крайней мере, абсолютную невозможность решения конфликта военным путём. Это привело к постепенному распаду антиизраильской коалиции. После того, как Египет и Иордания признали Израиль дипломатически, всем арабским государствам стало ясно, что продолжать политику непризнания еврейского государства бессмысленно. Тем не менее, в политической риторике арабских стран эта проблема поднимается довольно часто. Однако, причины этому скорее внутренние – еврейское государство слишком удачный противник для арабов даже на современном этапе, и посредством конфронтации, пусть даже на словах, осуществляется политическая мобилизация. Тем самым стоит декларировать уход данной проблемы из области международных отношений. Единственной проблемой, к которой сводится арабо-израильский конфликт на современном этапе, является создание независимого арабского государства в Палестине. Создание Палестинской Национальной Администрации датируется 1994 годом, но чтобы отследить причины её создания, и повод к созданию именно в это время необходимо обратиться к истории. Первая палестинская интифада Предшествовало этому событию так называемая Первая палестинская интифада, - массовые акции гражданского неподчинения, начавшиеся в 1987 году в секторе Газа, а позже перекинувшиеся и на Западный берег реки Иордан. Причины начала интифады лежат на поверхности:
Но провести более глубокий анализ, то можно прийти к выводу, что интифада стала следствием роста гражданского самосознания у палестинских арабов. После отказа Иордании от притязаний на Западный Берег реки Иордан, а Египта – на сектор Газы жители Палестины потеряли чувство арабского единства, поддержки со стороны арабских стран. Организация Освобождения Палестины, же провозгласившая две главные цели - ликвидацию Израиля и создание Палестинского государства на деле занималась только первым, да и то без особых успехов. Террористические акты, осуществляемые ООП, приводили только к жёстким ответным мерам со стороны Армии Освобождения Израиля. При этом штаб-квартира ООП после операции «Мир в Галилее» переместилась в совсем уж далёкий Тунис6, терялось чувство присутствия, а вместе с ним – и идентичности палестинских арабов с этой группировкой. К тому же после выхода Египта из антиизраильской коалиции, и фактического признания невозможности военного противостояния ООП стала получать крупные финансовые вливания, в основном из стран Залива. Это привело к политической борьбе внутри самой ООП, а также началу раскола в организации. Радикальное крыло не имея возможности влиять на политику ООП, начинало приобретать тенденции к выходу из состава организации. Таким образом, несмотря на то, что причиной первой интифады послужила неэффективность ООП, грамотные действия по её поддержке, причём как материальной, так и политической, привели только к укреплению позиций ООП как представителя народа Палестины, но только для внешнего мира – ООН, Израиля, монархий Залива. В самой же Палестине ООП держалось за счёт развитой скрытой инфраструктуры, сети информаторов и провокаторов. Само же палестинское общество более не видело в ООП защитника своих интересов. Подогревало недовольство к ООП ещё и то, что под предлогом выявления израильских шпионов (а израильские спецназовцы действительно зачастую переодевались в арабов во время ликвидаций и задержаний террористов) нередко происходила банальная чистка рядов ООП и уничтожение несогласных с политикой Арафата.7 Кроме спонтанности начала в интифаде можно выделить две особенности:
Именно эти две особенности привели к росту в Израиле пацифистского движения, призывавшего начать мирный процесс и переговоры по созданию Палестинского государства. В Израиле главным проводником компромисса с арабами стал премьер-министр Ицхак Рабин. Сам Рабин был военным, принимал активное участие в Войне за Независимость и Шестидневной войне, а также, уже в должности министра обороны Израиля – в подавлении Первой Интифады. Также стоит отметить влияние на рост «мирных» настроений в Израиле успешное использование методов информационной войны. Во время «войны камней», как ещё называют интифаду арабы, отсылая к её бескровности, метателями этих самых камней нередко становились арабские дети, которые охотно позировали со своим «оружием» для операторов и арабских и мировых телеканалов. В условиях усиления влияния СМИ на мировое и израильское сообщество, стоит признать этот метод довольно успешным. Мадридская конференция Вышеназванные события создали почву для начала мирных переговоров. При активном посредничестве США, методом челночной дипломатии, были выработаны два основных условия переговоров
Несмотря на то, что переговоры прошли в довольно агрессивном тоне и не привели к фактическим результатам, своей главной цели они достигли – впервые удалось посадить израильтян и палестинцев за стол переговоров. Кроме того, все стороны согласились с принципом «территории в обмен на мир», то есть Израиль соглашался с созданием независимой Палестины в обмен на прекращение террористических актов. Вдобавок к этому, израильские дипломаты впервые сели за стол переговоров с представителями Сирии и Ливана, что подготовило почву для дальнейших межправительственных переговоров между ними.8 Соглашения в Осло и их последствия Окончательно прийти к соглашению сторонам удалось лишь в сентябре 1993, когда были подписаны так называемые Соглашения в Осло, за которые Рабин, Перес и Арафат получают Нобелевскую премию мира. Основной идеей этого документа было создание на территориях сектора Газа и на Западном берегу реки Иордан автономии, что должно было привести к урегулированию вопроса и прекращению беспорядков. Официальным представителем палестинцев признавалась ООП, однако это было спорным решением, ибо никаких выборов никогда не проводилось, и, по сути, Израиль вёл переговоры с самопровозглашённым правительством террористов. В то же время набирает популярность другая организация – Хамас, которая противопоставляет себя умеренной и светской ООП. На волне роста исламизации населения Хамас завоёвывает большую популярность и становится реальной альтернативой ООП. Хамас не принимает соглашения в Осло и начинает активную террористическую деятельность с использованием боевиков-смертников. Целями террористов становятся не только израильтяне, но и арабы, которые заподозрены в светских взглядах или симпатии к ООП. Таким образом, даже сработавший в 1979 году в переговорах с Египтом, лозунг «земля в обмен на мир» в данной ситуации не привёл к положительному эффекту. Напротив, радикальный Хамас только набирал силу, в то время как признанный Израилем ООП держался в основном за счёт престижа своего лидера – Ясира Арафата, который тоже пришёл к власти в ней именно за счёт своих радикальных взглядов. Это показывает, что экстремистские настроения среди палестинских арабов несмотря на все попытки Израиля не идут на спад. Напротив, число терактов только увеличивается. Это вызывает недовольство в израильском обществе, и в первую очередь, среди ультраправых. 4 ноября 1995 года израильский студент Игаль Амир застрелил Ицхака Рабина во время демонстрации в поддержку мирного урегулирования. По его словам он «спасал народ Израиля от соглашений в Осло»9. Смерть Рабина вызвала шок в Израиле и всём мире. На похоронах премьера присутствовали американский президент Билл Клинтон, египетский – Хосни Мубарак и король Иордании Хуссейн. Это убийство, и реакция на него мирового сообщества очень похожа на смерть другого «ближневосточного миротворца» - Анвара Садата. Оба выступали за мир с извечными ранее официально даже не признававшимся врагом и оба были убиты экстремистами, которые впоследствии были жестоко наказаны, даже несмотря на падение популярности этих лидеров в стране. Сама смерь Рабина, вкупе с другим терактом – резнёй в Пещере Патриархов, в результате которой погибло 29 молившихся там мусульман, показывает рост в самом Израиле радикальных настроений – последние теракты евреи совершали ещё в период британского правления. Рост этих настроений объясняется увеличением числа терактов и неспособностью армии и полиции обеспечить безопасность граждан. Нередко жертвами становились старики и женщины. Люди постоянно жили в страхе. За один только декабрь 1993 года произошло, по крайней мере 9 терактов. Согласно данным Ведомства национального страхования Израиля за период с 1994 по 1998 год на территории Израиля было совершено более шестисот терактов, в которых пострадали более 2 тысяч человек – больше чем пострадало от терактов за весь период независимости Израиля - с 1947 по 1993 годы. В то же время, в самой Палестине начался мирный процесс – в 1996 году Ясир Арафат побеждает на выборах и становится президентом Палестинской Национальной Администрации, однако уже к 2000 году становится ясно, что мирный процесс зашёл в тупик. В этих условиях, в июле 2000 года, американский президент Билл Клинтон проводит в Кэмп-Дэвиде новую конференцию. Место явно было выбрано не случайно – ведь 20 лет назад именно здесь были подписаны соглашения, положившие начало мирному урегулированию ближневосточного конфликта. Но в этот раз стать местом примирения резиденции американского президента не удалось. Сказывалась скоротечность начала переговоров, вызванная необходимостью восстановления престижа США после спорного вторжения в Югославию. Предыдущие переговоры – в Осло, были предварены Мадридскими, в ходе которых удалось достичь согласия по основным моментам. У данной конференции такого предварительного раунда не было. Основные разногласия сторон проявились по проблеме раздела Иерусалима – палестинцы хотели суверенного контроля над Восточным Иерусалимом, в том числе и над еврейскими кварталами, признавая их нахождение под израильской администрацией – Израиль на такое пойти не мог. Другой причиной, по которой Арафат не стал подписывать договор было значительное усиление влияния Хамас, которая, в случае подписания ООП очередного мирного договора с Израилем, стала бы ещё большей политической силой и вполне могла бы пошатнуть влияние ООП в Палестине и во всём мире. Вторая интифада С целью возвращения ООП на путь терроризма для привлечения в свои ряды исламистов Арафат начинает подготовку второй Интифады, которая является попыткой получить обещанное ему в Кэмп-Дэвиде, не исполняя ничего взамен. Поводом к началу новой волны неповиновения стал визит лидера оппозиционной партии Ликуд на Храмовую гору – священную как для иудеев, так и для мусульман. В ходе визита он заявил, что: «Храмовая Гора в наших руках и она останется в наших руках!» Сразу после этого начались массовые беспорядки, а из тюрем ПНА под разными предлогами стали выпускать террористов, которые сразу же возвращались к вооружённой борьбе с Израилем. Толпа арабов забрасывала израильских полицейских и солдат камнями, бутылками с зажигательной смесью. Применялось и огнестрельное оружие.10 Израильские военные, по заявлению представителя Израиля в Совете Безопасности ООН: «… проявляли крайнюю сдержанность в попытке восстановить общественный порядок и открывали ответный огонь только при крайней необходимости и в случае угрозы для жизни и здоровья мирных граждан, полиции и солдат, как это и обязано делать любое государство…». В событиях второй интифады, или интифады Аль-Акса, также приняли участие израильские арабы, ранее против властей не выступавшие. Их выступления на севере Израиля были подавлены, хотя отдельные арабские поселения евреям не рекомендуется посещать до сих пор. Возобновились теракты смертников и обстрелы автобусов. В этих условия премьер Эхуд Барак не мог больше занимать свой пост, и 7 марта 2001 новым руководителем страны стал Ариэль Шарон, сразу отвергнувший любые переговоры с ООП. ВВС Израиля стали наносить авиаудары по базам подготовки смертников, а армия – обеспечивать охрану еврейских поселений находящихся на территории Палестины. Также были физически устранены многие лидеры террористов. Эти меры возымели своё действие, и уже к концу 2002 года волна терактов пошла на спад, ограничиваясь лишь отдельными терактами, доказав тем самым верность выбранного Шароном пути борьбы. По завершении второй интифады стало ясно, что единственное действенное средство борьбы с террором – сила. Договоры, которые обеспечили Израилю мир с Египтом, не могли обеспечить мир с террористической организацией. Главной причиной этого стала исламизация населения Палестины, в результате чего Арафат потерял своё влияние и стал не нужен ни ООП, ни США, ни Израилю. Свои последние годы он доживал в своей резиденции, не имея уже влияния на весь арабский мир, каковое у него было в 70-80 годах. В 2004 году он скончался, по официальной версии от естественных причин. Ещё с 2003 года место Арафата на официальных переговорах стал занимать Махмуд Аббас.11 В 2005 году он, ожидаемо, занял место председателя ПНА, продолжив политику примирения с Израилем и даже начав реализовывать «дорожную карту», в 2006 году проиграл выборы и ушёл со своего поста. Победившая же партия – Хамас, не считала себя связанной с Израилем подписанными ранее соглашениями, что ставило крест на всех планах мирного урегулирования. Осуществление плана одностороннего размежевания Все эти события, в итоге, заставили израильское правительство действовать в одностороннем порядке. Был реализован план одностороннего размежевания, по которому еврейские поселенцы насильственно перемещались из всех поселений в Газе и некоторых - в Самарии, по причине невозможности обеспечения их безопасности. Началось крупномасштабное строительство стены, части которой начали строиться ещё раньше, и именно постройка стены смогла практически прекратить теракты на территории Израиля. В то же время, стена заходит на палестинскую территорию, что явно нарушает Резолюцию 181 ООН о разделе Палестины. К тому же строительство стены было связано с нарушением права на частную собственность – участки, где должна была быть построена стена, просто отбирались у владельцев. 12 Некоторые деревни были буквально разделены пополам и крестьяне, а живущих за счёт сельского хозяйства там подавляющее большинство, оказывались в ситуации, когда их дом находился по одну сторону стены, а обрабатываемые поля – по другую. Многие были разделены с родственниками, ведь чтобы получить возможность пересечения стены нужно получить специальное разрешение. Этим актом Израиль, по сути, соглашался с идеей «земля в обмен на мир», но реализовал её по своему, просто самоустранившись от проблем Палестины и её арабского населения. Это продиктовано, в первую очередь нежеланием израильского руководства продолжать дальнейший мирный процесс и желанием лишь обезопасить себя и своих граждан от постоянных терактов. Общественность самого Израиля восприняла строительство заграждения неоднозначно. Появилась даже организация «Анархисты против стены», которая включает в себя не только израильских арабов, но и евреев. Целью организации ставится уничтожение барьера. Активисты постоянно физически устранить стену – срезая проволоку с участков вдали от постов. Это нередко приводит к ранениям, вследствие стрельбы израильских пограничников. Наличие стены вынудило Хамас перейти к атаке территории Израиля с использованием ракет. Эффективность этого, особенно с учётов введения в строй израильской системы противоракетной обороны, а так же проведением операций в Газе против установок для пусков ракет, очень низка и не сеет того страха, как атаки смертников, посему куда менее эффективна как средство террора. Вывод В целом, к настоящему времени процесс создания арабского государства застопорился. В ПНА нет реального государства, и более того – нет предпосылок для его формирования. Осуществлением власти в арабской Палестине занимаются две противоборствующие организации – ФАТХ и Хамас, ведущие борьбу, как между собой, так и с Израилем. Сам же Израиль самоустранился от проблем ПНА и сосредоточился на решении внутренних проблем, в частности растущей доли арабов в стране. Это приводит к выводу, что, несмотря на фактическое выполнение Израилем своей части обязательств по принципу «территории в обмен на мир», ПНА свою часть выполнить не смогла, показав свою несостоятельность как государства. Тем самым, можно признать, что палестинские арабы так и не стали реальным политическим актором на Ближнем Востоке, а значит, их борьба за собственную государственность ещё не окончена. 2.2 Арабская весна и её влияние на международные политические процессы «Арабская весна» и её влияние на Ближний Восток «Арабская весна» или «арабское пробуждение» - серия синхронных массовых выступлений, которые повлекли за собой смену правящих режимов в ряде стран Северной Африки и Ближнего Востока. Термин «арабская весна» был придуман американскими политологами Марком Линчем и Джозефом Массадом по аналогии с «Весной народов» 1848 года и «Пражской весной» 1968 года. Цель этой параллели – подчеркнуть, что события на Ближнем Востоке также должны завершиться построением либеральной демократии. Данный взгляд на события «арабской весны» возвращает нас к концепции «демократического транзита» Дэнкворта Ростоу. Она исходит из постулата того, что все авторитарные режим рано или поздно должны перейти к либеральной-демократической системе. Подобные идеи преобладали в американской науке вплоть до лета 2012 года, когда начали закрадываться первые сомнения в демократических последствиях «арабской весны». Данный взгляд разделял и официальный Белый Дом. 19 мая 2011 года президент США Барак Обама выступил с программной речью о ситуации. В нём президент заявил, что «Вашингтон должен стать союзником демократических движений в регионе», и даже сравнил их с Бостонским чаепитием 1773 года, которое стало началом борьбы колонистов Северной Америки за независимость от Великобритании.13 Основные причины смены политических режимов в 2011-2012 годах События 2011-2012 года в Египте, Сирии, Тунисе, Ливии, получившие название «арабской весны», можно назвать новым этапом в развитии всего Ближнего Востока в целом. Завершается эпоха, начавшаяся ещё после Второй Мировой – эпоха борьбы за независимость, свержения колониального ига. После ухода великих европейских держав к власти стали приходить реформаторы, зачастую – молодые офицеры, которые были истинными патриотами своих стран и проводили прогрессивные реформы. Начиналась индустриализация, реформы в сельском хозяйстве, формировались современные армии с современным вооружением. Во всём этом принимал участие Советский Союз. Советскими инженерами было осуществлено множество глобальных строек, главная из которых - Асуанская плотина. В результате этих реформ вырос уровень жизни населения, продолжительность жизни, а главное – арабские государства совершили стремительный рывок и приблизились к экономически развитым государствам. Однако, уже к концу 20 века эта модель развития себя исчерпала, начали проявляться черты и экономического и политического застоя. Правители, пришедшие к власти под лозунгами демократии и реформ, были вынуждены всё больше становиться авторитарными, дабы удержать власть. Оппозиционные партии запрещались, а институты гражданского общества ограничивались. Проявлялась вообще типичная для Востока клановость, семейность, огромная коррупция на всех уровнях власти. Возросший уровень жизни привёл к всплеску рождаемости, но взросление этих детей пришлось на экономический упадок, вызванный нехваткой ресурсов, в первую очередь финансовых, а также отсутствием современных наукоёмких производств. Этот кризис, в немалой степени, был вызван развалом СССР и неспособностью более помогать своим ближневосточным союзникам материально и технически. Собственно, «арабская весна» не была заранее предсказана ни западными, ни отечественными аналитиками. Неожиданностью она стала и для правящих элит арабских стран. Лидеры оппозиционных движений, в основном исламистского толка, также были застигнуты врасплох. Одной из отличительной особенностей «арабской весны» стало задействование новейших средств массовой коммуникации – социальных сетей, микроблогов, да и просто мобильных телефонов. Арабская молодёжь, как и любая другая, активно использовала эти средства связи, чтобы координировать своих сторонников и формулировать свою точку зрения на различные проблемы.14 Это впервые проявилось именно во время событий на Ближнем Востоке, но потом стало проявляться и у нас, во время массовых демонстраций в декабре 2012 года, и на Украине, во время «Евромайдана». Также, дестабилизирующе на общество влияло телевидение, которое крутило передачи о безбедной жизни на Западе, что сильно контрастировало с жизнью в арабских странах, и с предвыборными обещаниями национальных лидеров, которые они давали в последние годы. Местные элиты просто не смогли приспособиться к быстро меняющейся обстановке, и адекватно оценить масштаб надвигающихся событий. В Сирии, например, власть передавалась в рамках правящего клана с использованием практически театральных, якобы демократических выборов. В других арабских странах этот способ не использовали из-за малой эффективности. Долгий период авторитарных, несменяющихся режимов привёл к чрезмерной политической усталости и росту протестного потенциала, который, в итоге, и привёл к массовым демонстрациям. Самый важный вопрос сейчас – кто придёт к власти в итоге, сможет взять всю страну под контроль, и самое главное – какой путь он, или они выберут. Дополнительные сложности сюда привносит неоднородность населения арабских стран. Одновременно с ростом демократических и либеральных движений, остаётся немало тех, кто не готов или просто не желает модернизации. Нередко умами этих людей завладевают исламисты, что ещё больше дестабилизирует обстановку. Одновременно с неоднородностью политической, важную роль играет уже названая клановость, которая смещает противоборство скорее в сторону клановых и региональных противоречий. Например, в Ливии. После свержения Каддафи, силу набрали региональные кланы и племена, которые стремятся набрать как можно больше власти, и не собираются делить её с другими. В перспективе, это может привести к распаду Ливии на несколько частей, или образованию конфедеративного союза с высокой степенью децентрализации. Основным приоритетом западных держав является принятие арабскими странами западных институтов демократии. Но в ближайшей перспективе это малореально – скорее всего будут сохраняться характерные для восточных стран черты деспотии, клановости, коррупции. Клановость в условиях дестабилизации может вести к сепаратизму, что чревато разрывом прежних договорённостей и стремлением контролировать залежи природных ресурсов, которыми богат Ближний Восток. При всём этом, несомненно, уменьшиться роль основных международных организаций данного региона – в первую очередь Лиги Арабских Государств и Организации Поставщиков и Экспортёров Нефти. Арабская весна и её распространение по Ближнему Востоку Начались события «арабской весны» с волнений в Западной Сахаре. Эта бывшая испанская колония ещё в 1979 году была оккупирована Марокко. Но ООН не признало аннексию Сахары, что дало почву для возникновения повстанцев, которые ставили перед собой цель создания независимой Западной Сахары. Конфликт был вялотекущим, но 9 октября 2010 года начались массовые демонстрации, основной целью которых был протест против бедности, дискриминации и нарушения прав человека. Позже стали звучать и требования о возвращении независимости Западной Сахаре. Беспорядки вскоре были подавлены марокканской полицией, но губернаторы нескольких провинций вскоре были отправлены в отставку. Именно события в Восточной Сахаре, которые, казалось, имеют локальный характер, дестабилизировали крупные страны Северной Африки – Тунис, Ливию и Египет. Это вызвало «эффект домино», когда падение одного режима провоцировало волнения и нестабильность в соседних странах. В событиях «арабской весны» на Ближнем Востоке можно выделить несколько основных сценариев развития событий. Первый - мирная смена власти в результате массовых демонстраций. Примером подобного развития событий является Тунис, где после массовых демонстраций декабря 2010 -января 2011 года в отставку ушёл диктатор Зин аль-Абидин Бен Али, правивший страной с 1987 года. После этого власть на время перешла в руки военных и ситуация стабилизировалась. На выборах в декабре 2011 года был избран президент Монсеф Марзуки, который, впрочем, проиграл следующие выборы, и с 1 января 2015 года новым президентом Туниса является 88-летний Беджи Каид Эс-Себси. Успех революции в Тунисе спровоцировал политический кризис в Египте, где у власти с 1981 года – по сути, с момента убийства Анвара Садата, - находилась в руках военно-авторитарного режима Хосни Мубарака. Роль оппозиции здесь сыграла радикальная исламистская партия «Братья мусульмане». Волнения начались 17 января 2011 года, а 25 января демонстрантами была занята площадь Тахрир в Каире, где началась бессрочная акция протеста, также восстание охватило и другие крупные города. В сложившейся ситуации правительство Мубарака пыталось действовать силовыми методами, потом сменив их попыткой найти компромисс. В частности, был введён упразднённый ещё в 1981 году пост вице-президента, а сам Мубарак публично отказался от участия в следующих президентских выборах. Но все эти попытки ни к чему не привели – 11 февраля 2011 года Мубарак ушёл в отставку. Президентом стал лидер «Братьев-мусульман» Мухаммед Мурси, победивший на выборах в июне 2012 года. Мурси начал проводить радикальную исламизацию страны, а оппозиция обвинило его в восстановлении диктатуры. Высшие военные чины, имевшие большую власть ещё при Мубараке были против исламизации и дальнейшей авторитизации власти. Многие из генералов были хорошо образованными людьми, учились за границей – в основном в Советском Союзе и имели скорее европейские представления о будущем Египта. В результате, военные, так и не добившись добровольной отставки президента, были вынуждены уведомить Мурси, что он более не является президентом страны. Переворот сопровождался массовыми стычками со сторонниками Мурси, большая часть которых представляла из себя необразованную радикально-исламскую молодёжь. Мухаммеду Мурси был запрещён выезд и страны, а 26 июля он был официально арестован и обвинён в связях с палестинским «ХАМАСом», «нападении на полицейских и военных» и прочих преступлениях. Совсем недавно, 16 мая 2015 года он и 16 его сторонников были приговорены к смертной казни. Нынешний президент Египта, Абдул-Фаттах Халил ас-Сиси был избран 28 мая 2014 года, получив 92,9 % голосов. Второй вариант – достижение компромисса с оппозицией. Примером подобного сценария можно назвать Марокко. Там, в феврале 2011 произошли массовые демонстрации с призывами к ограничению власти короля Марокко Мухаммеда VI. Король, в данной ситуации, решил пойти навстречу оппозиции и начал конституционную реформу. Главные пункты этих изменений - победившая на выборах в парламент партия теперь сама формировала правительство, премьер-министром назначался лидер этой партии. Вместе с эти постом он получал право роспуска парламента. Также берберский язык, на котором говорит около 40% населения, стал официальным. Проект конституционной реформы был вынесен на референдум 1 июля 2011 года и был поддержан 98.5 процентами населения при явке в 72.65 процента. Очень похожий вариант был реализован в Омане, где после массовых демонстраций января 2011 года султан Кабус бен Саид пошёл на уступки перед оппозицией. Был расширен круг полномочий местного парламента и начались подготовки по внесению изменений в Конституцию страны. Кувейт прошёл через аналогичный сценарий – с февраля 2011 в стране начались массовые демонстрации. Основной костяк их участников формировали бидуины (от арабского «без») – лица, которые родились в Кувейте, но не имели гражданства, а как следствие – гражданских прав, так как не смогли доказать свои генеалогические кувейтские корни с 1920 года. Главными из требованиями было признание их гражданами. Позже добавились и другие требования – уход в отставку правительства и расширения прав парламента. В ноябре 2011 года эмир Кувейта принял отставку правительства и начал реализацию обширного пакета социальных мер. Третий вариант – силовое подавление выступлений. Этот вариант был применён в Саудовской Аравии, где самой крупной силовой операцией стал разгон 10 марта 2011 года демонстрации в Эль-Катифе. К слову, официальные Белый Дом, обычно осуждающий силовые разгоны демонстрантов, здесь не стал осуждать действия саудовской полиции. Связано это с тем, что Эр-Рияд является главным союзником США на Ближнем Востоке, и Вашингтон сильно опасается распада страны – ведь серьёзные волнения происходили в Саудовской Аравии уже дважды – в 1995 и 2004 году. В Иордании, король Абдалла II также отдал приказ о разгоне палаточного лагеря оппозиции в центре Аммана. Однако, в данном случае король всё же пошёл на некоторые уступки и 17 октября 2011 года отправил действующее правительство в отставку. Четвёртый вариант – использование иностранной помощи для подавления выступлений. В Бахрейне был реализован именно такой сценарий. После начала массовых беспорядков в Манаме правительство Бахрейна, которому не хватало собственных сил, «пригласило» 1000 саудовских военных и 500 полицейских из ОАЭ. 17 марта этими силами выступление было подавлено, а в стране на 3 месяца было введено чрезвычайное положение. Интерес ОАЭ и Саудовской Аравии в подавлении беспорядков в соседнем Бахрейне понятен – не допустить подобных выступлений в собственных странах. Пятый вариант – крупномасштабная гражданская война. Этим всё закончилось в Ливии и в Сирии. «Арабская весна» в Ливии 15 февраля 2011 года в ливийском городе Бенгази прошли демонстрации с лозунгами свержения режима Муаммара Каддафи. Начались стычки во многих крупных городах, но настоящая война началась, когда на сторону восставших начали переходить части ливийской армии. Авиация проправительственных войск начла наносить удары по военным базам, оказавшимися под контролем мятежников. После этого вооружённые силы Ливии раскололись на верные правительству и мятежные. Именно эти войска начали вооружённое противостояние, которое начало складываться не в пользу восставших. 19 марта 2011 года в войну вмешалась коалиция государств-членов НАТО. Первыми целями авианалётов были авиабазы и системы ПВО – дабы минимизировать возможные потери среди своей авиации. После этого войска коалиции приступили к уничтожению армии Каддафи – проводя штурмовку пехоты и бронетехники. Также начались точечные бомбардировки Триполи – под удар попадали не только военные базы, но и дома высокопоставленных генералов – в частности в ночь на 1 мая 2011 года в результате бомбардировки был убит сын Муаммара Каддафи Сейф аль-Араб вместе с семьёй. После убийства самого Муаммара Каддафи 20 октября 2011 года в битве за город Сирт и победы сил восставших операция была завершена. Однако, вопреки надеждам Запада гражданская война на этом не закончилась. Начался делёж территорий между бывшими союзниками по борьбе с режимом Каддафи. Конфликт, в отличии от сирийского или иракского, не является религиозным – по сути, это борьба местных кланов за контроль над месторождениями нефти, стимулируемая большим количеством оружия, оставшегося после свержения Каддафи и наличием крупных вооружённых отрядов с некоторым боевым опытом в условиях развала экономики – бывшим повстанцам просто некуда податься после войны, и они продолжают вооружённую борьбу – теперь против недавних товарищей по оружию. С мая 2014 года конфликт стал перерастать в столкновения сторонников нового правительства и исламистов, в том числе и Исламского Государства, на севере страны. В среднесрочной перспективе конфликт вряд ли завершится – ни у одной из сторон не хватает сил для полного уничтожения противника, а мирный договор с исламистами попросту невозможен, из-за радикальности их взглядов. За время операции войска коалиции потеряли в бою только один беспилотный аппарат, - также, в результате инцидентов были потеряны истребитель F-15 и ударный вертолёт AH-64, их экипажи успешно катапультировались и были эвакуированы. Отсутствие людских потерь стало большим успехом операции и сделало потенциально возможным использование подобного сценария и в Сирии. «Арабская весна» в Сирии Сирийский сценарий похож на ливийский – в январе 2011 года здесь начались антиправительственные демонстрации. Президент Сирии – Башар Асад пошёл на некоторые уступки, но к стабилизации ситуации это не привело. Войска начали операцию по восстановлению порядка, но это переросло в вооружённое противостояние между сторонниками и противниками режима. Начались затяжные битвы за города Холмс и Алеппо, в результате которых оба города практически перестали существовать. Практически сразу после начала боевых действий ЕС и ООН начали водить санкции против режима Асада – на страну было наложено оружейное эмбарго, плюс финансовые санкции. Лига Арабских Государств также поддерживала решения ЕС, настаивая на проведении срочных демократических реформ и уходе в отставку правительства Башара Асада. Тем временем, в рядах противников Асада случился раскол – исламисты вступили в открытый конфликт с Сирийской Свободной Армией. При этом, в рядах противников режима всё чаще появлялись граждане иностранных государств – как тунисцы, египтяне, ливанцы, так и мусульмане из Европы – Великобритании, Франции, Бельгии, а также из России. Эскалации конфликта способствовали события на северной границе Сирии – там, турецкой армией был сбит сирийский истребитель. К тому же, Сирия обвиняла Турцию в использовании своих войск для помощи исламистам, а также в вывозе из Сирии различного промышленного оборудования. К своему пику конфликт подошёл в марте 2013 года, когда появились сведения об использовании в районе Хан аль-Асаль химического оружия. Сведения о том, кто его применил разнились – оппозиция и власти Сирии обвиняли друг друга в использовании отравляющего газа зарина. При этом, Запад поддерживал оппозицию, а Российская Федерация – режим Асада. В ночь на 21 августа 2013 года произошёл самый серьёзный инцидент с ОМП – по пригороду Дамаска были выпущены ракеты, боеголовки которых, в общей сложности, содержали около 350 литров зарина. США сразу же обвинили в использовании химического оружия правительство. 31 августа президент США Барак Обама обратился к Конгрессу США за поддержкой в вопросе о начале военной операции против правительства Сирии. 9 сентября Сенат удовлетворил просьбу президента и одобрил проведение операции. Однако, европейские союзники США по НАТО – Великобритания и Франция в этот раз не поддержали план военного вмешательства. Обама оказался перед сложным выбором – проводить операцию без союзников, и, самое главное, их баз, или отступиться, тем самым нанести сильный удар по американскому влиянию в регионе. В таких условиях, США поддержали российский проект уничтожения всего химического арсенала Сирии под контролем международных наблюдателей. Данное решение было поддержано мировым сообществом и правительством Сирии. Представители же оппозиции отвергли подобный вариант решения проблемы, выступая за проведение военной операции против войск Башара Асада по ливийскому сценарию. После начала уничтожения сирийского арсенала химического оружия ситуация стабилизировалась, а боевые действия приняли затяжной характер. Международными экспертами были выдвинуты предположения о возможном расколе страны на несколько независимых государств. На данный момент, с учётом проведения российскими ВКС операции в Сирии, перспективы мирного урегулирования весьма туманны, немотря на достигнутое перемирие правительственных войск с некоторыми группировками сепаратистов. «Выдвигаемые ими (противоборствующими сторонами – прим. авт.) варианты развития страны, прямо скажем, не впечатляют. Оценки, как правило, очень конъюнктурны, подходы старомодны и грешат оторванной от жизни декларативностью. Отсутствует современное перспективное видение цели. Люди как будто продолжают жить где-то на рубеже 1980-х годов. Как ни странно, столь же архаичные в своей основе идеи высказывает и молодежь, новое поколение тех, кто претендует на ведущую общественно-политическую роль в стране.»15 В итоге, в некоторых странах, надежды Запада на «арабскую весну» оправдались – были проведены либеральные реформы, повысилась политическая активность населения. Но в других, например в Сирии и Ливии всё привело к началу гражданской войны и активизации исламистов. Влияние «арабской весны» на международные отношения. В условиях политической нестабильности в большинстве стран региона сложно говорить о формировании новой подсистемы международных отношений. Единственное что ясно – главные ближневосточные акторы 20 века, - Сирия, Египет и Ирак уходят в прошлое. И если Египет ещё имеет некоторые возможности влияния на международную политику, то Сирия и Ирак, поглощённые гражданскими воинами на такое неспособны. Их восстановление, причём как экономическое, так и политическое займёт долгие годы. Более того, далеко не факт, что они останутся едиными государствами. 2.3 Структура современных международных отношений на Ближнем Востоке В 21 век Ближний Восток входит с совершенно новыми акторами, и новым балансом сил. Падение биполярной системы международных отношений выдвинуло три государства, претендующих на доминирование в регионе. Это Иран, Саудовская Аравия и Турция. Что характерно, два из них – не арабские, но во всех трёх важную роль играет ислам. Иран Современная внешнеполитическая доктрина Ирана начинала формироваться ещё после исламской революции 1979 года. Главным противником в регионе для новой Исламской республики стал соседний диктаторский Ирак. Противоречия между странами были так сильны, что уже в 1980 году началась Ирано-иракская война, длившаяся 8 лет, и ставшая одним из самых кровопролитным конфликтов второй половины 20 века. Кроме непосредственно военных действий, влияние на Ирак осуществлялось путём поддержки шиитов и курдов – народов, наиболее ущемлённых режимом Хуссейна и стремящихся к демократизации Ирака. Связано это не только с культурной их близостью Ирану, но и с тем, что многие иранские шиитские лидеры бежали от репрессий именно в Иран, образуя этакую «оппозицию в изгнании», способную тем не менее влиять на события в стране. Именно Ирану шиитская иракская оппозиция обязана не только финансовой и политической поддержкой, но и вообще своим существованием в качестве единого целого.16 После окончания войны Иран сосредоточился на проблемах внутреннего восстановления страны в условиях внешних санкций. Однако, именно эти внешние силы вскоре устранили главного внешнего противника, победить которого военным путём Ирану так и не удалось – диктаторский режим Саддама Хуссейна. Несмотря на то, что после операции Буря в Пустыне сам Саддам остался у власти, он потерял свой самый главный внешнеполитический козырь – мощную (по региональным меркам) армию. Уничтожение именно армии Хуссейна было, и декларировалось (Шварцкопф) главной целью вторжения войск коалиции в Ирак. По сути, США здесь преследовали те же интересы что и Иран – ликвидация единственного оставшегося (виновника) напряжённости в регионе и установления спокойной обстановки в среднесрочной перспективе. И если США делали это для создания всех условий для мирных переговоров, в основном в по Палестине и ради защиты своих аравийских союзников, то Ирану жизненно был необходим спокойный период для восстановления серьёзно пострадавшей во время «войны на истощение» экономики и стабилизации внутренней обстановки в стране (после Исламской революции Иран знал всего 2 полных «мирных» года). Несмотря на всю выгоду, которую Иран получал от вторжения в Ирак, официально руководство Ирана эту операцию осудило её по двум причинам:
Единственными двумя ограничениями для Ирана после 1991 года стали международные санкции и увеличение военного присутствия США в регионе. Однако, вопреки ожиданиям СБ ООН, санкции стали скорее напротив – мобилизующей силой, позволившей Ирану создать так называемую «экономику сопротивления».17 Из главных принципов «экономики сопротивления» можно выделить:
К особенностям «экономики сопротивления» в Иране стоит отметить использование для этого элементов рыночной экономики, в частности приватизацию18, и влияние особенностей исламского государства – необходимость соответствия научных разработок исламским принципам. В частности, нельзя осуществлять манипуляции с генами - создание генно-модифицированных организмов. А ведь в условиях необходимости достижения самообеспечения продуктами питания Иран мог бы стать первым государством, где ГМО бы активно стали применяться в пищевой промышленности, прекрасным «полигоном» для исследований по безопасности генно-модифицированных организмов для здоровья человека. Также важным шагом на пути становления Ирана как регионального актора является создание современных вооружённых сил, и в первую очередь – их техническое переоснащение. Шахская армия была оснащена современным на тот период вооружением, в основном американского производства. Санкции особенно сильно ударили по боеготовности техники, в первую очередь авиации Исламской республики. Во время ирано-иракской войны дефицит современного вооружения был настолько силён, что Иран тайно закупал оружие даже у своего главного противника – «империалистических» США, причём посредником выступал другой «смертельный» враг Ирана – Израиль. Всю тяжесть санкций в сфере вооружения иллюстрирует само содержание этих поставок – закупались в основном противотанковые средства, необходимые для борьбы с наступавшими иракскими танками. Дефицит и бронетехники и ПТУРов был настолько силён, что до их появления единственной эффективной тактикой иранской армии стало использование т.н. «живых волн», - набранных из числа деревенских жителей ополченцев, которых бросали в бой практически без оружия и подготовки, как первую линию атакующих. Стоит также упомянуть ядерную программу Ирана. Её стоит рассматривать не в контексте военной модернизации, а как средство давления на другие государства региона, в первую очередь на Израиль, а также как надёжную гарантию защиты от внешнего вмешательства (что подтверждает пример Корейской Народно-Демократической Республики). |
Похожие:
 | Выпускная квалификационная работа (дипломная работа) представляет собой законченную разработку, в которой решается актуальная для... | | Виды анестезии при различных стоматологических манипуляциях у детей |
 | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования | | Теоретические основы формирования кредитной политики коммерческого банка |
| Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования | | Учебно-методическое и практическое пособие по дипломному проектированию по направлению «Информационная безопасность» |
| ... | | Выпускная квалификационная работа – это итоговая аттестационная, самостоятельная учебно-исследовательская работа студента, выполненная... |
| Учебно-методическое пособие по выполнению выпускной квалификационной работы для студентов по специальности 21. 02. 05 «Земельно-имущественные... | | Особенности стратегических альянсов фирм-конкурентов в автомобильной промышленности |