§ 30. Индуистское право
Литература
DERRETT, «Hindu Law: The Dhannaкastra and the Anglo-Hindu Law — Scope for Further Comparative Study», ZvglRW 58 (1956) 199.
Introduction to Modern Hindu Law (1963).
«Hindu Law», in: An Introduction to Legal Systems (ed. Derrett, 1968) 80.
Religion, Law and the State in India (1968).
-/IYER, «The Hindu Conception of Law', II Int.Enc.Comp.L.Ch. 1 (1975) 107.
-/SONTHEMER/SMITH, Beitrдge zum indischen Rechtsdenken (1979).
JOLLY, Recht und Sitte /der Hindus/ (1896): translated into English, Hindu Law and Custom (1928).
KANE, History of Dharmasastra, 5 vols. (1930-62).
Hindu Customs and Modern Law (1950).
LINGAT, Les sources du droit dans le systиme traditionel de l'Inde (1967).
MEYNE, Hindu Law and Usage (Ilth edn., rev. Chandrasekhara Aiyar, 1951, reprinted 1953).
MULLA, Principles of Hindu Law (14th edn., rev. Desai, 1974).
PARAS DIVAN, Modern Hindu Law, Codified and Uncodified (2nd edn., 1974).
SARKAR, Epochs in Hindu .Legal History (1958).
SEN-GUPTA, Evolution of Ancient Indian Law (1953).
SONTHEIMER, "Recent Developments in Hindu Law", 13 ICLQ 32 (Supp. 1964).
I
Нормы индуистского права действуют ныне в отношении приблизительно 1 млрд. индусов, большая часть которых проживает в Республике Индия и составляет там около 80% населения. Остальные индусы как национальные меньшинства проживают в Палестине и Бирме, Сингапуре и Малайзии, а также в странах, расположенных на восточном побережье Африки, прежде всего в Танзании, Уганде и Кении. И уже в силу этого индуистское право применяется персонально к каждому конкретному лицу не только потому, что это лицо является гражданином определенного государства или проживает на определенной территории.
В гораздо большей степени применение индуистского права к каждому лицу, независимо от его государственной принадлежности или местожительства, объясняется тем, что эти лица являются индусами и как таковые в духовном плане придерживаются целого комплекса различных религиозных, философских и социальных взглядов, совокупность которых определяется понятием «индуизм». На практике исходят из того, что индуистское право применяется ко всем коренным жителям Индостанского полуострова, за исключением тех, кто принял ислам, христианство, иудаизм или зороастризм.
Индуизм отличается от других религий тем, что индусы не связаны каким-то определенным вероучением о боге, душе, творении, искуплении и т.д. Каждому индусу предоставляется свобода выбора: он может верить в того или иного бога, в нескольких богов или вообще не верить в бога.
Индуизм имеет множество культов и ритуалов, но не имеет четко очерченной теологической доктрины. В то же время в нем есть ряд определенных, основополагающих верований религиозно-философского характера, которых придерживается абсолютное большинство индусов.
С течением времени из этих имеющих единую основу верований развились различные религиозные направления, такие как буддизм, джайнизм, сикхизм. Их можно рассматривать как самостоятельные и как секты индуизма. Но, согласно современному индийскому законодательству, нормы индуистского права применяются к последователям всех этих вероучений, особенно к буддистам и сикхам.
Краеугольным камнем индуизма являются прежде всего учения о переселении души и о карме. Согласно этим учениям, человек, совершая дурные и добрые поступки в течение всей своей жизни, сеет семена своего нового существования, место которого в иерархии следующей жизни определяется соотношением его моральных заслуг и греховности в жизни прошедшей. Кто в своей нынешней жизни страдал или находился на низшей ступени социальной лестницы, тот искупает грехи, совершенные его душой в предыдущем воплощении. Тот же, кто посвятил себя Богу и вел себя примерно в первой жизни, совершая добрые поступки и относясь с уважением к богам, может рассчитывать на то, что судьба будет благоволить к его новому рождению после смерти и он будет принадлежать к более высокородной касте. Или же его душа вырвется из вечного круговорота смерти и вторичного рождения и, как более высокое духовное существо, станет частью божественного. Это учение составляет основу и одновременно служит оправданием кастовой структуры индуистского общества.
Оно является одним из краеугольных камней индуизма как религиозно-философской и социальной системы. Каста — это группа, объединяющая людей одной или нескольких профессий. Отношения внутри касты и особенно с членами других каст регулируются специальными нормами поведения. Таких каст и их разновидностей насчитывается в Индии несколько тысяч. В соответствии с исторической традицией они разбиты на четыре группы: брахманов (первоначально каста священников), кшатриев (воинов), вайшиев (купцов) и шудров (слуг и ремесленников). Переход из одной касты в другую исключался. Успешная деятельность в своей профессии, нажитое богатство или политическое могущество не служили поводом для перехода в более высокую касту. Между кастами был установлен иерархический порядок. В его основе лежал критерий «чистоты» касты, степень которой зависела от места касты в иерархии.
Чистота касты должна была оставаться незапятнанной, и потому нельзя было устанавливать контакты с определенными предметами и особенно с членами низших каст. На основе этого принципа были разработаны многочисленные нормы, запрещающие вступать в сексуальные связи с членами каст низшей чистоты, равно как и принимать пищу в их присутствии и даже приближаться к ним.
Эти нормы поведения раньше не были простыми договоренностями, так как их нарушение влекло за собой часто определенные правовые последствия, которые признавались судами. Так, например, вплоть до 1949 года суды Индии должны бьши применять комплекс замысловатых норм, на основании которых им предстояло решать, при каких условиях следует признавать «смешанный брак» супругов, принадлежащих к разным кастам, и каково правовое положение детей от таких «смешанных браков». Лишь после принятия в 1949 году закона о действительности браков, заключаемых индусами, вступило в силу положение, согласно которому «все браки индусов не считаются и не будут считаться недействительными, если брачующиеся принадлежат к разным религиям, кастам, субкастам или сектам».
В соответствии с конституцией современное законодательство Индии отменило все нормы, согласно которым принадлежность к кастам влекла за собой соответствующие юридические последствия для их членов. Это, конечно, не означает, что уменьшилось число индусов, продолжающих и в наши дни придерживаться традиционных норм поведения. Так, до сих пор еще редки браки между индусами разных каст. Прежде всего это касается случаев, когда невеста принадлежит к более высокой касте, чем жених. Не столь уж часты и повторные браки вдов, по крайней мере из более высоких каст, даже если будущий муж принадлежит к той же касте. И это при том, что старые нормы индуистского права, признававшие такие браки недействительными, а детей от этих браков — незаконнорожденными, были отменены еще законом 1856 года. Правда, появляются признаки того, что старые традиции постепенно начинают утрачивать свое влияние во многих сферах жизни общества. И даже кастовость сегодня претерпевает процесс коренных перемен. Этому прежде всего содействуют создание в стране современной структуры политической власти, обеспечивающей всеобщие и равные выборы, а также постепенно растущая профессиональная мобильность населения Индии, влияние средств массовой информации и усиливающиеся контакты с западной культурой.
II
Часто утверждают, что индуистское право — старейшая правовая система в мире. Это утверждение соответствует действительности в той мере, в какой речь идет о первых письменных памятниках — ведах, в которых можно при желании обнаружить определенные нормы, регулирующие поведение человека.
Веды включают в себя огромное количество религиозных песен, молитв, гимнов и изречений, созданных в разное время на заре истории Индии — во втором тысячелетии до н.э., а частично, может быть, и еще раньше. Хотя веды для индусов — божественное откровение и источник их религии и права, их реальное влияние на духовную жизнь индусов было крайне незначительным уже в течение многих столетий. Даже значение вед для развития индуистского права следует оценивать с особенно большой осторожностью, поскольку они содержат слишком мало конкретного правового материала.
Старейшими памятниками индийской литературы, определенная часть которых может быть отнесена к «юридическим книгам» в прямом смысле этого слова, являются «шмри-ти» (smritis). Это санскритское слово означает «завещанная» мудрость древних ученых и священнослужителей. Их датировка крайне сложна, так как индуистские представления о непрерывно текущем мировом процессе, без начала и конца, отрицали хронологическую упорядоченность исторических событий. Поэтому можно лишь предположительно указать время создания «шмрити»: между 800 годом до н.а. и 200 годом н.э.
Самые ранние из них в афористической форме излагают процедуру совершения людьми религиозных ритуалов и заклинаний, связанных с важнейшими событиями их жизни. И тем самым они воспроизводят картину религиозной жизни древнеиндийской цивилизации, но почти не содержат юридических норм. Вслед за ними возникли <здхарма-сутры» — первые известные сборники зафиксированных в письменной форме конкретных правовых норм, определяющих, как должен вести себя человек в соответствии со своим местом в кастовой иерархии по отношению к богам, царю, священникам, предкам, членам своей семьи, соседям, животным. Все эти нормы, в которых еще не делается четкого различия
между предписаниями религии, морали, обычаев и права, составляют на санскрите содержание термина «дхарма».
Следующим шагом в развитии права стали «дхармаща-стры» — всеобъемлющие сборники норм поведения («дхармы»), написанные в стихотворной форме. Их авторами были известные ученые, или по крайней мере им это приписывают. Наиболее известная из этих работ — Законы Ману (manusmriti), приписываемые легендарному Ману, — восходит ко II веку до н.э. В ней даются впервые относительно упорядоченные и ясные нормы, которые по современным понятиям соответствовали бы нормам гражданского и уголовного права. Согласно ортодоксальным взглядам, все «шмрити» основаны на «священном откровении» (на ведах). При этом считается, что авторам «шмрити» еще были известны многие из ныне утерянных текстов вед. В действительности же истоки «шмрити» следует искать в обычаях и ритуалах, которые были характерны для религиозных культов и социальной жизни индусов того времени. Таким образом, становится очевидным, что, хотя ортодоксальное учение этого не признает, «шмрити» отличаются между собой, поскольку создавались в разные эпохи и каждый автор стремился учесть вновь появившиеся обычаи своего времени.
Наиболее важными работами следующего периода, с 200 года до начала британского колониального господства, являлись юридические сборники, отрывки и комментарии. Они не претендовали на оригинальность. Их цель заключалась главным образом в том, чтобы приспособить «шмрити» к потребностям практики. Так, многие авторы извлекали из старых текстов и систематизировали соответствующие отрывки, которые наиболее подходили для применения в современных им условиях, — таким образом были «модернизированы» «шмрити», а многие устаревшие юридические материалы изъяты из правооборота. Другие авторы писали комментарии к «шмрити» или к отдельным областям права, таким как наследственное право или усыновление. Но даже для этих авторов «шмрити» имели обязательный характер, так как, согласно официальной доктрине, их источником были веды.
Правда, поскольку этим текстам насчитывалось много сотен лет и потому они часто имели пробелы и противоречили друг другу, комментаторам предоставлялось широкое поле
для толкования. Это толкование осуществлялось в соответствии со сложными искусственными правилами специальной теории толкования. Однако в конечном счете на результат толкования, естественно, оказывали влияние обычаи, сложившиеся с течением времени в практике той местности, вде проживал соответствующий автор. Учитывая географическое, климатическое и расовое многообразие Индии, нет ничего удивительного в том, что признание ряда авторов носило узкорегиональный характер. И в результате, подобно тому как случилось с исламской юриспруденцией, в XI-XII веках постепенно сложились две правовые школы.
Одна — школа «Дайябага» (Dayabaga) в Бенгалии, а вторая — школа «Митакшара» (Mtttakshara), давшая начало многочисленным родственным школам и получившая распространение во всей остальной Индии. Кроме того, в индуистском праве всегда признавались в качестве источников права старинные местные обычаи, которым с давних времен следовали определенные касты, роды или семьи. А это означает, что такие обычаи в случае, если они известны суду или могут быть доказаны, не только должны учитываться при толковании норм «шмрити» и комментариев, но даже могут иметь перед ними приоритет.
III
Источником классического индуистского права доколониального периода были не законы светских властителей и даже не решения судов, а в основном труды правоведов, в частности «шмрити», комментарии к ним и юридические сборники. По форме эти труды были тесно связаны с божественным откровением вед. По содержанию это было всеобъемлющее и систематизированное обычное право, действующее среди индусов. Но, разумеется, исключительное религиозное чувство индийских правоведов-священников могло сыграть решающую роль, если требовалось признать юридическую силу обычая, которым руководствовались индусы в отношениях друг с другом. Это классическое индуистское право, называемое на санскрите «дхармащастра» и означающее учение о нормах обязательного поведения, претерпело во времена британского колониального господства существенные изменения.
Так, устаревшие нормы права собственности были вытеснены общим правом. И наоборот, в области семейного и наследственного права действовал принцип, согласно которому «все дела, касающиеся наследств, браков, каст и других религиозных обьлаев или институтов», следовало решать в соответствии с нормами индуистского права. Английскому судье было трудно реализовать этот принцип. Среди моря юридической литературы лишь немногае работы были первоначально переведены с санскрита на английский язык. Но даже эти работы часто оставались загадкой для судей, так как они практически не имели почти никакого представления об условиях жизни индусов и неписаных правовых традициях. Поэтому поначалу пытались решить проблему, привлекая в суды местных странствующих знатоков «дхарма-щастр» — пандитов, у которых английские судьи могли получить необходимые сведения по специальным вопросам индуистского права.
С 1864 года от их услуг отказались, так как судьи приобрели необходимый опыт в обращении с индуистским правом, возросло количество переведенных на английский язык юридических книг и, самое главное, число судебных решений достигло необходимого уровня, позволяющего судьям считать их имеющими обязательный характер в соответствии с принципом «придерживаться ранее принятых решений» (stare decisis). Сколь типично это было для стиля английского судопроизводства, столь же мало это соответствовало, конечно, традициям индуистского права. В нем судебные решения не имели связующего характера, и судья не только наделялся правом, но и был обязан каждое новое дело решать по-новому согаасно соответствующим ему нормам права.
По своему содержанию индуистское право во время британского колониального правления также стало отличаться от нормативного содержания «дхармащастр». И причина заключалась отнюдь не в законодательной деятельности англичан. Они шли по пути отмены норм, которые, по их мнению, создавали наибольшие трудности, и это их вполне устраивало, — например, отмены запрета на повторные браки вдов, а также принципа, согласно которому индус лишался всего своего имущества и права наследования в случае, если он отказывался от своей религии или исключался из своей касты. Но судебная практика, стремясь к изменениям, привела к
существенным последствиям, которые можно назвать «коррозией» индуистского права.
С одной стороны, судьям была доступна лишь незначительная часть литературы по классическому индуистскому праву, которая была переведена на английский язык. Это вело к тому, что они могли опираться исключительно на эти работы, хотя часто наряду с ними существовали и другие надежные источники и новые труды. С другой стороны, происходило то, что и должно было4 произойти. Судьи часто находили — или были убеждены в том, что находили, — пробелы и неясности в традиционных текстах. И, обращаясь зачастую к принципу «справедливости, беспристрастия и добросовестности», они самостоятельно создавали юридические нормы. При этом они вольно или невольно попадали под влияние общего права или опирались на общие правовые принципы, которые они выявляли путем сравнительно-правового анализа. Таким образом, в судебной практике место классического индуистского права постепенно заняло так называемое «англо-индуистское право», которое очень скоро перестало нуждаться в опоре непосредственно на традиционные источники писаного права, приобрело характер чисто прецедентного права и в качестве такового стало использоваться индийскими судами.
Стремление к независимости поставило на повестку дня планы кодификации индуистского права. Уже после обретения независимости в 1947 году индийское правительство представило парламенту проект кодекса индуистского права, в котором была сделана попытка создать единую законодательную основу для семейного и наследственного права. Этот проект встретил решительное противодействие как со стороны закоренелых консерваторов, у которых даже упоминание о кодексе вызывало аллергию, так и со стороны тех, кто был против отмены определенных правовых обычаев, получивших распространение в ряде регионов страны. Индийское правительство бьшо вынуждено в этой связи после бурных дебатов в парламенте и в обществе отозвать свой проект. В дальнейшем оно выбрало более мудрый путь. Важнейшие материалы индуистского права стали предметом многочисленных законодательных проектов — и это принесло успех. В 1955 году первым вступил в силу индуистский закон о браке. Закон унифицировал семейное право индусов и привел его в соответствие с современностью.
Согласно традиционному учению <даармашастр», брак был таинством, которое освящало неразрывный семейный союз супругов. Поэтому ортодоксальные индуисты считали развод недопустимым. Однако в некоторых регионах Индии и в низших кастах часто имели силу нормы обычного права, допускавшие развод. Принцип нерасторжимости брака смягчался тем, что мужу при определенных условиях разрешалось брать себе вторую жену, например если первая нарушала свои супружеские обязанности. Но, конечно, полигамия в Индии никогда не играла значительной роли. Так как брак в Индии всегда и даже в наши дни рассматривался как частное дело семей будущих супругов, то последнее слово принадлежало родителям жениха и невесты. Дня «дхармащаст-ры» явно выраженное согласие жениха и невесты значило столь же мало, как и достижение ими минимального брачного воэраста. Следует также обратить внимание на многочисленные брачные запреты индуистского права. Уже упоминалось о принципе, согласно которому не допускались браки между теми, кто принадлежал к разным кастам.
Кроме того, существовали детально разработанные предписания, которые не допускали браков не только между дальними родственниками, но даже и в случаях простого сходства фамилий жениха и невесты. Все эти нормы обычного права за последние 150 лет были в значительной мере изменены как благодаря судебной практике, так и с помощью законодательной деятельности.
Разумеется, никому не запрещено и сейчас соблюдать эти нормы, так как нельзя забывать, что в сельских областях Индии до сих пор им следуют. Поэтому индуистский закон о браке опередил, по-видимому, свое время, значительно сузив сферу действия запрета на браки между родственниками и полностью отменив запрет на межкастовые браки. Отныне, согласно закону, возможны разводы, но, с другой стороны, запрещена полигамия.
После 1956 года были приняты три новых закона: о несовершеннолетних и опеке, о наследовании и усыновлении и об алиментах.
С их вступлением в силу большая часть индуистского права была кодифицирована. Таким образом, индийские судьи и адвокаты ныне в первую очередь руководствуются нормами новых законов и решениями судов, принимаемых на их основе. Англо-индуистское право продолжает играть определенную роль для ряда относительно несущественных с точки зрения применения права сфер общественной жизни, в которых в Индии до сих пор отсутствует законодательное регулирование. Вне Индии, где работа по кодификации не продвинулась столь далеко, продолжают применять, как и прежде, англо-индуистское право. Но и здесь практики опираются главным образом на судебные решения и лишь в самых редких случаях — на классические правовые трактаты <даармащастры».
|
