Информационный бюллетень профсоюза №4 (71) 2006 г
Скачать 2.45 Mb.
|
| Проведенный анализ показывает: 1. Высокий уровень социального партнерства ( I гр.) обеспечивает рост численности профсоюзных организаций. 2. Низкий охват членов Профсоюза КД, региональными отраслевыми соглашениями не спасает профорганизации от развала даже при оставлении у них большей части собранных членских взносов. Это для подтверждения моего тезиса о том, что система приносит успех только в комплексе: только высокий процент охвата членов Профсоюза, их защищённость региональными соглашениями, территориальными соглашениями и Коллективными договорами обеспечивает сохранение численности организации или её рост. Высокий показатель один и упущение в другом – всё теряет смысл. Проанализируйте свои показатели в территориальных организациях. В 2006 году 24,8 % организаций не имеют КД, а это 5833 первичных организаций не выполняют Программу действий Профсоюза, оставили своих членов без документа, регламентирующего их взаимоотношения с работодателем, позволили ему чинить любой произвол, а вмешательство профоргана в таком случае возможно только при нарушении работодателем федеральных законов. Не заключено ни одного территориального соглашения в 35 региональных организациях. Как эти 35 председателей собираются решать вопрос заработной платы членов Профсоюза на местном уровне? Одному богу известно, именно богу, а не этим 35. В 2006 году ЦК имеет 13 заключенных Отраслевых соглашений. Если каждый региональный комитета заключит Соглашение хотя бы с теми ведомствами, у которых есть Отраслевое соглашение на федеральном уровне, то их будет 1014. Сегодня 483. Это можно считать второй проблемой. Как видите, не решая эту проблему, невозможно решить главную – обеспечить членов Профсоюза достойной заработной платой. Уважаемые товарищи, руководитель Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) Топилин Максим Анатольевич на научной конференции «Социальное партнерство в социально-трудовой сфере и современные технологии его развития» в июне 2005 года обозначил следующие проблемы развития социального партнерства в России: 1. Нежелание работодателей брать на себя конкретные обязательства. 2. Отсутствие объединений работодателей. 3. Отсутствие в организациях первичных профсоюзных организаций. 4. Противодействие отдельных работодателей созданию профсоюзных организаций. 5. Пассивность работников, отсутствие у них стремления к объединению и коллективной защите своих интересов. 6. Недооценка работниками роли и значения Коллективного договора как инструмента, обеспечивающего их правовую и социальную защиту. Согласитесь, что руководитель Роструда неплохо разобрался в проблематике. 13 апреля текущего года мы вам направили письмо с просьбой заполнить анкету Научного центра социальных технологий Института социального партнерства Академии труда и социальных отношений. Заполненные вами анкеты в ЦК не дружно, но поступают, спасибо тем, кто нашел время и потрудился на общее дело. Из анализа поступивших в ЦК анкет можно сделать вывод, что наши профсоюзные работники и активисты, подтверждая проблемы, обозначенные Топилиным, видят общую ситуацию более глубоко и, конечно, они ближе к проблемам Профсоюза и профорганов. Проблемы, обозначенные вами: 1. Отсутствие необходимых знаний. 2. Вытеснение профсоюзов из производственной сферы деятельности. 3. Существенное сокращение функций профсоюзов. 4. Несовершенство нормативно-правовой базы переговоров. 5. Отсутствие поддержки со стороны государственных органов. 6. Скептическое отношение к коллективному договору работников. 7. Негласное давление администрации. 8. Не использование методов коллективного воздействия. 9. Неумение обосновывать свою позицию. 10. Невнятная политика ФНПР. 11. Профорганы редко используют разрешенные законодательством формы воздействия на работодателей во время переговоров. Кроме того, из общего анализа ответов на вопросы анкеты видно, что наш профактив действительно не обладает необходимым объемом знаний, его надо обучать и это наша с вами задача. Уважаемые товарищи, все мы живём и работаем в одной стране, в едином правом поле, по крайней мере, федеральные законы для всей территории страны одинаковы. Результаты же по показателям, по уровню развития социального партнерства можно назвать полярно отличающимися:
|
Похожие:
 | О практике работы Самарской и Ставропольской региональных организаций Профсоюза по выполнению Программы действий Профсоюза по вопросам... | | Т. Муравчук, В. Степанов. Задача – создать систему информирования членов Профсоюза |
| Челябинской и Ростовской областей по защите социально-трудовых прав и интересов работников в связи с созданием Федерального государственного... | | Об избрании председателя и заместителя председателя Молодежного совета ЦК профсоюза (№1-1) |
| О работе профорганов Костромской и Тамбовской областных организаций Профсоюза по контролю за соблюдением требований Федерального... | | Семинар-совещание главных бухгалтеров (бухгалтеров) комитетов и председателей (заместителей председателей, членов) ревизионных комиссий... |
| Устава Профсоюза работников народного образования и науки РФ президиум республиканского комитета Профсоюза принял постановление №25... | | Настоящий сборник содержит правовые, внутрисоюзные нормативные и методические документы, регламентирующие деятельность правовой инспекции... |
| Башкирская республиканская организация Профсоюза работников народного образования и науки | | Московского обкома Профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания РФ |