Доклад «Прозрачность и антикоррупционная политика российских частных компаний. Комплаенс как конкурентное преимущество»
Скачать 0.51 Mb.
|
| Раздел II. Оценка компаниями собственных усилий по противодействию коррупции Как было сказано выше, из 50 компаний, которым было предложено поучаствовать в исследовании АНО «Центр «ТИ-Р», отклик в виде заполненной представителем компании анкеты предоставили лишь две из них: ООО «Евросеть-Ритейл» и ООО «Лента». В анкете, заполненной представителем петербургской компанией «Лента», были указаны следующие меры по обеспечению открытости и противодействию коррупции, реализующиеся внутри организации:
К нереализованным внутри компании антикоррупционным мерам «Лента» относит:
Представитель компании ООО «Евросеть-Ритейл» отметил наличие практически всех из перечисленных в анкете положений, что позволяет говорить об активном принятии первоначальных мер по противодействию коррупции. Единственным нереализованным антикоррупционным инструментом компания обозначила публичное раскрытие своих расходов в других странах. Сопоставление ответов, предоставленных компаниями, и результатов, полученных экспертами в ходе анализа сайта компаний, противоречий не выявило. В то же время для устранения существующих пробелов двум рассмотренным компаниям предлагаем для выполнения ряд рекомендаций: 1. Публикация этического кодекса на сайте компании. Этот пункт реализации антикоррупционной политики видится необходимым, т.к. позволит не только всем сотрудникам, но также и партнерам компании знать о мерах, принимаемых компанией с целью искоренения коррупционных рисков. Более того, наличие этического кодекса на сайте позволит не только в любой спорный момент прибегнуть к положениям кодекса, но и будет задавать планку для других компаний в сфере комплаенс-контроля. 2. Обеспечение защиты прав заявителя о коррупции. Одним из главных элементом успешной антикоррупционной политики компании является четко прописанная система защиты прав заявителя о коррупции как в этическом кодексе, так и на сайте компании. Страх перед неформальными и формальными санкциями зачастую сдерживает сотрудника компании, имеющего информацию о предполагаемых нарушениях, от сообщения о данном факте начальству. Создание на сайте специальной страницы для конфиденциального заявления о предполагаемых нарушениях этических норм, а так же дублирование на данной странице положений из этического кодекса компании, гарантирующих защиту прав заявителя могло бы существенно повлиять на успешность реализации антикоррупционных программ. Раздел III. Часть 1. Информационная открытость компаний Подход к обеспечению информационной прозрачности компании или холдинга (речь идет, соответственно, о головной компании холдинга) может быть двояким. С одной стороны, могут строго соблюдаться требования законодательства о раскрытии информации, однако ими же все и будет ограничено. С другой стороны, компания дополнительно на добровольной основе может раскрывать документы, регулирующие ее деятельность или содержащие информацию о достигнутых результатах. Последнее является предпочтительным, но гораздо реже встречается на практике. Так, из рассмотренных в рамках данного исследования компаний, лишь 22 % закрытых акционерных обществ, 26% обществ с ограниченной ответственностью, 80% открытых акционерных обществ публикуют на своем сайте устав. (Напомним, что с 2012 года раскрытие информации акционерными обществами производится на специализированных ресурсах, и потому для большинства из них дублирование документов на своих официальных страницах происходит по их собственному желанию). Таким образом, четыре из пяти ЗАО и три из четырех ООО ограничиваются требованиями закона, не желая опубликовать на собственном сайте свой основополагающий документ. Отдельно отметим, что в большинстве случаев при опубликовании компанией на своем сайте документов (отчеты, списки аффилированных лиц и пр.), такие файлы размещаются в форматах tiff, «залоченный» pdf, zip или rar. Это делает невозможным поиск по ним через поисковик. Таким образом, сводится к минимуму вероятность того, что информация из такого документа, например, отдельная фамилия из списка аффилированных лиц, случайно будет обнаружена в нем через поисковый запрос. При этом целью законодателя, относящего список аффилированных лиц к документам, обязательным для раскрытия отдельными видами юридических лиц, является обеспечение доступности информации из него «любому заинтересованному лицу»7. Таким образом, с одной стороны, формально соблюдая требования по раскрытию и даже обеспечивая «сверхоткрытость»; с другой стороны, компании – умышленно или нет – усложняют достижение целей, вкладываемых законодателем в конкретное требование. Поэтому рекомендацией может быть опубликование компаниями документов в формате Word или обычного pdf. Кроме этого, у ряда компаний в списках аффилированных лиц встречаются пустые графы, предназначенные для указания адреса или полного наименования аффилированного лица. Формально это может быть расценено как несоблюдение требований по раскрытию. Приведем конкретный пример неполного указания необходимой информации: в списке аффилированных лиц одной из компаний вместо полного адреса места нахождения юридического лица указана лишь страна (Швейцария). Такое основание включения лица в список аффилированных лиц, как «входит в одну группу лиц», является полностью корректным с точки зрения закона. Однако эта формулировка не проливает свет на конкретную причину попадания компании или человека в данный список. При этом именно она встречается практически в каждом списке аффилированных лиц, публикуемом рассмотренными компаниями. Поэтому, будучи использованной в точности с требованиями закона, она не может вызывать нарекания. Однако, с точки зрения прозрачности компании, замена этой формулировки на одно из конкретных оснований, приведенных в ст. 9 ФЗ РФ «О защите конкуренции», станет существенным улучшением. В ряде случаев в рамках данного исследования из информации, опубликованной на сайтах некоторых компаний, не удалось установить ОГРН, ИНН и/ или точное наименование юридического лица (российской головной компании холдинга). А именно:
Этого можно было бы избежать в случае указания ими на сайте ОГРН, ИНН и полного наименования (в случае холдинга может быть указан ОГРН, ИНН и название головной российской компании или юридического лица, осуществляющего основную деятельность на территории страны). И лишь отдельные компании (ООО «Спортмастер», ООО «Трансойл» и некоторые другие) открыто указывают эти сведения на своих сайтах. В принципе, ОГРН, ИНН и полные наименования компаний могут быть найдены из иных открытых источников (например, на egrul.nalog.ru, e-disclosure.ru). Однако для этого потребуются навыки чтения пресс-релизов или квартальных отчетов и других документов, публикуемых в силу требований закона по раскрытию информации. Помимо этого, на сайтах рассматриваемых компаний проводился поиск информации об участии компаний в государственных закупках товаров, работ и услуг. Полученные сведения мы затем сопоставили со сведениями на официальном ресурсе www.zakupki.gov.ru. В данном случае, лишь 8% компаний (головных компаний холдингов) показали себя прозрачными в области опубликования информации о госконтрактах: получая государственные контракты, они затем размещали соответствующие новости на своих сайтах. Однако, в три раза больше участников исследования – 24%, – участвуя в госзакупках, не публиковали в новостных разделах сайтов информацию об этом. Безусловно, отсутствие таких публикаций не является нарушением норм права. Однако обнародование подобных сведений было бы существенным шагом вперед, с точки зрения открытости ведения бизнеса, так как, несмотря на ощутимые улучшения в сфере регулирования госзакупок, эта область долгое время была объектом критики за высокие коррупционные риски, происходящие из ее низкой прозрачности. Следующим индикатором корпоративной открытости служит Кодекс корпоративной этики, регламентирующий нормы поведения сотрудников организаций при взаимодействии с клиентами, другими сотрудниками, контрагентами, надзорными органами и иными лицами, с которыми сталкивается тот или иной сотрудник в процессе исполнения профессиональных обязанностей̆, и пронизывающий все сферы ведения бизнеса. Данный документ обладает ненормативным характером, однако репутационные и финансовые риски организаций после принятия данных кодексов снижаются в несколько раз8. В нем также указываются положения о предотвращении конфликта интересов, политика «нулевой» толерантности к коррупции и запрет дачи взяток, политика подарков и пр. Ключевой особенностью Этического кодекса является то, что он распространяется на всех работников компании или холдинга, а также затрагивает очень широкий спектр вопросов. Однако из 50 рассмотренных компаний и холдингов, Этический кодекс был найден лишь на сайтах 7 компаний. Кроме этого, в данном исследовании рассматривался вопрос привлечения компаний к ответственности за налоговые правонарушения. Так как постановление о привлечении к административной ответственности является индивидуальным ненормативно-правовым актом, то обычно его экземпляры находятся у налогового органа и привлекаемого лица. Поэтому данные о недоплатах черпались из единой картотеки дел арбитражных судов РФ, в которую попадают лишь оспариваемые постановления. Рассматриваемый период вступления судебного решения в силу: январь 2012 года – апрель 2014 года. Итак, из 50 компаний только 3 имеют проигранные судебные споры с налоговым органом о недоплате налогов. Однако интересно, что есть такое же небольшое число противоположных удовлетворенных судом исков: о переплате налогов и требовании к налоговикам вернуть излишек. Небольшое число оспариваемых и поддержанных судом решений налоговых органов о недоплате налогов, по нашему мнению, может говорить об одном из следующих вариантов:
В то же время, делать окончательные выводы не представляется возможным, поскольку не все постановления о доначислении налогов оспариваются в судебном порядке, а из тех, которые оспариваются, не все могут своевременно попадать в картотеку арбитражных дел. В таком случае доступная нам информация недостаточно полная. Таким образом, в качестве вывода по нашему исследованию в отношении информационной открытости компаний мы можем предложить следующее: Компании отдельных организационно-правовых форм охотнее используют возможность, предоставляемую им российским законодательством, по сохранению информации о себе недоступной. К таким формам относятся ЗАО или ООО, так как для них существенно сужен перечень оснований для публикации сведений о своих аффилированных лицах (в том числе в оффшорных юрисдикциях). В данном исследовании у 12 из 50 компаний отсутствовала информация, позволяющая установить наличие или отсутствие у них дочерних или зависимых обществ в юрисдикциях со льготным режимом налогообложения. Все эти 12 компаний являются ООО и ЗАО. Поэтому исследуя прозрачность отобранных нами российских холдингов, можно говорить о потенциальной незаинтересованности в ней как минимум их части, оберегающей информацию о структуре группы за наименее прозрачными организационно-правовыми формами юридических лиц. Часть 2. Аффилированность Требования о раскрытии информации об аффилированных лицах содержится в ст.93 Федерального закона от 26.12.1995 г. «Об акционерных обществах», но само понятие аффилированности раскрыто было в Законе РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее – «Закон о конкуренции») в редакции от 06.05.1998 г. В статье 4 Закона о конкуренции указано, что аффилированные лица – это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Статья 532 Гражданского кодекса (введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ и вступил в силу с 1 сентября 2014 г.) содержит иное определение аффилированности. «В случаях, если настоящий Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.» Следовательно, согласно гражданскому законодательству, аффилированность означает не только наличие влияния, но и связанности. Кроме того, несмотря на то, что ст. 4 Закона о конкуренции использует выражение «способные оказывать влияние» под аффилированными лицами и сейчас также понимаются лица, на которые оказывается влияние. Аффилированность является частью более широкого явления – конфликта интересов. Российское законодательство, говоря о конфликте интересов, оперирует разными терминами. Субъектов при конфликте интересов, налоговое законодательство называет «взаимозависимыми лицами», корпоративное – «аффилированнами», антимонопольное – «группой лиц», а административное – «заинтересованными лицами». Первый тип аффилированности условно назовем «финансовая поддержка компанией партий и политических движений» Законодательные ограничения существуют лишь тогда, когда речь идет о личной заинтересованности должностного лица10, а не об организации. В законодательстве о финансировании политических партий указано, что одним из источников может быть частное финансирование. В Федеральном Законе «О бухгалтерском учете», среди прочего, закреплены требования об указании всего перечня аффилированных лиц (УК, НПФ, лица, с которыми есть договоры о совместной деятельности и другие), но финансовую поддержку нельзя обозначить как «совместной деятельностью», поскольку в объем совместной деятельности входит взаимное предоставление. Например: Магнатэк ООО «Магнатэк», по данным портала Лента.ру, осуществляет поддержку партии «Единая Россия»11. ООО «Магнатэ» в 2011 году пожертвовало «Единой России» 40 млн. рублей, став второй компанией по размеру выделенных партии средств. Кроме того, Forbes12 отмечает, что зачастую партию спонсируют организации, формально друг с другом не связанные, но имеющие «явное родство». К таким компаниям относятся «Магнатэк Регион» и «Магнатэк-Ресурс», перечислившие «Единой России» больше 50 миллионов рублей. Гендиректор «Магнатэка» Виталий Саввин уверяет13, что это просто дружественные компании, за которые он не несет ответственности. На своем сайте компания не размещает информации о финансировании «Единой России». Руспрес14 отмечает, что пожертвования в пользу “Единой России” осуществлялись компанией и в 2010 году - “предприятие возглавило «рейтинг» спонсоров партии «Единая Россия», переведя на их счета 55 млн. рублей (из-за превышения разрешенного лимита 11,7 млн рублей затем пришлось им вернуть)“. Второй тип аффилированности: «партия власти поддерживает проект компании», например: Группа компаний "Титан" «Титан» реализует федеральный инвестиционный проект «ПАРК: ПРОМЫШЛЕННО-АГРАРНЫЕ РЕГИОНАЛЬНЫЕ КЛАСТЕРЫ». Согласно сайту компании, проект “поддержан” “Единой Россией”.15 Данный проект можно найти на сайте партии «Единая Россия»16. Третий тип аффилированности: родственные связи между учредителями, владельцами компаний и представителями власти или должностными лицами, например: КХ «СДС-Уголь» В совет директоров согласно информации, размещенной на сайте компании, входят Федяев Михаил Юрьевич и Гридин Андрей Владимирович17. Старший сын Федяева М.Ю. - Федяев Павел Михайлович был избран в Государственную Думу в 2011 году по “губернаторскому списку” Амана Тулеева от партии “Единая Россия”18, член комитета по аграрным вопросам. Отец Гридина А.В. Гридин Владимир Григорьевич19 является депутатом Государственной Думы с 2007 года, в настоящее время он является заместителем председателя Комитета по транспорту Государственной Думы VI созыва. В 2007 и в 2011 годах был избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутых “Единой Россией”. Гридин А.В. и Федяев М.Ю. зарегистрировали ОАО «СДС Азот» - крупнейший производитель азотных удобрений и входят в состав совета директоров данного предприятия20. У указанных членов совета директоров возможно возникновение конфликта интересов при выполнении должностных обязанностей их родственниками. В США и в Великобритании подобные связи (все три типа аффилированности, о которых мы говорили выше) запрещены законом. Любые выплаты (кроме так называемых facilitating fees21 политическим партиям и политическим деятелям могут быть признаны в качестве проявления недобросовестной конкуренции. Аффилированность связана с конфликтом интересов - феноменом, актуальным не только для государственных служащих, но и для представителей коммерческого сектора. Но в отличие от американского законодательства (например, Закон Сарбейнса — Оксли 2002 г. (US Sarbanes — Oxley Act), который направлен на предотвращение конфликта интересов в совете директоров, в комитете по аудиту, у аудиторов и финансовых экспертов компаний) в российском законодательстве проблема конфликта интересов в коммерческом секторе, если и обсуждается, то скорее на академическом уровне22. Только последнее время появились разъяснения высших судебных органов по данному вопросу – Постановление ВАС РФ № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – «Постановление»). В Постановлении устанавливается презумпция недобросовестности действий директора в случае, если он действовал «при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке» (Пункт 2 Постановления). |
Похожие:
 | Основные черты и особенности транснационализации российских компаний в 90-е гг начале XXI века. 9 | | Гбуз рк «Ухтинская фтп» (далее – «Учреждение»), определяющим ключевые принципы и требования, направленные на предотвращение коррупции... |
 | План конспект открытого учебного занятия по теме: «Антикоррупционная политика государства» | | Антикоррупционная политика муниципального дошкольного образовательного учреждения |
| Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская детская поликлиника №2» | | Круг лиц, попадающих под действие Антикоррупционной политики, и взаимодействие с сотрудниками гау рк «Санаторий «Лозым» 12 |
| Телефон «горячей линии» министерства образования и науки Краснодарского края по вопросам коррупции: 8 (861) 234-01-54 | | Ежегодно россияне имеют право выбирать, где и как будут увеличиваться их пенсионные накопления. В 2012 году около 39 тысяч жителей... |
| Статья 15 Требования к образовательным учреждениям, осуществляющим профессиональную подготовку частных детективов, частных охранников... | | «Альянс региональных уборочных компаний» (сро нп «арук»), Некоммерческой организации «Ассоциация русских уборочных компаний» (но... |