Аналитическая справка о состоянии работы по защите имущественных и иных прав и законных интересов фссп россии, Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу в судах по искам за 2013 год
Скачать 486.63 Kb.
|
По искам, вытекающим из деятельности иных лиц службы судебных приставов. Отсутствие объективной возможности у судебного пристава по ОУПДС для применения физической силы свидетельствует о недоказанности факта совершения им незаконных действий (бездействия), повлекших причинение убытков. Открытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации 1 206 090 руб. в возмещение убытков. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. На исполнении в Куйбышевском районном отделе судебных приставов находилось исполнительное производство, о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, и о наложении ареста на имущество должника в рамках дела по исковому заявлению ОАО 0 к гр. Р. о расторжении договора о предоставлении кредита от 18.09.2008, о взыскании задолженности по указанному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Land Rover SPORT. Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2010 обращено взыскание на заложенный автомобиль и установлена его начальная продажная цена в размере 1 206 090 руб. В целях исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель с участием судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов 00.00.0000 предпринял меры для ареста автомобиля, однако завершить указанные действия не смог, поскольку физическое лицо – гр. М. уехал на этом автомобиле с места исполнительных действий. Поскольку впоследствии не было установлено место нахождения должника гр. Р., а также не обнаружено принадлежащее ему имущество, в том числе автомобиль, на которое можно было обратить взыскание, исполнительное производство по исполнению решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11.11.2009 в отношении указанного лица 17.07.2012 окончено. Полагая, что в результате незаконного бездействия судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, выразившегося в непресечении и непредупреждении им административного правонарушения, совершенного гр. М., незадержании последнего, а также необеспечении сохранности автомобиля, арестованное имущество (автомобиль), за счет которого могли быть исполнены судебные акты Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, было утрачено, что явилось причиной возникновения убытков в виде неполучения денежных средств от его реализации, Банк обратился с указанным иском в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.01.2013, и постановлением суда кассационной инстанции от 20.05.2013 в иске отказано. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды указали следующее. Для возмещения убытков на основании ст.16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказать факт незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличие причинно-следственной связи между этим действиями (бездействием) и понесенными убытками, а также размер убытков. В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, либо задержания лиц в соответствии с судебным актом или преодоления противодействия законным требованиям судебного пристава. Порядок привлечения судебные приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов в принудительном исполнении судебных актов и актов других органов установлен Инструкцией о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.08.1999 №226. Как следует из материалов дела, получив от представителя Банка сведения о месте нахождения заложенного автомобиля, судебный пристав-исполнитель в целях наложения ареста на указанный автомобиль 17.09.2010 прибыл в адрес и, обнаружив автомобиль, приступил к совершению исполнительных действий по наложению ареста на него. При совершении исполнительных действий присутствовали судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, представители Банка, а также представитель общества с ограниченной ответственностью. Поскольку исполнительный документ содержал требование о запрете эксплуатации заложенного автомобиля, собственник которого отсутствовала на месте совершения исполнительных действий, а также принимая во внимание, что заложенный автомобиль не удавалось обнаружить и подвергнуть аресту в течение 1 года с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было принято решение об изъятии автомобиля и его передаче ответственному хранителю. Во время совершения исполнительных действий около автомобиля появился гр. М., заявивший судебному приставу-исполнителю о том, что он управляет автомобилем по доверенности. При этом гр. М. препятствовал совершению исполнительных действий и пытался уехать на автомобиле, но ему это сделать не удалось, поскольку автомобиль был заблокирован другими транспортными средствами. В связи с отказом гр. М. выдать ключи от автомобиля судебному приставу-исполнителю, в целях перемещения указанного автомобиля к месту хранения был вызван автомобиль-эвакуатор. Гр. М., посчитав действия по наложению ареста на автомобиль незаконными, вызвал по телефону сотрудников полиции. Прибывший на место исполнительных действий участковый уполномоченный 00 отдела милиции Управления внутренних дел по Приморскому району, ознакомившись с материалами исполнительного производства, проинформировал гр. М. о законности действий судебного пристава-исполнителя по аресту автомобиля. Судебный пристав-исполнитель составил акт описи и ареста автомобиля и передаче его на хранение представителю Центра. Однако в процессе осуществления действия по погрузке автомобиля на эвакуатор и сразу же после того, как участковый уполномоченный покинул место исполнительных действий, гр. М. подошел к автомобилю, сел в него, завел двигатель и повредив три погрузочные тележки эвакуатора и пробив задние колеса автомобиля, скрылся на нем в неизвестном направлении. Совершенные гр. М. действия были отражены в акте описи и ареста автомобиля. Действия гр. М. носили быстрый и непредсказуемый характер, что лишило объективной возможности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а также иных лиц, присутствовавших при исполнительных действиях, воспрепятствовать ему уехать с места исполнительных действий на автомобиле. Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, в том числе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым действия гр. М., были признаны правомерными, и учитывая конкретную обстановку совершения исполнительных действий, суды пришли к выводу о недоказанности факта совершения судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов незаконных действий (бездействия) в виде неприменения к гр. М. физической силы, повлекших причинение убытков Банку, и отсутствия условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований. По искам, вытекающим из трудовых правоотношений При применении дисциплинарного взыскания необходимо учитывать обстоятельства совершения проступка, степень вины, тяжесть совершенного проступка и предшествующие результаты работы должностного лица. С. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением о признании незаконным и не порождающим правовых последствий приказов Управления об отстранении ее от должности в период с 12.02.2011 по 07.10.2011 и с 26.09.2011 по 26.10.2011, являющихся дискриминационными и изданных неправомочными лицами, признании незаконным приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности как противоречащих законодательству, признании незаконным приказов о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и об увольнении, восстановлении ее в должности государственного советника юстиции третьего класса на государственной гражданской службе, обязании отменить вышеуказанные приказы. В обоснование заявленных требований С. указала, что с 12.09. по 23.09.2011 она находилась на курсах повышения квалификации. 10.11.2011 ей был вручен приказ о выговоре на основании материалов служебной проверки, проведенной в период нахождения ее на больничном, с материалами проверки она ознакомлена не была. 14.11.2011 ей вручили копию приказа об увольнении ее с государственной гражданской службы в связи с прогулом, т.е. отсутствием на рабочем месте более четырех часов без уважительной причины с 10.10.2011 по 12.10.2011, в тот период когда она также находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности о выходе на работу с 24.10.2011. Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2013, исковые требования Семиной Л.Г. удовлетворены частично: признан незаконным приказ Управления о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, с Управления в пользу Семиной Л.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000руб., в удовлетворении остальной части отказано. Отказывая в удовлетворении части заявленных требований, суды указали следующее. В соответствии с ч.1 ст.59 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. Ч.7 данной статьи установлено, что гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, может быть временно отстранен от замещаемой должности гражданской службы на время проведения служебной проверки с сохранением на этот период денежного содержания по замещаемой должности гражданской службы. Временное отстранение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы производится представителем нанимателя, назначившим служебную проверку. Из материалов дела судами установлено, что приказ о проведении служебной проверки в отношении С. а также приказ о временном отстранении ее от должности подписан исполняющим обязанности руководителя Управления Дмитриевым В.В. на основании соответствующего приказа, в связи с чем доводы истицы о неправомочности лица, подписавшего оспариваемые приказы, не приняты судами во внимание. Также не были приняты во внимание доводы истицы о нарушении порядка ознакомления ее с приказом об отстранении от должности, поскольку положениями федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» не установлен срок для ознакомления работника с приказом о временном отстранении от исполнения должностных обязанностей. Кроме того, в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение предпринятые работодателем попытки ознакомления С. с соответствующим приказом, который она после прочтения отказалась подписывать. Кроме того, судами было отказано в удовлетворении ходатайства истицы о проведении судебной почерковедческой и технической экспертизы в отношении указного приказа, поскольку самой истицей была предоставлена копия данного приказа, идентичная оригиналу, представленному представителем ответчика, срок отстранения истицы от должности совпадает со сроком проведения служебной проверки, данный приказ зарегистрирован в журнале регистрации приказов по основной деятельности. Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа о привлечении С. к дисциплинарной ответственности и объявлении ей выговора, суды пришли к выводу, что нашли подтверждение факты ненадлежащего исполнения истицей своих должностных обязанностей, выразившееся в несоблюдении ею требований закона к оформлению выносимых в ходе исполнительного производства процессуальных документов, а именно в отсутствии в них подписи С. и печати. В частности, суды указали, что согласно положениям п.п. 2,5 ч.1 ст.15 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом. П.3.1 должностного регламента судебного пристава-исполнителя установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан неукоснительно соблюдать требования действующего законодательства о судебных приставах и об исполнительном производстве. При этом представителем нанимателя были соблюдены требования закона, предъявляемые к процедуре наложения дисциплинарного взыскания в форме выговора, поскольку по факту совершения дисциплинарного проступка в соответствии сто ст.192 ТК РФ, ст.58 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» была проведена служебная проверка, от дачи объяснений в рамках служебной проверки истица отказалась, ответчик ознакомил истицу с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности в день его вынесения. При рассмотрении исковых требований в части признания незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности за прогул в виде увольнения и об увольнении С. с государственной гражданской службы суды установили следующее. В соответствии с пп. «а» п.3 ч.1 ст.37 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае однократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей: прогула (отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня). Довод о нахождении истицы в указанный период на больничном судом принят не был, поскольку ответчиком в судебное заседание была предоставлена справка из ГУЗ «Городская поликлиника №00» о нахождении истицы на больничном в иной период. Вместе с тем, судом признан незаконным приказ Управления о привлечении С. к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и объявлении ей замечания. При этом суды ссылались на следующее. Приказом Управления от 09.11.2011 за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований п.6 Инструкции №11/15н «О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов» в части заполнения квитанционной книжки, а именно: в графах, где указывается сумма взыскания только цифрами, проставлены цифры и буквы, в графах, где указывается сумма прописью, суммы написаны не сначала строки и с маленькой буквы, свободное место после написания суммы не прочеркнуто двойной линией. Подписи судебного пристава и плательщика проставлены с использованием копировальной бумаги. В соответствии с п.6 Инструкции №11/15н квитанция с подписью судебного пристава-исполнителя выдается плательщику под его роспись, а корешок квитанции остается в квитанционной книжке. Исправления в квитанциях не допускаются. Неправильно заполненные квитанции и корешок аннулируются путем надписи на них чернилами "испорчено" и остаются в квитанционной книжке для учета. Квитанция и корешок являются пронумерованными бланками строгой финансовой отчетности. Как следует из п. 5 Инструкции 11/15н, при исполнении судебных актов и актов других органов судебные приставы-исполнители принимают денежные суммы в рублях от должников (их представителей) по квитанции (квитанция и корешок), которая заполняется с использованием копировальной бумаги. Поскольку на дату издания приказа С. считалась не имеющей дисциплинарных взысканий, награждена медалью «За службу III степени», какого-либо вреда как работодателю, так и гражданам при оформлении квитанционной книжки причинено не было, система учета неправильно заполненных корешков нарушена не была, заполнение корешков квитанций нарушений учета денежных средств не повлекло, в связи с чем выявленные нарушения не носили столь существенного характера, следствие которого могло быть применено дисциплинарное взыскание. Кроме того, на основании ст. 237 ТК РФ в пользу С. была взыскана компенсация морального вреда в размере 1000руб. При рассмотрении указанного иска суды руководствовались, в том числе положениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». |
Похожие:
 | В 1 полугодии 2014 году на рассмотрении в судах находилось 130 исковых заявлений, предъявленных к фссп россии, Управлению фссп россии... | | Уфссп россии по Пермскому краю проведен анализ деятельности по осуществлению судебной защиты имущественных и иных интересов службы... |
| Отделом правового обеспечения Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее также — Управление)... | | Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Управление) проведён анализ судебной практики по рассмотрению... |
| Результаты выполнения показателей деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее -управление),... |  | Федеральной службы судебных приставов об особо значимых исполнительных производствах, судебных процессах, чрезвычайных происшествиях... |
| Основы судебной защиты интересов Службы судебных приставов по искам, вытекающим из трудовых правоотношений | | В целях оперативного информирования центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов о событиях о текущей служебной деятельности... |
| В связи с этим, Управлением уделяется особое внимание рассмотрению обращений граждан и юридических лиц, организации личного приема... | | Федеральной службе судебных приставов и всех его подразделениях, в том числе в Управлении Федеральной службы судебных приставов по... |