1.3. Ответственность за незаконное использование товарного знака в уголовном праве зарубежных государств
Все правовые семьи и системы, существующие в мире на сегодняшний день, формировались на протяжении нескольких веков, и различия между ними обусловлены рядом причин, в том числе географическими, историческими и культурными. Эти различия выливаются в построении конкретных правовых норм. Для более четкого понимания и исследования незаконного использования чужого товарного знака нужно провести сравнительный анализ уголовного законодательства различных государств — представителей той или иной правовой системы. Очевидно, что в современном мире ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена практически повсеместно, что связано с динамично развивающейся экономикой и, соответственно, растущим количеством преступлений как в сфере экономики в общем, так и в сфере интеллектуальной собственности в частности.
В рамках континентальной (романо-германской) семьи отдельным пунктом необходимо рассмотреть законодательство стран СНГ, которое является наиболее близким российскому. Это, в первую очередь, связано с тем, что в разработке уголовного законодательства стран — участниц СНГ использовались положения Модельного уголовного кодекса15 — рекомендательного законодательного акта. Так, в частности, в статье 267 Модельного УК под названием «незаконное использование товарного знака» предусматривается, что «незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, фирменного наименования, наименования места происхождения товаров, маркировки товара конкурента или сходных с ними обозначений для однородных товаров или услуг, если это деяние причинило крупный ущерб, — преступление небольшой тяжести».
Например, в Уголовном кодексе Азербайджанской Республики 1999 года состав преступления, предусматривающий ответственность за незаконное использование товарного знака, помещен в главе 24 «Преступления в сфере экономической деятельности» раздела IX «Преступления в сфере экономики» и предусматривается в статье 197, состоящей из двух частей16.
В статье 197.1 этого же Уголовного кодекса ответственность установлена за незаконное использование чужого товарного знака или знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило значительный ущерб. В статье 197.2 присутствует такой квалифицирующий признак, как крупный ущерб.
В отличие от УК РФ в УК Азербайджанской Республики не указывается на запрещенность незаконного использования предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в этой стране товарного знака или наименования места происхождения товара. Кроме того, по УК РФ одним из конструктивных признаков состава незаконного использования товарного знака является причинение крупного ущерба, а по УК Азербайджана — значительного ущерба, а наступление крупного ущерба, как уже отмечалось, признается квалифицирующим признаком рассматриваемого состава.
Грузинское уголовное законодательство17 также предусматривает норму, устанавливающую ответственность за незаконное использование товарного знака, которая в принципе соответствует статье 180 УК РФ. Главной особенностью УК Грузии является то, что в отличие от других УК стран СНГ предусматривается также состав незаконного пользования экомаркировкой (ст. 199). Также интересен тот факт, что в УК Грузии, в отличие от УК РФ, применительно к составу незаконного использования товарного знака, нет точного законодательного размера «значительного ущерба» или «значительного вреда». Компетенцией по определению значительности наделены судебные органы, что в условиях их высокой коррумпированности является фактором, отрицательно влияющим на уровень объективности в принятии решений по конкретным делам.
В Уголовном кодексе Украины18 также имеется статья, предусматривающая ответственность за незаконное использование товарного знака, а именно в статье 229 сказано следующее: «Незаконное использование чужого знака для товаров или услуг, фирменного (зарегистрированного) наименования, маркирование товара, если это было связано с получением дохода в крупных размерах». Главным отличием украинского Уголовного кодекса от российского является присутствие среди предметов статьи «Незаконное использование товарного знака» фирменного наименования, что является важным достижением украинских законодателей.
Еще одной положительной особенностью УК Украины является то, что такой сложный для практического установления признак российской уголовно-правовой нормы как «крупный ущерб», заменяет признак «доход в крупных размерах». Безусловно, этот признак подлежит установлению в гораздо более простом порядке, нежели признак, установленный российским законодательством. Для его установления необходимо изучать бухгалтерские документы предполагаемых преступников, тогда как крупный ущерб высчитать очень сложно.
Однако при всех перечисленных положительных чертах данной статьи, в ней присутствует и существенный недостаток — отсутствие каких-либо квалифицирующих признаков, что является следствием неполной проработки данного состава преступления законодателем.
Как и говорилось в начале этой главы, страны — участницы СНГ использовали в качестве основы своих Уголовных законов Модельный уголовный кодекс, поэтому неудивительно, что рассмотренные выше нормы разных государств похожи между собой.
Далее обратим внимание на других представителей романо-германской правовой системы — европейские государства, чьи законы, кстати, зачастую становятся основой для российских.
К примеру, Уголовный кодекс Франции 1992 года вообще не содержит специальной нормы, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака и знаков обслуживания. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена Законом Франции от 3 декабря 1964 года N 64-1360 «О фабричных и торговых знаках и знаках обслуживания»19. В указанном Законе предусматривается два вида незаконного использования товарного знака, а именно: контрафакция и обманная имитация. При этом контрафакцией признается неуправомоченное полное или почти полное воспроизведение части или всего товарного знака, принадлежащего другому лицу. Незначительные изменения основных элементов товарного знака, если они не могут породить сомнения в использовании подлинного знака, также считаются контрафакцией. Для признания наличия факта обманной имитации необходимо доказать схожесть лишь ряда основных элементов товарных знаков или его «основных характеристик».
В немецком Уголовном кодексе ответственность за нарушение правил использования товарного знака также не предусматривается, этот вопрос решен Федеральным законом от 9 мая 1961 года «О товарных знаках». Исходя из параграфа 26 указанного Закона уголовная ответственность установлена за незаконную маркировку чужим товарным знаком своих товаров или их упаковки; использование в своих рекламных материалах товарного знака другого лица; ввод в оборот товаров, обозначенных товарным знаком противоправным способом, а равно за хранение товаров на складе20.
Как видно из указанной статьи, среди признаков объективной стороны данного состава преступления, нет указаний на причинение крупного ущерба или неоднократность соответствующих действий в качестве обязательного условия наказуемости этих действий в уголовном порядке, что имеет место в УК РФ 1996 г.
Таким образом, нормы, предусматривающие уголовную ответственность за незаконное использование товарного знака, в странах континентального права, в отличие от российского, могут содержаться в иных источниках, помимо единых уголовных кодексов. Важно отметить, что составы преступлений, предусматривающих ответственность за незаконное использование товарного знака, в основном являются формальными, что в корне отличает их от российского состава, который является материальным.
Что же касается стран англосаксонского (общего) права, то, к примеру, в США уже в XIX в. многие штаты этой страны имели уголовные кодексы: Нью-Гемпшир (1801 г.), Луизиана (1820 г.), Делавэр (1852 г.), Орегон (1864 г.), Калифорния (1872 г.), Небраска (1873 г.), Юта (1876 г.), Айова и Висконсин (1878 г.), Нью-Йорк (1881 г.). На федеральном уровне уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака устанавливается Законом США «О товарных знаках» 1946 года (Закон Лэнхема)21.
Согласно п. «а» ст. 1114 Закона «О товарных знаках» нарушением прав на товарный знак признается использование в торговом обороте любой репродукции, подделки, копии или правдоподобной имитации зарегистрированного знака. Под использованием их в торговом обороте понимаются продажа, предложение к продаже, распространение либо рекламирование товаров или услуг, применительно к которым такое использование может вызвать смешение, ошибку или ввести в заблуждение.
Согласно п. «b» ст. 1114 названного Закона нарушением права на знак признаются такие действия, как воспроизведение, копирование, подделка или имитация зарегистрированного товарного знака и использование такого воспроизведения, копии, подделки, имитации на ярлыках, этикетках, обозначениях, шрифтах, печатях, упаковках, обертках, коробках или в рекламе, и направленное на дальнейшее использование этих объектов в торговом обороте. Как уже было сказано выше, в каждом штате США действует свой Уголовный кодекс или соответствующий закон о товарных знаках. Закон США «О товарных знаках» 1946 г. за совершение деяний, посягающих на товарный знак, в том или ином штате применяется лишь при определенных условиях.
К примеру, в уголовном кодексе штата Монтана ответственность предусматривается за полное воспроизведение и (или) использование товарного знака, имеющего близкое сходство с тем товарным знаком, который принадлежит законному владельцу. По этому кодексу товарный знак признается объектом интеллектуальной собственности, а посягательство на товарный знак расценивается как преступление против собственности.
Для Великобритании право Европейских сообществ является одним из источников уголовного права. Поэтому, если Судом Европейского союза принимается решение об уголовном преследовании за конкретное преступление, то оно имеет силу для уголовной юрисдикции Великобритании. Таким образом, в английском уголовном праве имеющиеся пробелы восполняются за счет действия прецедентов в рамках Евросоюза.
Основными источниками уголовного права в современной Великобритании являются статуты (парламентское законодательство) и судебные прецеденты. В Великобритании, как и в некоторых штатах США, дела о нарушении прав на товарный знак рассматриваются в основном как гражданско-правовые деликты, что лишает законных правообладателей товарных знаков защищать свои права в уголовно-правовом порядке.
Данное обстоятельство показывает, что уголовное законодательство стран общего права в указанной области обладает более либеральным характером по сравнению с континентальным, в том числе и отечественным.
|
