С. В. Кортунов россия в мировой политике после кризиса1
Скачать 7.35 Mb.
|
Прогноз развития военно-политической ситуацииОдной из ключевых предпосылок успешной внешней политики является стратегическое планирование, которое, в свою очередь, должно опираться на краткосрочный, среднесрочный и долгосрочный прогноз развития военно-политической обстановки в мире. В зрелых демократиях такой прогноз является предметом публичного обсуждения. Например, в США авторитетным его источником являются доклады Национального совета по разведке (в него входят ЦРУ, РУМО, разведслужба Госдепартамента и др. ведомства США), составленные на основе консультаций с независимыми экспертами. Последний документ такого рода - «Глобальные тенденции-2025: трансформационный мир» - был опубликован в конце 2008 г. и является своеобразным наставлением президенту США Б.Обаме. Не будем анализировать этот доклад, тем более, что такой анализ уже сделан в недавно изданной в России монографии А.И.Уткина и В.Г.Федотовой «Будущее глазами Национального совета по разведке США: глобальные тенденции до 2025 года».112 Попробуем дать свой прогноз развития военно-политической ситуации в мире в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе. С военно-политической точки зрения, следующие пятнадцать лет станут для мира периодом завершения стратегической паузы, которая последовала за окончанием эпохи биполярной конфронтации в конце 1980-х. Постепенное нарастание масштабов угроз, возникших на наших глазах за последнее десятилетие, может приобрести в следующие годы новое качество, заставив ведущие державы сделать стратегический выбор в вопросе о роли силового фактора в национальной внешней политике и международных отношениях в целом. Пока внешние условия в военно-политической сфере можно характеризовать как относительно благоприятные для России. Вероятность нападения на Российскую Федерацию со стороны какой-то крупной державы или коалиции мала. В мире у России нет явно выраженных врагов — потенциальных агрессоров, правда, почти не осталось и друзей. Нет нужды экономически изматывать себя милитаризацией, бросая на нее непомерные финансовые и сырьевые ресурсы. Прекращение биполярной конфронтации открыло новые возможности для конструктивного сотрудничества государств на региональном и глобальном уровнях, в ООН и других международных организациях. Угроза глобального конфликта прежнего типа сведена до минимума. Система международных отношений обеспечивает достаточно высокий, хотя и снижающийся уровень взаимного контроля и доверия в военной сфере. Однако ведущие страны не только не расстаются с арсеналами, явно превышающими уровень необходимой обороны, но и, наоборот, постоянно совершенствуют их, включая наступательные виды вооружений. Использование дипломатических методов, строгое соблюдение общепризнанных принципов и норм международного права так и не стали доминирующей тенденцией при решении проблем международной безопасности. На региональном и локальном уровнях возрастает опасность межгосударственных вооруженных конфликтов и их неконтролируемой эскалации. В первую очередь это касается таких регионов, как Большой («расширенный») Ближний Восток, Закавказье, Центральная Азия, Юго-Восточная Азия и Корейский полуостров. Перспектива обострения и увеличения числа внутригосударственных конфликтов становится более вероятной. В первую очередь это касается Ближнего и Среднего Востока, очаги потенциального противостояния есть на Балканах, а также на постсоветском пространстве: Ферганская долина, Крым, Приднестровье, Джавахетия, Нагорный Карабах, Абхазия, Южная Осетия (в последних двух случаях они уже вылились в вооруженные конфликты) и в некоторых странах Африки. В мире нарастает дестабилизация и даже хаос. В современном мире явно обозначилась тенденция к полицентризму. Но формируется не классическая многополярная модель, а скорее многоуровневая высокоподвижная международная и межгосударственная система, в которой на первый план выдвигаются глобальные проблемы, требующие новых многосторонних механизмов и институтов. Однако пока такие механизмы и институты не сложились, в мире нарастает дестабилизация и даже хаос. Конфликтный потенциал в целом растет. Международному сообществу навязывается гипертрофированное значение фактора силы. Со стороны США в 2000-2008 гг. проводилась напористая политика по единоличному принятию стратегических решений в мировой политике. Практика односторонних, нелегитимных с точки зрения международного права действий со стороны ряда держав, равно как и усилия по бесцеремонному продавливанию своих позиций при полном игнорировании законных интересов других партнеров серьезно подорвали стратегическую стабильность. Новая администрация США, похоже, извлекла уроки из такого рода порочного курса, но сумеет ли она, в соответствии со своими декларациями, перейти к многостороннему подходу к международным отношениям – покажет будущее. Уже сейчас очевидно, что практически все механизмы поддержания международной безопасности, созданные после Второй мировой и в годы холодной войны (ООН, НАТО, ОБСЕ и др.), не адекватны вызовам и угрозам начала нынешнего столетия. Попытки реформирования этих структур пока успеха не имели. Политической воли создавать новые структуры международной безопасности пока тоже не наблюдается. В результате резко падает уровень управляемости международными кризисами и процессами. Попытка Соединенных Штатов при помощи военно-политических механизмов закрепить свое единоличное лидерство в мире, их расчет на односторонние действия в кризисных ситуациях на данном этапе провалились. Оказалось, что глобализация мировой экономики уменьшает возможность прямо использовать экономическое превосходство. Сам по себе статус ядерной державы, взятый в отрыве от других факторов, уже не приносит видимых политических дивидендов. Превосходство в области обычных вооружений все труднее использовать в политических, да и в военных целях. Вместе с тем, политика самих США, как показали недавние события, несет в себе серьезный потенциал конфликтности. И хотя Соединенные Штаты стремятся сделать войны ХХI века малоинтенсивными и избирательными, применяя высокоточное обычное оружие и информационные технологии, это у них пока явно не получается, что демонстрирует полный провал Вашингтона в Ираке и, похоже, уже в Афганистане. Все большую роль в мире играют страны Азиатско-Тихоокеанского региона, в первую очередь Китай. Это способствует нарастанию имеющихся и появлению новых противоречий в мире, усиливает конкурентную борьбу с возможной военно-силовой составляющей. В различных регионах обостряются национальные и социально-экономические проблемы, возникает опасность расшатывания международной стабильности в результате региональных конфликтов, гонки вооружений на региональном уровне, распространения оружия массового уничтожения (ОМУ), терроризма, наркобизнеса и других вызовов безопасности. Опасным вызовом региональной и международной стабильности является рост национального и религиозного экстремизма, особенно в ряде регионов исламского мира. Глобализация экономики, информатизация международных отношений создают беспрецедентные возможности для развития, но одновременно делают мировую систему все в большей степени уязвимой для терроризма, применения ОМУ, информационного оружия. Обостряется соперничество за энергоресурсы, которое повышает свое значение среди факторов, влияющих на военно-политическую обстановку. Борьба за ресурсы подспудно подталкивает гонку вооружений, опасения за сохранность контроля над своими ресурсами толкает государства к наращиванию своих оборонных усилий. Страны-потребители энергоресурсов заигрывают с идеей использования военно-политических инструментов для силового обеспечения доступа к ним («энергетическое НАТО»). В мире вновь развернулась неконтролируемая гонка вооружений. Сегодня она вышла на новый качественный уровень, а ее масштабы в ряде регионов превышают даже пиковые показатели времен холодной войны. Это происходит на фоне деградации глобальных и региональных режимов контроля над вооружениями. Происходит быстрая милитаризация мира, особенно его конфликтных зон. Отсутствие международных процедур контроля за торговлей обычными вооружениями приводит к их стремительному распространению, в том числе и среди криминальных структур. Растет угроза появления так называемых дестабилизирующих вооружений, ядерных зарядов малой мощности, стратегических ракет с неядерными боеголовками. По данным Стокгольмского института исследований мира (СИПРИ), в 2008 году мировые военные расходы достигли 1,464 триллиона (т.е. почти 1,5 трлн.) долл. или 2,4% от общемирового ВВП, что на 45% больше, чем в 1998 году и на 4% больше, чем годом ранее. По оценкам СИПРИ, самые значительные военные расходы в 2008 г. понесли США (607 млрд. долл.), далее с большим отрывом следуют Китай (84,9 млрд. долл.), Франция (65,7 млрд. долл.) и Великобритания (65,3 млрд. долл.). Россия, выделившая, по оценкам института, в 2008 году на военные нужды 58,6 млрд. долл., находится на пятом месте. Далее следуют: Германия ($46,8 млрд.), Япония ($46,3 млрд.), Италия ($40,6 млрд.), Саудовская Аравия ($38,2 млрд.) и Индия ($30 млрд.). Высокую ктивность в оборонной сфере в 2008-2009 гг. проявили также Иран, Израиль, Бразилия, Южная Корея и Алжир. В целом совокупные военные расходы растут непрерывно, быстрее, чем во время холодной войны (соответственно на 6% и на 2,5–3% в год). Наибольший рост военных расходов наблюдается на Ближнем Востоке, а также в некоторых странах СНГ (Грузия, Азербайджан, Белоруссия). По мнению шведских аналитиков, основными факторами, повлиявшими на рост глобальных оборонных расходов, стали война в Ираке, возвращение России на глобальную мировую арену, а также рост мощи Китая. Безусловно, эти факторы играют роль, однако, главным фактором, определяющим в том числе и указанные выше, стало общее повышение уровня напряженности в современном мире. 25 лет назад планета, разделенная на два противостоящих лагеря, была охвачена холодной войной. Однако это противостояние, требовавшее огромных усилий и затрат со стороны величайших держав планеты, на поверку оказывалось стабилизирующим фактором. Сверхдержавы контролировали своих сателлитов, и, несмотря на огромное количество накопленных вооружений и жесткость риторики, число локальных конфликтов, одновременно происходивших в мире, было относительно стабильным. Развал восточного блока, а затем и Советского Союза подорвал существовавший баланс, и вероятность конфликтов в мире резко возросла – новые игроки стремились заполнить вакуум силы, что неизбежно повлекло за собой новые локальные войны – в том числе и на территории бывшего СССР. Конфликты в Персидском заливе и на Балканах, по убеждению значительного числа экспертов, не могли возникнуть во время «сильного СССР», который своим влиянием бы не допустил ни агрессии Саддама Хусейна против Кувейта и, следовательно, «Бури в пустыне», ни вмешательства иностранных держав во внутриюгославский конфликт. К концу 90-х ясно обозначилось стремление НАТО, и прежде всего США решать свои и мировые проблемы с позиции силы – используя неоспоримое превосходство в военной мощи. После теракта 11 сентября 2001 года это стремление привело к вторжению США в Афганистан и Ирак. Изначальная цель – уничтожение террористических организаций и как следствие – уменьшение мировой террористической активности достигнута не была. Обе страны, охваченные гражданской войной при иностранном вмешательстве, расценивающемся как оккупация, стали рассадниками терроризма, от которого гибнут в основном мирные жители. В результате, вновь возросшая опасность военных конфликтов побудила многие страны повысить расходы на оборону, улучшив оснащенность и подготовку своих вооруженных сил. Эта тенденция коснулась всех регионов мира – от Юго-восточной Азии до Латинской Америки. Помимо возросшей конфликтности, на военные расходы влияет и другой фактор – значительный рост цен на вооружение и военную технику последних поколений. Этим объясняется, в частности феномен сокращения численности боеготовых единиц при повышении расходов на оборону. Достаточно сказать, что современный истребитель стоит от 30 до 100 миллионов долларов и даже выше, при том, что 25-30 лет назад цена истребителя редко превышала 8-10 миллионов, что дает значительную разницу даже в условиях объективного удешевления доллара за прошедшие годы. В результате, современные США, расходуя на военные нужды более 600 миллиардов долларов, вынуждены постепенно сокращать численность основных видов вооружения – от авианосцев до бронетранспортеров. Это же касается и других развитых стран, включая Россию. В 2009 г. Сенат США проголосовал за выделение 626 млрд. долл. на нужны американского военного ведомства в 2010 финансовом году. Парламентарии указали, что в сумму, предназначенную для Пентагона, включены 128 млрд долл. на продолжение военных операций в Ираке и Афганистане. Ранее, во время предвыборной кампании, Б.Обама обещал, что сократит расходы на военные действия за рубежом, выведя значительную часть войск из Ирака и Афганистана. Среди главных причин новой глобальной гонки вооружений — нарастающая дестабилизация международных отношений, а также инерция политики администрации Дж.Буша по «принуждению к миру» и «навязыванию демократии» (хотя новая администрация США от нее публично открещивается). Инициированные Вашингтоном вооруженные конфликты в Ираке и бывшей Югославии наглядно продемонстрировали призрачность надежд на международные гарантии безопасности, заставили другие государства искать защиту своего суверенитета в наращивании собственных вооруженных сил. Импорт вооружений наращивают не только откровенно антиамериканские режимы, но и те, кто, не имея собственной военной промышленности, вооружается на всякий случай — Малайзия, Вьетнам, ОАЭ. Еще один важный фактор гонки вооружений — свертывание «ядерного зонтика», под которым чувствовали себя в безопасности сателлиты Советского Союза и Соединенных Штатов, ослабление сдерживающей роли ядерных потенциалов последних. В ряде случаев все это заставляет многие страны переходить в вопросах обороны к опоре на собственные силы. Одновременно сами США выступают лидером мировой гонки вооружений в количественном и качественном отношении. При этом о «гонке за лидером» не может быть и речи, поскольку нынешний военный бюджет Соединенных Штатов составляет примерно половину всех мировых расходов на оборону. При этом американские военные расходы носят ярко выраженный инновационный характер. Активно разрабатываются виды вооружений на новых физических принципах — геофизическое, кинетическое, ионосферное, ЭМИ-оружие и др. По-прежнему серьезную угрозу представляет масштабная деятельность транснационального терроризма. По линии спецслужб, в том числе военной разведки, неоднократно поступала информация о поддержке из-за рубежа части террористического подполья в России. |
Похожие:
 | ... | | Научный рецензент – профессор кафедры мировой политики факультета мировой экономики и мировой политики гу-вшэ м. З. Шкундин |
| Авторы законопроекта "о валютной политике рф" решили, что, если кто-то не хочет признавать рубль мировой резервной валютой "по-хорошему",... | | Кнр носили братский, союзнический характер. В 21 веке взаимоотношения между нашими странами стали стратегическими, а в рамках Шанхайской... |
| Доклад подготовлен на основе ситуационного анализа, организованного в 21 января 2005 г. Институтом Европы ран, журналом «Россия в... |  | |
| Факультет мировой экономики и мировой политики отделение «Регионоведение» Кафедра мировой политики | | Факультет «Мировой экономики и мировой политики» Отделение «Мировой экономики» Кафедра «Международного бизнеса» |
| Факультет «Мировой экономики и мировой политики» Отделение «Мировой экономики» Кафедра «Международного бизнеса» | | Факультет/отделение факультета/Подразделение: Мировой экономики и мировой политики / Регионоведение Кафедра Мировой политики |