С. В. Кортунов россия в мировой политике после кризиса1

Скачать 7.35 Mb.

Название	С. В. Кортунов россия в мировой политике после кризиса1
страница	8/53
Тип	Реферат

filling-form.ru > бланк заявлений > Реферат

1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 53

План Обамы

Введением к основным мероприятиям Плана Обамы стал раздел «Беспрецедентная подотчетность». В нем декларируется, что методика и распределение средств по конкурсам, контрактам, грантам должны быть обнародованы на специальном web-сайте, созданном Президентом; губернаторы и мэры обязаны лично гарантировать, что направления и адреса инвестиций полностью оправданы, отдельно предусматривается создание совета по надзору за прозрачностью и отчетностью распределения средств и предупреждения возможных проблем. Кроме этих мер, Контрольной палате правительства предоставляются дополнительное финансирование и права доступа для надзора за финансированием возрождения экономики, а лица, которые сообщат о коррупции и нарушениях на государственном и местном уровне, будут обеспечены защитой.

Американский «Антикризисный план возрождения и реинвестирования 2009 года» предусматривает пакет мер в следующих областях:

чистая эффективная американская энергетика; прежде всего это усилия по преобразованию системы производства и распределения энергетических ресурсов с применением в основном возобновляемых технологий ($32 млрд), ремонт государственного жилищного фонда с целью повышения энергосбережения и модернизация системы энергоснабжения ($16 млрд), герметизация ветхого жилья ($6 млрд).
преобразование экономики с помощью науки и технологий; здесь предполагается финансировать научные разработки, объекты, снабжение аппаратурой ($10 млрд), а также расширение доступа к Интернету для того, чтобы предприниматели в сельских и отдаленных регионах могли получать информацию о состоянии мировой экономики ($6 млрд).
модернизация дорог, мостов, магистралей и водных путей сообщения; экономика США, по мнению американского правительства, невозможна без строительства новых транспортных магистралей ($30 млрд), модернизации федеральной и другой государственной инфраструктуры, в первую очередь, для сокращения энергозатрат ($31 млрд), контроля за чистотой воды и защиты окружающей среды ($19 млрд), развития инфраструктуры железнодорожных и транзитных перевозок для уменьшения заторов и снижения объемов потребления топлива ($10 млрд).
образование для XXI века; программа предусматривает финансовую помощь для предотвращения сокращения доступа к основным образовательным услугам ($79 млрд), инвестиции в школьные округа ($13 млрд), модернизацию и ремонт школ ($14 млрд), программу технического образования ($1 млрд), а также модернизацию высшей школы ($6 млрд).
сокращение налогов для создания новых рабочих мест и обеспечения оплачиваемой работы; предоставление прямых налоговых льгот 95% американских работников, стимулирование инвестиций и увеличение числа рабочих мест для американских предприятий. Заметим, не сокращение налогов как таковое, а налоговое стимулирование создания новых и сохранения существующих рабочих мест.
снижение стоимости услуг здравоохранения; предполагается развивать медицинские технологии для предотвращения медицинских ошибок и обеспечения более высокого уровня обслуживания пациентов ($20 млрд), а также профилактику заболеваний и методики определения наиболее эффективных методов лечения ($4,1 млрд).
помощь работникам, пострадавшим от кризиса; прежде всего это увеличение выплат по безработице и на переподготовку ($43 млрд), затем, оказание помощи тем, кто потерял работу и содействие безработным в оплате стоимости медицинской страховки, предоставленной работодателем ($39 млрд), наконец, увеличение выплат по продовольственным талонам для покрытия роста стоимости продуктов питания ($20 млрд).
сокращение рабочих мест в государственном секторе и защита жизненно важных сфер деятельности; предполагается увеличение государственного субсидирования программы медицинской помощи MEDICAID ($87 млрд). и финансирование федеральных и местных правоохранительных органов ($4 млрд).

План Обамы выглядит институциональным, направленным на совершенствование экономических институтов, тогда как План Путина — отраслевой, имеющий четкое разграничение по видам экономической деятельности. Он, к тому же, выглядит гораздо более социально ориентированным, вопреки тому, что в отличие от Конституции РФ 1993 г., в Декларации о независимости США нигде не сказано, что это государство - «социальное».

Например, в разделе «Помощь работникам, пострадавшим от кризиса» предусматриваются:

гранты для повышений трудовой мобильности ($4 млрд), в том числе создание 1 млн. рабочих мест для молодежи в летний период ($1,2 млрд);
строительство и восстановление объектов оказания помощи инвалидам в получении работы ($50 млн);
помощь безработным в поиске работы через службы занятости ($500 млн)., предоставление работы 24 тыс. пожилых американцев с низкими доходами ($120 млн);
финансирование получения пособия по безработице в течение 33 недель после потери работы ($33 млрд). Для справки: в настоящее время пособие по безработице в России получают 1,8 млн., в США — 7,4 млн. человек;
улучшение надзора за соблюдением трудового законодательства ($80 млн);
оказание продовольственной помощи малоимущим и снятие ограничений на период получения продовольственных карточек ($20 млрд);
оказание помощи пожилым, в том числе организация передвижных столовых ($200 млн);
оказание помощи 7,5 млн. малоимущих и пожилых граждан ($4,2 млрд);
оказание помощи малоимущим в оплате счетов за электроэнергию ($1 млрд);
предоставление еды и крова голодным и бездомным ($200 млн).

Столь же социально ориентированными и предельно конкретными выглядят разделы, касающиеся образования и здравоохранения.

А вот как в Плане Обамы выглядит подраздел «Создание возможностей для малого бизнеса»:

прямое кредитование и гарантирование кредитов малому бизнесу ($430 млн).;
гранты и займы сельскому бизнесу ($2 млрд).;
ускорение исследований в области инновационных технологий, способных создать новые рабочие места ($70 млн)., оказание помощи малому и среднему бизнесу путем предоставления доступа к новым промышленным и инновационным технологиям ($30 млн).;
преодоление долгосрочного экономического спада в промышленных центрах и сельских областях в привязке с возможностями создания новых рабочих мест и привлечения частных инвестиций ($250 млн).;
продолжение реализации программы перехода от аналогового телевещания к цифровому ($650 млн).^⁹⁶

На 2009 г. бюджет Плана Обамы составил 800 млрд. долл. Это - 5% ВВП США, что беспрецедентно даже по сравнению с программой Ф.Рузвельта (которая составляла 2% американского ВВП). При этом США не отказываются от либеральной модели национальной экономики. План Обамы просто был составлен с учетом нового международного разделения труда, в котором лидерские позиции займут страны, запустившие три локомотива новой экономики – науку, образование и здравоохранение. Понимая, что без фундаментальных знаний инновации невозможны, американцы на научные исследования в 2009 г. выделили 100 млрд. долл.

Не забыли они и про укрепление национальной валюты, потратив на решение этой задачи в 2009 г. более 1 трлн. долл. Всего, по некоторым данным, в 2008-2010 гг. на эти цели истрачено 4,6 трлн.долл., а всего в ходе кризиса и выхода из него будет истрачено около 10 трлн.долл., что означает, что каждый американец потеряет 24 тыс.долл. Для сравнения: План Маршалла стоил США 115,4 млрд.долл.; высадка на Луну – 237 млрд.долл.; Корейская война – 454 млрд.долл.; покупка Луизианы – 698 млрд.долл.; «Новый курс» Рузвельта – 500 млрд.долл.; война в Ираке – 800 млрд.долл.; проекты НАСА – 851,2 млрд.долл.

Итого на все вышеперечисленные проекты американцы потратили 4 трлн.долл., т.е. на 600 млрд.долл. меньше, чем на спасение своей национальной валюты в 2008-2010 гг. Сопоставимыми расходами можно считать лишь расходы США в ходе Второй мировой войны – 3,6 трлн.долл.

В целом реализация Плана Обамы, по расчетам американцев, обеспечит сохранение их лидерства, как минимум, на ближайшие 25 лет.

Выводов при сравнении Плана Обамы и Плана Путина напрашивается много - и о том, какая из стран может именоваться социальным государством, и какое государство осуществляет долгосрочное планирование и имеет стратегию развития, и какое государство строит инновационную экономику, и какое государство стремится к реальному мировому лидерству, и элита какого государства является эффективной, и кто быстрее выйдет из кризиса, и чье правительство более эффективно, и кто у кого должен перенимать опыт, и множество других.

Кстати говоря, обращает на себя внимание и социальная направленность китайской антикризисной программы. Китайский план мер по стимулированию экономики в размере 4 млн. юаней (585 млрд. долл.) включает в себя активное жилищное строительство, развитие сельской инфраструктуры (водоснабжение, электроэнергетика, местные дороги), транспорт (железные дороги, аэропорты, автомагистрали), здравоохранение и образование.^⁹⁷
Есть ли шанс у России?
Как полагает М.Гилман, «локомотивом выхода из мирового кризиса могут стать развивающиеся страны». Экономика стран БРИК могут восстановиться, по его мнению, быстрее по трем причинам:

относительная бедность этих стран (в отличие от богатых, у них нет проблемы перепроизводства товаров и услуг);
у них невысокий уровень долгов, по сравнению с США (например, если суммарный – государственный, корпоративный, банковский и семейный – долг РФ составляет приблизительно 120% ВВП то долг США – соответственно, 400% ВВП);
страны БРИК являются кредиторами (кстати, РФ – третий кредитор мира).

В связи с этим, резюмирует М.Гилман, страны БРИК при условии умелой и эффективной политики властей после кризиса могут переместиться из периферии мировой экономики в ее центр.^⁹⁸

Впрочем, прогнозы отечественных экономистов не столь оптимистичны. Так, по мнению видного российского экономиста В.Иноземцева, в последние 40 лет было несколько циклов, когда сырье дорожало, а потом падало в цене. Но если из каждого кризиса многие развивающиеся страны выносили определенные уроки, которые употребляли для совершенствования своей экономической структуры, Россия таких уроков не выносила. В частности, она вынесла очень мало уроков из кризиса 1998-го года. Если вернуться к тому времени, то сценарии развития России и азиатских государств, которые были более всего охвачены кризисом, схожи только в одном: в том, что после 1998-го года большинство развивающихся государств резко изменили свою позицию в отношении накопления валютных резервов. Если в середине 1990-х гг. большинство развивающихся государств в Латинской Америке, в Юго-Восточной Азии были импортерами капитала, то в последние 10 лет все страны региона: Малайзия, Индия, страны Персидского Залива и Россия избрали тактику накопления валютных резервов, будучи убеждены в том, что она может привести к сохранению финансовой стабильности в условиях кризиса. У такого предположения были определенные основания. Но эта тактика в значительной мере и обусловила кризис. Очень просто обвинять США в том, что они покупают больше, чем продают, выкидывают деньги в мировую экономику т.д. Но не бывает должника без кредитора. Деньги, которые они «выкидывают», кто-то «подбирает». Арабские страны, Китай, Россия, Южная Корея были теми, кто позволял США в течение последних десяти лет осуществлять бесконтрольную эмиссию, поддерживая ощущение того, что эти деньги нужны, баланс соблюден, а мировая экономика находится в относительном спокойствии, что было неправдой.

Однако, помимо накопления валютных резервов, страны Азии провели невиданную промышленную модернизацию. Китай сегодня стал страной с самым большим промышленным экспортом в мире. Страны Юго-Восточной Азии, Бразилия создали новые отрасли экономики мирового масштаба. Южная Корея, которая еще тридцать лет назад считалась экономическим пигмеем, строит 51% всех торговых судов в мире. Россия – 0,9%. Бразилия стала третьей по объему производству авиатехники. 38 авиакомпаний эксплуатируют их самолеты. Россия не производила на экспорт гражданских самолетов. Этот список можно продолжать. В России же последние 10 лет прошли под лозунгом финансовой стабильности. Но Россия не пошла по пути развитых стран, не произвела серьезной реструктуризации промышленности и, что самое печальное, постоянно критикуя США и другие либеральные экономики, полностью приняла их модель, которую В.Иноземцев называет моделью «финанциализации», излишнего развития финансового сектора.

Причем наша перспектива достаточно монолинейна. Российская Федерация, которая в последние 10 лет жила как страна, все полнее становящаяся энергетическим придатком развитого мира, встретит начало следующего десятилетия в том же статусе. Если сравнить статистику 2000-го и 2008-го года, трудно не заметить, что доля энергоресурсов и сырья в экспорте выросла, а доля обрабатывающей и, тем более, технологической промышленности в экспорте упала. Эти тенденции только усиливаются год от года. Россия образца 2000-х гг. – это единственная страна, считающаяся индустриальной, в которой в условиях экономического подъема рост в промышленности хронически отстает от роста в большинстве других секторов. Если посмотреть на экономическую модель России, которую В.Иноземцев два года назад назвал «путиномикой», видно, что она нацелена на увеличение экспорта ресурсов, обмен получаемых денег на потребительские товары и, за счет значительного притока денег в экономику, развитие тех отраслей, которые по сути не могут не развиваться при наличии большого количества денежных средств. Это телекоммуникации, производство товаров народного потребления, в первую очередь, продуктов питания, сфера услуг, строительство и т. д. Если сравнить последние десять лет в России и Китае, мы увидим, что темпы развития промышленного производства в России были примерно в 1,4 раза ниже, чем темпы роста ВВП. А в Китае они в полтора раза выше темпов роста ВВП. Сейчас мы видим из сводок информационных агентств, что самый тяжелый удар нанесен именно по промышленному сектору. Мы видим остановленные конвейеры ВАЗа, КАМАЗа, видим быстро сворачивающиеся инвестиционные проекты в строительстве, большое количество недостроев и т. д. Эта тенденция не изменится на протяжении года.

Сейчас в мире существуют государства, которые уникально различаются по своему позиционированию в мировой экономике. Масштабы ВВП, объем финансовых ресурсов, технологические возможности – все это сейчас вторично. Первичен вопрос о том, насколько свободно то или иное правительство в эмиссии денег для погашения порожденных кризисом проблем. По мнению В.Иноземцева, государства, валюты которых свободно конвертируются, которые занимают и на внутреннем, и на внешнем рынке в одной валюте, будут лидерами в преодолении кризиса. США, Англия, Япония, страны Европы смогут в ближайшее время «залить деньгами» свои проблемы, вывести плохие активы в новые структуры, обеспечить возобновление выдачи кредитов реальному сектору экономики. И добиться изменения динамики экономических показателей на позитивные. В то же время государства, которые имели глупость занимать в валютах, отличных от своей собственной, будут находиться в заведомо более тяжелом положении. Китай, который не хочет иметь свободно конвертируемой валюты, но чей валютный долг весьма невелик по сравнению с валютными резервами, будет в наилучшей позиции среди этих стран.^⁹⁹

Этот вывод подтверждают другие специалисты: главный научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН Я.Бергер полагает, что экономика КНР в 2009 г. не только не упадет, но вырастет, по крайней мере, на 6,2%, при том, что правительство КНР поставило задачу добиться ее роста на 8%.^¹⁰⁰ Что же касается экономики российской, то по оценке А. Дворковича, "подавляющая ее часть настолько неэффективна, что не имеет шансов выжить в ближайшем десятилетии".^¹⁰¹ А ведь совсем недавно многие известные российские политики и политологи провозглашали российскую модель экономики новой моделью цивилизации ХХI в., бросающей концептуальный вызов загнивающей либеральной демократии Запада.^¹⁰²

Из анализа В.Иноземцева и ряда других экономистов можно сделать неутешительный для России вывод: первыми из кризиса выйдут инновационные страны со свободно конвертируемыми валютами – это США, ЕС, Япония, другие страны либеральных демократий. Вторыми – те страны, которым удалось за последние 10 лет провести промышленную модернизацию и диверсификацию национальной экономики и строили ее при опоре на собственную валюту. Это КНР, Бразилия, Индия, Малайзия, Южная Корея, некоторые арабские страны. В третьем эшелоне окажутся страны, которые в последние 10 лет усугубляли сырьевую ориентацию национальной экономики, строили ее при опоре на иностранные валюты, не проводили модернизацию. Это страны авторитарного капитализма, периферийного по отношению к мировому, с высоким уровнем коррупции и административного давления на бизнес. К ним, к сожалению относится Россия.

Каков же выход из этой ситуации? Как считает Г.Попов, «теоретически есть два пути. Первый путь – наше государство само начнет действовать и по линии борьбы с кризисом, и по линии поведения на мировом уровне. К сожалению, последние события показывают, что рассчитывать на реальные действия властей не приходится: уж очень они обеспокоены решением проблем «своих». Поэтому необходимо выдвинуть требование отставки нынешнего правительства как не справившегося. Ни одно правительство не входило в кризис, имея в запасе 400-500 млрд. долларов резерва. С такими запасами войти в кризис и бездарно все растрачивать – это надо уметь, или надо быть очень корыстными людьми. Необходимо ставить вопрос и о перевыборах всей Госдумы, Совета Федерации, и о поражении на выборах правящей партии, как главной ответственной за всю эту систему… В качестве ответственного надо выделить всю систему государственной власти. На мой взгляд, применительно к правительству есть только один ответ - это правительство должно уйти в отставку. Никакого доверия к тому, что оно в состоянии спасать нашу страну дальше, нет. Я обращаю ваше внимание на события, которые произошли в Исландии. Нас пугали "оранжевой моделью". Так вот сейчас наиболее хороша исландская модель. Вышедшие на улицу жители Рейкьявика прогнали и правительство, и своей парламент. Я думаю, что и у нас должно быть точно также. Надо освободиться от правительства. Президент должен назначить выборы Думы и сената. И на этих выборах, я уверен, правящая партия потерпит сокрушительное поражение такое же, какое потерпела во время первых же нормальных выборов КПСС в свое время в Советском Союзе».^¹⁰³

1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 53

	С. В. Кортунов ...		С. В. Кортунов национальные интересы россии в мире Научный рецензент – профессор кафедры мировой политики факультета мировой экономики и мировой политики гу-вшэ м. З. Шкундин
	Госдума РФ мониторинг сми 15 апреля 2008 г Авторы законопроекта "о валютной политике рф" решили, что, если кто-то не хочет признавать рубль мировой резервной валютой "по-хорошему",...		Китай во внешней политике России Кнр носили братский, союзнический характер. В 21 веке взаимоотношения между нашими странами стали стратегическими, а в рамках Шанхайской...
	Доклад «Отношения России и Европейского союза: современная ситуация... Доклад подготовлен на основе ситуационного анализа, организованного в 21 января 2005 г. Институтом Европы ран, журналом «Россия в...		Чем больше Россия отделяется от Европы, тем меньше значит Европа в мировой истории 2
	Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... Факультет мировой экономики и мировой политики отделение «Регионоведение» Кафедра мировой политики		Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... Факультет «Мировой экономики и мировой политики» Отделение «Мировой экономики» Кафедра «Международного бизнеса»
	Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... Факультет «Мировой экономики и мировой политики» Отделение «Мировой экономики» Кафедра «Международного бизнеса»		Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... Факультет/отделение факультета/Подразделение: Мировой экономики и мировой политики / Регионоведение Кафедра Мировой политики

С. В. Кортунов россия в мировой политике после кризиса1

Похожие: