ПРАВОСОЗНАНИЕ СТУДЕНТОВ
КАК ОСНОВА ПРАВОВОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ
Понятия «право», «правосознание» и «правовая культура» формируются в процессе социализации человека и определяют его отношение к праву, правам, свободам и обязанностям граждан. Изучение права, правовых норм формирует основу правомерного поведения, повышает уровень правовой культуры студентов. Данные социологического исследования свидетельствуют о существенных искажениях правовых ориентиров и установок студентов.
Право – это система обязательных правил поведения (социальных норм), охраняемых силой государственного принуждения, обеспечивающего юридическую регламентацию общественных отношений в масштабе всего общества. Такое определение права (право в объективном смысле) следует отличать от юридического определения права (право в субъективном смысле)1. Выступая как важное и необходимое орудие государственного управления, как форма реализации государственной политики, право одновременно является важным показателем положения личности в обществе и государстве. Права, свободы и обязанности человека и гражданина, составляющие правовой статус личности, – важная составная часть права, весьма существенная для оценки развитости и демократичности данной правовой
системы.
Область права – это огромная сфера теоретического знания и практического действия. Но социологию интересует та специфическая часть сознания и поведения, которая характеризует отношения людей к нормам права и его институтам, их правовая информированность и формы содействия осуществлению конституционных и других нормативных требований и предписаний. Особый интерес для социологии представляет сознание и поведение самих носителей права, словом, их «правосознание». В данном конкретном случае нас интересует, в первую очередь, правосознание студентов волгоградских вузов, не обучающихся на юридических факультетах, и средства, способствующие росту их правовой культуры. Этого нельзя сделать не уяснив себе содержания исходных понятий «правосознание», «правовая культура».
Правосознание – совокупность взглядов, идей, представлений, а также чувств эмоций, выражающих отношение людей, социальных групп к праву действующему или желаемому и другим правовым явлениям. Правосознание включает знание действующего права, его основных принципов и требований. Существенное влияние на правосознание оказывают другие формы общественного сознания, прежде всего политическое сознание и мораль, а также общественная психология, исторические традиции, сложившийся образ жизни и т. д. Наличествующая в данном обществе правовая система, в свою очередь, выступает в качестве одного из важнейших факторов, воздействующих на правосознание. Наконец, функционирование права, его применение и соблюдение зависят от уровня правосознания. Концептуально важно обратить внимание на то, что правосознание есть духовная основа правовой системы2.
В научной литературе правосознание определяется как часть (вид) общественного сознания, содержанием которого являются взгляды, убеждения, идеи, которые относятся к праву. Правосознание, по определению Д. А. Керимова, представляет собой совокупность мысленных и чувственных оценок правовых явлений, правовых отношений1. В силу непрекращающихся коммуникационных связей правосознание призвано отражать общую настроенность и состояние правового развития, служить интеллектуальной основой правовой системы. Современная юридическая наука считает правосознание одной из форм сознания человека и общества наряду с политическим сознанием, моралью, искусством, религией, наукой и философией. Однако в ней отсутствует общепризнанное определение данной категории, хотя большинство исследователей сходятся на мысли о ключевой роли правосознания в философии права и теории естественного права.
Современное российское общество характеризуется множеством различных противоречий, среди которых наблюдается и такое, как причудливое переплетение, с одной стороны, тотального правового нигилизма, а с другой – наивного правового идеализма. Как ни странно, оба эти явления, казалось бы, несовместимые, мирно уживаются и образуют вместе общую безрадостную картину юридического бескультурья. В первом случае законы откровенно игнорируются, нарушаются, не исполняются, их не ценят, не уважают; во втором, напротив, им придается значение некой чудодейственной силы, способной одним махом разрешить все наболевшие проблемы. Массовое сознание требует принятия все новых и новых законов по каждому вопросу. Указанные крайности – следствие многих причин, без преодоления которых идея правового государства неосуществима.
Сущность правового нигилизма заключается в общем негативно-отрицательном, неуважительном отношении к праву, законам, нормативному порядку, а с точки зрения корней, причин – в юридическом невежестве, косности, отсталости, правовой невоспитанности основной массы населения. Дело не просто в юридической неосведомленности, хотя, несомненно, и в ней. Речь идет о большем: о неверии в право и неуважении к нему. Одним из ключевых моментов здесь выступает пренебрежительное восприятие права, оценка его не как базовой, фундаментальной идеи, а как второстепенного явления в общей шкале человеческих ценностей, что, в свою очередь, характеризует меру цивилизованности общества, состояние его духа. Наконец, отношение к праву может быть просто безразличным и равнодушным, что тоже свидетельствует о неразвитом правовом сознании людей.
Между тем, «народу необходимо и достойно знать законы, это входит в состав правовой жизни... А человеку, как существу духовному, невозможно жить на земле вне права»2. Ведь право – не только средство подавления, но и средство согласования интересов.
Не последней причиной правового нигилизма является деформация правосознания. Одним из серьезных источников правового нигилизма является нарушение прав человека, особенно таких, как право на жизнь, честь, достоинство, жилище, имущество, безопасность. Стоит добавить, что правовому нигилизму в обществе способствует и этический нигилизм: пренебрежение нравственными ценностями, традициями, полезными бытовыми привычками. Оба этих нигилизма развиваются параллельно (коэволюционно) и могут привести общество к деградации.
К сожалению, правовой нигилизм прогрессирует. Основными путями преодоления правового нигилизма являются:
уважение и всемерная защита прав личности;
повышение общей и правовой культуры граждан, их правового и морального сознания;
совершенствование законодательства;
профилактика правонарушений, и прежде всего преступлений;
массовое просвещение и правовое воспитание населения и др.
В конечном счете, все формы и средства борьбы с правовым нигилизмом связаны с выходом общества из глубокого системного кризиса – социального, экономического, политического, духовного, нравственного.
Если правовой нигилизм означает недооценку права, то правовой идеализм – его переоценку. Оба эти явления питаются одними корнями: юридическим невежеством, неразвитым и деформированным правосознанием, дефицитом политико-правовой культуры. Указанные крайности – правовой нигилизм и правовой идеализм, являются следствием многих причин, без преодоления которых идея правового государства неосуществима. Обществу надо изжить и то, и другое, но для этого и самому государству надо отказаться как от практики необъективного, выборочного применения закона, так и от представления о законе как чудодейственной силе, способной решить все проблемы.
Невозможно все проблемы решать посредством закона или нормативно-правовых актов, тем более если последние не имеют моральной поддержки. Разумеется, знать и соблюдать законы необходимо, даже в случаях их несовершенства. Ведь право, закон – не только средство подавления, принуждения, но и средство согласования интересов. И значительная часть населения, по-видимому, понимает это.
В связи с этим примечателен вывод исследования, проведенного в апреле 2007 года. Институтом социологического анализа. По данным Всероссийского опроса (по полной социологической выборке), проведенного в апреле 2007 года Институтом социологического анализа, 50,9 % (из 1593 опрошенных) согласились с тем, что «Существующие законы несовершенны, но их следует соблюдать, чтобы общество не погрузилось в хаос беззакония». 38,9 % опрошенных подтвердили мнение о том, что на Руси предпочитают жить не по закону, а по совести. И лишь 10 % отнеслись к закону неуважительно и цинично, как к препятствию или средству, которое можно использовать по мере надобности и отбрасывать1.
Недостаточная развитость юридического мышления мешает определить, что, собственно, мы хотим от права. В обыденном правосознании последних десятилетий закон ассоциировался либо с декларацией, либо с наказанием. Практическое же знакомство граждан с правом обычно ограничивалось знанием отдельных положений кодекса законов о труде, о браке и семье, а также некоторых норм административного и гражданского права и пенсионного законодательства. Сегодня ситуация меняется, но незначительно, что подтверждают социологические исследования, в том числе проведенное нами изучение правосознания врачей и студентов-медиков.
Сегодня на право смотрят как на главный инструмент упорядочения общественных отношений. Особенность права, по сравнению с моралью, религией, состоит в общеобязательности его правил, поддержке и охране их авторитетом и силой государства. Право закрепляется в официальных документах. Государство обеспечивает соблюдение норм права через особый механизм власти, управления и правосудия. И в условиях несоблюдения многими нравственных норм механизм социальной регуляции сегодня представлен главным образом правом. Но оно чрезвычайно перенапряжено. От него ожидают даже того, чего оно делать не в состоянии. Право, в сущности, ограниченный регулятор, возможности его не беспредельны. Невозможно все проблемы решать посредством закона или нормативно-правовых актов, они должны иметь моральную поддержку.
Говоря о правосознании нельзя не остановиться на таких понятиях, как «правовое воспитание», «правовое образование» и «правовая культура». Они представляют собой комплекс взаимосвязанных элементов общества и оказывают существенное влияние на формирование правосознания, помогают донести правовые ценности и превратить их в личные убеждения, и во внутренний ориентир поведения. Становление правового образования осуществляется именно в процессе правового обучения и воспитания. При этом обучение предполагает накопление теоретических и практических правовых знаний, умений и навыков, воспитание способствует развитию общекультурных параметров личности. Их состояние напрямую определяет уровень правовой культуры общества.
Категории «правосознание» и «правовое образование» не идентичны, но представляют собой две тесно переплетенные друг с другом нити. И если проанализировать содержание этих двух категорий, то получится следующее: во-первых, общим в них является то, что они формируются в процессе социализации человека; во-вторых, как только мыслящая личность начинает получать первые правовые знания, у нее постепенно начинает формироваться новое отношение к праву вообще, к правам, свободам и обязанностям граждан, к действиям властей и структурным элементам государства и т. п.; в-третьих, эти категории имеют достаточное количество отличительных признаков: 1) в правосознание входят правовые знания, полученные в процессе изучения права; 2) правосознание – это, по словам И. А. Ильина, «некая духовная дисциплинированность инстинкта»), которая вызывает в нем живое чувство ответственности и сообщает ему известное чувство меры во всех социальных проявлениях человека. Это воля человека к соблюдению права и закона, воля к лояльности своего поведения, воля к законопослушанию. Чтобы правосознание обладало данными характеристиками, его необходимо воспитывать в духовности и подпитывать знаниями о праве.
Без знания и понимания юридических норм невозможны обоснованная, точная и правильная оценка правовых явлений, формирование ценностных установок, ориентаций и правомерного поведения. Это подтверждают ученые-психологи, которые отмечают, что в формировании правосознания, правовой культуры личности активно участвуют только такие знания, которые приобретают характер убеждения – полной уверенности в правоте своих взглядов, идей, принципов. Однако формирование правовой убежденности в истинности и верности законов – дело сложное. Хотя это убеждение и складывается на основе определенного знания, но сознание не всегда перерастает в осознанность. Особенно это касается перехода правовой осведомленности людей в их правовую компетентность и законопослушное поведение. Правовые знания сами по себе еще не служат гарантом социально приемлемого поведения.
Как показывают социологические исследования, уровень правовой осведомленности среди правонарушителей оказывается достаточно высоким и очень часто превышающим уровень знаний правопослушных граждан. Подобную точку зрения защищает Ю. В. Кудрявцев, считая, что «знания нормативных положений не являются гарантией от их нарушений»1. В формировании правовой убежденности огромную роль играет создание гарантий прав и свобод человека, защита его чести и достоинства. Главное заключается в уровне отношения лица к норме, ценностям в обществе, которые охраняются и защищаются им. Наше исследование подтверждает то, что отношение к праву зависит не столько от знаний, сколько от нравственной максимы личности.
Правовая культура – это состояние правосознания, законности, совершенства законодательства и юридической практики, выражающее утверждение и развитие права как социальной ценности, то есть своего рода «юридическое богатство» общества. Для нас важное значение имеет правовая культура личности, предполагающая круг необходимых юридических знаний человека, следование требованиям права на основе внутреннего убеждения2.
Говоря о средствах повышения правовой культуры, обычно оперируют термином «правовое воспитание», подразумевая под ним целую систему просветительских, образовательных и иных мер, формирующих в сознании граждан определенные правовые представления и взгляды. Одним из важнейших каналов воздействия на правовую культуру граждан является правовая информация. Утверждение французского юриста Ж. Карбонье о том, что человеку, «обладающему развитым правосознанием не так уж и нужна информация о законе, при таком правосознании гражданин сумеет понять, что является законным», можно считать уже не актуальным. В настоящее время каждый должен обладать определенным набором правовых знаний. При этом важным становится формирование умений самостоятельно пополнять свои знания, ибо правовая информация представляет собой комплекс динамично изменяющихся сведений.
Анализ данных социологического исследований подтверждает то, что люди стремятся получить правовую информацию, но обладают ею в незначительном объеме. Основными источниками правовой информации для населения по-прежнему остаются телевидение, газеты, радио, которые занимают первые места в обеспечении населения интересующими их сведениями. Это подтвердило и наше исследование. Лишь незначительное число опрошенных нами студентов ответили, что получили правовые знания во время их обучения в школе, вузе.
Важно обратить внимание еще и на то, что как в первом, так и втором случае следует говорить о правовой информированности, нежели более или менее систематическом правовом образовании.
Но для того, чтобы сформировать устойчивую установку на уважение к закону и его исполнению, государственная власть на всех уровнях должна отказаться от практики необъективного, выборочного применения закона.
Объектом нашего исследования являются студенты, обучающиеся на не юридических факультетах вузов, что связано с их «непрофессиональным» отношением к праву, правовым знаниям, нормам, факторам, способствующим повышению их правовой культуры. Именно они представляют большинство студенческой молодежи. Студенты-юристы бесспорно обладают более глубоким знанием правовых норм, постоянно совершенствуют свои знания в процессе обучения и в период прохождения практики и у них формируется профессиональное правосознание. Так нами было опрошено 96 студентов, обучающихся в Волгоградском государственном педагогическом университете, Волгоградском государственном университете, Волгоградском государственном техническом университете.
В связи с возрастанием правового регулирования общественной жизни мы попытались получить информацию об отношении к праву в целом. Согласно полученным данным, для абсолютного большинства студентов (79,6 %) изучение права дает возможность: «знать свои права и уметь их отстоять»; для 40,7 % – «знать и уважать права других людей». Для 6,1 % студентов изучение права даст возможность обойти закон. Но нашелся один студент, написавший, что право изучать не нужно.
Нас также интересовал вопрос: «Может ли знание законов обеспечить их соблюдение, даже когда закон не соответствует вашим личным убеждениям?». Мы исходили из того, что студенты уже получили основы правовых знаний, знакомы с Конституцией РФ, Декларацией прав человека, Гражданским и Уголовным законодательством и другими нормативными актами. Были получены следующие ответы: согласны с этим утверждением 52 % респондентов; не согласны 34 % опрошенных – они считают, что «всегда можно найти способ обойти закон, особенно когда знаешь как»; 10 % выбрали ответ «в зависимости от возникшей ситуации, по обстоятельствам»; и 4 % студентов признались, что смогут нарушить законы, если от этого зависит их благополучие и их близких. Таким образом, высказывания более половины респондентов сводились к тому, что «закон – это некий идеал, к которому нужно стремиться, необходимо знать, но в реальной жизни соблюдать его можно далеко не всегда».
Для трети участников важнейшим условием соблюдения законов является их превентивная функция (то есть непосредственная угроза наказания). Для современного российского общества характерна позиция той части респондентов, которые считают, что знание закона позволяет его использовать в своих целях (при умении грамотно обойти закон). В глазах студентов это не является нарушением. Все это свидетельствуют о существенных искажениях правовых ориентиров и установок студентов. |
