Фгбоу во «магу» Рашева Н. Ю. Исполнительное производство Учебно-методические материалы
Скачать 0.72 Mb.
|
Задача 3. После вступления в силу решения суда о взыскании задолженности с физического лица, имущество которого составляло 100% доли в уставном капитале общества, зарегистрированы изменения - в общество приняты новые участники и увеличен уставный капитал. Вправе ли организация-кредитор оспорить эти изменения и обратить взыскание на действительную стоимость доли? Ответ: В случае если кредитор не обращался в порядке ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) к судебному приставу-исполнителю с заявлением о наложении ареста на долю и запрета на распоряжение ею, то при указанных обстоятельствах кредитор не вправе оспорить зарегистрированные изменения в ЕГРЮЛ (принятие новых участников и увеличение уставного капитала). Однако это не лишает кредитора права обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда путем обращения взыскания на действительную долю, принадлежащую должнику. В случае если принятие новых участников и увеличение уставного капитала общества были произведены (зарегистрированы в ЕГРЮЛ) в период действия запрета на распоряжение долей, то кредитор вправе оспорить эти изменения и обратить взыскание на действительную стоимость доли. Обоснование: В случае неисполнения должником обязательства кредитор имеет право удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на долю в уставном капитале общества. Так, согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон N 14-ФЗ) обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. Таким образом, сама доля участника общества с ограниченной ответственностью может быть предметом взыскания. В абз. 4 п. 2 ст. 25 Закона N 14-ФЗ сказано: положения настоящего пункта не распространяются на общества с одним участником. Вместе с тем считаем: в рассматриваемой ситуации тот факт, что участник ООО - должник владеет 100% доли в уставном капитале ООО, не является основанием, препятствующим кредитору обратить взыскание на эту долю, поскольку п. 2 ст. 25 вышеназванного Закона регламентирует порядок обращения взыскания на долю в уставном капитале только в том случае, если участниками общества являются несколько лиц (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2015 по делу N 33-30500/2015, 2-9345/2014). Особенностью обращения взыскания на долю в уставном капитале общества является прохождение обязательного судебного порядка обращения взыскания. При этом обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться по решению суда лишь при недостаточности или отсутствии у данного участника другого имущества для покрытия долгов. Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение взыскания на долю в уставном капитале осуществляется специальным способом - в порядке изменения способа исполнения решения, при условии, что в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у должника денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание. В настоящее время вопросы изменения способа и порядка исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются нормами ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 37 Закона N 229-ФЗ. Из этого следует, что: - судебного акта о взыскании задолженности с должника недостаточно для обращения взыскания на долю, необходим специальный судебный акт; - требование об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО является отдельным от требования о взыскании задолженности; - обращение взыскания на долю допускается исключительно в судебном порядке; - обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться на стадии исполнительного производства (Решение арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2010 по делу N А33-5133/2010). Учитывая вышеизложенное, установив в процессе исполнения решения суда отсутствие у должника денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, кредитор вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в уставном капитале общества. Заявление о наложении ареста на долю в уставном капитале может быть также подано судебному приставу-исполнителю. Согласно п. 1 ст. 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Согласно п. 4 ст. 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе запретить распоряжаться долей даже до вынесения судебного акта об обращении взыскания на долю (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 N 09АП-21336/2013 по делу N А40-52698/2012 (Постановлением ФАС Московского округа от 03.10.2013 по делу N А40-52698/2012 данное Постановление оставлено без изменения)). При этом на практике наличие основания для ареста доли на стадии исполнительного производства (необходимость сохранности имущества должника) презюмируется и не подлежит доказыванию в отличие от применения обеспечительных мер через суд. Между тем, как следует из вопроса, после вступления в силу решения суда о взыскании задолженности, но до момента обращения кредитора в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда путем обращении взыскания на долю в уставном капитале общества, принадлежащую должнику, были зарегистрированы изменения - в общество приняты новые участники и увеличен уставный капитал. Следовательно, можно предположить, что кредитор не обращался в порядке ст. 80 Закона N 229-ФЗ к судебному приставу-исполнителю с заявлением о наложении ареста на долю и запрета на распоряжение ею. Если это так, то при указанных обстоятельствах считаем, что кредитор не вправе оспорить указанные изменения в ЕГРЮЛ (принятие новых участников и увеличение уставного капитала). Однако это не лишает кредитора права обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда путем обращения взыскания на действительную долю, принадлежащую должнику. В случае если принятие новых участников и увеличение уставного капитала общества были произведены (зарегистрированы в ЕГРЮЛ) в период действия запрета на распоряжение долей, то кредитор вправе оспорить эти изменения и обратить взыскание на действительную стоимость доли. Задача 4. Суд восстановил работника на работе 22.06.2016, решение подлежит немедленному исполнению. На суде работник не присутствовал по уважительной причине (находился в другом городе до 28.06.2016). Как исполнить решение суда? Является ли отсутствие работника прогулом и как оформить акты? Ответ: Закон не связывает порядок исполнения решения суда о немедленном восстановлении на работе с присутствием или отсутствием работника на суде. Решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если работник допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении. Если работодатель предоставил работнику работу, обусловленную трудовым договором, но последний не приступил к работе, то невыход работника на работу без уважительных причин может быть признан нарушением трудовой дисциплины, в частности прогулом, а работодатель вправе инициировать процедуру увольнения в связи с совершением работником дисциплинарного проступка. Учитывая, что невыход работника на работу связан с нахождением в другом городе до 28.06.2016, о чем работодателю было известно еще при рассмотрении дела в суде, а также учитывая, что данная причина была признана судом уважительной, по нашему мнению, по смыслу пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ невыход работника на работу не будет являться прогулом. Принимая во внимание спорность ситуации, во избежание возникновения споров с работником работодателю можно порекомендовать порядок его работы и оплаты труда в спорный период закрепить в соглашении сторон. Обоснование: ТК РФ не регламентирован порядок восстановления работника на работе в случае признания судом его увольнения незаконным. В то же время ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если работник допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) о его увольнении. Учитывая требования ст. 396 ТК РФ о немедленном исполнении решения суда о восстановлении на работе и ст. 211 «Решения суда, подлежащие немедленному исполнению» Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положения ст. 106 Закона N 229-ФЗ, абз. 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует сделать вывод, что восстановление работника по прежнему месту работы оформляется работодателем на следующий после принятия судебного решения день путем издания приказа об отмене приказа об увольнении работника и о восстановлении его в прежней должности, с которым необходимо ознакомить работника. Об издании такого приказа (распоряжения) и возможности приступить к работе целесообразно проинформировать работника любыми доступными средствами (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2011 N 33-14752/2011). Таким образом, как следует из приведенных правовых норм, закон не связывает порядок исполнения решения суда о немедленном восстановлении на работе с присутствием или отсутствием работника на суде. Отметим, что обязанность работодателя немедленно исполнить решение суда не зависит от того, имеет работник возможность быть восстановленным немедленно или нет. Сам факт наличия подобного судебного решения влечет восстановление трудовых отношений, возникших ранее между работником и работодателем на основании заключенного между ними трудового договора, в соответствии с которым работник обязан лично выполнять определенную трудовым договором трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. ст. 15, 16, 21, 56 ТК РФ). Если работодатель предоставил работнику работу, обусловленную трудовым договором, но последний не приступил к работе, то невыход работника на работу без уважительных причин может быть признан нарушением трудовой дисциплины, в частности прогулом, а работодатель вправе инициировать процедуру увольнения в связи с совершением работником дисциплинарного проступка в соответствии с порядком, предусмотренным ст. ст. 192, 193 ТК РФ. Чтобы ответить на вопрос, является ли прогулом отсутствие работника на работе в период между изданием работодателем приказа о восстановлении на работе и ознакомлением работника с его содержанием, следует обратиться к нормам трудового законодательства о прогулах. В соответствии с законом прогулом является отсутствие работника на работе без уважительных причин более четырех часов подряд (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Для признания правомерности увольнения за прогул в соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодатель обязан доказать, что причины отсутствия работника на работе являются неуважительными. В рассматриваемой ситуации судом было признано уважительной причиной отсутствие работника на суде в связи с его нахождением в другом городе до 28.06.2016. Таким же, очевидно, должен быть подход работодателя к отсутствию работника со дня, следующего за принятием судебного решения и изданием работодателем приказа о восстановлении на работе и до дня ознакомления работника с данным приказом. Полагаем справедливым предположить, что невыход работника на работу в период с 23.06.2016 по 28.06.2016 по той же причине, которая ранее была озвучена работником в суде, - нахождение в другом городе - для работодателя также будет носить уважительный характер. Помимо этого, на наш взгляд, работник не злоупотребляет своими правами, так как он не присутствовал на судебном заседании и результат судебного разбирательства, скорее всего, ему неизвестен. Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске (ч. 3 ст. 193 ТК РФ). Таким образом, работодатель не вправе оформить расторжение трудового договора с работником до его появления на работе и получения объяснения. Кроме этого, как было указано выше, работодатель, не получая встречного исполнения от работника, должен предупредить последнего о добровольном исполнении со своей стороны решения суда. На практике такое предупреждение должно быть документально подтверждено: необходимо составить письмо, в котором указать, что работодателем издан приказ об отмене приказа об увольнении и о восстановлении на работе. Идеальным вариантом будет приложение к указанному письму копии приказа о восстановлении на работе. Направить такое письмо следует любым допустимым способом в срок не позднее следующего дня после оглашения судом решения. С точки зрения закона такие действия работодателя ясно свидетельствуют об исполнении работодателем судебного решения о восстановлении на работе. Аналогичная позиция содержится также в Определениях Санкт-Петербургского городского суда N 33-14752/2011, Московского городского суда от 24.11.2011 N 33-38025, от 13.07.2010 N 33-20809. Таким образом, учитывая, что невыход работника на работу связан с нахождением в другом городе до 28.06.2016, о чем работодателю было известно еще при рассмотрении дела в суде, а также учитывая, что данная причина была признана судом уважительной, по нашему мнению, по смыслу пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ невыход работника на работу не будет являться прогулом. Принимая во внимание спорность ситуации, во избежание возникновения споров с работником работодателю можно порекомендовать порядок его работы и оплаты труда в спорный период закрепить в соглашении сторон (ст. 72 ТК РФ). Задача 5. Производятся ли удержания по исполнительному листу из оплаты дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом? Ответ: Удержания по исполнительному листу из оплаты дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом производятся. Обоснование: Статьей 262 Трудового кодекса РФ предусмотрено предоставление работнику для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению четырех дополнительных оплачиваемых выходных дней в месяц. Порядок взыскания выплат по исполнительному листу регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства, выплаченные работнику в соответствии со ст. 262 ТК РФ, возмещаются за счет бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (ч. 17 ст. 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»). Согласно п. 5 ч. 1 ст. 101 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами. Фонд социального страхования РФ является внебюджетным фондом. Соответственно, положения ст. 101 Федерального закона N 229-ФЗ на данную выплату не распространяются и удержания по исполнительному листу из оплаты дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом производятся. |
Похожие:
 | Перечень планируемых результатов обучения по дисциплине (модулю), соотнесенных с планируемыми результатами освоения образовательной... |  | Целью освоения дисциплины является изучение формирование систематизированных знаний о правовом регулировании финансовой деятельности... |
| Банком России деятельности коммерческих банков; основные направления банковского надзора, его место в системе банковского регулирования,... | | Цель дисциплины подготовка студента как специалиста, умеющего самостоятельно анализировать действующее законодательство о торговой... |
| Самостоятельная работа студента предполагает работу с научной и учебной литературой, умение создавать тексты. Уровень и глубина усвоения... | | Самостоятельная работа студента предполагает работу с научной и учебной литературой, умение создавать тексты. Уровень и глубина усвоения... |
| Самостоятельная работа студента предполагает работу с научной и учебной литературой, умение создавать тексты. Уровень и глубина усвоения... | | Самостоятельная работа студента предполагает работу с научной и учебной литературой, умение создавать тексты. Уровень и глубина усвоения... |
| «Жилищное право» предусматривает проведение лекционных и практических занятий под руководством преподавателя согласно расписания... | | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования |