Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Приморском крае в 2012 году
Скачать 2.75 Mb.
|
В марте 2012 года в адрес Уполномоченного поступило обращение территориального органа опеки и попечительства департамента образования и науки Приморского края по Ольгинскому муниципальному району в интересах несовершеннолетних сестер Б. по вопросу защиты их права на приведение в надлежащее состояние закрепленного жилого помещения. Пытаясь защитить права сестер Б. в судебном порядке, орган опеки обратился в Кавалеровский районный суд Приморского края с иском к администрации Рудненского городского поселения о понуждении к производству ремонта жилого помещения. Из материалов обращения следовало, что несовершеннолетние сестры Б. с 2000 года остались без попечения родителей после лишения родительских прав матери-одиночки. Для дальнейшего проживания и воспитания они были переданы в приемную семью. Ранее они вместе с матерью проживали в муниципальном жилом помещении на условиях договора социального найма в поселке Рудный Кавалеровского муниципального района, которое было закреплено за несовершеннолетними Б. постановлением главы Кавалеровского муниципального образования. Мать сестер Б. уехала в г. Владивосток для постоянного проживания. С момента закрепления жилого помещения за сестрами Б. до момента обращения органа опеки в суд квартира фактически надлежащим образом не содержалась, была бесхозной, пришла в состояние, непригодное для проживания. Согласно актам обследования и заключению межведомственной комиссии от 19.05.2010 № 18 жилое помещение нуждалось в ремонте. В соответствии с актом обследования, проведенного проектно-изыскательской мастерской ООО «Зодчий Прим» от 20.02.2012, в жилом помещении выявлены недостатки: входные двери отсутствуют, дверной проем забит досками; межкомнатные двери отсутствуют; оконные блоки поломаны, оконные проемы забиты досками; имеются следы протекания кровли; потолок поражен грибковой плесенью; штукатурный слой вздулся и местами обрушен; межкомнатные перегородки имеют трещины; дощатый пол гнилой, местами выгорел; отсутствует сантехника; канализация; электропроводка полностью пришла в негодность, отсутствуют розетки и выключатели. В заключении сделан однозначный вывод о непригодности жилого помещения для постоянного проживания. Решением Кавалеровского районного суда Приморского края от 06.03.2012 исковые требования органа опеки были удовлетворены частично. Согласно этому судебному решению администрация Рудненского городского поселения не обязана ремонтировать кровлю, устранить грибковую плесень на потолке, отремонтировать штукатурный слой стен, устранить трещины межкомнатных перегородок, отремонтировать пол. Эти работы, по мнению суда, должны выполнить наниматели и управляющая компания. При этом суд не привлек соответчиками ни управляющую компанию, ни мать несовершеннолетних Б. Суд первой инстанции в подтверждение своего вывода об обязанности нанимателя производить текущий ремонт сослался на пункт 4 части 3 статьи 67 ЖК РФ. При этом перечень работ, относящихся к текущему ремонту, обосновал «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170. В этой ситуации Уполномоченный оказал помощь органу опеки в составлении апелляционной жалобы, представлял интересы несовершеннолетних Б. в заседании суда апелляционной инстанции. Участвуя в судебном заседании, Уполномоченный обратил внимание судебной коллегии по гражданским делам на правовые нормы, подтверждающие обязанность ответчика предоставить сиротам для проживания закрепленное за ними жилье в благоустроенном состоянии, пригодном для проживания. Согласно части 6 статьи 2 ЖК РФ органы местного самоуправления обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилого фонда, соответствием состояния жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам. В соответствии со статьей 40 ЖК РФ жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным. Органы местного самоуправления поселений и городских округов, осуществляя функции собственника муниципального жилищного фонда, обязаны принимать необходимые меры по реализации прав несовершеннолетних на жилье с тем, чтобы после возвращения от опекунов или из государственных учреждений сироты могли вселиться и проживать в жилом помещении. В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник обязан не допускать бесхозяйственного обращения с жилым помещением. К сожалению, судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, рассмотрев 18 июня 2012 года апелляционную жалобу, оставила ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения. Апелляционный суд в ущерб правам сестер Б. согласился с позицией администрации Рудненского городского поселения. В целях защиты прав сестер Б. и пересмотра судебных постановлений первой и второй инстанций Уполномоченным была составлена кассационная жалоба в Президиум Приморского краевого суда. Судебная защита прав детей-сирот, лиц, оставшихся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей, находится на особом контроле Уполномоченного. Государство обязано своевременно предоставить меры социальной поддержки этой категории граждан. Гарантией этого является внимательное, добросовестное отношение к своим обязанностям работников органов государственной власти и органов местного самоуправления. Своевременное принятие мер по выявлению детей-сирот, сохранение закрепленного за ними жилья, постановка на учет для внеочередного предоставления жилья тех лиц, которые жилья не имеют или лишены права пользования закрепленным жильем, исключают необходимость судебной защиты прав самими сиротами. Примером ненадлежащего отношения органов местного самоуправления к детям-сиротам служит обращение к Уполномоченному гражданки Р. Первоначально гражданка Р. обратилась к Уполномоченному в октябре 2010 года с просьбой о содействии в защите ее права на жилье как ребенка, оставшегося в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей. Ситуация выглядела следующим образом. Заявитель Р. фактически в 1996 году осталась без попечения родителей, опекуном ее была назначена бабушка на основании постановления объединенной Уссурийской администрации от 28.10.1996 № 1810. Несовершеннолетняя Р. с этого времени проживала в квартире бабушки в городе Уссурийске. Ранее заявитель жила с матерью в другом жилом помещении, находящемся в Надеждинском районе Приморского края. Опекун обратилась в администрацию Надеждинского района с заявлением о закреплении жилья за опекаемой Р. Заявление было удовлетворено. Постановлением администрации Надеждинского района от 17.12.1996 № 442 жилое помещение, в котором проживала ранее вместе с матерью несовершеннолетняя Р., было закреплено за гражданкой Р. В 2000 году мать заявителя произвела обмен закрепленного за дочерью жилого помещения со своим знакомым, который впоследствии стал собственником этого жилья. Администрация Надеждинского района не давала разрешения на такой обмен, но и не приняла мер по отмене сделки или закреплению за несовершеннолетней Р. другого жилья взамен утраченного. В дальнейшем произошла смена опекуна, однако новый опекун по состоянию здоровья была освобождена от опекунских обязанностей в 2003 году. По постановлению объединенной Уссурийской администрации от 06.10.2003 № 1338 несовершеннолетняя Р. была направлена в детский дом в Надеждинский район, ее личное дело было передано в управление образования администрации этого района. После окончания пребывания в детском доме в 2006 году несовершеннолетняя Р. обучалась в ПТУ г. Артема, состояла на учете в Надеждинском районном центре занятости, откуда была направлена для дальнейшего обучения на курсе продавцов в Артемовский филиал Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. Закончила обучение в 2008 году. В дальнейшем искала работу самостоятельно, проживала в съемных жилых помещениях. Несмотря на свои обращения в органы опеки после достижения возраста совершеннолетия, заявитель не была поставлена на учет для внеочередного предоставления жилья. Причиной к отказу явилось формальное постановление администрации Надеждинского района Приморского края от 17.12.1996, которым за ней было закреплено жилье матери. Факт утраты закрепленного жилого помещения не был принят во внимание. Несмотря на то, что еще в 2006 году после окончания пребывания в детском доме у заявителя Р. возникло право на внеочередное получение жилья, администрация Надеждинского района, а затем администрация города Артема не приняли мер по защите ее жилищных прав. Заявитель Р. не была поставлена на соответствующий учет лиц, оставшихся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей. После заявления гражданки Р. в 2010 году Уполномоченный обратился в прокуратуру Надеждинского района с просьбой о защите права заявителя. В ответе прокурора района от 18.01.2011 исх. № 456ж-2010-2011-201 сообщалось о направлении во Фрунзенский районный суд города Владивостока искового заявления в интересах гражданки Р. с требованием внеочередного предоставления жилья. Однако и после этого нарушенные права заявителя Р. не были восстановлены. Фрунзенский районный суд г. Владивостока при рассмотрении гражданского дела № 2-816/2011 по иску прокурора Надеждинского района Приморского края в интересах гражданки Р. прекратил производство по делу в связи с отказом от иска заявителя. Гражданка Р. отказалась от иска, по ее утверждению, в связи с тем, что ее убедили в необходимости предварительно обратиться с письменным заявлением в администрацию Раздольненского сельского поселения Надеждинского муниципального района о постановке на соответствующий учет и только потом обратиться в суд. Судом не было принято во внимание, что постановка на учет лиц, оставшихся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей, включение таких лиц в сводные списки являются обязанностью органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов РФ непосредственно после возникновения указанных в законе обстоятельств. Такие обстоятельства предусмотрены пунктом 2 части 2 статьи 57 ЖК РФ, а также статьей 1 Закона Приморского края «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, детей, находящихся под опекой (попечительством), на территории Приморского края». При этом каждое такое обстоятельство (окончание пребывания в детском доме, окончание обучения и т.д.) имеет самостоятельное юридическое значение для постановки на учет. В дальнейшем только 29.08.2011 администрацией Надеждинского муниципального района было отменено постановление администрации Надеждинского района от 17.12.1996 № 442 в части закрепления жилого помещения за гражданкой Р. Спустя месяц постановлением главы Раздольненского сельского поселения от 12.10.2011 № 268 заявитель Р. была поставлена на соответствующий учет. В связи с рождением ребенка и невозможностью проживания на съемных квартирах гражданка Р. обратилась в прокуратуру Надеждинского района за защитой своих прав на внеочередное получение жилья. На свое обращение получила ответ от 17.04.2012 за подписью заместителя прокурора района Михалева И.В., в котором сообщалось о том, что отсутствуют основания для принятия мер прокурорского реагирования, поскольку заявитель Р. включена в сводные списки для внеочередного получения жилья на 2013 год. Для содействия в защите своего права на внеочередное получение жилья гражданка Р. в апреле 2012 года вновь обратилась к Уполномоченному. Заявителю была оказана помощь в составлении иска в суд и представлении интересов в судебном заседании. Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11.07.2012 исковые требования гражданки Р. были удовлетворены в полном объеме. Суд обязал Администрацию Приморского края в течение 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда предоставить жилое помещение гражданке Р. в пределах Надеждинского муниципального района. Решение вступило в законную силу 14.08.2012, а 23.08.2012 возбуждено исполнительное производство межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю. Исполнение данного судебного решения Уполномоченным взято на контроль. Анализ обращений граждан к Уполномоченному показывает, что имеются случаи отказа органами местного самоуправления в постановке на учет для внеочередного предоставления жилья лицам, оставшимся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей, при наличии у таких лиц закрепленного жилого помещения, но невозможности вселения и проживания в нем по причине недостаточности площади жилья. 29 февраля 2012 года был принят Федеральный Закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Этим Законом прямо указано, что правом на получение во внеочередном порядке жилого помещения пользуются сироты, за которыми закреплялось жилое помещение, однако проживание в таком жилье невозможно. Закон вступил в силу с 01.01.2013. В то же время, в 2012 году уже имелись законные основания для защиты прав указанной выше категории лиц. Органам местного самоуправления, судам в таких случаях достаточно было применить правовые нормы в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ по данному вопросу. Так, в январе 2012 года в адрес Уполномоченного обратилась гражданка В., возраста 21 года, оставшаяся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей, имеющая закрепленное за ней жилое помещение. Заявитель просила содействия в защите ее права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма. Из пояснений и документов гражданки В. следовало, что решением Дальнереческого городского суда от 06.10.2005 мать заявителя была лишена родительских прав, отец записан был в свидетельстве о рождении со слов матери. Постановлением главы Дальнереченского городского округа от 21.10.2005 № 503 над несовершеннолетней В. было учреждено попечительство в лице бабушки, жилое помещение которой этим же постановлением было закреплено за заявителем до ее совершеннолетия. После достижения совершеннолетия заявитель В. неоднократно обращалась в городскую администрацию с просьбой постановки ее на очередь детей-сирот для внеочередного предоставления жилого помещения. При своих обращениях гражданка В. указывала, что в закрепленной за ней двухкомнатной квартире общей площадью 49 кв. метров (жилая площадь – 28,3 кв. метра) проживают шесть человек, в том числе и ее мать, лишенная родительских прав. На каждого проживающего приходится менее учетной нормы площади жилого помещения для постановки на очередь лиц, нуждающихся в жилье. Свои доводы заявитель В. подтверждала документами. Уполномоченный для проверки заявления и принятия мер по защите прав гражданки В. обратился в территориальный отдел опеки и попечительства по Дальнереченскому городскому округу за разъяснениями о правах заявителя и в Дальнереченскую межрайонную прокуратуру. В последующем в ответе органа опеки от 30.01.2012 № 20-т11/109 сообщалось, что гражданка В. не имеет права на внеочередное получение жилья, поскольку за ней было закреплено жилое помещение. Из Дальнереченской межрайонной прокуратуры также поступил ответ от 27.02.2012 № 711ж-204 о том, что доводы заявителя В. являются необоснованными, что имеется закрепленное за ней жилое помещение. Гражданке В. прокуратурой было дано разъяснение о возможности постановки ее на учет для улучшения жилищных условий в общем порядке. Не согласившись с ответами на свое обращение, Уполномоченным была оказана практическая юридическая помощь в составлении искового заявления в суд о признании права на внеочередное получение жилья и постановке на учет лиц, оставшихся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, для внеочередного получения жилья. Решением Дальнереченского районного суда от 11.09.2012 в удовлетворении исковых требований гражданке В. было отказано в полном объеме. В решении суда было указано: «… То обстоятельство, что жилое помещение, в котором имеет право проживать истец, менее учетной нормы для постановки на очередь нуждающихся в жилье на каждого проживающего, не является основанием для внеочередного предоставления истцу жилья, поскольку законодательство, на которое ссылается истец, не предусматривает улучшения жилищных условий указанной в нем категории граждан. Поскольку реализация права по Федеральному закону от 21.12.1996 № 159-ФЗ на предоставление жилья во внеочередном порядке обусловлена определением «не имеющие закрепленного жилого помещения», доводы истца не могут быть приняты во внимание…» В то же время в определении Конституционного Суда РФ от 07.06.2011 № 746-О-О по конкретному гражданскому делу даны разъяснения о том, что отсутствие закрепленного за сиротами жилого помещения как единственное основание для предоставления таким лицам во внеочередном порядке жилого помещения предусматривалось лишь до введения в действие Жилищного кодекса РФ. После 01.03.2005 на основании пункта 2 части 2 статьи 57 ЖК РФ сиротам предоставляется жилье во внеочередном порядке, в том числе и тогда, когда у них имеется другое жилое помещение, но его общая площадь меньше учетной нормы на 1 члена семьи. Учитывая разъяснения Конституционного Суда РФ, в целях защиты жилищного права гражданки В. Уполномоченным была оказана помощь в составлении апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда и направлении ее в суд апелляционной инстанции. Оказание бесплатной юридической помощи. 21 ноября 2011 года был принят Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», вступивший в силу 15.01.2012 (далее по тексту - Закон БЮП). Данным Законом установлены основные гарантии реализации права граждан РФ на получение бесплатной квалифицированной юридической помощи, организационно-правовые основы формирования государственной и негосударственной систем бесплатной юридической помощи (далее по тексту - ГС БЮП и НГС БЮП). 31 августа 2012 года было принято постановление Губернатора Приморского края № 235-па «О мерах по реализации Закона Приморского края от 05.05.2012 № 31-КЗ «Об обеспечении оказания юридической помощи на территории Приморского края» (далее по тексту – Постановление № 235-па). Указанным постановлением определена компетенция органов исполнительной власти Приморского края в области обеспечения граждан бесплатной юридической помощью и детализирована процедура оказания бесплатной юридической помощи адвокатами. В настоящее время в Приморском крае бесплатную юридическую помощь оказывают территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, органы исполнительной власти Приморского края и подведомственные им учреждения, Адвокатская палата Приморского края, Приморская краевая нотариальная палата, Приморское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России», юридическая клиника «Эфора» при Дальневосточном федеральном университете и Уполномоченный по правам человека в Приморском крае. В адрес Уполномоченного в 2012 году в общей сложности обратились 5247 граждан, в том числе с 202 коллективными обращениями. Практически большинству граждан, обратившихся к Уполномоченному, в той или иной форме оказывалась юридическая помощь. Среди граждан, обратившихся за помощью к Уполномоченному, имелись категории граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи в рамках ГС БЮП. Так, например, в текущем году потребовалась бесплатная юридическая помощь Уполномоченного таким категориям граждан как: - неработающие пенсионеры с доходом меньше прожиточного минимума – 634 человека; - инвалиды первой и второй группы- 376 человек; - ветераны ВОВ – 46 человек; -дети-инвалиды, дети-сироты, лица, оставшиеся без попечения родителей, их законные представители - 221 человек; - многодетные граждане - 108 человек. Наиболее часто требовалась бесплатная юридическая помощь по вопросам получения мер социальной поддержки, оплаты коммунальных услуг, внеочередного получения жилья, лекарственного обеспечения льготных категорий граждан, пенсионного обеспечения, реализации права на судебную защиту. Так, например, по вопросам нарушения права на получение лекарств льготной категорией граждан поступило 71 обращение; по вопросам защиты жилищных прав детей-сирот, лиц, оставшихся без попечения родителей - 34 обращения; по вопросу непредоставления жилого помещения - 303 обращения. Наибольшую часть обращений с просьбами об оказании практической юридической помощи составили обращения по вопросам реализации гражданами права на судебную защиту – 967 обращений. В основном по таким обращениям давались консультации и рекомендации по защите гражданами своих нарушенных прав, предоставлялась информация о дислокации адвокатов, юристов – участников ГС БЮП. В некоторых случаях производился подбор нормативной базы с выдачей гражданам на руки извлечений из правовых актов, необходимых для их самостоятельного участия в судебных заседаниях; давались рекомендации по подбору доказательств, порядка их предоставления суду; производился поиск в Интернете и выдача на руки решений судов по подобным гражданским, уголовным, административным делам; подключались к работе с гражданином другие юристы, адвокаты для оказания помощи на бесплатной основе. В силу ограниченных возможностей аппарата Уполномоченного только по 24,7 процента обращений по вопросам судебной защиты составлялись для граждан документы и производились другие практические действия. Так, по 69 обращениям была оказана практическая помощь в составлении от имени граждан заявлений, жалоб, запросов в федеральные, местные органы власти, правоохранительные органы в досудебном порядке. По 117 обращениям были составлены для граждан документы для подачи их суд. Это исковые заявления, апелляционные, кассационные жалобы, пояснения к искам, возражения на иск, ходатайства и другие документы. Имелись в работе Уполномоченного обращения, по которым граждане просили помощи в представлении их интересов в судебных заседаниях. Такая помощь была оказана в 36 случаях силами работников аппарата. В 17 случаях гражданам была оказана помощь в составлении таблиц, сличительных ведомостей, расчетов, актов для представления этих документов в судебных заседаниях в качестве доказательств своих доводов о надлежащем исполнении жилищных обязанностей. Как правило, такая помощь оказывалась гражданам – ответчикам по искам энергоснабжающих организаций, управляющих компаний о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. |
Похожие:
 | Статистическая и социологическая характеристика обращений граждан к Уполномоченному по правам человека | | В соответствии с пунктом 1 статьи 20 закона «Об Уполномоченном по правам человека в Алтайском крае» представляю Губернатору Алтайского... |
 | Заслушав доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2012 году, в соответствии с пунктом 1 статьи... | | ... |
| ... | | Целью настоящего доклада является информирование органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц, общественных... |
| Охватывает период с момента утверждения в должности первого Уполномоченного Дульнева Бориса Николаевича (с 18. 10. 2007 года) по... | | В соответствии со статьей 16 Закона Ставропольского края от 08. 05. 2002 года №15-кз «Об Уполномоченном по правам человека в Ставропольском... |
| В соответствии со статьей 16 Закона Ставропольского края от 08. 05. 2002 года №15-кз «Об Уполномоченном по правам человека в Ставропольском... | | В соответствии со статьей 16 Закона Ставропольского края от 08. 05. 2002 года №15-кз «Об Уполномоченном по правам человека в Ставропольском... |