Е. В. Буянова процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении (удочерении) детей и отмене усыновления (удочерения) детей оренбург 2014
Скачать 4.83 Mb.
|
5.3. История становления и развития законодательства об усыновлении с иностранным элементом в России Усыновления детей гражданами другого государства имели единичные случаи в истории развития отечественного законодательства об усыновлении. Так, отношения усыновления существовали уже в Древней Руси во времена язычества. С приходом христианства прием «стороннего» человека в семью стал регламентироваться нормами византийского права, а само усыновление осуществлялось церковью посредством особого акта, исходящего от церковной власти, так называемого «сынотворения». В период, начиная с реформ Петра I до эпохи царствования Екатерины II, усыновлению как таковому отдельного внимания не уделялось, регламентирующих его специальных законов не существовало. Лишь в порядке исключения Екатериной II было выдано разрешение двум братьям графам Остерманам на усыновление старшего внука их сестры. Это разрешение стало своего рода прецедентом. Законодательство, регулирующее отношения по усыновлению, начало развиваться в России только в XIX веке. Именно тогда и появляются четко определенные нормы, касающиеся усыновления российских детей иностранными гражданами1. О праве иностранцев усыновлять российских подданных упоминалось в ст. 1 приложения к ст. 156 и в ст. 163 т. X Свода законов гражданских 1887 года. В приложении к ст. 156 помещены Правила об усыновлении питомцев Императорских Санкт-Петербургского и Московского Воспитательных Домов. В ст. 1 этих Правил говорится, что «усыновление питомцев обоего пола этих домов предоставляется как русским подданным христианских вероисповеданий, так и иностранцам христианской веры, на основании законов об усыновлении и установленных правил»1. В Российской империи, особенно в конце XIX века, вопрос о праве иностранцев усыновлять российских детей относился к числу принципиальных, поэтому Гражданский кассационный департамент в одном из своих решений предлагал принять за «исходную точку» положение: иностранцы подлежат действию российских законов и пользуются «общею оных защитою и покровительством». Для иностранцев, прибывающих в Россию или живущих в ней, но не принявших российского подданства, не существовало каких-либо особых правил затруднявших усыновление. Они подчинялись законам Российской империи и пользовались «всеми правами, этими законами установленными2». Таким образом, в качестве главного условия усыновления иностранным подданным российского ребенка фигурировало, прежде всего, неукоснительное соблюдение российского законодательства. В соответствии со Сводом законов Российской империи (ст. 145) не воспрещалось усыновлять своих и чужих незаконнорожденных детей, иностранного подданного, собственного брата, исключение для иностранцев составляли дети-подкидыши и не помнящие родства. Их усыновление иностранцем, живущим в России, допускалось при условии, чтобы усыновляемые подкидыши были крещеными, воспитывались в православном исповедании, сохраняли звание российских подданных. В законодательстве Российской империи были и другие условия: в частности, усыновителю должно быть не менее тридцати лет, он должен быть старше усыновителя на восемнадцать лет, обладать гражданской правоспособностью. Следует отметить, что усыновление лиц христианского вероисповедания не христианами и наоборот не допускается. Закон от 12 марта 1891 года «О детях усыновленных и узаконенных» сохранил правила, установленные ст. 1 приложения к ст. 156 и ст. 163 т. X Свода законов гражданских 1887 года без изменений1. Но существенные изменения были внесены в ст. 145 т. Х Свода законов гражданских, а именно лицам всех состояний, без различия пола (кроме тех, которые по своему сану были обречены на безбрачие), если они не имеют собственных законных или узаконенных детей, разрешается усыновлять своих воспитанников, приемышей и чужих детей2. Получалось, что, несмотря на существование ст. 1, приложения к ст. 156 и ст. 163 т. X, норма ст. 145 разрешала иностранцам усыновлять не только «подкидышей и непомнящих родства». Этим противоречием воспользовался итальянец Каспер де-Камилли, желавший усыновить сына мещанки Е. В. Геория. Получив отказ в Санкт-Петербургском городском суде и судебной палате, де-Камилли подал кассационную жалобу в Сенат, который отменил все нижестоящие решения по его вопросу и признал, что иностранным подданным принадлежит право на усыновление тех же категорий детей, что и российским гражданам, а не только «подкидышей и непомнящих родства»3. Таким образом, характерной особенностью законодательства Российской империи было неукоснительное соблюдение принципа сословности. Порядок усыновления находился в прямой зависимости от сословной принадлежности, будь то подданный России или иностранец. Правовые последствия усыновления распространялись равным образом, как на усыновителей - российских подданных, так и на усыновителей-иностранцев. Причем эти последствия существенно отличались от действующих в наше время. Самое главное отличие состояло в том, что усыновление вводило детей только в семью, а не в род усыновителя. Усыновление иностранцем российского подданного не меняло подданства усыновляемого. Усыновляемый не утрачивал имущественной связи со своими родителями, сохранял право наследования по закону после своих родителей и их родственников4. Развитие правого регулирования отношений международного усыновления в России приостанавливается в ХХ веке в период образования и существования СССР. Это было связано не только с внешней политикой, реализуемой Советским Союзом, но и с тем, что первоначально Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве, принятый 16 сентября 1918 г., вообще не предусматривал усыновления как такового. Однако с течением времени потребность в усыновлении не исчезла, поэтому Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 1 марта 1926 года «Об изменении Кодекса законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве» из последнего была изъята глава «Об усыновленных» и внесена новая «Усыновление». Но детальное правовое регулирование отношений международного усыновления стало возрождаться только в начале 90-х годов ХХ века1. Вплоть до 1990 г. в России не было необходимости в усовершенствовании законодательства по международному усыновлению, так как такие случаи были крайне редки и для их реализации вполне хватало нормы ст. 165 Кодекса о браке и семье РСФСР 1969 г., которая устанавливала, что усыновление производится по советскому законодательству при условии получения в каждом отдельном случае разрешения на усыновление. В конце 1990 г. на территории страны начали действовать первые шведские и американские агентства по усыновлению, а вскоре после них в страну хлынули и частные посредники и усыновители. Вследствие этого в декабре 1991 г. Министерство образования и Министерство здравоохранения России подготовили разъяснения для сотрудников органов образования, оформляющих усыновления, об усыновлении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, иностранными гражданами. В данном документе указывалось, что «в семьи иностранных граждан могут быть переданы дети, которых по тем или иным причинам не взяли под опеку (попечительство), на усыновление российские граждане: это дети-инвалиды, дети с отклонениями в развитии, дети с отягощенной наследственностью, старшие дошкольники и школьники». Новорожденные дети и дети младенческого возраста, то есть та категория детей, которая наиболее привлекательна для международных усыновителей, могли быть усыновлены иностранцами лишь при наличии справки органов опеки и попечительства, подтверждающей, что им не была подобрана семья российских граждан. Данное письмо не носило нормативного характера. Поэтому оно практически не применялось и иностранцы имели возможность усыновить любого ребенка, даже если по всем параметрам приоритет его усыновления должен был быть отдан российским родителям. Зарубежные агентства по усыновлению начали на территории РФ настоящую войну. В субъектах федерации возникали не предусмотренные российским законодательством центры по усыновлению, которые незаконно выполняли функции органов опеки и попечительства. Для того чтобы хоть как-то разрешить сложившуюся ситуацию Президиум Верховного Совета с 28 декабря 1992 г. установил мораторий на усыновление российских сирот иностранными гражданами до принятия законодательных актов, упорядочивавших эти отношения. Мораторий не распространялся лишь на детей, которые по состоянию здоровья нуждались в медицинской помощи, недоступной в РФ1. 5.4. Современный период развития законодательства, регулирующего вопросы иностранного усыновления в России На сегодняшний день законодательство в области международного усыновления активно развивается. Это связано, прежде всего, с развитием международных отношений и уделением должного внимания детям-сиротам. В целях приведения российской законодательной базы требованиям международных стандартов, в России был принят в 1995 г. Семейный Кодекс РФ, вступивший в силу 1 марта 1996 г. Глава 19, посвящена вопросам усыновления детей, помимо этого выделен раздел VII, который называется «Применение семейного законодательства к семейным отношениям с участием иностранных граждан и лиц без гражданства», где в ст. 165 регулируются вопросы усыновления с иностранным элементом. Семейный Кодекс РФ подтверждает, что в России действует личный закон усыновителя в сочетании с законом усыновляемого. Так, п. 1 ст. 165 СК РФ гласит: «Усыновление (удочерение), в том числе отмена усыновления на территории Российской Федерации иностранными гражданами или лицами без гражданства ребёнка, являющегося гражданином Российской Федерации, производится в соответствии с законодательством государства, гражданином которого является усыновитель (при усыновлении (удочерении) ребёнка лицом без гражданства - в соответствии с законодательством государства, в котором это лицо имеет постоянное место жительства) на момент подачи заявления об усыновлении (удочерении) или об отмене усыновления (удочерения)». В тоже время абз. 2 п. 1 ст. 165 СК РФ указывает на то, что при усыновлении (удочерении) на территории Российской Федерации иностранными гражданами или лицами без гражданства ребёнка, являющегося гражданином Российской Федерации, должны быть соблюдены требования статей 124-126, статьи 127 (за исключением абзаца восьмого пункта 1), статей 128 и 129, статьи 130 (за исключением абзаца пятого), статьи 131-133 настоящего Кодекса с учётом положений международного договора Российской Федерации о межгосударственном сотрудничестве в области усыновления детей). Дети, таким образом, получают как бы двойную защиту - и по правилам иностранного законодательства (закона страны гражданства усыновителя), и по правилам российского законодательства. Если требования того или иного из этих законов не соблюдены, усыновление не может состояться. Российский закон допускает усыновление в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах (ч. 2 ст. 124 СК РФ); а также усыновление детей-граждан Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства «в случаях, если не представляется возможным передать этих детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, либо на усыновление родственниками детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников» (ч. 4 ст. 124 СК РФ). Кроме того большое значение в регулировании вопросов усыновления играет ГПК РФ, принятый 14.11.2002г. В ГПК РФ выделяется подраздел IV «Особое производство», где в ч. 1 ст. 262, говорится о том, что «в порядке особого производства суд рассматривает дела об усыновлении (удочерении) ребёнка». Несомненным остаётся тот факт, что данная категория дел рассматривается именно в порядке особого производства, так как в ней отсутствует спор о праве. Далее все процедуры связанные с усыновлением (удочерением) ребёнка, а именно: в какой суд подаётся заявление, его содержание, документы, которые необходимо приложить, а также вопросы подготовки, рассмотрения дела, вынесение решения и его отмена содержатся в главе 29 ГПК РФ. В рамках настоящего исследования нельзя не отреагировать на существующее в науке предложение о дополнении ГПК РФ специальной главой – 29 «прим», которая будет посвящена только вопросам международного усыновления, где должны будут получить отражение все особенности стадий судопроизводства по делам об усыновлении российских детей иностранными гражданами1. Оценивая подобное предложение, необходимо указать на то, что ГПК РФ содержит в своей структуре отдельный раздел V «Производство по делам с участием иностранных лиц». Безусловно, этот раздел не может включать в себя особенности всех стадий гражданского судопроизводства по всем категориям дел, рассматриваемым в судах общей юрисдикции с участием иностранного элемента. Согласно ч. 1 ст. 125 СК РФ рассмотрение дел об усыновлении ребенка производится в порядке особого производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. Особенности судопроизводства по данной категории дел, включая все стадии процесса, определены в гл. 29 ГПК РФ. Другой вопрос: насколько качественно законодателем это сделано. Поэтому недостатки необходимо исправлять путем внесения соответствующих изменений и дополнений в уже существующую главу 29 ГПК РФ, а не создавать новую главу. Если же следовать смыслу высказываемого предложения, то необходимо наряду с отдельными главами, посвященными в ГПК РФ особенностям судопроизводства по каждой категории дел особого производства, создать отдельные главы, посвященные судопроизводству с участием иностранного элемента. Представляется, что это приведет к бессмысленному увеличению объема ГПК РФ. Помимо вышеуказанных нормативных актов вопросы международного усыновления нашли своё отражение в иных федеральных законах, таких как: Федеральный закон от 16.04.2001г. № 44-ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей»; Федеральный закон от 15.11.1997г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» и др.; а также подзаконных нормативных актах, например: Постановление Правительства РФ от 01.05.1996г № 542 «Перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребёнка, принять его под опеку (попечительство), взять в приёмную семью». Таким образом, несмотря на то, что законодательство об усыновлении с иностранным элементом начало развиваться еще в XIX веке, по сей день не существует легального определения понятия «международное усыновление». Это естественно имеет негативный характер, так как для раскрытия правовой природы и уяснения сущности международного усыновления необходимо знать и понимать, какой смысл оно в себе несёт. Поэтому представляется необходимым закрепить легальное определение «международного усыновления» на международном уровне. Глава 6. Процессуальный порядок рассмотрения дел об усыновлении детей-граждан России иностранными гражданами и лицами без гражданства 6.1. Возбуждение дела об усыновлении детей-граждан России иностранными гражданами и лицами без гражданства В рамках данной, и последующих глав настоящего раздела, автором будет произведен анализ только отличительных особенностей процессуального порядка рассмотрения судами дел об усыновлении, осложненных иностранным элементом. Прежде всего, о подсудности. По делам о международном усыновлении целесообразно говорить только о родовой подсудности. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 269 ГПК РФ граждане Российской Федерации, постоянно проживающие за пределами территории Российской Федерации, иностранные граждане или лица без гражданства, желающие усыновить ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, должны обращаться соответственно в Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка. Иностранные граждане или лица без гражданства подают заявления в указанные суды, в том числе и в случаях, когда они постоянно проживают на территории Российской Федерации, поскольку ч. 2 ст. 269 ГПК РФ для названных лиц не предусматривает разной родовой подсудности дел об усыновлении в зависимости от места их жительства. Если данные лица состоят в браке с гражданами Российской Федерации, с которыми постоянно проживают на территории Российской Федерации, и желают усыновить (удочерить) пасынка (падчерицу), являющегося гражданином России, либо желают совместно с мужем (женой) усыновить иного ребенка – гражданина Российской Федерации, то, учитывая, что ГПК РФ не устанавливает специальной подсудности таких дел, она определяется исходя из общих правил. Поскольку одним из усыновителей является иностранный гражданин либо лицо без гражданства, эти дела также подсудны соответственно Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа по месту жительства ребенка (ч. 2 ст. 269 ГПК РФ) (п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 апреля 2006г. № 8)1. Следует отметить, что разъяснение, данное по вопросу родовой подсудности в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 20 апреля 2006г. № 8, явилось результатом разрешения проблемы, с которой на практике столкнулись суды при рассмотрении дел об усыновлении ребенка. До того момента, как Верховным судом были даны соответствующие разъяснения по данному вопросу, при возбуждении дел об усыновлении ребенка суды применяли норму абз. 3 п. 1 ст. 165 Семейного кодекса РФ, согласно которой усыновление (удочерение) на территории Российской Федерации иностранными гражданами или лицами без гражданства, состоящими в браке с гражданами Российской Федерации, детей-граждан Российской Федерации, производится в порядке, установленном Семейным кодексом РФ для граждан Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором. По мнению ряда авторов, данный вопрос, касающийся родовой подсудности дел об усыновлении, следовало бы более точно сформулировать в ГПК РФ, а не в СК РФ с тем, чтобы у правоприменителя не возникали вопросы, связанные с подсудностью1. Такое предложение правильно. Следует статью 269 ГПК РФ дополнить частью 3 следующего содержания: «3. Иностранные граждане или лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, желающие усыновить ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, подают заявления об усыновлении соответственно в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка», и ч. 4 следующего содержания: «Иностранные граждане или лица без гражданства, состоящие в браке с гражданами Российской Федерации, постоянно проживающие с ними на территории Российской Федерации, желающие усыновить (удочерить) пасынка (падчерицу), являющегося гражданином Российской Федерации, либо желающие совместно с мужем (женой) усыновить иного ребенка – гражданина Российской Федерации, подают заявление об усыновлении соответственно в Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка». Изучение судебной практики свидетельствует о том, что из материалов дела об усыновлении не всегда понятно, является ли заявитель гражданином РФ или нет, ввиду отсутствия копий паспортов, подтверждающих гражданство усыновителя. В основном это касается заявителей-мужчин, желающих усыновить ребенка своей супруги. Так, из материалов одного дела по заявлению супругов Н. об усыновлении ребенка усматривается, что брак между супругами зарегистрирован в 1998 году в Казахстане, заявитель жил там до 1998г., заявительница – до 1999 года. В настоящее время они проживают в г. Липецке. Следует предположить, что заявители – граждане РФ, однако копий паспортов в материалах дела не имеется, и подтвердить или опровергнуть это обстоятельство документально не представляется возможным1. Полагаем, что проверять гражданство заявителя суд должен при возбуждении дела. Соответствующие разъяснения должны быть даны Пленумом Верховного Суда РФ. В литературе высказано мнение, что изменение подсудности дел об усыновлении по правовому статусу заявителей и выделение приоритета международного усыновления, является недопустимым. Напротив, все без исключения заявители должны обращаться с просьбой об усыновлении в суд субъекта Российской Федерации по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка2. Думается, что с таким предложением нельзя согласиться по ряду причин. Во-первых, правила родовой подсудности в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства продиктованы необходимостью более тщательного, чем при национальном усыновлении, контроля за судьбой усыновляемых детей. И речь идет вовсе не о том, что законодатель расставляет приоритеты в пользу международного усыновления. Нельзя не согласиться с тем, что осуществлять контроль за детьми, усыновленными гражданами Российской Федерации легче, нежели проследить истинную судьбу малыша в далекой зарубежной стране, даже, несмотря на жесткие средства контроля, предусмотренные на законодательном уровне. Изученная статистика показала, что значительную долю отечественного усыновления составляют усыновления отчимами и мачехами, когда между отчимом и пасынком сложились длительные семейные отношения, и роль суда состоит в том, чтобы этим отношениям придать юридическое оформление. При усыновлении иностранными гражданами дело обстоит иначе. Как правило, до судебного разбирательства об усыновлении, кандидаты в усыновители и усыновляемый ребенок виделись несколько раз, а, возможно, только общались по телефону. Именно поэтому дела об усыновлении с таким субъектным составом законом поручено рассматривать судьям высших судов субъектов Российской Федерации, имеющим за плечами богатый профессиональный и жизненный опыт. Второй контраргумент относительно критикуемого предложения, логично вытекает из п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 20 апреля 2006г. № 8, где исчерпывающим образом закреплен перечень оснований и соответствующих документов, при наличии которых законом разрешается усыновление российских детей иностранными гражданами и лицами без гражданства. Данные требования, предусмотренные законодателем, явно свидетельствуют об ином уровне административных отношений, предшествующих обращению в суд. Этот уровень, бесспорно, выше, так как при условии участия по делам об усыновлении иностранных граждан на административном уровне вовлекаются именно федеральные, а не муниципальные и региональные органы. Это отражается и на порядке рассмотрения дел об усыновлении в судах. Таким образом, цель общего правила и исключения из него одна - проверка соответствия усыновления интересам ребенка при утрате им российского гражданства или выезда с усыновителем за границу на постоянное место жительства должна осуществляться судом более высокого уровня. Все это свидетельствует о правильности подхода законодателя при решении вопроса родовой подсудности по делам об усыновлении в отношении иностранных граждан-усыновителей. Что касается требований, предъявляемых к заявлению иностранных усыновителей, и документов, которые к нему прилагаются, то необходимо отметить, что изучение судебной практики по заявлениям иностранцев-усыновителей показало, что ими в суды обычно представляется полный пакет документов, подтверждающих их финансовое состояние, социальное положение, нравственные качества, состояние здоровья. Следует также отметить, что до недавнего времени в науке и на практике высказывались предложения о дополнении перечня документов, установленных ст. 271 ГПК РФ, документами о прохождении иностранными гражданами психологического обследования и специальной программы подготовки к приему ребенка на воспитание в семью в целях осуществления более тщательного отбора кандидатов в усыновители и углубленной подготовки иностранных граждан к приему ребенка в семью1. К счастью, указанные предложения были восприняты законодателем. Так, в свете положений Федерального закона от 30.11.2011 № 351-ФЗ заявителям-иностранцам, равно как и российским кандидатам в усыновители, надлежит прикладывать к заявлению об усыновлении документ о прохождении в установленном порядке подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей. Однако в отношении иностранных усыновителей законодательство предусматривает ряд особенностей. Так, согласно ч. 4 ст. 127 СК РФ иностранными гражданами, лицами без гражданства или гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации, которые желают принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей и являющегося гражданином Российской Федерации, могут быть представлены документы о прохождении соответствующей подготовки на территории государства, в котором они постоянно проживают, с учетом тематики и в объеме не менее, чем это предусмотрено указанными в абзаце втором ч. 4 ст. 127 СК РФ требованиями к содержанию программы подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей. В случае, если иностранные граждане, лица без гражданства или граждане Российской Федерации, постоянно проживающие за пределами территории Российской Федерации, которые желают принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, не прошли соответствующую подготовку на территории иностранного государства, в котором они постоянно проживают, указанная подготовка проводится на территории Российской Федерации в порядке, установленном ч. 4 ст. 127 СК РФ. Представляется, что указанные нововведения будут способствовать соблюдению интересов несовершеннолетнего ребенка. Подобная норма закреплена в законодательстве штата Оклахома, США. Согласно существующим в этом штате правилам проводится собеседование не только с каждым кандидатом в усыновители, но и со всеми членами их семей, проживающих в их доме, с точным указанием их числа. Каждый взрослый, проживающий в доме кандидата в усыновители, проверяется на жестокость обращения с детьми, на насилие в семье, даже если выявленные факты не привели к аресту или судимости. Всю эту работу проводят специализированные агентства по организации усыновления. Суду передается медицинское, стоматологическое и психологическое заключения об усыновляемом. Причем формы медицинского заключения, рекомендуемые Минздравом, включают значительно больше сведений о ребенке, чем в России1. Что касается последнего, то не лишним будет заметить, что подобная положительная практика может быть воспринята и отечественным законодательством. Особенности учета сведений о гражданах Российской Федерации, постоянно проживающих за пределами страны, об иностранных гражданах или лицах без гражданства, желающих усыновить ребенка, являющегося российским гражданином, предусмотрены п.п. 14-29 постановления Правительства РФ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и осуществлении контроля за его формированием и использованием» от 04.04.2002г. № 217. К сожалению, случаи нарушения данного нормативного положения имеют место. К примеру, одним из судов приобщены к материалам дела по заявлениям А.Т. и А.Л., Л.Д.У. и Л.Д.К. об усыновлении детей-граждан России справки консульской регистрации консульства России указанных граждан как лиц, желающих усыновить ребенка-гражданина России1. Между тем в материалах дел по заявлениям К.Д.Х. и Г.Л.Х., К.Х. и М.К. и др., рассмотренным другим судом, такие данные отсутствуют2. В настоящее время «…существует проблема определения компетентных органов и организаций полномочных выдавать документы, свидетельствующие о материальном положении усыновителей, об их состоянии здоровья, об отсутствии судимости за умышленные преступления против жизни и здоровья. Тем более судебная практика свидетельствует, что имеются нарушения при представлении документов иностранными гражданами, подтверждающих выполнение всех условий установленных законодательством страны усыновляемого ребёнка и страны усыновителей3». Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2004 г. дело по заявлению граждан Испании супругов Л. и С. об усыновлении по кассационной жалобе Л. и С. на решение Тверского областного суда от 16 февраля 2004 г., которым в удовлетворении заявления отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Граждане Испании супруги Л., 11 января 1960 г. рождения и С., 4 сентября 1965 г. рождения, состоящие в браке с 19 августа 2000 года, обратились в суд с заявлением об усыновлении Г.А., родившегося 19 февраля 1988 года. Заявление мотивировано тем, что Г.А. проводил у них каждое лето по линии благотворительности на протяжении пяти лет, они привязались к мальчику. Чувство взаимной симпатии породило у них желание усыновить ребенка, который согласился стать членом их семьи, поэтому супруги просят произвести его усыновление. Решением Тверского областного суда от 16 февраля 2004 г. в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе С. и Л. поставлен вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением закона. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Тверского областного суда от 16 февраля 2004 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу граждан Испании Л. и С. - без удовлетворения. Из материалов дела усматривается, что медицинское заключение заявителями в суд не представлялось. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявителями не представлено сведений об отсутствии у них злокачественных онкологических заболеваниях всех локализаций. В отсутствии таких сведений невозможно определить, имеются ли у них заболевания, входящие в Перечень при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, т.е. нельзя сделать вывод о состоянии здоровья, свидетельствующем о возможности усыновления1. Согласно ч. 2 ст. 271 ГПК РФ и пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ от 20.04.2006г. № 8 в случаях, когда кандидатом в усыновители российского ребенка является гражданин РФ, постоянно проживающий за рубежом, иностранный гражданин или лицо без гражданства, к заявлению об усыновлении дополнительно должны быть приложены: 1) Заключение компетентного органа того государства, гражданами которого являются усыновители (при усыновлении ребенка лицом без гражданства – государства, в котором эти лица постоянное место жительства), об условиях их жизни и о соответствии требованиям, предъявляемым к усыновителям; 2) Разрешение компетентного органа соответствующего государства на въезд усыновленного ребенка в это государство и его постоянное жительство на территории этого государства. Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ, среди прочего, усыновление российских детей иностранными гражданами возможно только в случаях, если не представилось возможным передать этих детей на воспитание (усыновление, опека, попечительство, приемная семья или иные формы) в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, или на усыновление родственникам детей независимо от места жительства и гражданства этих родственников (п. 1 ст. 123, п. 4 ст. 124 СК РФ). Кроме того, судом должны исследоваться обстоятельства общения заявителей с усыновляемым ребенком, установления между ними контакта во исполнение положений нормы п. 2 ст. 125 СК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 271 ГПК РФ в тех случаях, когда заявителем является гражданин РФ, обращающийся в суд с заявлением об усыновлении ребенка – гражданина иностранного государства, к заявлению помимо документов, указанных в ч. 1 ст. 271 ГПК РФ, должны быть приложены: 1) Письменное согласие законного представителя ребенка и компетентного органа государства, гражданином которого является усыновляемый ребенок; 2) Согласие самого ребенка на усыновление, при условии, что это требуется в соответствии с нормами права такого государства и (или) международным договором РФ. Согласно ч. 4 ст. 271 ГПК РФ судья принимает документы усыновителей - иностранных граждан лишь в том случае, если они легализованы в установленном порядке1. После легализации документы должны быть переведены на русский язык и перевод должен быть нотариально удостоверен1. В настоящее время действует «Конвенция отменяющая требование легализации иностранных официальных документов», которая была принята в Гааге 05.10.1961г., вступила в силу для России 31.05.1991г. Правило отмены легализации действует только в отношении официальных документов, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территорию другого договаривающегося государства. В ст. 3 данной Конвенции говорится о том, что единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которым скреплён этот документ, является проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершён. При анализе данного документа можно выделить требования к апостилю, а именно: проставляется исключительно компетентными органами, на опредёлённых документах, должен быть составлен на официальном языке выдающего его органа, заголовок «Apostill» должен быть на французском языке, иметь квадратную форму со стороной не менее 9 см. Конвенция 1961г имеет большое значение в области международного усыновления, так как документы, которые подают в суд кандидаты в усыновители, имеют иностранное происхождение и соответственно имеются сомнения в их достоверности, причём имеются случаи нарушения в данной сфере. Наиболее существенные часто повторяющиеся недостатки представления документов в суд выделяет А.В. Королёва. Она указывает, что иностранные граждане подают документы, которые скреплены с апостилем скобами степлера, что не даёт гарантии в подлинности документа. Более того на представляемых документах имеются следы от скоб степлера, а также следы от имевшего место сшивания документов, отличающиеся от последнего варианта скрепления документов. Это означает, что документы после их первоначального скрепления были разъединены и переделаны иначе, что является недопустимым и свидетельствует об отсутствии подлинности. Также многочисленными являются случаи, когда апостиль не имеет формы квадрата размером не менее 9 см. В результате в рамки апостиля не умещаются все те реквизиты, которые требуются установленным образцом апостиля. В отдельных случаях апостиль не содержит такого необходимого реквизита как печать. А в 2007г. по одному из материалов было установлено, что перед апостилем был вырван лист документа, причём автор не потрудился убрать из скоб степлера фрагмент вырванного листа1. Документы представляемые в суд гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами страны, иностранными гражданами или лицами без гражданства, желающими усыновить ребенка, являющегося российским гражданином действительны в течение года со дня их выдачи2. |
Похожие:
 | Чувашской Республики по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка заключения в суд об обоснованности и соответствии усыновления... | | «Представление заключения в суд об обоснованности усыновления (удочерения) и о его соответствии интересам ребенка, об отмене усыновления... |
 | «Представление заключения в суд об обоснованности усыновления (удочерения) и о его соответствии интересам ребенка, об отмене усыновления... | | «Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел» |
| В. дв. 10. Процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел в суде общей юрисдикции | | Работа выполнена в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации |
| «О предоставлении гражданам социальной выплаты на погашение остатка основного долга по жилищному (ипотечному) кредиту, оформленному... | | Ния качества исполнения и доступности результатов предоставления государственной услуги по государственной регистрации усыновления... |
| Усыновление — наилучший способ устройства детей, оставшихся без родителей. Взрослые, принимающие решение об усыновлении ребенка,... | | Усыновление — наилучший способ устройства детей, оставшихся без родителей. Взрослые, принимающие решение об усыновлении ребенка,... |