Е. В. Буянова процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении (удочерении) детей и отмене усыновления (удочерения) детей оренбург 2014
Скачать 4.83 Mb.
|
| Раздел 2. Процессуальные особенности рассмотрения судами дел об усыновлении (удочерении) детей-граждан России иностранными гражданами и лицами без гражданства Глава 5. Общая характеристика усыновления с иностранным элементом: понятие, правовая природа, история развития законодательства 5.1. Понятие и правовая природа усыновления с иностранным элементом (международного усыновления) Не вызывает сомнений тот факт, что институт усыновления прочно вошел в жизнь нашего общества и является, в определенном смысле, мерилом гуманности любого общества и государства. Исследование, проведенное в предыдущем разделе работы, свидетельствует о том, что этот институт имеет свою богатую и интересную историю, с древних времен и до наших дней. Однако в рамках данной структурной части работы особый интерес представляет усыновление детей иностранцами. Так, если в середине 40-х г.г. XX столетия имели место лишь единичные случаи такого усыновления, то к концу 1980-х г.г. подобное усыновление стало в большинстве стран мира обычной практикой. В этот период начинает широко применяться термин «международное усыновление», объединяющий ранее употреблявшиеся раздельно понятия «усыновление детей-иностранцев» и «усыновление детей иностранцами»1. Однако термин «международное усыновление», несмотря на ссылку на него ряда нормативных национальных и международных источников, не получил законодательного закрепления в действующем российском праве, а потому рассматриваемый термин является условным и носит, во многом, доктринальный характер. В то же время, применение указанного термина представляется спорным и вызывает некоторые сомнения. Так, большинство ученых в области международного частного права (к примеру, М.М. Богуславский, В.А. Канашевский) сходятся во мнении о том, что международное усыновление представляет собой разновидность общеродового понятия «усыновление», осложненного иностранным элементом1. Как известно, существует три вида иностранного элемента: субъект отношений, объект отношений, юридический факт. В данном случае иностранным элементом выступает субъект (например, иностранец усыновляет ребенка – российского гражданина) и юридический факт (например, акт об усыновлении исходит с территории иностранного государства, где был усыновлен ребенок – гражданин России). Иными словами, возникает два аспекта: «усыновление детей-иностранцев» и «усыновление детей иностранцами», причем очень важно, где именно юридический факт - усыновление - устанавливается: на территории Российской Федерации или на территории иностранного государства2. Следуя позиции Б.С. Антимонова и К.А. Граве в рассмотрении общеправового института усыновления в качестве юридического акта, международное усыновление можно охарактеризовать как юридический акт, в силу которого между двумя лицами (усыновителем и усыновленным), являющимися гражданами разных государств, в том числе, в случае, когда данный юридический акт имеет место на территории иностранного государства, возникают правовые (как личные, так и имущественные) отношения, существующие между родителями и детьми3. По мнению Л.П. Ануфриевой, необходимым дополнением для определения «международное усыновление» должно стать «включение в рассматриваемое понятие основного фактора - юридической связи данного отношения с несколькими правопорядками»1. Представляется, формулируя доктринальное определение понятия «международное усыновление» следует согласиться с мнением ученого-процессуалиста - А.З. Дзугаевой, - которая предлагает применять комплексный подход, главным принципом которого является принцип наилучшего обеспечения интересов ребёнка. При этом автор подчеркивает, что, говоря о сущностном содержании понятия «международное усыновление», заключающегося в обеспечении прав ребёнка, его интерес следует понимать как правовой интерес, то есть как правообразующую категорию, что вытекает из анализа ряда международных конвенций о правах ребёнка, защите детей и сотрудничестве государств при международном усыновлении2. Исходя из изложенного, А.З. Дзугаева формулирует несколько определений международного усыновления. Наиболее общего характера: международное усыновление – это юридический акт, совершённый в субъективных интересах детей, когда в основе действий усыновителей лежат мотивы и цели направленные на предоставление усыновляемому права на надлежащее семейное воспитание, гарантированное, прежде всего, Семейным кодексом Российской Федерации и законодательством государства, в которое усыновляется ребёнок. И конкретизированного с точки зрения гражданского процессуального права: международное усыновление – это юридический акт, установленный решением суда и порождающий правоотношения сходные с родственными между усыновителями и усыновлённым ребёнком, в которых одной из сторон является иностранный гражданин3. Следует отметить, что наряду с термином «международное усыновление» современная юридическая литература оперирует и такими правовыми категориями, как «иностранное усыновление», «трансграничное усыновление», «усыновление, осложненное иностранным элементом», которые, в целом, рассматриваются как синонимичные и тождественные понятию «международное усыновление». Общим для всех вышеуказанных правовых категорий, позволяющих говорить о международном характере усыновления, выступает выход правоотношения за пределы юрисдикции одного государства и, как следствие, его связь с национальными правопорядками нескольких стран, что влечет необходимость разрешения возникшей коллизии путем отыскания правопорядка, компетентного урегулировать правоотношение по международному усыновлению по существу. Однако не все ученые разделяю указанную позицию. Так, Н. Синкевич указывает следующее: «…слово «международный» на иностранном языке, например английском, звучит как «international» и переводится как «международный», а в некоторых случаях как «межгосударственный», а термин «межгосударственное усыновление» вообще противоречит смыслу указанных отношений, так как из смысла данного словосочетания выходит, что ребенка усыновляет государство, а не физическое лицо, проживающее на территории иностранного государства. Нельзя, конечно, утверждать, что страна, в которую ребенок переезжает жить, не имеет никакого отношения к данному процессу. Она предоставляет возможность своим гражданам ввезти ребенка и принимает его в свое гражданство, если усыновители этого желают, а ребенок, достигший определенного возраста, не возражает. Но в любом случае ребенок будет воспитываться и жить в первую очередь в семье, а уж потом в том или ином государстве. Поэтому, с нашей точки зрения, термин «иностранное усыновление» наиболее полно отвечает смыслу указанных отношений…»1. Так как в отношениях по международному усыновлению участвует «иностранный элемент», могут иметь место следующие случаи усыновления: 1) в Российской Федерации иностранцем усыновляется российский ребенок; 2) в Российской Федерации российским гражданином усыновляется иностранец; 3) в Российской Федерации иностранец усыновляет иностранца; 4) за границей российский гражданин усыновляет иностранного гражданина; 5) за границей российский гражданин усыновляет российского гражданина; 6) за границей иностранец усыновляет российского гражданина. Как видим, случаев немало, и в связи с этим возникает вопрос: нормами какого права будет регулироваться каждый случай указанных отношений? Отношения в международном частном праве, как известно, регулируются коллизионными нормами, т. е. нормами, которые указывают, правом какого государства следует руководствоваться при регулировании тех или иных правоотношений, в данном случае отношений по усыновлению1. В международном частном праве выработано два основных способа правового регулирования международных гражданско-правовых отношений, направленных на разрешение коллизии: коллизионно-правовой и материально-правовой, существование которых обусловило двойственный характер источников регламентации института международного усыновления в международном частном праве. В настоящее время нормативную основу регулирования международного усыновления составляют две группы международных источников: национальные нормативно-правовые акты (законы и подзаконные акты) и международные источники – различного рода международные соглашения, конвенции универсального, регионального и двустороннего законодательства. Надо отметить, что в настоящее время в России наиболее распространено усыновление российских детей иностранцами, в связи с чем, преимущественно на этом случае международного усыновления будет сконцентрировано внимание на страницах данной работы. Для полного и основательного уяснения анализируемых правоотношений следует обратиться к некоторым фактам истории данного вопроса, о чем пойдет речь далее. 5.2. Нормы международного права, регламентирующие вопросы международного усыновления После Первой мировой войны Лига Наций создает в 1919 г. Комитет детского благополучия, который рассматривал права детей в основном в контексте мер, которые нужно было принять в отношении беспризорных детей, рабства, детского труда, торговли детьми и проституции несовершеннолетних. В этот период большую роль играли и неправительственные организации, среди которых был Международный союз спасения детей, основанный англичанкой Эглантайн Джебб. В рамках этой организации была разработана декларация, содержащая основные условия, которым должно следовать общество, чтобы обеспечить соответствующую защиту детей и заботу о них. А в 1924 г. Лига Наций приняла предложенную Международным Союзом Спасения детей Декларацию прав ребенка1. После Второй мировой войны в рамках ООН окончательно сложилась система международной защиты прав ребенка как составной части защиты прав человека, одним из основополагающих принципов которой было провозглашение уважения к правам и свободам человека без какой - либо дискриминации. Одиннадцатого декабря тысяча девятьсот сорок шестого года резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН был создан Детский фонд ООН (ЮНИСЕФ), для оказания помощи детям в послевоенной Европе. Однако, несмотря на то, что усыновление детей гражданами других государств во всем мире начинает активно развиваться после окончания Второй мировой войны, ни одно государство на тот момент времени не имело специального законодательства, регулировавшего усыновление с «иностранным элементом», а на международном уровне было закреплено только несколько отдельных общих норм. К их числу относится глава VII «Усыновление» Кодекса международного частного права 1928г., в которой определяется, что способность усыновлять и быть усыновленным, условия и ограничения усыновления определяются по личному закону каждого из заинтересованных лиц (ст. 73); последствия усыновления регулируются личным законом усыновителя в отношении его имущества, а личным законом усыновленного - в отношении фамилии, прав и обязанностей, которые он сохраняет по отношению к своей родной семье, а также в отношении имущества усыновителя (ст. 74). Большой всплеск международного усыновления был после окончания войны в Северной Корее, когда на ее территории оказались сотни детей-сирот. Взять себе ребенка на воспитание вызвались люди из разных стран, это привело к тому, что появилось понятие «хромающее усыновление», т.е. усыновление, совершенное в одном государстве и не признанное в другом. Для того, чтобы это преодолеть необходимо было заключать международные договоры по вопросу усыновления. Итак, в 1965 г. на Гаагской конференции была подписана Конвенция «О юрисдикции, применимом праве и признании решений об усыновлении», которой был урегулирован лишь узкий круг чисто процессуальных проблем международного усыновления. Ни СССР, ни Российская Федерация данную конвенцию не ратифицировали. К концу 80-х годов усыновление стало в большинстве стран мира обычной практикой. Так, 3 декабря 1986 г. Генеральная Ассамблея ООН резолюцией утвердила Декларацию о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновление на национальном и международном уровнях, ст. с 17 по 24 раздела «С», которой посвящены вопросам международного усыновления. В 80-е годы ХХ века становится очевидной потребность в создании единого международного документа для урегулирования наиболее острых вопросов усыновления с участием иностранного элемента. Базовые положения, затрагивающие вопросы международного усыновления, нашли свое отражение в Конвенции о правах ребенка 1989 г. (Данную Конвенцию СССР подписал и ратифицировал в 1990 г.). В Конвенции участвуют практически все государства (за исключением США и ряда других), она является самым многосторонним договором в мире и насчитывает 192 государства-члена. Ст. 20 Конвенции о правах ребенка устанавливает, что государства-участники должны обеспечить помощь и защиту детям, которые временно или постоянно лишены своего семейного окружения или которые в их собственных интересах не могут оставаться в таком окружении. Под помощью и заботой Конвенция 1989 года подразумевает обеспечение замены ухода за такими детьми, среди разновидностей которого выделяется и усыновление. Данный международный документ отдельно акцентирует внимание на том, что при рассмотрении вариантов замены ухода следует учитывать «желательность преемственности воспитания ребенка и его этническое происхождение, религиозную и культурную принадлежность, а также родной язык» (п. 3 ст. 20). Ст. 21 Конвенции о правах ребенка 1989 г. непосредственно касается вопросов международного усыновления. П. «b» устанавливает, что государства-участники признают усыновление в другой стране в качестве альтернативного способа ухода за ребенком в двух следующих случаях: – если ребенок не может быть передан на воспитание или помещен в семью, которая могла бы обеспечить его воспитание или усыновление; – если обеспечение какого-либо подходящего ухода в стране происхождения ребенка является невозможным. Кроме того, Конвенция 1989 г. определяет, что государства-участники должны обеспечить в случае усыновления ребенка в другой стране применение таких же гарантий и норм, которые применяются в отношении усыновления внутри страны (п. «c» cт. 21); не допускать того, чтобы устройство ребенка в иностранную семью приводило к получению неоправданных финансовых выгод связанным с этим лицам (п. «d» ст. 21). П. «e» ст. 21 Конвенции о правах ребенка 1989 года предусматривает необходимость заключения двусторонних и многосторонних соглашений и договоренностей в целях обеспечения осуществления устройства ребенка в другой стране компетентными властями и органами. Российская Федерация заключила уже несколько таких соглашений с рядом государств1, однако до недавнего времени не было достигнуто договоренности с США, тогда как согласно статистическим данным наибольшее количество детей-граждан России, усыновляется американскими гражданами. Так, в 2011 году по делам о международном усыновлении детей, рассмотренным с удовлетворением заявлений, усыновителями чаще всего являлись граждане США (28%), а также граждане Италии (21%) и Испании (20%)2. Однако если в отношениях допустим, с Францией, Италией были заключены двусторонние договоры о сотрудничестве, то длительные переговоры с американской стороной не приводили к успеху. Но 12.07.2011г. в Вашингтоне был подписан договор между РФ и США по вопросам усыновления, а 30.03.2012г. был внесен на ратификацию в Государственную Думу Федерального Собрания РФ. 12.07.2011г. было принято распоряжение Правительства РФ от № 1202-р «О подписании Соглашения между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей». Данное Соглашение определило компетентные органы, дающие заключения, в частности: компетентный орган, выдающий заключение о пригодности и правомочности кандидатов в усыновители усыновить ребёнка, а также компетентный орган, выдающий заключение о правомочности кандидатов в усыновители перевезти в принимающее государство ребёнка из государства происхождения. Со стороны США - это Служба по делам гражданства и иммиграции Министерства внутренней безопасности Соединенных Штатов Америки, со стороны РФ - органы опеки и попечительства Российской Федерации. Контроль за условиями жизни и воспитания ребёнка в США должна осуществлять уполномоченная организация, обеспечивающая контроль за условиями жизни и воспитания усыновлённого ребёнка по месту жительства усыновителей и усыновлённого ребёнка. Важным в Соглашении явилось то, что исполнительные органы обеих стран, Министерство образования и науки Российской Федерации и Государственный департамент Соединённых Штатов Америки, осуществляют наиболее тесное сотрудничество, например, в ст. 4 перечисляются случаи, о которых стороны не менее одного раза в год должны уведомлять друг друга письменно. В частности, стороны должны уведомлять об органах или организациях, имеющих полномочия по осуществлению деятельности в области международного усыновления, обо всех жалобах на уполномоченную организацию или санкциях принятых в отношении неё. Таким образом, должна быть исключена всякая деятельность организаций, не имеющих права осуществлять полномочия в области усыновления. В ст. 11 Соглашения сказано, что «ребёнок, усыновленный в соответствии с Соглашением, приобретает гражданство принимающего государства, но не позднее момента въезда на законных основаниях на территорию принимающего государства для проживания. Он также сохраняет гражданство государства происхождения». Данным Соглашением стороны закрыли существующие пробелы и лазейки в законе, которые приводили к его нарушению. Федеральным законом от 28.07.2012г. № 150-ФЗ «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей»1 было ратифицировано, и, следовательно, начало свое действие на территории России. Таким образом, до недавнего времени можно было говорить о том, что Российская Федерация совершенствует национальное законодательство в области международного усыновления путём принятия нормативно-правовых актов, а также идёт по пути развития международных отношений, а именно сотрудничества с иностранными государствами, что непосредственно отвечает интересам усыновлённых детей. Однако с 1 января 2013г. в Российской Федерации вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2012 г. № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации»2. В соответствии с данным законом запрещается усыновлять российских детей гражданам США и стран, которые примут акты, аналогичные «закону Магнитского». Думская фракция «Единой России» предложила назвать закон именем Димы Яковлева - полуторагодовалого мальчика, погибшего 8 июля 2008 года в США после того, как его приемный отец Майлс Харрисон на девять часов оставил его закрытым в машине на жаре при 50-градусной жаре. Ребенок был усыновлен в России за три месяца до трагедии3. Закон назван также в память обо всех маленьких россиянах, погибших и пострадавших от рук приемных родителей в США4. Указанный закон вызвал неоднозначную реакцию как в обществе, так и в политических кругах. 1. Противниками законопроекта было собрано и передано в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации 100 200 подписей. 2. У здания Государственной Думы проходили одиночные пикеты1. 3. Российское Министерство иностранных дел считает неправильным ввести запрет на усыновление российских детей гражданами США. По словам главы Министерства иностранных дел С. Лаврова, «это неправильно, я уверен, что, в конечном счете, Госдума примет взвешенное решение». Однако он подчеркнул, что США при этом должны осознавать ответственность за усыновление детей из России. «Международное усыновление как институт имеет полное право на существование. Главное, чтобы усыновление осуществлялось цивилизованно. Нужно наводить порядок в самой этой системе, чем мы и занимаемся, подписав с американцами соглашение»2. 4. Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов считает, что этот закон сильно ударит по имиджу России. По его словам, «Россия выглядит как страна крайне эгоистическая, действующая в старомодном стиле «око за око» без каких-либо ограничений с точки зрения гуманизма». Кроме того, он подчеркнул, что закон противоречит собственным заявлениям Путина о том, что России надо наращивать потенциал «мягкой силы». Между тем эксперт признает, что каких-то реальных последствий с политической точки зрения быть не может, потому что формально Россия действует в системе своей компетенции, это суверенное право - запрещать или разрешать усыновление3. 5. Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин уверен, что президент ответил на вызов со стороны своих противников и продемонстрировал, что на российские власти можно мало повлиять извне. Он отметил, что, подписывая акт, президент представлял интересы большей части российского населения, которая, как выяснили социологи, является сторонницей закона. Более половины – 56% – опрошенных Фондом «Общественное мнение россиян» поддерживают запрет на усыновление российских сирот гражданами США1. Обобщив и взвесив высказываемые в обществе мнения относительно принятого Закона, можно выделить следующие его серьезные недостатки: 1. Излишняя политизированность. Сразу после подписания Президентом США Бараком Обамой «закона Магнитского», МИД России заявил, что в отношении американцев, нарушающих права человека, будут приняты симметричные меры. Как сообщалось, речь идет в первую очередь о гражданах США, совершивших преступления против усыновленных в России детей. В подготовленный законопроект были внесены поправки о введении запрета на усыновление гражданами США детей из России2. Источники СМИ отмечали, что инструментом ответного давления выбрана именно «детская тема», которая позволит включить в ответный список судей, адвокатов, прокуроров, чиновников американских служб опеки, дипломатических работников и неправительственные организации по усыновлению, и причинит наибольший имиджевый урон для США3. «Мы глубоко сожалеем о том, что был принят закон, предусматривающий прекращение усыновлений между США и Россией», - заявил официальный представитель госдепартамента Патрик Вентрелл, назвав принятие закона «политически мотивированным»4. В свою очередь, научный директор российско-германского форума Александр Рар, одновременно назвал и американский «список Магнитского», и российский ответ на него, отголосками холодной войны. По его словам, «и этот «список Магнитского», и «закон Димы Яковлева» - это чистая психология, последние веяния холодной войны, от которых какие-то части элит, видимо, не могут отказаться»1. 2. Скоропалительность принятого решения и проявленная неграмотность в процессе подготовки и принятия закона. Так, эксперты президентского совета по правам человека во главе с Михаилом Федотовым в своем заключении на законопроект обратили внимание президента на детали закона, который не соответствует Конституции, в частности по порядку принятия2. На это же важное обстоятельство обратил внимание и Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Владимир Лукин, который заявил, что критически относится к «закону Димы Яковлева» и считает, что он будет оспорен в Конституционном суде3. В подтверждение сказанного, буквально через несколько часов после подписания Президентом РФ В.В. Путиным законопроекта в Государственную Думу была внесена первая поправка к нему. Депутат от партии «Единая Россия» Роберт Шлегель предложил разрешить американцам усыновление российских детей-инвалидов. В пояснительной записке он справедливо указал на то, что «в соответствии с российским законодательством иностранное усыновление допускается только в случае, если не имеется возможности найти для ребенка приемную семью в России. Полный запрет на усыновление гражданами США российских детей означает, что некоторые дети-инвалиды, возможно, не смогут найти приемную семью и не получат необходимого медицинского обслуживания. В 2011 году американскими семьями было усыновлено 44 ребенка-инвалида. В настоящее время осуществляются необходимые процедуры по усыновлению в отношении 46-ти детей, которых данный запрет лишит шанса обрести семью»1. На этот же момент обратил внимание и глава синодального отдела Московского патриархата по взаимоотношениям церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин2. Кроме того, возник вопрос по поводу дальнейшей судьбы детей, которые уже были подготовлены для отъезда в американские приемные семьи. Было принято решение о том, что они останутся в России. По словам Уполномоченного по правам ребенка в Российской Федерации П. Астахова «таких детей 52 человека. Я считаю, что они должны быть усыновлены в РФ под личную ответственность губернаторов»3. 3. Недопустимое проявление эмоциональности в решении серьезного социально-значимого вопроса усыновления. Так, на пресс-конференции 20 декабря 2012г. Президент РФ В.В. Путин, несколько раз отвечая на вопрос о «законе Димы Яковлева», сказал, что понимает эмоциональный ответ депутатов на «акт Магнитского». Вместе с тем, весьма эмоциональным был ответ (а точнее, риторический вопрос) и самого В.В. Путина на вопрос о «Законе Димы Яковлева»: «В мире, наверное, много мест, где уровень жизни получше, чем у нас. Ну и чего, мы туда отправим всех детей? Может, и сами туда переедем?»4. По мнению научного директора российско-германского форума Александр Рара «антимагнитский» закон стал эмоциональной реакцией российских властей в ответ на иностранную политику в отношении России. «Эмоциональность реакции я могу понять, особенно когда в случае с Магнитским Россию постоянно носом тыкают в то, что она не права, что она страна-изгой, где ущемляют права человека и так далее. Постоянно Россию упрекают в том, что она - изгой демократического мира. Поэтому я думаю, что эмоциональная реакция державы, которая считает себя гордой, сильной и ни в коем случае не побежденной в холодной войне, объяснима»1. 4. Непоследовательность в принятии решений. Первоначально указывалось на то, что с вступлением в силу «Закона Димы Яковлева», то есть с 1 января 2013г., прекращается действие соглашения между Россией и США об усыновлении, подписанное в Вашингтоне 13 июля 2011 года. Это обстоятельство подтверждал и Уполномоченный по правам детей в Российской Федерации Павел Астахов2. Однако, как стало известно, Соглашение между Россией и США об усыновлении до сих пор действовало и прекратило свое действие только в январе 2014 года. На основании заключительных положений межгосударственного документа об усыновлении, положения действуют «до истечения одного года с даты, когда одна из сторон по дипломатическим каналам уведомит другую сторону о своем намерении прекратить действие настоящего соглашения». МИД России официально передал посольству США в Москве 1 января ноту с уведомлением о прекращении действия соглашения об усыновлении с США в связи со вступлением в силу в этот день федерального закона «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушению основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации»3. Более того, как указывает доктор юридических наук, ведущий научный сотрудник Академии народного хозяйства и госслужбы при президенте РФ Владимир Котляр «в тексте договора, который был заключен с американцами, содержится обязательство допускать наших представителей к мониторингу. Там не указано, что можно допускать именно в суд, но сказано, что можно проверять условия их жизни. А это в общем, широком смысле слова, включает возможность присутствовать и на суде, поскольку процесс нарушает какие-то правила их жизни, лишает детей определенных жизненно важных удобств». Таким образом, получается, что, отменив соглашение, Россия лишила себя возможности в принципе мониторить ситуацию - в том числе и с уже усыновленными детьми»1. 5. Несоразмерные отмене усыновления российских детей гражданами США внутригосударственные меры по поддержке детей-сирот. Как известно, вместе с так называемым «антимагнитским законом» Президент РФ В.В. Путин подписал Указ о защите сирот, упрощающий процедуру усыновления и дающий налоговые льготы российским приемным семьям. Согласно этому документу, усыновители в России будут получать налоговые льготы. Проект соответствующего законопроекта Правительство РФ должно было внести в Государственную Думу до 1 марта 2013 года. Кроме того, согласно указу, с 1 января 2013 года была повышена социальная пенсия детям-инвалидам и инвалидам с детства 1-й группы до 8704 рублей в месяц (сейчас - 6357 рублей). Кроме того, было увеличено единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью (сейчас его размер составляет 12 405,32 руб.)2. Совершенно справедливо, на наш взгляд, эти «необъяснимо поспешные социальные меры» получили резко негативную оценку в обществе. Так, глава организации «Право ребенка» Борис Альтшулер, комментируя указ о мерах по защите сирот, указал, что «просто деньгами, льготами, социальными пенсиями здесь делу не поможешь»1. В свою очередь, руководитель юридического департамента «Градиент альфа инвестментс групп», член рабочей группы Агентства стратегических инициатив Вадим Ткаченко считает, что «те льготы, которые сегодня заявляются, не отвечают никаким требованиям. Согласитесь, социальная пенсия детям-инвалидам и инвалидам детства 1-й группы в 8704 рубля - это мизерная сумма поддержки инвалидов. Американцам, да и многим другим мы при таком подходе позорно проигрываем...». «Это действительно серьезный вопрос, и его не решить одними льготами. Мировой практике давно известны случаи злоупотребления льготами и пособиями в ущерб детям, которые становятся игрушкой в чужих руках, как недавно принятый закон», - заключает эксперт2. Взамен совершенно неэффективных, и принятых в спешном порядке «президентских мер» по поддержке детей-сирот в Российской Федерации предлагаются, и вполне могут быть восприняты и реализованы на практике, следующие предложения: 1. Так, по мнению главы организации «Право ребенка» Бориса Альтшулера «…необходимо внедрить социальную помощь на дому тем семьям, которые усыновили ребенка. Это мировая практика. Особенно если идет речь о ребенке-инвалиде или сироте-подростке. Кто в здравом уме готов взять таких детей? Сопровождаемое опекунство – вот о чем надо говорить в правительстве»3. 2. Руководитель юридического департамента «Градиент альфа инвестментс групп», член рабочей группы Агентства стратегических инициатив Вадим Ткаченко указывает на то, что «налоговое стимулирование - это один из самых эффективных способов поддержки, без которого невозможно говорить о развитии института усыновления. Налоговые льготы можно применять в виде вычетов подоходного налога гражданина-усыновителя»1. Таким образом, следует отметить, что в очередной раз дети-сироты оказались лишь марионетками в высоких политических играх, ведя которые, высшие эшелоны власти забывают о гибкости и интересах детей, проявляют категоричность, зарабатывая себе политический вес на международной арене. Бесспорно, по данным статистики, уровень смертности российских детей, усыновленных гражданами США, самый высокий по сравнению со всеми другими «странами-попечителями» российских детей. Это серьезный вопрос, который нужно решать очень взвешенно и продуманно, а не скоропалительно, в угоду политическим интересам государства. Не так давно произошла новая трагедия - от рук «новоиспеченных» американских родителей погиб еще один российский мальчик - Максим Кузьмин. После этого невольно возникает вопрос: почему так происходит? Почему американцы настолько жестоко обращаются с детьми? Ответ очевиден – ни в какой другой, самой экономически развитой стране, российскому ребенку не будет так хорошо и комфортно, как на родине, в его России. Поэтому российские власти должны делать все возможное для того, чтобы стимулировать внутригосударственное усыновление. Однако не такими унизительными способами, которые оно демонстрирует сейчас. Кроме того, необходимо уже давно задаться вопросом: почему в России, далеко не «отсталой» в экономическом развитии стране, такое большое количество детей-сирот? Отвечая на данный вопрос, уместным будет привести весьма интересные цифры. Так, судя по недавнему опросу «Левада-центра», 4 процента россиян готовы «прямо сейчас» взять ребенка из детского дома. Еще 16 процентов смогут это сделать, если будут созданы подходящие условия. Четыре процента семей - это порядка 1,5 миллиона. То есть цифра более чем внушительная. При этом в банке данных детей, готовых к усыновлению, порядка 120 тысяч - несопоставимо меньше. Казалось бы, при таком запросе на усыновление этих детей должны были разобрать еще давно. Однако этого не происходит. Значит, есть проблемы. В принципе, они на поверхности: 83 тысячи детей - старше 10 лет. А усыновлять подростков, характер которых уже сложился и устоялся, желающих гораздо меньше, чем младенцев. 26 тысяч детей - инвалиды по тем или иным категориям, что тоже предполагает ряд сложностей для усыновителей. И наконец, среди первой и второй категории немало братьев и сестер, разлучать которых не рекомендуется. Вице-премьер Ольга Голодец предложила следущий вариант решения проблемы: те, кто решается на усыновление детей старше 10 лет, инвалидов, а также братьев и сестер, должны получать по 100 тысяч рублей на ребенка в качестве единовременной выплаты1. После трагического случая с Максимом Кузьминым, в СМИ прозвучала информация о том, что в Российской Федерации будет в скором времени принят закон, упрощающий процедуру внутригосударственного усыновления. И, действительно, Комиссия Правительства России по законопроектной деятельности одобрила внесенный Министерством образования и науки РФ проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». В документе говорится об увеличении компенсации усыновителям до 100 тысяч рублей (сейчас выплата одинакова для всех - 13 тыс. руб.). Такая мера будет распространяться на три категории: детей-инвалидов, братьев и сестер и детей старше семи лет. А ежемесячное пособие семьям, воспитывающим таких особенных детей, уже увеличено на 20 процентов2. Также в документе говорится о процедуре усыновления детей-сирот. В частности, увеличен срок временной опеки над ребенком - до шести месяцев. Упростился и порядок сбора документов и продлены сроки действия некоторых медицинских справок3. Также чиновники увеличили срок действия медицинских справок с трех до шести месяцев. «Нередки случаи, когда вследствие задержки с оформлением срок действия указанных медицинских документов истекает», - говорится в пояснительной записке1. Также в настоящее время снято ограничение по соответствию необходимым нормам жилого помещения для усыновителей2. «Процедура выдачи справок носит во многом формальный характер, при этом занимает в среднем до месяца и более», - утверждается в пояснительной записке. Авторы считают, что органы опеки и так осматривают жилье кандидатов в усыновители. Если у соцработников все же возникнут сомнения, они могут затребовать справку, которая будет готова за 15 дней3. Помимо прочего, исключается требование о наличии разницы в возрасте между усыновителем, не состоящим в браке, и усыновляемым ребенком (предлагается возложить решение данного вопроса в каждом конкретном случае на суд)4. Другое важное нововведение - сокращение до десяти дней срока вступления в силу решения суда об усыновлении. С 1 января 2012 года он составляет 30 дней. На деле получается, что ребенок уже имеет семью, но вынужден еще месяц провести в детдоме5. В свою очередь, Премьер-министр РФ Д.А. Медведев подписал постановление, направленное на совершенствование механизмов поддержки усыновителей. «Постановление направлено на совершенствование механизмов правовой, организационной и психолого-педагогической поддержки граждан Российской Федерации, намеревающихся усыновить (удочерить), взять под опеку (попечительство, патронат) детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также семей, воспитывающих приёмных детей, и упрощение процедуры передачи на усыновление», - говорится в сообщении, опубликованном на сайте правительства. В частности, постановление устанавливает обязанность органов опеки через интернет и СМИ информировать граждан о возможности усыновить ребенка, закрепляет право граждан, получивших заключение о возможности быть опекуном, на получение подробной информации о ребёнке и сведений о наличии у него родственников1. Это правильный шаг - «разбираться» с ситуацией нужно, прежде всего, у себя в стране, ликвидировать причину болезни под названием «социальное сиротство». А это дело, на наш взгляд, ни одного десятилетия. Вот, к примеру, как оценивают государственные меры по стимулированию внутригосударственного усыновления люди, которые непосредственно столкнулись с этим процессом. «Пособие вряд ли можно назвать серьезной поддержкой,- считает мать двоих приемных детей Юлия Башинова.- Государству лучше бы серьезно помогать детям-инвалидам с дорогостоящими медицинскими операциями, регулярно оплачивать медобслуживание». Ю. Башинова также подчеркнула, что многие врачи формально подходят к осмотру. «На самом деле никто не изучает твое здоровье, никто с тобой не беседует, не проверяет твою готовность к усыновлению. Возможно, стоило бы убрать некоторых врачей и ввести в перечень обязательную беседу с психологом или соцработником. Хотя в нашей стране это может стать еще одной коррупционной схемой»2. На наш взгляд, в словах приемной матери имеются весьма рациональные предложения. И в заключение обсуждения данного «животрепещущего» вопроса, следует отметить, что запрет международного усыновления – сегодня для США, завтра еще для какой-нибудь страны, совершившей «обидный для России политический ход», а послезавтра – для всех абсолютно стран - это, по меньшей мере, неумно, а по большей, мягко говоря, не отвечает интересам российских детей. Так, совершенно справедливым представляется замечание руководителя российской НКО «Центр содействия международной защите» - Каринны Москаленко (центр подал четыре жалобы в ЕСПЧ в связи с запретом на усыновление российских детей гражданами США): «Мы, безусловно, приветствуем любые поправки, которые облегчают усыновление. Особенно если в них говорится об адресной помощи семьям. К сожалению, поправки не могут в одночасье изменить ситуацию к лучшему. В России есть дети с серьезными заболеваниями, которые здесь не лечат. У нас, в отличие от США, допустим, просто нет инфраструктуры для детей с синдромом Дауна. Пока мы не можем обеспечить таким детям хорошую жизнь, не надо запрещать международное усыновление»1. И, вместе с тем, оценивая столь оперативные и серьезные изменения государственной политики в области усыновления, невольно возникает вопрос: неужели раньше российским властям не было известно о случаях жестокого обращения иностранных, прежде всего, американских, усыновителей с российскими детьми? Конечно, было известно. Почему же раньше не предпринимали никаких мер? Почему позволили сделать из международного усыновления выгодный бизнес? Ответ один – политическая обусловленность, абсолютно недопустимая в вопросах, касающихся наших детей. Продолжая разговор о нормах международного права, регламентирующих вопросы международного усыновления, следует поддержать А.В. Семенова в том, что значительное число международных двусторонних договоров по вопросам международного усыновления не содействует четкой регламентации процесса усыновления с иностранным элементом. В целях унификации норм, было бы рационально под эгидой ООН разработать новое международное соглашение по вопросам усыновления с участием иностранного элемента и сделать его обязательным для всех подписавших его стран. В качестве санкции за неисполнение возложенных на государства-участников обязательств можно было бы предусмотреть прекращение с ним всякого сотрудничества в области международного усыновления со стороны других государств-участников и значительную денежную компенсацию пострадавшей вследствие нарушения норм документа стороне. Данное международное соглашение должно урегулировать все основополагающие вопросы в области международного усыновления. Среди них - определение единого для всех стран государственного органа, занимающегося всеми вопросами, предшествующими, возникающими в ходе и после международного усыновления: порядок подбора детей; документы, необходимые для усыновления, и т. д. Безусловно, следует предусмотреть возможность оговорок к ряду статей Конвенции в силу особенностей традиций, культуры, истории разных государств. При этом все такие оговорки должны быть обоснованными и их общее число не должно быть значительным1. В 1988 году Постоянное бюро Гаагской конференции по международному частному праву подготовило первый вариант проекта конвенции, полностью посвященной вопросам международного усыновления, которая получила название Гаагской конвенции о защите детей и сотрудничестве в области межгосударственного усыновления и в окончательной редакции была открыта к подписанию 29 мая 1993 года. В подготовке и обсуждении данного документа приняли участие представители 67 государств (в том числе и Российской Федерации), 5 межправительственных и 12 неправительственных организаций2. Гаагская конвенция 1993 г. определяет основной целью создание системы сотрудничества между договаривающимися государствами и обеспечения взаимного признания актов усыновления, осуществленных в соответствии с Конвенцией. В основу данной конвенции положены основные принципы, установленные в международных документах, в частности, в Конвенции о правах ребёнка, установлена сфера применения. Российская Федерация подписала Гаагскую конвенцию 1993 г., но до сих пор идет процесс подготовки к её ратификации. Практика других стран показывает, что ратификация может затянуться на десятки лет, например, США подписали Конвенцию в 1994г., ратифицировали только в 2008г. Далеко не всеми исследователями разделяется точка зрения о том, что ратификация Российской Федерацией Конвенции будет, в конечном итоге, способствовать совершенствованию и еще более эффективной правовой регламентации института международного усыновления в отечественном праве. Так, Н.В. Летова считает, что принятие «в данный момент данного документа не только не облегчит процесс международного усыновления детей, находящихся за границей, но и, наоборот, осложнит механизм взаимодействия между государствами»1. Такая ситуация обусловлена по мнению исследователя, во-первых, отсутствием в России необходимой законодательной базы для создания и определения полномочий центральных инспекций, посредством которых и возможно международное усыновление, согласно положениям Гаагской конвенции; во-вторых, неспособностью ряда положений конвенции быть реализованными в рамках российской правовой действительности (к примеру, ст. 32: «Никто не должен получать финансовую выгоду от усыновления», в то время как у нас в стране международное усыновление превратилось в выгодный бизнес); в-третьих, противоречием ряда статей соглашения действующим национальным нормам Российской Федерации (в Российской Федерации установлен принцип тайны усыновления, в то время как ст.ст. 16.1, 16.2 Конвенции прямо нарушают его)2. Вопросы иностранного усыновления нашли отражение и в региональных международных договорах и соглашениях. В отличие от универсальных конвенций, закрепляющих унифицированные материально-правовые нормы, региональные источники напрямую не регламентируют правоотношения по международному усыновлению, а содержат преимущественно принципы выбора компетентного правопорядка, направленные на разрешение коллизии. Наиболее значимой в рассматриваемой группе международных источников является Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993г. в редакции Кишиневского протокола 1997г. В настоящее время международная практика выработала три подхода к регулированию иностранного усыновления, а именно: 1) усыновление с участием иностранного элемента регулируется личным законом усыновителя (например, в Австрии, Германии, Швейцарии); 2) усыновление с участием иностранного элемента регулируется законом усыновляемого (например, в Республике Беларусь). 3) усыновление с участием иностранного элемента регулируется личным законом усыновителя в сочетании с органичным применением личного закона усыновляемого, причем личным законом может выступать как закон постоянного места жительства, так и закон гражданства (Российская Федерация, Швеция, Франция). Таким образом, «современный период развития института усыновления можно охарактеризовать как стремление государств унифицировать вопросы, касающиеся международного усыновления, с целью повышения эффективности и универсальности правового регулирования, путем двусторонней унификации, региональной унификации и универсальной унификации1. Если говорить о Российской Федерации, то следует отметить, что из всех вышеперечисленных международных актов, Россия является участницей Декларации и Конвенции о правах ребенка 1989г.. Последняя из конвенций – Гаагская в области межгосударственного усыновления 1993г. была подписана от имени РФ Министерством иностранных дел РФ на основании распоряжения Президента РФ 2000г., но до сих пор остается не ратифицированной Россией. |
Похожие:
 | Чувашской Республики по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка заключения в суд об обоснованности и соответствии усыновления... | | «Представление заключения в суд об обоснованности усыновления (удочерения) и о его соответствии интересам ребенка, об отмене усыновления... |
 | «Представление заключения в суд об обоснованности усыновления (удочерения) и о его соответствии интересам ребенка, об отмене усыновления... | | «Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел» |
| В. дв. 10. Процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел в суде общей юрисдикции | | Работа выполнена в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации |
| «О предоставлении гражданам социальной выплаты на погашение остатка основного долга по жилищному (ипотечному) кредиту, оформленному... | | Ния качества исполнения и доступности результатов предоставления государственной услуги по государственной регистрации усыновления... |
| Усыновление — наилучший способ устройства детей, оставшихся без родителей. Взрослые, принимающие решение об усыновлении ребенка,... | | Усыновление — наилучший способ устройства детей, оставшихся без родителей. Взрослые, принимающие решение об усыновлении ребенка,... |