ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ
Обратить внимание судов на то, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (пункт 2 статьи 163 ГПК).
Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.
Судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 147 ГПК). Одновременно с вынесением указанного определения судья может вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству (абзац 2 пункта 1 статьи 163 ГПК).
Согласно принципу диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству окончить дело мировым соглашением. Если действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным способом. С учетом этого, в силу подпункта «д» статьи 164 ГПК задача судьи состоит: в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром; в разъяснении того, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению; в соблюдении процедуры утверждения мирового соглашения.
При подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (подпункт «н» пункта 1 статьи 166 ГПК), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 167 ГПК: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
В силу п. 6 ст. 167 ГПК при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 232, 233, 237, 244 ГПК, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, а заявление оставлено без рассмотрения. При этом заявление в предварительном судебном заседании не может быть оставлено без рассмотрения, по основаниям, предусмотренным пунктами «д» и «е», «ж» и «з» статьи 244 ГПК.
В стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец может отказаться от иска, стороны могут заключить мировое соглашение. Поскольку разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующей процедуры при судебном разбирательстве (статья 189 ГПК), такие распорядительные действия сторон могут быть процессуально закреплены в предварительном судебном заседании.
К распорядительным действиям относится также признание ответчиком иска (пункт 1 статьи 41 ГПК), о чем может быть заявлено и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований, в соответствии со статьей 189 ГПК, допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению.
СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО
Под рассмотрением дела сначала понимается рассмотрение дела со стадии судебного разбирательства (глава 16 ГПК).
Рассмотрение дела начинается с начала в случаях: замены судьи в процессе рассмотрения дела; замены одного из судей в процессе рассмотрения дела; передачи дела в другой суд; вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика; замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело надлежащего ответчика в качестве второго ответчика; вступления в дело после начала судебного разбирательства третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; вступления в дело после начала судебного разбирательства третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; вступления в дело прокурора; при принятии встречного иска; после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство (по выделенным требованиям); отложения разбирательства дела (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 статьи 184 ГПК).
В прямо предусмотренных ГПК случаях (например, пунктом 5 статьи 18, пунктом 5 статьи 43 ГПК), а также в случае вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, разрешение гражданского дела начинается со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В отличие от ГПК 2002 года (статьи 108-1) общий срок рассмотрения и разрешения гражданских дел составляет 3 (три) месяца. Указанный срок начинается исчисляется на следующий день после того, как заявление было зарегистрировано как поступившее в суд.
В связи с особой сложностью дела и со значительным числом участников гражданского процесса этот срок может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, резолюцией председателя суда на срок до 6 (шести) месяцев.
При этом не допускается продление срока рассмотрения дела после его истечения.
Сроки рассмотрения гражданских дел, предусмотренные статьей 169 ГПК начинают течь заново (подлежат повторному исчислению) в случаях: после передачи дела в другой суд; при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований; после вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика; замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело надлежащего ответчика в качестве второго ответчика; после вступления в дело после начала судебного разбирательства третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; после вступления в дело после начала судебного разбирательства третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; после вступления в дело прокурора; при принятии встречного иска.
В силу пункта 5 статьи 169 ГПК срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, установленный пунктами 1 - 3 статьи 169 ГПК (по тому же принципу, что и при приостановлении производства по делу), т.е. при отложении рассмотрения дела течение срока рассмотрения дела также, по существу, приостанавливается.
Пункт 3 статьи 172 ГПК содержит указание на то, какие дела не должны рассматриваться в перерыве судебного заседания по другому делу. К ним относятся дела, рассматриваемые судами в порядке гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, производимое без судебного разбирательства, не является рассмотрением дела и не может относиться к случаям нарушения принципа непрерывности.
Кроме того, в перерыве суд праве осуществлять иные процессуальные действия, совершение которых, в силу положений ГПК, осуществляется судьей единолично (без вызова лиц, участвующих в деле) – рассмотрение заявления об обеспечении иска, решение вопроса о принятии искового заявления, решение вопроса о возобновлении производства по делу, рассмотрение замечаний на протокол, обеспечение исполнения решения суда и в других случаях.
Если в ходе рассмотрения дела возникла необходимость в рассмотрении иного - уголовного, гражданского или административного дела, то следует отложить разбирательство первоначального дела с назначением даты нового судебного заседания с последствиями, предусмотренными статьей 184 ГПК путем вынесения протокольного определения.
Исходя из принципа диспозитивности, состязательности и равноправия сторон суд, в силу положений статьи 181 ГПК, более не наделен правом выносить определения о вызове новых свидетелей, истребовании документов, а также по другим вопросам дела, если такое право прямо не предоставлено соответствующей нормой ГПК (например, пункт 2 статьи 280 ГПК).
В зависимости от оснований отложение судебного разбирательства может носить обязательный характер (в тех случаях, когда суд обязан отложить разбирательство дела в силу прямого указания закона либо при возникновении препятствий, исключающих возможность рассмотрения дела в данном судебном заседании носящих объективный характер, не связанный с оценкой судом тех или иных обстоятельств по своему усмотрению) или факультативный (в тех случаях, когда суд вправе (а не обязан) переносить рассмотрение дела на другой день, исходя из собственной оценки обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, как достаточных для отложения слушания дела) характер.
В качестве оснований обязательного отложения судебного разбирательства можно выделить следующие:
1) неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, которые не были извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела (в отношении которых у суда отсутствуют сведения об их извещении);
2) неявка в судебное заседание переводчика, когда одна из сторон не владеет языком, на котором ведется судопроизводство;
3) наличие ходатайства ответчика со ссылкой на невозможность должным образом подготовиться к участию в деле ввиду неполучения им копии искового заявления и приложенных к заявлению документов, которые у него отсутствуют;
4) наличие ходатайства истца о предоставлении ему времени для собирания и представления в суд доказательств, подтверждающих необоснованность встречных требований (если встречный иск предъявлен ответчиком в судебном заседании);
5) неявка в судебное заседание истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, но не располагающего информацией о том, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком был предъявлен встречный иск;
6) неявка в судебное заседание прокурора, представителя государственного органа или представителя органа местного самоуправления, участвующих в процессе в соответствии с пунктом 3 статьи 48 и статьи 50 ГПК;
7) вступление в процесс или привлечение к участию в деле других лиц (например, привлечение обязательного соответчика по правилам; вступление в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; привлечение в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; вступление в процесс правопреемника стороны или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; замена ненадлежащего ответчика;
8) замена судьи или одного из судей (при коллегиальном рассмотрении дела);
9) отсутствие согласия явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика;
10) изменение истцом предмета или основания иска, увеличение размера исковых требований в ходе рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика;
11) непредставление лицом, участвующим в деле, подлинного документа в тех случаях, когда его представление является обязательным.
Факультативным отложением дела следует считать:
1) неявку в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте разбирательства дела, при условии признания судом причин неявки уважительными;
2) неявку в судебное заседание свидетеля, эксперта, специалиста, при условии признания невозможным рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица;
3) неявку в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле, по уважительной причине, если представляемый ходатайствует об отложении и ходатайство удовлетворено судом;
4) необходимость представления или истребования дополнительных доказательств.
ГПК не устанавливает исчерпывающего перечня оснований отложения судебного разбирательства. В процессе рассмотрения дела могут возникнуть и другие обстоятельства, препятствующие разрешению заявленного требования в данном судебном заседании. Так, судебное заседание может быть отложено в случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании (пункт 5 статьи 174 ГПК). Пунктом 4 статьи 37 КоБС ПМР предусмотрена возможность отложения разбирательства дела о расторжении брака с целью примирения супругов без указания конкретной даты нового рассмотрения - в пределах трех месяцев.
По общему правилу, сформулированному в пункте 5 статьи 184 ГПК, разбирательство дела после его отложения начинается сначала.
При этом в случае, если стороны (истец и ответчик) не настаивают на повторении объяснений всех участников процесса, знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее, состав суда не изменился, суд вправе предоставить возможность участникам процесса подтвердить ранее данные объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы. В таком случае повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится.
Судам необходимо учитывать, что если одна сторона по делу настаивает на рассмотрении дела сначала, а другая – не настаивает, суд, с учетом положений пункта 1 статьи 181 ГПК (разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле) вправе возобновить рассмотрение дела с того момента, с которого оно было отложено.
Пункт 2 статьи 185 ГПК устанавливает максимальный срок, на который суд может объявить перерыв - не более пяти дней. При этом в срок, на который объявлен перерыв не включаются нерабочие дни (пункт 3 статьи 120 ГПК). Например, 19 января (в четверг) суд объявил перерыв на пять дней. Течение процессуального срока начинается со следующего дня - с 20 января, истекает срок 28 января (с учетом того, что 21 и 22 января - выходные дни). Если необходим перерыв на более длительный период времени, суд откладывает судебное разбирательство.
При применении положений статьи 188 ГПК необходимо учитывать, что рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или кого-либо из судей. Докладывая дело, председательствующий не должен ограничиваться лишь чтением искового заявления или пересказом его содержания. В то же время недопустим пересказ всего того, что имеется в деле.
Если дело рассматривается повторно после отмены предыдущего судебного постановления в кассационном или надзорном порядке, то в докладе целесообразно напомнить об этом, сообщить, в чем заключаются указания вышестоящей судебной инстанции.
В случае возобновления приостановленного производства по делу суд вправе предоставить лицам, участвующим в деле, возможность подтвердить в новом судебном заседании данные ранее объяснения без их повторного заслушивания, дополнить их и задать дополнительные вопросы, если указанные лица не заявляют о повторном заслушивании всех их объяснений, знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями, данными лицами, участвующими в деле, ранее, и если состав суда не изменился (пункт 3 статьи 190 ГПК).
Статья 193 ГПК не содержит положений о порядке допроса свидетеля, вызванного по инициативе суда (часть 3 статьи 171 ГПК 2002 года), поскольку исходя из принципа диспозитивности право вызова свидетеля по своей инициативе суду не предоставлено.
При этом суд не связан требованиями очередности допроса и вправе задать вопрос свидетелю в любое время его допроса. Однако при этом он не должен подменять собой стороны и других лиц, участвующих в деле, предоставляя им возможность, состязаясь в процессе, активно участвовать в исследовании доказательств.
ГПК не предусматривает возможности для свидетелей задавать вопросы друг другу или кому-то из лиц, участвующих в деле.
При решении вопроса о порядке допроса несовершеннолетнего свидетеля (статья 195 ГПК) следует учитывать, положения статьи 55 КоБС ПМР.
Учет мнения ребенка, достигшего десятилетнего возраста, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам, а в ряде случаев (в частности, по делам о восстановлении в родительских правах) суд может принять решение только с согласия ребенка, достигшего этого возраста.
Если при разрешении спора, связанного с воспитанием детей, суд придет к выводу о необходимости опроса в судебном заседании несовершеннолетнего в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу, то следует предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде. Опрос следует производить с учетом возраста и развития ребенка в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на его заинтересованных лиц. При опросе ребенка необходимо выяснить, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли он свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает и тому подобные обстоятельства.
Согласно статьи 198 ГПК при возникновении необходимости исследования материалов переписки и телеграфных сообщений любых лиц, в том числе лиц, участвующих в деле, должно быть получено их письменное согласие на оглашение и исследование материалов в открытом судебном заседании. При отсутствии такого согласия (при неявке лиц или несогласии на оглашение) материалы исследуются в закрытом судебном заседании. В закрытом заседании происходит исследование доказательств и в том случае, если хотя бы один из участников переписки или телеграфных сообщений возражает против их оглашения в открытом судебном заседании, хотя другие согласны с проведением открытого судебного заседания.
Указанные правила распространяются также на случаи воспроизведения и исследования аудио- или видеозаписи, содержащей сведения личного характера (статья 201 ГПК).
Необходимо отметить, что положения статьи 198 ГПК касаются случаев публичного оглашения личной переписки. Если же корреспонденция выступает исключительно в качестве вещественного доказательства, при исследовании которого не требуется изучения содержания документа, например, для уточнения даты отправления и поступления письма на почту, времени изготовления документа, установления адреса отправителя и адресата, для исследования образцов подписи, то процессуальные действия по исследованию доказательства подчиняются правилам статьи 199 ГПК.
Применительно к подпункту «а» пункта 1 статьи 202 ГПК суд разъясняет уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательства, предусмотренные частью 1 статьи 302 УК ПМР за заведомо ложный донос о совершении преступления.
Во исполнение положений статьи 205 ГПК суд обязан противодействовать злоупотреблению правами в процессе доказывания.
Представитель государственного органа или представитель органа местного самоуправления, участвующий в процессе в соответствии со статьей 50 ГПК, дает заключение по делу до судебных прений в отличие от прокурора, который дает заключение по существу дела в целом после судебных прений.
По смыслу положений статьи 206 ГПК, прокурор, представитель государственного органа или представитель органа местного самоуправления могут дать заключение в письменном виде и в дальнейшем огласить его в судебном заседании. Заключение прилагается к материалам дела. В случае отсутствия прокурора, представителя государственного органа или представителя органа местного самоуправления суд может рассмотреть дело и в их отсутствие и огласить заключение в судебном заседании. Суд может признать присутствие представителя государственного органа или представителя органа местного самоуправления обязательным. Так, при разрешении споров, касающихся прав и интересов несовершеннолетних детей, представитель органа опеки и попечительства должен присутствовать в судебном заседании и дать заключение по существу вопроса.
Поскольку заключение дается от имени государственного органа или органа местного самоуправления, то представители этих органов не могут выражать свое мнение, отличное от содержания заключения. Они должны выражать позицию соответствующего органа.
В случае если представитель указанных органов не сможет ответить на дополнительные вопросы либо высказываемая им позиция будет отличаться от представленной в заключении, суд вправе отложить разбирательство дела для уточнения позиции государственного органа или органа местного самоуправления.
Согласно пункту 1 статьи 208 ГПК запрещается ссылаться на доказательства, которые не были исследованы во время рассмотрения дела по существу в судебном заседании.
В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 211 ГПК не является нарушением тайны совещательной комнаты кратковременный перерыв (не более чем на 20 (двадцать) минут) с выходом из совещательной комнаты, в течение которого исключается общение судьи с иными лицами.
|
