В судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда от адвоката Адвокатской конторы «Басманная» №20 мгка -1 Осина Владимира Владимировича

УСТАНОВИЛ: 27.11.2012 в первое управление по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве поступило обращение адвоката Осина В.В., предъявившего ордер № 1433 от 27.11.2012 на защиту Фаизова Р,Р,, о допуске его (Осина В.В.) в качестве защитника к участию к деле с 27.11.2012. Изучив данное обращение, следствие считает, что оснований для его удовлетворения в настоящее время не имеется, а адвокат Осин В.В. подлежит отводу от участия в уголовном деле № 374210 в качестве защитника обвиняемого Фаизова P.P. по следующим основаниям. По уголовному делу № 374210 адвокатом Осиным В.В. осуществляется защита обвиняемых Завьялова Д.А., Фреера С.Н. и Кузьменко И.В., скрывающихся от следствия и объявленных в розыск. Кроме того, адвокат Осин В.В. осуществлял защиту обвиняемого Леснякова Д.В. по уголовному делу № 353852, выделенному в отдельное производство из уголовного дела № 374210. Будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства по данному делу, подсудимый Лесняков Д.В., несмотря на непризнание своей вины, давал показания, в том числе подтверждающие обвинение, предъявленное Фаизову P.P., которые в настоящее время приобщены в качестве доказательств обвинения по уголовному делу № 374210. В настоящее время Лесняков Д.В. вновь привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 374210 по другим эпизодам преступной деятельности. Таким образом, показания Леснякова Д.В. объективно противоречат позиции и интересам обвиняемого Фаизова P.P., который в настоящее время от дачи показаний отказывается и свою вину не признает. Согласно ч. 6 ст. 49 УПК РФ, одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересах другого. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им-подозреваемого, обвиняемого. Таким образом, имеются основания для отвода адвоката Осина В.В. от участия в уголовном судопроизводстве по уголовному делу № 374210 в качестве защитника обвиняемого Фаизова P.P., так как при таких обстоятельствах интересы обвиняемого Фаизова P.P. противоречат интересам обвиняемых Леснякова Д.В,, Завьялова Д.А., Фреера С.Н. и Кузьм ен ко И.В. На основании изложенного и руководствуясь ч, 1 ст. 69, п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: 1. Отвести адвоката Осина В.В., заключившего соглашение на защиту прав и законных интересов Фаизова P.P., от .участия в уголовном деле № 374210 в качестве защитника обвиняемого Фаизова P.P. по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления. 2. О принятом решении уведомить адвоката Осина В,В,, направив ему копию настоящего постановления, и разъяснить ему, что данное постановление может быть им обжаловано руководителю первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве, или прокурору г. Москвы, либо в суд, в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Об удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ г.Москва 18 мая 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего: федерального судьи Васюченко Т.М., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Чудновского Б.И., заявителя - адвоката Осина В.В., при секретаре Белоусовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осина В.В. на незаконные и необоснованные действия (бездействие) и решения следователя по особо важным депам Следственного комитета РФ по г. Москве капитана юстиции Островидова А.А.. УСТАНОВИЛ: В Пресненский районный суд г. Москвы поступила жалоба Осина В.В. с просьбой признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) и решения следователя по особо важным делам Следственного комитета РФ по г. Москве капитана юстиции Островидова А.А. связанные с невозможностью адвоката беспрепятственно вступить в дело показывать обвиняемым Завьялову Д.А.. Фрееру С.Н., Кузьменко И.В. юридическую помощь. В своей жалобе Осин В.В. указывает, что 04.02.11 г. им было заключено соглашение на оказание юридической помощи Завьялову Д.А., Кузьменко И.В., Фреерх С.Н., после чего ему были выписаны соответствующие требованиям закона ордера. 10.03.11 г. им (Осиным) было вручено следователю ходатайство о допуске его к делу в качестве защитника. 6 апреля 2011 г. им было получено письмо из Следственного управления по Москве, в котором было уведомление о том, что в удовлетворении ходатайства ему было отказано. Отказ в удовлетворении ходатайств следователь обосновал тем, что Кузьменко И.В., Фреер С.Н. и Завьялов Д.А. привлеченные в качестве обвиняемых по уголовному делу № 374210, скрываются от следствия, в связи с чем объявлены в федеральный и международный розыск, заявлений от обвиняемых о желании воспользоваться услугами адвоката Осина В.В. в качестве защитника в органы следствия не поступало, следствие не имеет возможности достоверно установить, с кем именно заключены соглашения № 216, 217, 218, указанные в ордерах адвоката, так как данная информация отнесена законом к понятию «адвокатская тайна». В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил ее удовлетворить. Прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы заявителя, поясняя при о что адвокат Осин является защитником Леснякова Д.В.. которому предъявлено обвинение по тяжким и особо тяжким преступлениям, уголовное дело в отношении Кузьменко И.В . Фреер С.Н. и Завьялова Д.А. выделено из уголовного дела, по которому Лесняков привлечен в качестве обвиняемого. Кузьменко, Фреер и Завьялов в настоящее время находятся в розыске и их позиция по делу не известна, тогда как выбранная ими позиция может противоречить позиции Леснякова Д.В. Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что жалоба адвоката Осина В.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 49 ч.4 УПК РФ адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлению удостоверения адвоката и ордера. В соответствии со ст. 49 ч.3 УПК РФ защитник участвует в уголовном деле, в том числе и с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. Как установлено в судебном заседании, Кузьменко И.В.. Фрееру С.П., и Завьялову Д.А. предъявлено обвинение, и они в настоящее время объявлены в розыск. Поскольку позиция обвиняемых в настоящее время неизвестна, то выводы, следствия о том, что их позиция может противоречить позиции Леснякова Д.В. является надуманными, предположениями, на которых суд не может основывать свою позицию. Суд также не может принять во внимание доводы следствия о том, что следствие не имеет возможности достоверно установить, с кем именно заключено соглашение № 217, указанное в ордере адвоката, поскольку закон не обязывает адвокатов предоставлять информацию ( которая является адвокатской тайной) о том, с кем именно у них заключено соглашение. Полномочия адвоката Осина В.В. оформлены надлежащим образом, что свидетельствует о том, что действия (бездействие) и решения следователя по особо важным делам Следственного комитета РФ по г. Москве капитана юстиции Островидова А.А. являются незаконными и необоснованными и нарушают право Завъялова Д.А.. Фреера С.П., Кузьменко И.В. на защиту. Т.М. Васюченко Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) и решения следователя по особо важным делам Следственного комитета РФ по г. Москве капитана юстиции Островидова А.А. , связанные с невозможностью адвоката вступить в дело и оказывать юридическую помощь обвиняемым Завъялову Д.А., Фрееру С.П., Кузьменко И. В. Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течении десяти суток. Судья

Похожие:

	В судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда Истец Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (Управление Росреестра...		В судебную коллегию Московского городского суда Концурова Романа Юрьевича, проживающего по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д. 21, кв. 67
	В судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда Тсж «Маршала Жукова 76-2», Рыжих Д. А., Марченко Р. А., Елтышева А. В., Бестужева К. П. к Аникальчуку С. Н. о признании права общедолевой,...		В судебную коллегию по гражданским (уголовным) делам
	В судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда Украины Левченко Ольги Павловны, проживающей по адресу: 58002, Украина, г. Черновцы, ул. Русская, д. 9, кв. 6		Заключение квалификационной комиссии адвокатской палаты города москвы... Москвы), рассмотрев в закрытом заседании дисциплинарное производство, возбужденное по сообщению (частному постановлению) федерального...
	Обзор кассационной и апелляционной практики судебной коллегии по... В соответствии с планом работы Верховного Суда Чувашской Республики судебной коллегией по уголовным делам проведен анализ практики...		Реестр адвокатов Реквизиты решения квалификационной комиссии адвокатской палаты о присвоении статуса адвоката или решения совета адвокатской палаты...
	Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Мордовия «09» апреля 2015г Верховного Суда Республики Мордовия на 1 полугодие 2015 года судебной коллегией по уголовным делам проведено обобщение судебной практики...		Апелляционное определение Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе