Свобода мирных собраний и создания объединений
2007 год стал годом откровенного воспрепятствования городскими властями и правоохранительными органами деятельности участников «Марша несогласных» и рязанской организации «Другая Россия».
Так, 15 декабря 2006 года на площади Победы г. Рязани произошло задержание активистов незарегистрированной «Национал-большевисткой партии» и художника рязанского бюро «Новой» Георгия Титова. Это произошло накануне проведения в Москве «Марша несогласных», куда все задержанные собирались отправиться. Их обвиняли по статье 20.1 КоАП «Мелкое хулиганство». Служители правопорядка утверждали, что нацболы и журналист «нецензурно ругались и провоцировали драку». Обвиняемые доказывали, что все было ровно наоборот. И мировой судья поверил им, а не людям в серой форме.
В действиях милиционеров, которые стоили Георгию Титову, Антону Сумину, Сергею Ежову и Дарье Исаевой двух суток в «обезьяннике», больше всего обращает на себя внимание смесь откровенного произвола и какой-то неуклюжей клоунады с «подставами» и «разводками». Мельчает репрессивный аппарат. Невозможно себе представить, чтобы в эпоху зрелого и твердо стоящего на ногах социализма сотрудники органов нанимали бы в качестве статистов пьяных бомжей для провокации драки. И все только с целью помешать поездке нескольких человек на оппозиционное мероприятие в столице, кстати говоря, официально разрешенное. К Георгию тогда подошел некий нетрезвый мужчина ярко выраженного «деклассированного» вида и попросил закурить. Сигарета у журналиста оставалась последняя, о чем он и сообщил собеседнику. Тот ударил его по лицу. В тот же миг, откуда ни возьмись, рядом возникли несколько человек и, представившись сотрудниками милиции, увезли Титова, а за компанию Ежова, Сумина, Исаеву и еще двух человек, в Железнодорожный РОВД. Так что пока оппозиционеры митинговали в Москве на «Марше несогласных», оказавшиеся «невыездными» «хулиганы» коротали время в «обезьяннике». Свидетель, который ударил Георгия, явился на суд нетрезвым и показания дать не смог. Дальше заседания вновь и вновь переносились из-за неявки свидетелей. Завершилось все 8 февраля, когда судья вынес постановление о прекращении дела об административных правонарушениях. Важную роль сыграло и то, что камера видео наблюдения на Муниципальном культурном центре не зафиксировала никаких противоправных действий «обвиняемых», и то, что Георгий Титов, в отличие от «пострадавших», в момент инцидента был, на удивление, абсолютно трезв.89
Летом 2007 года администрация города фактически запретила рязанской организации «Другая Россия» проведение митинга и пикета. Так, 15 июля 2007 года в администрацию города было подано уведомление следующего содержания:
В Администрацию города Рязани
от группы граждан
у в е д о м л е н и е.
В соответствии с ФЗ РФ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и | пикетированиях» уведомляем Вас о проведении публичного мероприятия – митинга.
В ходе митинга будет использоваться:
– звукоусиливающая аппаратура (мегафон);
– наглядная агитация (плакаты и транспаранты). Кроме этого будут использоваться следующие флаги:
– белый флаг, в центре окружность красного цвета, с вписанной в нее стрелкой и надписью – Объединенный гражданский фронт;
– черный флаг, в центре круг белого цвета с вписанными в него перекрещенными серпом и молотом; триколор, с расположенными сверху вниз равными горизонтальными полями черного, желтого и белого цветов.
К участию в митинге приглашаются представители всех политических и общественных организаций города, поэтому возможно использование и других флагов.
Кроме того, во время проведения митинга будут распространяться печатная продукция и собираться подписи.
Предполагаемое количество участников: до 500 человек.
Цель проведения публичного мероприятия:
– выражение гражданской позиции по вопросам политической и социально– экономической ситуации в рязанском регионе и в стране в целом.
Место проведение митинга: г. Рязань, площадь Победы со стороны МКЦ.
Время проведения: 30 июня 2007 года с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут.
Организатор публичного мероприятия:
Дата: 15 июля 2007 года.
Отметка о получении: Дата: 15.06.2007. тел. 25-27-41.
На что был получен следующий ответ:
АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА РЯЗАНИ
390000. г. Рязань, ул. Радищева, 28
Телефон: (0912)25-28-12
Факс: (0912)24-05-70
E-mail: glava@citiyadm.ryazan.ru
22.06.2007 № 2035
Администрация города Рязани сообщает, что в связи с подготовкой к празднованию 70-летия Рязанской области, 30.06.2007 г. в центре города, в том числе на пл. Победы (на площадке около МКЦ), будут вестись ремонтные работы в рамках мероприятий по благоустройству города Рязани.
На основании вышеизложенного, предлагаем Вам в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона РФ от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» перенести место проведения запланированного Вами митинга с пл. Победа на площадь, расположенную в районе остановки троллейбуса маршрута № 1 – «Дягилевский городок».
Руководствуясь пунктом 3 статьи 12 Федерального закона РФ от 19.06.2004 года № 54-ФЗ администрация города Рязани сообщает Вам, что представителями органа местного самоуправления при проведении данного публичного мероприятия являются префект Московского района В.В. Голованов и начальник отдела милиции общественной безопасности, подполковник милиции В.Д. Слепов (по согласованию).
Администрация города Рязани также сообщает Вам, что в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона РФ от 19.06.2004 года № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если с органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Первый заместитель главы администрации
по городскому хозяйству В.Н. Фурсов
Вслед за этим ответом представители «Другой России» отправили в администрацию следующее официальное послание:
В Администрацию города Рязани
от группы граждан
с о г л а с о в а н и е.
Организаторами митинга, назначенного на 30 июня 2007 г. на пл. Победы, на 13:00, получен ответ от Рязанской городской администрации, подписанный господином В. Фурсовым.
В указанном ответе организаторам предложено перенести место проведения митинга с пл. Победы на остановку троллейбуса № 1 «Дягилевский городок».
В соответствии с ФЗ РФ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организаторами митинга с момента подачи уведомления проведена большая работа по информированию населения о предстоящем митинге. На данную работу затрачены большие материальные и людские ресурсы. В связи с этим мы считаем предложение администрации города о переносе места проведения мероприятия на остановку «Дягилевский городок» неудачной попыткой запретить заявленный митинг.
Несмотря на это, организаторы митинга готовы согласовать с Рязанской городской администрацией любой разумный вариант проведения митинга. В частности мы можем предложить администрации следующий вариант:
участники митинга собираются на пл. Победы, в заявленное ранее время, далее организованно, без использования наглядной агитации и звукоусиливающей техники, проследуют к одной из площадей города, заранее согласованной с администрацией. В качестве нового места проведения митинга организаторы предлагают следующие площади г. Рязани: пл. Дмитрова, пл. Соборная, пл. Театральная, пл. Мичурина, пл. Костюшко, пл. Свободы, пл. у ж/д вокзала Рязань-1, пл. Полетаева.
В ходе митинга будет использоваться:
– звукоусиливающая аппаратура (мегафон);
– наглядная агитация (плакаты и транспаранты). Кроме этого будут использоваться следующие флаги:
– белый флаг, в центре окружность красного цвета, с вписанной в нее стрелкой и надписью – Объединенный гражданский фронт;
– черный флаг, в центре круг белого цвета с вписанными в него перекрещенными серпом и молотом;
– триколор, с расположенными сверху вниз равными горизонтальными полями черного, желтого и белого цветов.
К участию в митинге приглашаются представители всех политических и общественных организаций города, поэтому возможно использование и других флагов.
Кроме того, во время проведения митинга будут распространяться печатная продукция и собираться подписи.
Предполагаемое количество участников: до 500 человек.
Цель проведения публичного мероприятия:
– выражение гражданской позиции по вопросам политической и социально-экономической ситуации в рязанском регионе и в стране в целом.
Организатор публичного мероприятия: …
Подпись: … Дата: 27.06.2007.
Отметка о получении:
Дата: … № входящего документа: …: Подпись: …
На предложение о согласовании места проведения митинга ответа администрации города не последовало вообще. После этого организаторы митинга обратились к правозащитникам РРО ООД «За права человека». Было составлено и направлено в суд следующее заявление:
В Советский районный суд г. Рязани
Заявитель: …, адрес: (и т.д.)
Ответчик: администрация города Рязани
адрес: г. Рязань, ул. Радищева, 28
З А Я В Л Е Н И Е
об оспаривании неправомерных решений и бездействия государственных органов
19 июня 2007 года в соответствии с требованием ФЗ РФ «О собраниях митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (Закон) (п.1 ст. 7) мною, как организатором публичного мероприятия в администрацию города Рязани было подано Уведомление о проведении на площади победы со стороны Муниципального культурного центра (МКЦ) с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут публичного мероприятия – митинга.
22 июня 2007 года администрация города Рязани своим письмом № 2035, подписанным первым заместителем главы администрации по городскому хозяйству В.Н. Фурсовым, сообщила мне, что «в связи с подготовкой к празднованию 70-летия Рязанской области, 30.06.2007 г. в центре города, в том числе на пл. Победы (на площадке около МКЦ), будут вестись ремонтные работы в рамках мероприятий по благоустройству города Рязани». В связи с этим организатору митинга было предложено «перенести место проведения запланированного митинга с пл. Победы на площадь, расположенную в районе остановки троллейбусного маршрута № 1 – «Дягилевский городок».
Я считаю неправомерным ответ администрации города Рязани по следующим основаниям.
1. Перенос места проведения запланированного митинга с пл. Победы на остановку троллейбусного маршрута № 1 – «Дягилевский городок» равносилен запрету митинга, как публичного мероприятия.
В соответствии с п.1 ст. 2 Закона «публичное мероприятие – открытая, мирная, доступная каждому… акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации».
Остановка троллейбуса № 1 «Дягилевский городок» является практически конечной остановкой троллейбусного маршрута, находится на далекой окраине города (расстояние от находящейся в центре города пл. Победы до «Дягилевского городка» составляет около 10 километров) и не обеспечивает доступность каждому жителю Рязани участвовать в публичном мероприятии. Собрать граждан на митинг с заявленным числом участников (500) на окраине города невозможно.
Кроме того, как закон, так и элементарная логика подсказывают, что любое публичное мероприятие вообще проводится для привлечения внимания общества к каким-либо проблемам. Проведение публичного мероприятия в таком месте, где сделать этого нельзя, объективно лишено смысла.
Согласно п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 12 Закона, орган власти должен документально… в трехдневный срок довести до сведения его организатора обоснованные предложения об изменении места проведения… мероприятия…». Такие предложения должны быть мотивированными (ч. 5 ст. 5 Закона).
Эти требования закона не исполнены администрацией города Рязани. В ответе нет ни одного мотивированного обоснования для переноса мероприятия именно на остановку троллейбуса «Дягилевский городок».
Между тем, в центре города расположены не меньше 10 площадей и площадок, пригодных в соответствии с Законом к проведению митинга запланированного масштаба, доступных для граждан, но не запланированных к ремонту на 30 июня 2007 года.
«Публичное мероприятие, перенесенное на отдаленную городскую окраину во многом перестает быть публичным и, следовательно, теряет свой смысл. Вывод, как представляется, очевиден: предложение об изменении места или времени публичного мероприятия должно быть не только мотивированным, но и равноценным, то есть позволять его участникам действительно привлечь внимание общества к своей точке зрения или к своим требованиям. Ведь именно для этого они и собираются» (из специального доклада Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации «О соблюдении на территории Российской Федерации конституционного права на мирные собрания»).
Я воспользовался правом, предоставленным Законом (п.2 ч.4 ст. 5) организатору публичного мероприятия и за три дня до дня проведения публичного мероприятия, а именно 27 июня 2007 года информировал администрацию города Рязани в письменной форме о непринятии её предложения об изменении места проведения публичного мероприятия и предложил следующий вариант проведения митинга: участники митинга собираются на пл. Победы в заявленное ранее время, далее организованно, без использования наглядной агитации и звукоусиливающей техники, проследуют к одной из площадей города, заранее согласованной с администрацией. В качестве нового места проведения митинга организаторы предложили следующие площади Рязани, расположенные в центре города и равноценные пл. Победы: пл.Дмитрова, пл. Соборная, пл. Театральная, пл.Мичурина, пл. Костюшко, пл. Свободы, площадь у ж/д вокзала Рязань-1, пл. Полетаева.
Администрация города Рязани проигнорировала эту попытку найти компромиссное место проведения митинга. Ответа на свое письменное обращение организаторы митинга не получили вообще, что лишь подтверждает намерение городской власти не договориться с организаторами о месте проведения митинга, а сорвать его проведение, как такового.
2. Ответ администрации города Рязани от 22 июня 2007 года подписан первым заместителем главы администрации по городскому хозяйству В.Н. Фурсовым, который как следует из протеста прокуратуры Рязанской области от 17 мая 2007 года незаконно занимает одну из высших муниципальных должностей в администрации областного центра. В соответствии с действующей классификацией муниципальных должностей лица, занимающие высшие муниципальные должности должны иметь высшее профессиональное образование с учетом специализации по занимаемой должности, а также стаж работы по специальности не менее 5 лет. У Валерия Фурсова нет ни образования, ни стажа. Следовательно, ответ администрации города Рязани подписан ненадлежащим лицом, а, значит, не является законным.
Фактический и немотивированный отказ администрации города от согласования места проведения митинга привел в действие п.5 ст.5 Закона, в соответствии с которым «Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если… с органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места проведения публичного мероприятия». Митинг 30 июня не состоялся.
Между тем, с момента подачи уведомления в администрацию Рязанской области организаторами митинга проведена большая и затратная работа по информированию населения о предстоящем митинге, по изготовлению флагов, плакатов, баннеров, листовок. Поскольку противоправными действиями и решениями администрации города Рязани митинг был сорван, потраченные на подготовку митинга силы и средства оказались напрасными.
Я считаю, что неправомерными действиями и решениями администрации города Рязани были созданы препятствия к осуществлению моего конституционного права «собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование» (ст. 31 Конституции РФ), мне, как организатору митинга, нанесен существенный материальный ущерб.
В связи с изложенным и в соответствии со ст.ст. 249, 254, 255 ГПК РФ,
П Р О Ш У
Признать неправомерным немотивированное и необоснованное решение администрации города Рязани о переносе места проведения митинга с пл. Победы на площадь, расположенную в районе остановки троллейбусного маршрута № 1 – «Дягилевский городок»;
Признать неправомерным бездействие администрации города Рязани в согласовании места проведение митинга;
Взыскать с администрации города Рязани в мою пользу материальный ущерб в размере, равном материальным издержкам организатора на подготовку митинга 30 июня 2007 года и составляющим ________________________ рублей (расчет прилагается);
Взыскать с ответчика в мою пользу стоимость госпошлины за подачу заявления в суд в размере 100 рублей.
Приложения:
– копия Уведомления в администрацию города Рязани от 15 июня 2007 года;
– копия ответа администрации города Рязани № 2035 от 22.06.2007г.;
– копия Согласования в администрацию города Рязани от 27.06.2007г.;
– копия заявления; квитанция об уплате госпошлины; расчет материального ущерба.
Близкое по содержанию заявление было подано в суд по фактическому запрету пикета назначенного на 14 июля 2007 года.
В Советский районный суд г. Рязани
Заявитель: …
Ответчик: администрация города Рязани
адрес: г. Рязань, ул. Радищева, 28
З А Я В Л Е Н И Е
об оспаривании неправомерного решения муниципального органа власти
11 июля 2007 года в соответствии с требованием ФЗ РФ «О собраниях митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (Закон) (п.1 ст. 7) мною, как организатором публичного мероприятия в администрацию города Рязани было подано Уведомление о проведении на площади Победы со стороны Муниципального культурного центра (МКЦ) 14 июля 2007 года с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут публичного мероприятия – пикета.
13 июля 2007 года администрация города Рязани своим письмом № 2385, подписанным и.о. первого заместителя главы администрации по городскому хозяйству В.Н. Фурсовым, предложила мне, как организатору пикета, перенести место проведения пикета «…с площади Победы на площадь, расположенную в районе остановки троллейбусного маршрута № 1 – «Дягилевский городок» «в связи с тем, что на время, указанное в уведомлении, запланировано и согласовано с администрацией города Рязани проведение публичного мероприятия на пл. Победы (около МКЦ) Российской коммунистической рабочей партией – Российская партия коммунистов и в связи с тем, что в период проведения ремонтных работ в районе пл. Победы в рамках мероприятий по благоустройству города, скопление на данной территории большого количества участников мероприятий может создать угрозу безопасности жизни и здоровью граждан...».
Я считаю неправомерным ответ администрации города Рязани по следующим основаниям.
1. В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 12 Закона «…орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан… довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения – в день его получения) обоснованное предложение об изменении места… проведения публичного мероприятия».
Уведомление о проведении пикета группой граждан в администрацию города Рязани мною было подано 11 июля 2007 года, т.е. менее чем за пять дней до проведения пикета (14.07.2007). В соответствии с вышеприведенной нормой Закона обоснованное предложение об изменении места проведения пикета администрация города Рязани обязана была передать организатору в день получения уведомления, т.е. 11 июля 2007 года. В нарушение Закона ответ администрации датирован только 13 июля 2007 года.
Таким образом, орган местного самоуправления лишил меня, как организатора митинга, какой-либо возможности по согласованию места проведения пикета.
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона «организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если с органом местного самоуправления не было согласовано… изменение места проведения публичного мероприятия». Неправомерные действия администрации города Рязани фактически привели к запрету проведения пикета на площади Победы, что противоречит закрепленному в Законе уведомительному характеру проведения публичных мероприятий.
2. Необоснован мотив не согласования администрацией города Рязани места проведения пикета на пл. Победы. Из отказного ответа следует, что проведение пикета на пл. Победы невозможно потому, что «на время, указанное в уведомлении, запланировано и согласовано с администрацией города Рязани проведение публичного мероприятия на пл. Победы (около МКЦ) Российской коммунистической рабочей партией – Российская партия коммунистов…» и что «…в период проведения ремонтных работ в районе пл. Победы в рамках мероприятий по благоустройству города, скопление на данной территории большого количества участников мероприятий может создать угрозу безопасности жизни и здоровью граждан...»
Абсолютно голословное утверждение.
Мне удалось выяснить, что согласованное администрацией города публичное мероприятие, проводимое 14 июля 2007 года с 10 до 14 часов Российской коммунистической рабочей партией – Российская партия коммунистов, является традиционным пикетом с числом участников в 10 человек (обычно присутствует 3-5 человек). Наш пикет был запланирован на этот же день с 13 до 14-30 часов с тем же числом участников. Одновременное присутствие на разных частях площади Победы, вмещающей до 2 000 человек, 20-ти пикетчиков никак не может считаться «…скоплением большого количества участников мероприятий…», которое «…может создать угрозу безопасности жизни и здоровью граждан...».
Еще более неубедительна ссылка на проведение ремонтных работ в районе пл. Победы в качестве основания для переноса места проведения нашего пикета. Ведь несмотря на это обстоятельство пикет Российской коммунистической рабочей партии был согласован администрацией города на пл. Победы, а наш пикет – нет.
Администрация города Рязани «упустила» еще одну совершенно очевидную возможность согласовать проведения нашего пикета именно на пл. Победы. Пикет Российской коммунистической рабочей партией заканчивался в 14 часов. Нас бы устроило любое время проведения нашего пикета после 14 часов на пл. Победы. Но такого абсолютно логичного, разводящего по времени два публичных мероприятия на одной площади от администрации города не последовало.
Такие действия (бездействие) администрации города Рязани совершенно очевидно препятствуют реализации конституционного права граждан Рязани (и моего в том числе) «собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования» (ст. 31 Конституции РФ)
3. Перенос места проведения запланированного митинга с пл. Победы на остановку троллейбусного маршрута № 1 – «Дягилевский городок» равносилен запрету пикета, как публичного мероприятия.
В соответствии с п.1 ст. 2 Закона «публичное мероприятие – открытая, мирная, доступная каждому… акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации».
Остановка троллейбуса № 1 «Дягилевский городок» является практически конечной остановкой троллейбусного маршрута, находится на далекой окраине города (расстояние от находящейся в центре города пл. Победы до «Дягилевского городка» составляет около 10 километров) и не обеспечивает доступность каждому жителю Рязани участвовать в публичном мероприятии.
Кроме того, как закон, так и элементарная логика подсказывают, что любое публичное мероприятие вообще проводится для привлечения внимания общества к каким-либо проблемам. Проведение публичного мероприятия в таком месте, где сделать этого нельзя, объективно лишено смысла.
Согласно п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 12 Закона, орган власти должен документально… в трехдневный срок довести до сведения его организатора обоснованные предложения об изменении места проведения… мероприятия…». Такие предложения должны быть мотивированными (ч.5 ст. 5 Закона).
Эти требования закона не исполнены администрацией города Рязани. В ответе нет ни одного мотивированного обоснования для переноса мероприятия именно на остановку троллейбуса «Дягилевский городок».
Между тем, в центре города расположены не меньше 10 площадей и площадок, равноценных пл. Победы и пригодных в соответствии с Законом для проведения пикета, доступных для граждан, но не запланированных к ремонту на 14 июля 2007 года (пл.Дмитрова, пл. Соборная, пл. Театральная, пл.Мичурина, пл. Костюшко, пл. Свободы, площадь у ж/д вокзала Рязань-1, пл. Полетаева и др.) Ни одно из этих мест не было предложено нам для проведения пикета.
«Публичное мероприятие, перенесенное на отдаленную городскую окраину во многом перестает быть публичным и, следовательно, теряет свой смысл. Вывод, как представляется, очевиден: предложение об изменении места или времени публичного мероприятия должно быть не только мотивированным, но и равноценным, то есть позволять его участникам действительно привлечь внимание общества к своей точке зрения или к своим требованиям. Ведь именно для этого они и собираются» (из специального доклада Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации «О соблюдении на территории Российской Федерации конституционного права на мирные собрания»).
4. Ответ администрации города Рязани от 13 июля 2007 года подписан и.о.первого заместителя главы администрации по городскому хозяйству В.Н. Фурсовым, который как следует из протеста прокуратуры Рязанской области от 17 мая 2007 года незаконно занимает одну из высших муниципальных должностей в администрации областного центра. В соответствии с действующей классификацией муниципальных должностей лица, занимающие высшие муниципальные должности должны иметь высшее профессиональное образование с учетом специализации по занимаемой должности, а также стаж работы по специальности не менее 5 лет. У Валерия Фурсова нет ни образования, ни стажа. Следовательно, ответ администрации города Рязани подписан ненадлежащим лицом, а, значит, не является законным.
Я считаю, что неправомерными действиями и решениями администрации города Рязани были созданы препятствия к осуществлению моего конституционного права «собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование» (ст. 31 Конституции РФ).
В связи с изложенным и в соответствии со ст.ст. 249, 254, 255 ГПК РФ,
П Р О Ш У
Признать неправомерным немотивированное и необоснованное решение администрации города Рязани о переносе места проведения пикета с пл. Победы на площадь, расположенную в районе остановки троллейбусного маршрута № 1 – «Дягилевский городок»;
Признать неправомерным бездействие администрации города Рязани в согласовании места проведение пикета;
Взыскать с ответчика в мою пользу стоимость госпошлины за подачу заявления в суд в размере 100 рублей.
Приложение:
– копия Уведомления в администрацию города Рязани от 11 июля 2007 года;
– копия ответа администрации города Рязани № 2385 от 13.07.2007;
– копия заявления;
– квитанция об уплате госпошлины.
Судьба этих заявлений приведена в разделе «Отказ в проведении справедливого публичного судебного разбирательства».
19 июля 2007 года распоряжением Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области приостановлена сроком на один месяц деятельность Рязанского регионального отделения общероссийского общественного движения «За права человека». Поводом для столь суровой меры наказания правозащитной организации стало то, что «для места нахождения постоянно действующего руководящего органа РРО ООД «За права человека» используется жилое помещение». На самом деле по инкриминируемому Управлением адресу жилого помещения действующий руководящий орган РРО ООД «За права человека» никогда не располагался, а адрес жилого помещения использовался как юридический адрес, т.е. адрес, по которому можно найти руководящий орган организации (место нахождения), поскольку в этом жилом помещении проживает член Совета РРО ООД «За права человека». Действующее законодательство не запрещает размещать юридический адрес общественной организации по адресу жилого помещения с согласия собственника. Надуманный повод традиционно в масштабе страны используется органами государственной власти для оказания давления, преследования и ликвидации неугодных общественных организаций и, прежде всего, правозащитных, полагающих главным нарушителем прав и свобод человека в стране именно государство, власть.
Как правило, суд (там, где он не является частью исполнительной власти) восстанавливает справедливость, и отменяет незаконный запрет деятельности общественных организаций в таких случаях. К сожалению, 4 октября 2007 года Советский районный суд г. Рязани, куда РРО ООД «За права человека» подало соответствующее заявление, вынес решение об отказе в удовлетворении требования заявления Рязанского регионального отделения общероссийского общественного движения «За права человека» об отмене распоряжения УФРС по Рязанской области о приостановлении деятельности общественной организации. На это решение была подана кассационная жалоба, которая под надуманными предлогами была оставлена судьей районного суда без движения, а затем и вовсе возвращена заявителю (в Докладе мы уже рассказывали о том, что Советский районный суд славится своей изобретательностью в деле отказа рассматривать заявления). На последнее определение подана частная жалоба, которая на монет написания настоящего Доклада ещё не была рассмотрена областным судом.
Соблюдение прав беженцев и вынужденных переселенцев
В доступных для мониторингах источниках фактически отсутствуют материалы по беженцам и вынужденным переселенцам в Рязанской области. Однако редкие публикации на эту тему свидетельствуют о незавидной судьбе и положении этой уязвимой группы граждан региона.
О том, какие мучения приходиться претерпеть российским гражданам, вынужденным, бросив все, спасаться из горячих точек, написано немало. Жизнь на грани выживания. Отчаяние – на грани суицида, когда, кажется, нет сил уже терпеть, и останавливает от непоправимого шага только одно – ответственность перед ребенком – кому он нужен в злобном, чужом, беззаконном мире? И вопрос не в ксенофобии или националистических настроениях в каком-то регионе. Все гораздо страшнее – вопрос в безразличии к отдельному человеку, к его судьбе вообще. Чиновники, особенно высокопоставленные, меряют все на деньги и показатели. Бездушные цифры статистики не расскажут о бедственном положении мигрантов в нашем, якобы, благополучном регионе. Они умолчат и о слезах отчаяния матери и ребенка, которых вышвырнули на улицу. Успехи области и привлечение в неё инвестиций строятся на костях её граждан…
В редакцию «Вечерней Рязани» обратилась гражданка России Амбарцумянц Эльза Иосифовна, вдова с 1991 года {ее муж был зверски убит в первые дни войны в Нагоргном Карабахе). В 1992 году в школе погибла старшая дочка. А младшую, 5-летнюю, Эльза увезла из-под бомбежек в Россию. Сегодня они на мизерную пенсию и стипендию дочки снимают 9-метровую комнатку в Рязани. Безысходность и отчаяние привели женщину в редакцию – нет больше сил ходить по чиновникам, смотреть в их пустые глаза, доказывать свое право на жизнь.
Вся ее нехитрая история в этом письме:
«Я, Амбарцумянц Эльза Иосифовна, 1950 года рождения, вдова, на иждивении единственная дочь, студентка, сейчас поступила в РРТИ.
В 1987 году в Нагорном Карабахе разразилась война между Азербайджаном и Арменией, Карабах стал яблоком раздора в этой войне. В августе 1991 года был зверски убит мой супруг, а в марте 1992 года в школе под обстрел попала старшая дочь, Лилия. В августе мою младшую дочь, чудом оставшуюся в живых, включили в список и выделили путевку на отдых в Подмосковье, а меня уговорили поехать как воспитательницу над ними. Нас вывезли в Подмосковный лагерь «Мамонтовка», потом в «Елочки», в г. Пушкино. Мы год побыли в лагере. Чтобы получить статус беженца, необходима была прописка. Люди пожалели меня и прописали у себя в доме в Рязанской области. В Москве я устроилась на работу в Академию наук ЦЭМИ, в фонд возрождения Армении после землетрясения.
А в 1995 году в Москве начали похищать детей, и я устремилась в тихий уголок ради спасения единственной дочери. Сначала нас поселили в Липецкой области, в поселок городского типа, в гостиницу «Дон», которая была предоставлена под временное размещение беженцев. Миграционная служба настойчиво требовала: пока не примете гражданства, жилья не будет. В 1996 году мы приняли Российское гражданство, и нам тут же поменяли статус беженцев на статус вынужденных переселенцев. В январе 1997 года нас вселили в недостроенный дом а Кадоме, хотя у меня была прописка в г. Рязани, в Рязанском районе, с. Тюшево.
В Соколовке имелись дома фонда миграционной службы. Туда вселяли многих, и тех, кто позже нас с дочкой приезжал. Но нам там места не нашлось. Ходили слухи, что тогдашний начальник миграции Н. Яцкив аместе со своим замом М.С. Ждановым вселял туда только за взятки. В дальнейшем я убедилась в этом.
Часто на попутках из Кадома мы приезжали в г. Рязань, и однажды я встретила соседку из г. Липецка. Оказалось, она живет в Соколовке, в миграционном доме. Она женщина состоятельная, приехала из Средней Азии. Рядом с ней, в том же доме, в трехкомнатной квартире живет Н.А. Яцкив. 5-этажка, которая, как говорят, должна была быть построена для нас и числилась на бумаге, на самом деле не существует. А мы, вынужденные переселенцы, остались без жилья! Как же это?
У большинства беженцев и вынужденных переселенцев нервы не выдержали, и они бросили хлопоты, так как у них есть средства на дальнейшее проживание. А у меня никого нет. И я буду, пока жива, бороться за будущее моей дочери.
Письма я писала во все инстанции, все возвращается на «рассмотрение». В правительство, вплоть до Путина, в телеграммы послала. И что? У миграционной службы Рязанской области козырь крупный, и поэтому с места дело не двигается».90
|
