Новый подход материалы IV молодёжной международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных 26-27 ноября 2012 года г. Санкт-Петербург
Скачать 1.49 Mb.
|
ИССЛЕДОВАНИЕ ФИНАНСОВО-КРЕДИТНОЙ ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА В РАЗВИТЫХ СТРАНАХ С. О. Радаева Мурманский Государственных Технический Университет (МГТУ), кафедра «Финансов, Бухгалтерского учета и Управления Экономическими Системами», г. Мурманск, Россия svetlana535@mail.ru Успешная экономическая деятельность государства, как показывает опыт зарубежных стран, во многом определяется темпами развития малого и среднего предпринимательства. МСБ в развитых странах – это основа экономики, залог ее эффективного функционирования. Социально-экономическая роль данного сектора значительна по ряду причин: новые рабочие места, формирование среднего класса, совершенствование рыночной конкуренции, гибкость производства, что немыслимо без внедрения новых передовых технологий, а также ускорения инновационных процессов. Роль МСБ в экономике развитых стран несопоставима с ролью в экономике России. Так на долю малого предпринимательства США, Японии и Европы приходиться более 50% ВНП, в Китае свыше 60%, а в РФ данный показатель составляет не более 12% ВНП. По количеству малых предприятий Россия отстает от Италии в 4,7 раза, Японии в 7,7 раза, США-93 раза, анализ доли занятых в малом бизнесе показал, что отрыв от РФ Италии-7,6 раза, Японии-8,1 раза, Франции и США в 5,6 раза. Доля вклада институтов малого предпринимательства в ВВП экономики страны отличается от РФ во Франции более 5,6 раза, США-4,7 раза. [3] Одним из основных важнейших направлений в области исследования проблем и перспектив, направленных на развитие института малого и среднего предпринимательство выступает изучение опыта финансово-кредитной поддержки развитых стран, достигших наилучших показателей в данном секторе. Исследование зарубежной практики принимает особое значение для российской экономики с целью разработки долгосрочной стратегии развития и создания собственной экономической модели поддержки субъектов малого и среднего бизнеса (МСБ). Мировые экономисты выделяют три основные модели финансово-кредитной поддержки, применяемые для субъектов МСБ: -американская модель; -немецкая модель; -французская модель. Американская модель предполагает государственную поддержку МСБ, самостоятельное независимое существование друг от друга государственного и частного финансирования. Наиболее важным и успешно функционирующим институтом финансовой поддержки малого предпринимательства выступает Администрация малого бизнеса США (Small Business Administration, SBA). Ежегодно SBA в среднем по статистике выдает более 60 тыс. кредитных гарантий, суммарная стоимость которых 10 млн. долл., это около 90% всей финансовой помощи. Плата за предоставление кредитных гарантий от SBA со стороны коммерческого банка либо его заемщика составляет около 1% от суммы займа, что довольно выгодно для заемщика. Программы SBA ежегодно обновляются, разрабатываются и внедряются новые формы поддержки и развития субъектов МСБ. Схема кредитования выглядит следующим образом: предприятие вносит заявку на получение кредитных средств, получив одобрение SBA, коммерческий банк предоставляет кредит на обычных условиях субъекту МСБ. В случае просрочки по выплате ссуды свыше 60 дней, банк может обратиться к SBA с требованием покрытия кредитного обязательства из фонда SBA. Организация SBA осуществляет мероприятия, направленные на развитие внешнеэкономической деятельности МСБ, способствуя экспорту товаров и услуг данного сегмента. Примером данной политики выступают центры содействия и развития экспорта, созданные благодаря сотрудничеству SBA с Министерством торговли США. Существенная роль в содействии экономическому развитию малого и среднего предпринимательства США принадлежит CDC (некоммерческой частной организация), основные задачи которой поиск частных кредиторов и выполнение посреднических функций между заимодавцами и SBA для долгосрочного сотрудничества. У каждой программы SBA существуют: клиентская база, определенный сегмент реализации, четко поставленные цели и задачи, регламентированы условия участия заемщиков. Среди наиболее известных программ SBA можно выделить: 7а, CDC/504, Microcredit Loans. Программа 7а помогает предпринимателям получить гарантии SBA в случае отсутствия залогового обеспечения. На сумму до 75 тыс. долл. гарантия составляет 75% заемных средств и 80% на 100 тыс. долл. Средний срок предоставления гарантий варьируется: на оборотный капитал-10 лет, основной капитал-до 25 лет, при условии процентной ставки не более 2,75 пп. займа. [1] Программа CDC/504 предлагает долгосрочные кредиты с фиксированной процентной ставкой на объекты основных средств: покупка земельных участков, зданий, машин, оборудования; благоустройство улиц, автостоянок; строительство, модернизация новых объектов, ремонт, преобразование уже существующих. В соответствии с данной программой к субъектам малого бизнеса относятся предприятия, собственный капитал которых не более 7,5 млн. долл., если после уплаты всех налогов и сборов за предыдущие два года чистая выручка до налогообложения не превышает 2.5 млн. долл. США. Максимальная сумма выдаваемых гарантий составляет от 1 до 4 млн. долл., зависит от вида предоставляемого кредита , это40-100% от объема заемных средств. Немецкая модель финансово-кредитной поддержки малого и среднего предпринимательства основывается на государственном финансировании финансовых учреждений, осуществляющих кредитование сектора МСБ. Финансирование и кредитование выполняют государственные органы на уровне федерации, федеральных земель, городских земельных округов, общин, а также Комиссии ЕС в Брюсселе. В целях повышения эффективности развития МСБ государство возложило часть своих обязательств на специализированные финансовые институты: Kreditanefalt fur Wiederaubrau (KfW bank), Deutsche Ausgleichsbank (Dta), Торгово-промышленная палата (ТПП). KfW bank - является наиболее значимым специализированным кредитным учреждением, оказывающим финансовую помощь малому и среднему предпринимательству на федеральном уровне, где основными инструментами поддержки МСБ выступают бизнес-банки. Организация KfW осуществляет контроль кредитных заявок, после рассмотрения и одобрения, передает их бизнес-банкам, которые выступают как посредники KfW и осуществляют выдачу предприятиям требуемых денежных средств. Данная схема позволяет осуществлять финансирование на льготных условиях, не нарушая при этом рыночную конкуренцию между бизнес-банками. Бизнес-банки берут на себя не менее 50% риска невозврата платежей, оставшиеся риски возлагаются на KfWbank, чем больше риск бизнес-банка, тем больше у него маржа. Банк Dta осуществляет финансовую поддержку МСБ при участии государственных структур, кредитуя как sturt-up, так и уже существующие развивающиеся предприятия. Финансовую поддержку может получить каждое предприятие, зарегистрированное в Германии, независимо от отраслевой принадлежности и формы регистрации, для этого необходимо заполнить кредитную заявку в любом местном банке или сберкассе. Процентная ставка по кредитам в рамках программы поддержки МСБ колеблется от6%-8%, что значительно ниже рыночной ставки в Германии, максимальная сумма кредитования составляет от 500 до 2 млн. евро, средняя продолжительность рассмотрения кредитной заявки - до 4 недель. Приоритетным инструментом государственной поддержки МСБ выступает льготное кредитование, как скрытая форма финансовой помощи, также сюда относятся: предоставление гарантий при кредитовании, долевое участие инвесторов в капитале МСБ. Большой популярностью в Германии пользуется федеральная программа гарантий и поручительств новым и уже существующим предприятиям МСБ путем создания специализированных гарантийных банков, где государственный банк в случае невозврата кредита обязуется погасить коммерческому банку до 80% суммы предоставленных заемных средств. Функционирует система особого льготного кредитования для начинающих предпринимателей, которая дает возможность до 40% инвестиций, профинансировать без предоставления гарантий или с нулевой процентной ставкой за пользование кредитными ресурсами на протяжении 2 лет, либо освобождает от возврата в течение 10 лет, сумма которого не должна превышать 1 млн. евро. Научный интерес в изучении представляет группа Германии West Landes Bank (WestLB), входящая в десятку лучших европейских финансовых учреждений, а также ТОР-200 крупнейших банков мира. Система West LB специализируется на кредитовании МСБ, предоставляет предпринимателям возможность получить поддержку в виде приобретения разнообразных акций, банковских продуктов, специализированных факторинговых и ABS-моделей. Огромную роль в программе поддержки сектора МСБ уделяется налоговой политики, так для снижения налогового бремени предпринимателей разработано более 180 налоговых льгот, скидок. В целом можно сказать, что отличительными чертами немецкой модели являются льготное кредитование, проектное финансирование, а также субсидирование и дотирования субъектов малого и среднего предпринимательства. Французская модель имеет четко отработанную структуру финансово-кредитной поддержки МСБ. Во Франции действует Общество Взаимных Гарантий (ОВГ), учрежденное малыми и средними предприятиями, а также заинтересованными организациями. Распределение средств ОВГ осуществляется по следующим секторам: промышленность и строительство-30%; магазины, туризм, транспорт-27%, торговля-20%. Основные задачи ОВГ при сотрудничестве с коммерческими банками: поручительство для малых и средних предприятий, определение целесообразности получения кредита, формирование досье потенциального заемщика. Исполнение обязательств ОВГ перед банками осуществляется специализированным гарантийным фондом, созданным за счет членов-участников, кредитный риск одного предприятия распределяется на всех участников фонда. Важное место в системе поддержки МСБ принадлежат Государственной акционерной компании страхования кредитных рисков (Sofaris) и Специализированному банку развития малого и среднего предпринимательства (Bank for Development of SMEs). Деятельность институтов финансируется правительством Франции, CDC, Европейской комиссией и местными органами, не вмешиваясь при этом в работу банки и Sofaris.[5] Организация Sofaris является крупнейшим институтом поручительства во Франции, сотрудничает только с коммерческими банками, распределяя ответственность за кредитные риски субъектов МСБ между государством, кредитными учреждениями и страховыми организациями. Банк формирует досье на потенциального заемщика, анализирует возможный кредитный риск, компания Sofaris страхует данный кредитный риска, в случае неоправданного риска Sofaris не возмещает ущерб банку, компания компенсирует только тот ущерб, который невозможно покрыть другими способами. После интеграции BDPME, Sofaris и Агентства по инновациям (ANVAR) создана интегрированная система OSEO, участвующая в финансировании и предоставлении гарантий МСБ на всех стадиях его развития. Холдинг OSEO осуществляет инновационное проектное финансирование, поддержку научных исследований, обеспечивает устойчивый рост инновационных малых и средних предприятий, организуя партнерство с венчурными фондами и кредитными учреждениями. Региональная сеть OSEO действует во всех районах Франции, предоставляя финансовые гарантии в виде различных источников финансирования и субсидий МСБ, тем самым снижая риски от 40 до 70%. Большое значение во Франции уделяется налаживанию партнерских отношений и программ, оказанию консалтинговых и обучающихся услуг. Изучив опыт США в оказании поддержки МСБ, для России будет целесообразно разработать законопроект, предусматривающий создание единой базы данных по управлению и хеджированию рисками, что позволит банкам снизить кредитные риски. Из немецкой системы целесообразно подчеркнуть и использовать практику информационной поддержки МСБ путем оказания экономических и технических консультаций, создания системы льготного кредитования для начинающих предпринимателей. Развитие данной системы позволит разрешить проблему отсутствия стартового капитала у молодых предпринимателей, при неимении кредитной истории. Опыт поддержки МСБ, применяемый во Франции, может быть полезен для России в нескольких направлениях: создание государственными структурами специализированной организации, цель которой, участие собственного капитала в системе страхования кредитного риска, без вмешательства в деятельность коммерческого банка или любого иного финансового института, сотрудничающего с МСБ (прототипа Sofaris). А также, развитие и оказание консультативных, обучающих услуг начинающим и уже существующим предприятиям. Французский опыт может дать российским банкам дополнительные конкурентные преимущества: повышение лояльности клиентов, так и способствовать формированию положительной репутации банковского учреждения. Остаются актуальными для отечественных банков при кредитовании сектора МСБ следующие мероприятия: 1. Разработка и создание новых банковских продуктов и услуг для МСБ: факторинга, инвестиционного проектирования в системе кредитования, подробное информирование клиентов об условиях оказания услуг, предоставление страховых и гарантийных услуг. 2. Внедрение такой политики, как «сопровождение клиента», способствующей повышению статуса и имиджа кредитного учреждения, упрочнению доверия и лояльности клиентов. 3. Построение полноценной системы государственных гарантий и общества взаимных гарантий (ОВГ) дадут возможность диверсификации функций российских фондов, расширения спектра гарантийных услуг для малых и средних предприятий. Постоянного сменяющиеся государственные программы поддержки МСБ еще не оказали значительного должного влияния на реформирование отечественной национальной экономической системы. Сегодняшние меры, направленные на стимулирование малого и среднего предпринимательства корректны, но не выступают как эффективный элемент долгосрочной программы действий в сфере поддержки МСБ. Достигнуть высокой эффективности в системе финансового обеспечения предприятий МСБ невозможно без подробного изучения всех особенностей сферы предпринимательства. Недооценка проблем и нужд малых и средних предприятий может привести к принятию недостаточно эффективных мер и законопроектов, разрабатываемых для поддержания МСБ. С этой связи становится целесообразным изучение зарубежных программ поддержки МСБ, без которой невозможно проведение целенаправленной и высокоэффективной государственной политики сегодня. Литература 1. Заболоцкая, В.В. Исследование зарубежных моделей финансово-кредитной поддержки малого предпринимательства и возможности их адаптации в России // Финансы и кредит. – 2012. - №18 (498). – С. 57-67. 2. Заболоцкая, В.В. Механизм предоставления гарантий в Европейском Сообществе при кредитовании малого и среднего бизнеса и возможность его адаптации В Российской системе// Финансы и кредит. – 2012. - № 5 (485). – С. 37-47. 3. Зиганшина, А.И. Необходимость государственного финансового регулирования института малого предпринимательства//Финансы и кредит. –2012.-№ 36 (516). – С.65-70. 4. Подлеснова, Ю.А. Международный факторинг - эффективный инструмент стимулирования внешнеторговой деятельности малых и средних предприятий// Финансы и кредит. – 2012.- №14 (494). – С.66-72 . 5. Малюгина, А.А Опыт поддержки малых и средних инновационных предприятий во Франции//Банковские услуги - 2011.-№4.-С.23-26 НЕЭФФЕКТИВНОЕ БЮДЖЕТИРОВАНИЕ КАК ПРЕПЯТСТВИЕ В ДОСТИЖЕНИИ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ЦЕЛЕЙ КОМПАНИИ М. М. Салимова Мурманский государственный технический университет, г. Мурманск, Россия, maria.salimova@mail.ru На сегодняшний день бюджетирование в России набирает популярность в качестве инструмента финансового контроля и управления бизнес-процессами. Через принятие плановых решений бюджетирование позволяет регулировать деятельность компании, более эффективно управлять капиталом, а также предоставляет дополнительные конкурентные преимущества. Однако, по оценкам специалистов, на более чем половине предприятий запланированные бюджетами показатели не достигаются. А ведь оперативные управленческие решения принимаются на основе этих бюджетов. Если они не будут выполняться, это может повлечь за собой срыв планов производства продукции, её продажи, планов по выплате кредиторской задолженности, заработной платы и т.д. В результате все это приводит к срыву главной стратегии развития предприятия. Сегодня многие руководители признают несовершенство системы бюджетирования, однако заменить ее не представляется возможным, так как достойной альтернативы просто нет. Поэтому необходимо выявлять причины данной проблемы и искать оптимальные способы и методы, позволяющие предотвратить невыполняемые планы, неправдоподобные результаты, трудоёмкую верстку бюджетов и т.п. Для начала определимся с понятием эффективности бюджетирования. На наш взгляд можно выделить два подхода к его определению. С одной стороны бюджетирование будет эффективным тогда, когда достигнуты поставленные цели за счет оптимального использования имеющихся у предприятия ресурсов. С другой, эффективность бюджетирования можно оценить, сравнив затраты на него с выгодами от планирования. Выгоду можно посчитать путем оценки ущерба, который приносили предприятию нескоординированные действия различных служб до внедрения бюджетирования. Первый подход представляется более предпочтительным в силу простоты и ясности. Рассмотрим систему бюджетирования и возникающие проблемы на примере действующего открытого акционерного общества «Мурманский комбинат хлебопродуктов». Это предприятие является одним из крупнейших в Северо-Западном регионе России по производству муки, крупы и комбикормов. Бюджетирование в ОАО «МКХП» включает в себя формирование Плана доходов и расходов и Бюджета движения денежных средств на основе бюджетных заявок подразделений, их утверждение и исполнение, а также последующий анализ. Полученные бюджеты сравниваются с фактическими данными из бухгалтерии. При этом расхождение планов и реальных показателей в ОАО «МКХП» составляет около 15-20%. О неэффективном бюджетировании, а, следовательно, и неэффективных управленческих решениях говорят также результаты проведенного анализа финансового состояния предприятия за 2011 год. Достаточно отметить, что собственный капитал составил лишь 20% относительно общей величины активов, коэффициенты ликвидности оказались ниже нормативных значений, значительно упала рентабельность продаж (на 6,9 процентных пункта по сравнению с рентабельностью прошлого года), не соблюдалось нормальное соотношение активов по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения. Наконец, можно добавить о существовании некоторой вероятности банкротства для ОАО «МКХП» (значение Z-счета Альтмана за 2011 год равно 2,09). На наш взгляд, грамотное использование системы бюджетирования избавило бы предприятие от неудовлетворительных показателей. Итак, разберем причины неэффективного бюджетного процесса на данном предприятии. Пожалуй, самой очевидной и главной причиной являются необоснованные планы, возникающие преимущественно из-за низкой доступности исходных данных для планирования. Трудности с доступом к информации, низкая скорость и неудобная форма представления сильно затрудняют и затягивают бюджетный процесс [1]. По нашему мнению, причина расхождения планов и реальных данных в ОАО «МКХП» кроется в преувеличении или, что происходит гораздо чаще, преуменьшении данных руководителями подразделений. Первая ситуация возникает в случае, если акционеры требуют значительного повышения прибыли в планируемом году, в то время как предприятие не может обеспечить столь существенный рост в силу объективных причин. Поэтому гораздо проще вписать в планы нужные цифры, чем спорить об обоснованности прибыли. Что касается занижения планов, то, например, сотрудники отдела сбыта могут скрыть крупный контракт с покупателем, чтобы в будущем получить премии за перевыполнение плана. Основным выходом из этой ситуации будет являться создание такой системы, которая позволит директору увидеть все ошибки и допущения, сделанные сотрудниками при составлении бюджетов. Для этой цели оптимально выбрать и адаптировать специализированные программы, разработанные для автоматизации бюджетирования. В итоге, информация станет структурированной и упорядоченной и будет в полном объеме доступна руководителям. Помимо этого необходимо постоянно поддерживать в актуальном состоянии нормативные документы предприятия, чтобы избежать такой ситуации, когда в бюджетах будут использоваться устаревшие нормативы расходования материалов, нормативы оплаты, внутренние тарифы и цены. Вторая причина неэффективного бюджетирования, замеченная нами на ОАО «МКХП» – это ошибки в финансовой структуре, не позволяющие правильно распределить ответственность за доходы и расходы между подразделениями, отсутствие скоординированности действий центров финансовой ответственности. Финансовая структура является начальной точкой бюджетного процесса. Поэтому ошибки, совершенные при ее создании, могут обернуться серьёзными проблемами для компании. На нашем предприятии структура ЦФО детализирована слишком по многим аналитическим признакам, отсюда возникают зоны «перекрестной» ответственности и назначение руководителей ответственными за исполнение неподконтрольных им статей бюджета [2]. В данном случае необходимо было создать центры финансовой ответственности, основываясь только на самых важных признаках, с точки зрения управления (к таким ЦФО относятся центры доходов, затрат, прибыли и инвестиций). Все остальное следовало отнести к аналитике бюджетов. В этом случае сотрудники будут в полной мере загружены работой, но не будут распылять свое внимание на мелкие вопросы. Хотя следует сказать, что значительное укрупнение центров ответственности также не очень желательно. Лучшим вариантом представляется выделение ЦФО до того уровня, где очевидна связь затрат с финансовым результатом. При этом возглавлять их должны только те, кто действительно отвечает за финансово-экономические показатели. В ОАО «МКХП» существует система премирования за выполнение планов, что также может приводить к нежелательным результатам. Часто вместо того, чтобы пытаться выполнить бюджеты, менеджеры стремятся занизить доходы и завысить расходы, чтобы гарантированно получить вознаграждение. С нашей точки зрения, необходимо увязать процесс премирования с достижением стратегических целей компании, или поставить премии в прямую зависимость с прибылью предприятия. В этом случае сотрудникам не выгодно будет манипулировать цифрами. Еще можно ввести коэффициент, направленный на понижение премий при определенном уровне превышения плана. Справедливо будет добавить, что невыполнение планов не всегда зависит от сотрудников предприятия. Часто возникают объективные причины, которые компания не в силах предотвратить. Примером может служить недавний финансовый кризис. В таких случаях многие руководители совершают ошибку, отказываясь от составления бюджетов или не учитывая в них происходящие изменения. Помимо неспособности или нежелания руководства реагировать на «исключения из правил», причиной могут также служить негибкие корпоративные регламенты бюджетирования [3]. Такая ситуация может нанести серьезный вред предприятию, ведь оно лишается финансовых ориентиров. Решение данной проблемы может заключаться в допущении возможности вносить внеплановые корректировки в бюджеты. Так как ситуация на рынке часто меняется, подобные поправки бюджетов необходимо свести к минимуму для снижения трудозатрат на их составление. Для этого строго планируемые статьи по расходам должны быть сокращены, а оставлены только те, на которые не влияет рыночная ситуация. Оставшиеся расходы будут учитываться по фактическому потреблению. Последним значительным недостатком системы бюджетирования в ОАО «МКХП» является то, что составляемые бюджеты не направлены на достижение истинных целей компании. При разработке планов менеджеры не ищут способов повышения прибыли на 20%, а пытаются угадать, насколько она вырастет, если оставить все как есть. Однако с помощью бюджетирования можно найти весьма полезные для предприятия решения. При этом бюджет должен применяться для повышения эффективности финансово-хозяйственной деятельности, а не только для сдерживания необоснованных расходов. С помощью бюджетной модели можно проиграть несколько сценариев и наметить мероприятия по повышению рентабельности, улучшению оборачиваемости дебиторской задолженности и запасов, а также наметить резервы для снижения затрат [4]. В заключение необходимо отметить, что затратное бюджетирование, применяющееся на большинстве предприятий, рождает слишком много проблем, на решение которых необходимы большие затраты времени и средств. Решить эти проблемы поможет бюджетирование, направленное на результат, смысл которого состоит в разработке системы взаимных показателей, получившей название «целевой воронки». Отправной точкой служит стратегическая цель компании, которая разделяется на показатели. Те в свою очередь делятся на еще более мелкие части и так далее – до тех пор, пока не будут получены индикаторы, на которые напрямую способны влиять сотрудники компании. Они будут находиться на самом верху воронки, в то время как цель (в денежном выражении) будет расположена внизу. Конечные индикаторы будут характеризовать выполнение различных бизнес-процессов, функций и действий. Далее они с помощью расценок и нормативов превращаются в статьи бюджетов. В итоге руководство получает традиционные бюджеты, комплект нефинансовых планов, набор значимых для бизнеса показателей, и самое главное – инструмент, позволяющий контролировать реализацию стратегических целей предприятия. Разработав систему показателей и убедившись, что они соответствуют выбранной стратегии, необходимо перестроить всю систему бюджетного процесса на предприятии. Его участники должны получать целевое плановое значение итогового показателя. Оно будет детализироваться по математическим связям автоматически. Для других показателей будут заданы нормативы. Изменятся также формы планирования и отчетности. В них будут только показатели из целевой воронки, и ничего более. Затем организовывается управленческий учет фактических значений выделенных показателей [5]. Заключительным этапом является увязка показателей целевой воронки с системой мотивации. Таким образом, в статье на примере ОАО «Мурманский комбинат хлебопродуктов» были выявлены проблемы бюджетирования, такие как невыполняемые планы, ошибки в финансовой структуре, формализм при составлении бюджетов, несоответствие бюджетов целям компаний и т.д. Для каждой из проблем разработаны возможные пути решения. При этом радикальным методом может служить внедрение системы бюджетирования, ориентированного на результат, напрямую позволяющей предприятию достигать поставленной стратегической цели. Литература 1. Агафонов А.А., Демченко А.Г. Бюджетирование: как попасть в цель // Финансовый менеджмент. – 2008. – № 1. – с.69–75. 2. Кочнев А.Ф., Ступакова М.В. Главное дело декабря [Электронный ресурс]. – режим доступа: http://www.fd.ru/reader2.htm?id=287. – 17.09.12. 3. Сафаров А.В. Вредные бюджеты. Полезные советы // Консультант. – 2011. – № 9. – с.61–63. 4. Кленова И.А. Какие ошибки в системе бюджетирования можно и нужно исправить [Электронный ресурс]. – режим доступа: http://www.fd.ru/ reader.htm?id=37309. – 17.09.12. 5. Федосеев А.В. Нестандартный подход к управлению и планированию финансовых результатов [Электронный ресурс] – режим доступа: http://www.fd.ru/reader.htm?id=37638. – 16.09.12. |
Похожие:
 | Материалы II международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных |  | Материалы III международной научно-практической конференции 1-2 июня 2012 года г. Санкт-Петербург |
| Совет студенческого научного общества Национального фармацевтического университета приглашают Вас принять участие в ХХIІІ международной... | | Научный редактор Колесова И. В., канд эконом наук, доц., Севастопольский государственный университет |
| Научный редактор Колесова И. В., канд эконом наук, доц., Севастопольский государственный университет | | |
| Администрация Южно-Уральского государственного медицинского университета и совет молодых учёных и специалистов юугму приглашают вас... | | Инновационная экономика и промышленная политика региона (экопром-2014) / Под ред д-ра экон наук, проф. А. В. Бабкина: Труды международной... |
| Казахского Национального медицинского университета имени С. Д. Асфендиярова приглашает студентов и молодых ученых до 35 лет принять... | | Казахского Национального медицинского университета имени С. Д. Асфендиярова приглашает студентов и молодых ученых до 35 лет принять... |