III. 2. Совершенствование организационно-правового механизма наделения полномочиями и прекращения судейских полномочий во второй половине 1980-х – начале 1990-х гг.
Начавшаяся перестройка заставила серьезно пересмотреть законодательство, регулирующее как правовое положение судей в общем, так и вопросы формирования судейского корпуса в частности. Акты, принятые в годы «застоя», уже не отвечали сложившимся реалиям. На местах отмечался дефицит кадров. Так, в Псковской области накапливались незаполненные вакансии судей и отмечалось, что «формирование квалифицированного судейского корпуса на предстоящих выборах невозможно»399. И такие случаи были не единичны. Председатель Брянсковского горнарсуда Ворошиловоградской области объяснял «побеги судей из нарсудов» психическими перегрузками, низкой заработной платой400.
Кадровую проблему пытались решить привлечением к работе в судах пенсионеров. В той же Ворошиловоградской области в 1989 г. из 111 народных судей работало 10 человек пенсионного возраста. Однако, в соответствии с законом, пенсия им не выплачивалась. В этом отношении ситуация в судах была намного хуже, чем в других сферах деятельности: многие ведомства в течение последних лет добились решения вопроса выплаты пенсий работающим пенсионерам, в т.ч. с 1 января 1988 г.- журналисты401.
Эти и ряд других обстоятельств ставили на повестку дня необходимость реформ в судебной сфере. Так, в резолюции «О правовой реформе» XIX Всесоюзной партийной конференции, выдвигались следующие задачи: «Нужно поднять авторитет суда, обеспечить безусловную независимость судей и подчинение их только закону, определить конкретные меры за вмешательство в их деятельность и за неуважение к суду»402.
1 декабря 1988 г. в Конституцию СССР были внесены изменения в части формирования судейского корпуса403. Согласно новой редакции ст.152, народные судьи районных (городских) народных судов, судьи краевых, областных и городских судов избирались соответствующими вышестоящими Советами народных депутатов.
Увеличивался также срок полномочий судей всех уровней до десяти лет.
Усиливались гарантии независимости судей и народных заседателей, формулировалось представление об их неприкосновенности и о необходимости урегулирования вопросов независимости и неприкосновенности – законом. Новая редакция ст. 155 гласила: «Судьям и народным заседателям обеспечиваются условия для беспрепятственного и эффективного осуществления их прав и обязанностей. Какое-либо вмешательство в деятельность судей и народных заседателей по осуществлению правосудия недопустимо и влечет ответственность по закону».
Оценка современниками данного акта разнится. М.С. Горбачев в докладе на Первом съезде народных депутатов признавал новеллы, введенные законом от 1 декабря 1988 г. «»важнейшим условием независимости суда»404. Ж.И. Овсепян, напротив, полагает, что «идея повышения роли судебной власти и обеспечения независимости суда, разделения законодательной и исполнительной власти с судебной» реализована «в меньшей мере»405.
Мы разделяем точку зрения исследователей, характеризующий закон 1 декабря 1988 г. как первый этап конституционной реформы в СССР406.
Необходимость реформ была озвучена и М.С. Горбачевым 30 мая 1989 г. в его докладе «Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР» на Первом съезде народных депутатов.
Судебно-правовая реформа признавалась генеральным секретарем ЦК КПСС «важным этапом на пути создания социалистического правового государства»407.
В первую очередь, продолжал далее М.С. Горбачев, следует «поднять уровень кадров, призванных вершить правосудие, обеспечить строжайшую законность, стоять на страже общественного порядка. Нужно разработать и осуществить широкую программу расширения юридического образования в стране, позаботиться о материальном положении работников этой сферы»408.
По итогам доклада М.С. Горбачева было принято постановление, в котором отмечалось: «Важнейшим звеном предполагаемой судебно-правовой реформы должно быть решительное укрепление независимости суда… Съезд поручает Верховному Совету СССР обеспечить проведение судебной реформы к середине будущего года, чтобы создать действительно независимую и авторитетную судебную систему… Судебные системы союзных республик должны строиться с учетом их политических, правовых и культурных традиций, при соблюдении всех принципов демократического правосудия»409.
Во исполнение решения съезда в 1989-1990 гг. был принят пакет законов, регулирующих вопросы судоустройства и судопроизводства, в том числе, и вопросы формирования судейского корпуса. К их числу относятся, в частности: Закон СССР от 4 августа 1989 г. «О статусе судей в СССР»410; Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве от 13 ноября 1989 г.411, Закон СССР «Об ответственности за неуважение к суду» от 2 ноября 1989 г.412; Постановление Верховного Совета ССР от 2 ноября 1989 г. «О присяге судей и народных заседателей судов Союза ССР»413; Положение о квалификационных коллегиях судей судов Союза ССР414; Положение о квалификационной аттестации судей от 2 ноября 1989 г.415; Положение от 2 ноября 1989 г. о дисциплинарной ответственности судей, отзыве и досрочном освобождении судей и народных заседателей судов Союза ССР416 Названные акты явились важнейшим достижением судебной реформы, целью которой послужило укрепление независимости судей.
Вслед за союзным законодательством принималось и законодательство республик. Законом от 27 октября 1989 г.417 была приведена в соответствие с общесоюзной Конституция РСФСР: закреплялся принцип выборности судей всех уровней Советами, увеличивался срок полномочий судей до десяти лет и т.д. Затем последовали положения «О порядке выборов и организации деятельности квалификационных коллегий судей судов РСФСР» от 06.12.1989 г.418, «О дисциплинарной ответственности судей, отзыве и досрочном освобождении судей и народных заседателей судов РСФСР»419 от 27.02.1990 г. и т.д. В рассматриваемый период по сложившейся традиции законы РСФСР практически дословно повторяли соответствующие союзные законы с учетом республиканских особенностей. Приведем лишь один из многочисленных примеров. Так, ч. 1. Положения о квалификационных коллегиях судей судов Союза ССР имела следующий вид: «Квалификационная коллегия судей Верховного Суда СССР избирается Пленумом Верховного Суда СССР сроком на пять лет из числа членов Верховного Суда СССР. Председатель Верховного Суда СССР и его заместители в состав квалификационной коллегии не входят». Ч. 1 указа Президиума ВС РСФСР от 06.12.1989 г. «Об утверждении Положения о порядке выборов и организации деятельности квалификационных коллегий судей судов РСФСР» гласила: «Квалификационная коллегия судей Верховного Суда РСФСР избирается Пленумом Верховного Суда РСФСР сроком на пять лет из числа членов Верховного Суда РСФСР. Председатель Верховного Суда РСФСР и его заместители в состав квалификационной коллегии не входят».
Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве», по справедливому замечанию исследователей420, оставляли судоустройство в стране без изменения и практически не затрагивали вопросов правового статуса судей, кроме провозглашения в ст. 9 принципа независимости судей и подчинения их только закону и в ст. 10 – образования судов на начале выборности. Объясняется это тем, что несколькими месяцами ранее был принят специальный закон, регулирующий правовое положение судьи – закон «О статусе судей».
Концепция и первоначальный вариант проекта закона «О статусе судей в СССР» были предложены и подготовлены коллективом научных сотрудников ИЗиСП (А.Л. Маковский, Т.Г. Морщакова, В.П. Кашепов и др.)421 Проект закона, поступивший в Верховный Совет СССР, был высоко оценен А.А.Алексеевым – председателем Комитета по вопросам законодательства, законности и правопорядка Указанный проект, по словам А.А. Алексеева, был «направлен на упрочение правового положения судей, обеспечения их реальной независимости и повышения их авторитета в обществе. Принятие этого закона явится важным этапом судебно-правовой реформы, создаст предпосылки для эффективного функционирования суда в механизме социалистической законности»422.
Вместе с тем, члены Комитета по вопросам законодательства, законности и правопорядка предлагали внести в проект ряд изменений.
В частности, п.3 ст. 9: представление судей «производится министерством юстиции союзной республики» рекомендовали заменить на «производится совместно Министерством юстиции и Верховным Судом Союзной Республики»423
К вопросам совместного ведения как Союза, так и союзных республик предлагалось отнести «Порядок назначения и размеры доплат к должностному окладу за квалификацию, а также пенсионного обеспечения судей»424 и т.д.
Кроме того, на проект последовали замечания и иных органов государственной власти.
Члены приморского краевого суда настаивали на исключении п.2ст. 1 –об ответственности судей и народных заседателе перед избравшими их органами, так как данное требование противоречило ст.3 проекта о независимости судей, поскольку «независимость исключает отчетность перед кем-либо, кроме как перед законом»425.
О совершенствовании принципа независимости судей писал и народный депутат Н.Шибик. По его мнению, в проекте заложены некоторые принципы, противоречащие основополагающей идее повышения независимости выбираемых демократических судей от административной власти. В частности, ст.19 предусматривает приостановление полномочий судов районных (городских) народных судов, краевых, областных городских судов, судов автономных республик – министром юстиции союзной республики, а приостановление полномочий – военных трибуналов – министром юстиции СССР.
«Полагаю, – отмечал автор, – логичнее и правильнее было бы, если бы приостанавливать полномочия судьи до окончания производства по делу в первом случае мог Президиум Верховного совета Союзной Республики, а во втором - Президиум Верховного Совета СССР.
... Никакое административное лицо не может и не должно влиять на осуществление правосудия, тем более – в ходе судебного процесса. Предполагаемый подход открывает лазейку для влияния аппарата управления на правосудие, противоречит принципу независимости судей»426.
Кроме того, подвергалась критике процедура формирования судейского корпуса советами и т.д.427
Первый и последний союзный закон, посвященный правовому статусу судей и народных заседателей, был принят 4 августа 1989 г. Симптоматична структура закона. Так, вторым по счету, после раздела I «Общие положения» следует раздел II «Основные гарантии независимости судей и народных заседателей». Именно вопросы обеспечения действительной независимости судей являлась наиболее проблемными для всего периода существования советской юстиции.
Провозглашая в ч. 1 ст. 3 независимость судей, законодатель в ч. 2 указанной статьи закрепляет перечень гарантий независимости судей, как-то: порядок их избрания и освобождения от должности, неприкосновенность судей и народных заседателей, строгая юридическая процедура осуществления правосудия, тайна совещания судей при вынесении решений и запрещение требовать ее разглашения, ответственность за неуважение к суду или вмешательство в разрешение конкретных дел, создание необходимых организационно - технических условий для деятельности судов, а также материальное и социальное обеспечение судей, соответствующее их высокому статусу.
Социально-экономические гарантии судей были закреплены в ст. 20, регулирующей порядок назначения и выплат заработной платы судей. Так, её размер определялся с учетом квалификационной аттестации. Порядок назначения и размеры доплат к должностному окладу за квалификацию, а также пенсионного обеспечения относился к совместному ведению Союза и республик в его составе.
Кроме того, закон возлагал ответственность на местные советы народных депутатов обязанность не позднее, чем в течение шести месяцев после избрания судьи, обеспечить его благоустроенным жилым помещением в виде отдельной квартиры или дома.
Законом «О статусе судей в СССР» впервые вводились коллективные профессиональные образования судей (конференции судей и квалификационные коллегии судей) (ст.ст. 14-16), которые хотя и не именовались органами судейского сообщества, однако были наделены отдельными полномочиями, непосредственно связанными с формированием судейского корпуса и деятельностью судей.
Целью создания квалификационных коллегий судей законодатель называл обеспечение «выдвижения на судебную работу достойных кандидатов и усиления гарантий независимости судей» (ст. 15 закона «О статусе судей в СССР»).
Действующие нормативно-правовые акты обеспечивали демократический порядок формирования квалификационных коллегий судей именно судебной властью, без вмешательства иных властей.
Квалификационные коллегии судей в автономных республиках, краях, областях, городах, автономных областях и автономных округах избирались конференциями судей из числа народных судей и членов соответствующих вышестоящих судов. Конференции судей, согласно ч. 1 ст. 14 закона «О статусе судей в СССР» созывались ежегодно; в их состав входили судьи судов союзной республики, не имеющей областного деления, автономной республики, края, области, города, автономной области, автономного округа.
Квалификационные коллегии судей в союзных республиках, не имеющих областного деления, избирались конференциями судей из числа народных судей и членов городских судов судьями этих судов. Квалификационные коллегии судей Верховного Суда СССР и Верховных Судов союзных республик избирались из числа членов соответствующих судов пленумами этих судов.
Законодатель не устанавливал численность квалификационной коллегии, специально оговаривая, что количественный состав квалификационной коллегии судей определяется при ее избрании. С целью исключить административное давление на членов коллегии, устанавливался запрет на вхождение в ее состав председателей судов и их заместителей, за исключением председателей районных (городских) народных судов.
Закон «О статусе судей в СССР» не детализировал процедуру формирования квалификационных коллегий судей, указывая, что этот и другие организационные вопросы определяются Положениями, утверждаемыми соответственно Верховным Советом СССР и Верховными Советами союзных республик (такое положение на союзном уровне было принято 2 ноября 1989 г., на уровне РСФСР - 6 декабря 1989 г.)
Срок полномочий коллегии составлял пять лет.
В компетенцию квалификационных коллегий судей входило:
а) оценка подготовленность к судебной работе каждого кандидата, впервые выдвигаемого в народные судьи, и проведение квалификационного экзамена кандидатов в судьи;
б) дача заключения о возможности выдвижения кандидата в народные судьи или в члены вышестоящего суда;
в) проведение квалификационной аттестации судей;
г) дача заключения по вопросу об отзыве судьи;
д) рассмотрение вопроса о дисциплинарной ответственности судьи.
е) для квалификационных коллегий судей Верховного Суда СССР и Верховных Судов союзных республик: рассмотрение жалобы на решения нижестоящих квалификационных коллегий по вопросам об отзыве и дисциплинарной ответственности судей.
Однако судьи не ограничились рассмотрением только этих вопросов, стали обсуждать и другие накопившиеся к тому времени проблемы, в частности вопросы ресурсного обеспечения, социальной защиты судей, взаимоотношения с органами юстиции. Начался процесс самоорганизации судей в сообщество428.
На союзном уровне материально-технические обеспечение работы квалификационных коллегий судей возлагалось на председателей соответствующих судов. Материально-техническое обеспечение работы Квалификационной коллегии судей Верховного Суда РСФСР, в соответствии с Положением о порядке выборов и организации деятельности квалификационных коллегий судей судов РСФСР, возлагалось на Председателя Верховного Суда РСФСР, а квалификационных коллегий судей в автономных республиках, краях, областях, городах Москве и Ленинграде, автономной области и автономных округах – на соответствующие органы юстиции. Данное положение развивало принцип независимости судей, ставя их в финансовом плане вне зависимости от действий иных властей.
Однако принцип материальной независимости для судей в целом не был реализован до конца. Согласно ст. 22 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве, организационное обеспечение деятельности судов осуществлялось Министерством юстиции СССР, министерствами юстиции союзных, автономных республик, управлениями (отделами) юстиции исполнительных комитетов краевых, областных, городских Советов народных депутатов при строгом соблюдении принципа независимости судей и подчинения их только закону. Министерство юстиции СССР и его органы разрабатывали и вносили в соответствующие Советы народных депутатов предложения по вопросам организации судов союзных республик и военных трибуналов, проведения выборов судей и народных заседателей; осуществляли подбор и подготовку кандидатов в судьи, повышение квалификации кадров судов; организовывали работу по материально-техническому обеспечению судов и созданию надлежащих условий для их деятельности, ведению судебной статистики, исполнению судебных решений; разрабатывали и осуществляли меры, направленные на укрепление независимости судей.
Неприкосновенность судьи регулировала ст. 6 закона «О статусе судей в СССР». Запрещалось задержание, привод или применение мер административного взыскания в отношении судьи, а также народного заседателя при исполнении им обязанностей в суде (ч. 4 ст.6).
Поскольку одной из задач судебно-правовой реформы являлось решение кадровой проблемы и создание квалифицированного судейского корпуса, законом «О статусе судей в СССР» были существенно повышены требования к кандидатам на должность судей (ст.8).
Возрастной ценз устанавливался только для народных судей и судей военных трибуналов. Он по-прежнему составлял 25 лет. Предполагаем, что требование двадцатипятилетнего возраста распространялось и на судей вышестоящих судов.
Впервые за всю историю советского правосудия водился образовательный ценз: кандидаты на должности судей всех уровней должны были иметь высшее юридическое образование. Сохранялся и служебный ценз, но не как альтернатива образовательному, а как совершенно самостоятельное требование. От кандидата на должность народного судьи требовался стаж работы по юридической специальности не менее двух лет, а также и сдача квалификационного экзамена, на должность судей вышестоящих судов - не менее пяти лет, в том числе, как правило, не менее двух лет в качестве судьи.
Дополнительные требования предъявлялось к кандидатам на должность судей военных трибуналов: он должен был состоять на действительной военной службе и иметь воинское звание офицерского состава.
Закон «О статусе судей в СССР» развил положения Конституции СССР в части процедуры выбора судей. Согласно ч.1-2 ст. 10, народные судьи районных (городских) народных судов, судьи краевых, областных и городских судов избирались соответствующими вышестоящими Советами народных депутатов, а судьи Верховного Суда СССР, Верховных Судов союзных и автономных республик, судов автономных областей и автономных округов избирались соответственно Верховным Советом СССР, Верховными Советами союзных и автономных республик, Советами народных депутатов автономных областей и автономных округов.
Большое внимание уделялось подбору кандидатов в судьи. Закон передавал его органами юстиции, которые должны были руководствоваться рекомендациями и учитывать мнение трудовых коллективов, где работали выдвигаемые кандидаты, а также на основе заключения квалификационной коллегии судей (ст.9). Такая процедура подбора кандидатов являлась более продуктивной, чем предыдущие, так как участие в ней квалификационной коллегии судей гарантировало формирование судейского корпуса из действительно квалифицированных кадров.
Раздел VI закона «О статусе судей в СССР» регулировал порядок досрочного прекращения полномочий судей. Законодатель четко отграничивал досрочное лишение полномочий и досрочное освобождение от обязанностей.
Согласно ч. 2 ст. 17 закона, судьи могли быть досрочно освобождены от исполнения своих обязанностей: а) по состоянию здоровья, препятствующему продолжению работы; б) вследствие избрания на другую должность или перевода, с их согласия, на другую работу; в) по собственному желанию.
Основаниями для досрочного лишения полномочий судей закон называл «нарушение социалистической законности или совершение порочащего поступка, несовместимых с их (судей.-Д.С.) высоким званием». Судья мог быть лишен полномочий только по отзыву избравшего его органа либо избирателей, а также в силу состоявшегося обвинительного приговора суда, вступившего в законную силу.
Порядок отзыва судей детализировался в союзном и республиканских законах (упоминаемых уже нами Положениях о дисциплинарной ответственности судей, отзыве и досрочном освобождении судей и народных заседателей судов различного уровня).
Право возбудить вопрос об отзыве законодатель предоставил:
Председателю Верховного Совета СССР - в отношении Председателя Верховного Суда СССР;
Председателю Верховного Суда СССР - в отношении судей и народных заседателей Верховного Суда СССР и военных трибуналов за нарушение законности при рассмотрении судебных дел;
Министру юстиции СССР - в отношении судей и народных заседателей военных трибуналов за совершение порочащего поступка;
председателю военного трибунала вида Вооруженных Сил СССР, округа, группы войск, флота - в отношении судей и народных заседателей соответствующих военных трибуналов, а также военных трибуналов армий, флотилий, корпусов, соединений и гарнизонов;
командиру (начальнику) воинской части, учреждения, военно-учебного заведения, военно-строительного отряда (части), где избраны народные заседатели, - в отношении народных заседателей военных трибуналов из числа подчиненных им по службе за совершение порочащего поступка;
коллективам военнослужащих, военных строителей - в отношении народных заседателей за совершение порочащего поступка.
Председателю Верховного Суда СССР – в отношении Председателя Верховного Суда РСФСР и заместителей Председателя Верховного Суда РСФСР;
Председателю Верховного Суда РСФСР – в отношении судей и народных заседателей Верховного Суда РСФСР, судей судов автономных республик, краев, областей, городов Москвы и Ленинграда, автономных областей и автономных округов;
председателям Верховных Судов автономных республик – в отношении судей и народных заседателей Верховных Судов автономных республик, народных судей районных (городских) народных судов автономных республик;
Министру юстиции РСФСР – в отношении народных судей и народных заседателей районных (городских) народных судов, судей и народных заседателей краевых, областных, Московского и Ленинградского городских судов, судов автономных областей и автономных округов;
министрам юстиции автономных республик – в отношении народных судей районных (городских) народных судов автономных республик, судей по административному и исполнительному производству;
председателям краевых, областных, Московского и Ленинградского городских судов, судов автономных областей и автономных округов – в отношении народных заседателей судов, в состав которых они избраны, и судей по административному и исполнительному производству;
начальникам управлений (отделов) юстиции исполнительных комитетов краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов – в отношении судей по административному и исполнительному производству;
председателям районных (городских) народных судов – в отношении народных заседателей районных (городских) народных судов, в состав которых они избраны.
Материалы, послужившие основанием к возбуждению вопроса об отзыве судьи, направлялись для дачи заключения:
в квалификационную коллегию судей Верховного Суда СССР (в отношении судей Верховного Суда СССР, председателей и заместителей председателей военных трибуналов видов Вооруженных Сил СССР, округов, групп войск, флотов); в отношении остальных союзных судей - в соответствующие квалификационные коллегии судей военных трибуналов; в квалификационную коллегию судей Верховного Суда РСФСР (в отношении членов Верховного Суда РСФСР, председателей и заместителей председателей Верховных Судов автономных республик, краевых, областных, Московского и Ленинградского городских судов, судов автономных областей, автономных округов), а в отношении остальных судей – в соответствующие квалификационные коллегии судей.
Вопрос об отзыве судей решался с учетом заключений квалификационной коллегии судей и Министерства юстиции РСФСР, а в отношении судей Верховного Суда РСФСР - Министерства юстиции СССР.
Судьи и народные заседатели Верховного Суда СССР отзывались Верховным Советом СССР, судьи военных трибуналов – Президиумом Верховного Совета СССР, а народные заседатели военных трибуналов – собраниями военнослужащих и военных строителей, на которых они были избраны.
Судьи и народные заседатели Верховного Суда РСФСР, судьи краевых, областных, Московского и Ленинградского городских судов отзывались Верховным Советом РСФСР, а судьи и народные заседатели Верховных Судов автономных республик, судов автономных областей и автономных округов, народные судьи районных (городских) народных судов, судьи по административному и исполнительному производству - избравшими их Советами народных депутатов.
Оценивая закон «О статусе судей в СССР» отметим: для своего времени это был, безусловно, прогрессивный акт, первый в истории отечественного судопроизводства закон, имеющий своим предметом исключительно статус судей. Он отличался более высоким уровнем законодательной техники, нежели предшествующие акты, реально закреплял гарантии независимости судей, устанавливал более жесткие требования для кандидатов на должность судей, отвечающие целям и престижу судейской профессии, вводил судейское самоуправление и т.д.
Однако данный закон не был лишён и недостатков. Следует согласиться с мнением ЖЛ. Акишевой, что некоторые положения закона носили во многом декларативный характер, поскольку «ряд принципиальных вопросов вообще не получил последовательного законодательного разрешения». Так, «не была решена принципиальная для организации и нормального функционирования судебной системы проблема ее взаимосвязи с органами государственной власти и управления»429. В полной мере не была сформирована самостоятельная и независимая судебная власть, поскольку значительная роль в формировании судейского корпуса принадлежала Советам народных депутатов. Вышестоящие Советы избирали судей, заслушивали их отчеты, участвовали в решении вопросов об их отзыве (ст.ст. 10,17). А без создания сильной судебной власти все изменения в законодательстве (и осуществляемые, и предполагаемые), как отмечал В. Жуйков, окажутся лишь модификацией норм, которые понимались раньше, но так и не стали эффективными гарантиями независимости судей430.
Ч. 2 ст. 1 сохранила ответственность судей перед избирателями и необходимость отчитываться перед ними о проделанной работе, а ч. 1 ст. 17 по-прежнему допускала отзыв судей.
Законодательно не закреплялась независимость судей от КПСС и её органов. На практике вмешательство партийных органов в формирование судейского корпуса и деятельность судей все еще продолжало оставаться серьезной угрозой их независимости.
Среди документов идеологического отдела обкома Курской области имеется инструктаж для партийных органов по поводу проведения выборов народных судей. Приведем отдельные выдержки из него:
«Осуществляемая в стране правовая реформа в качестве основополагающей выдвигает задачу существенного улучшения кадрового состава судов. Успешное ее решение позволит значительно поднять роль правосудия, будет способствовать активному формированию социалистического правового государства...
В соответствии с Законом, подбор кандидатов в судьи возложен на органы юстиции и вышестоящие суды, однако этот имеющий большое значение процесс не должен пройти мимо внимания парткомов и первичных парторганизаций.
... Ясно, что основа судейского корпуса будет формироваться из зарекомендовавших себя с положительной стороны судебных работников. Однако многие из них по своим профессиональным качествам, состоянию здоровья и другими причинам не могут быть рекомендованы на новый срок полномочий.
Поэтому партийным комитетам уже сейчас следует четко определить свою позицию по составу судебных органов. В суды должны прийти люди, отличающиеся высоким профессионализмом, пользующиеся авторитетом как среди своего коллектива, так и у населения, способные на деле обеспечить порученный участок работы»431.
Таким образом, как верно замечает Ю.В. Францифоров, закон «О статусе судей в СССР» «не мог освободить судей от зависимости партийной и местной власти, поскольку КПСС являлась правящей партией государства, а в Законе не были оговорены взаимоотношения между судьями и партией»432.
Итак, демократизация советского общества, начавшаяся с момента прихода к власти М.С. Горбачева, потребовала скорейшего пересмотра законодательства как о судоустройстве, так и о статусе судей, что и было осуществлено на союзном и на республиканском уровнях. Новеллами текущего законодательства являлось создание квалификационных коллегий судей, действенных гарантий независимости судей и т.д. В целом следует отметить, что законодательство конца 80-х г., регулирующее вопросы судоустройства, оказало существенное влияние на формирование современного статуса судей.
|
