ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги исследования в соответствии с поставленными задачами, сделаем следующие выводы.
1. Историю правового регулирования формирования судейского корпуса можно разделить на следующие периоды:
1) 1917-1922 г. Период экспериментирования в сфере судебного законодательства. После «слома» старого государственного аппарата, новое правительство не сумело выработать единую концепцию судебной системы и формирования судейского корпуса. Центральное законодательство принималось бессистемно, хаотично, судебная система подвергалась постоянной реорганизации, а вместе с ней изменялось и правовое регулирование процедуры наделения судей полномочиями, прекращения указанных полномочий. Кроме того, на местах суды часто создавались и расформировывались стихийно, без указаний сверху или вопреки им. Именно в этот период оказались отменены важнейшие гарантии независимости судей, выбор и снятие с должности целиком возложено на органы исполнительной власти, что превратило судей из привилегированных чиновников в рядовых служителей нового государственного механизма.
2) 1922-1936 гг. Проведение судебной реформы 1922 г. имело своим следствием упорядочивание судебной системы и процедуры формирования судейского корпуса. В рассматриваемый период, несмотря на образование СССР, законодательство о правовом положении судей принимается на республиканском уровне. Характерным для рассматриваемого и последующих этапов (за исключением последнего) является отсутствие специальных законов, регулирующих формирование судейского корпуса. Соответствующие нормы содержались в законах о судоустройстве РСФСР, однако не были аккумулированы в отдельной главе.
3) 1936-1957 гг. С принятием Конституции СССР 1936 г. вопросы правового регулирования формирования судейского корпуса окончательно были переданы на союзный уровень. В отличие от Основ судоустройства Союза ССР и союзных республик 1924 г., новый общесоюзный закон о судоустройстве, хотя являлся рамочным, устанавливал те принципы, на которых базировалось все дальнейшее республиканское законодательство о наделении судей полномочиями, в частности, принцип выборности судей, их независимости и т.д. Разработка республиканских законов (например, о порядке выбора народных судей) осуществлялась на союзном уровне, причём соответствующие акты разрабатывались изначально для РСФСР, чтобы в дальнейшем послужить образцом для аналогичных законов других союзных республик.
4) 1957-1985 гг. Передача полномочий по принятию актов, регулирующих правоотношения в судебной сфере, вновь на республиканский уровень. При этом характерно, что законы о судоустройстве, принятые в республиках, почти дословно дублируют союзные Основы законодательства о судоустройстве СССР и союзных республик. Передача РСФСР соответствующих полномочий привела к всплеску местного правотворчества; были приняты акты, необходимость принятия которых предусматривалась ранее союзным законодательством, но не была реализована.
5) 1985-1990. Начавшаяся в стране перестройка вызвала насущную необходимость пересмотра законодательства о статусе судей. Полностью меняется правительственная концепция: появляется специальный закон, закрепляющий статус судей в СССР, подробно регламентирующий вопросы формирования судейского корпуса, а также ряд актов, конкретизирующих его нормы: о квалификационных коллегиях судей, праве отзыва и т.д. Законодательство РСФСР также активно развивается, однако по сложившейся традиции республиканские законы дублируют союзные акты с учетом республиканских особенностей.
2. Основным способом наделения судей полномочиями были провозглашены выборы. В первые годы советской власти законодательно допускалось избрание судей населением, хотя на практике эта норма либо применялась очень редко, либо не применялась вообще. Избрание судей судов общей юрисдикции было передано фактически исполкомам различных уровней и на практике имело характер не избрания, а назначения соответствующими органами исполнительной власти.
Частично к идее формирования судейского корпуса путём выборов было решено вернуться в середине 1930-х гг. Конституция 1936 г., а вслед за ней и закон о судоустройстве 1938 г. провозгласили необходимость избрания первого звена юстиции – народных судей прямыми выборами, что и было осуществлено послевоенным законодательством.
Однако передача полномочий по выборам народных судей самим избирателям не означала отказа от влияния на формирование судейских кадров партийных и исполнительных органов. Кандидаты на должность народных судей должны были получить одобрение партии; при выборах отсутствовала альтернативность: именно рекомендованные партией кандидаты и избирались в конечном итоге.
3. Преследуя цель создания угодного правящей власти состава суда, еще в 1917 г. большевики отказались от идеи установления каких-либо квалификационных требований к кандидатам на должность судей. Исключением являлся служебный стаж, как правило, требовался опыт работы в партийных или советских органах. Конституция 1936 г. отменила и эти требования. При этом негласно требовалось избрание судей-членов партии и пролетарского происхождения.
Следствием подобной кадровой политики явился крайне низкий квалифицированный состав судейского корпуса, характеризующийся низкой грамотностью, в большей части отсутствием юридического образования и т.д. Материальная необеспеченность судей, постоянные чистки в судебных органах, принявшие массовый характер в 1930-е имели своим следствием низкий авторитет судейской профессии и как следствие – значительную текучесть кадров.
С целью улучшения ситуации государство предпринимает необходимые меры: восстанавливает практические разрушенную в первые послереволюционные годы систему юридического образования, пытается создать определенные гарантии деятельности судьи, как-то независимость, увеличение срока полномочий, жесткую регламентацию оснований права отзыва и т.д. На инструктивном уровне предлагается выдвигать кандидатами в судьи лиц, имеющих юридическое образование.
В итоге, к концу рассматриваемого периода, судейский корпус отличался достаточно стабильным составом; за редким исключением, все судьи имели высшее юридическое образование.
4. С конца октября 1917 г. судейские органы всегда находились под контролем и прямым воздействием органов исполнительной власти, однако степень указанного воздействия менялась на протяжении всего периода развития советского государства.
В ситуации гражданской войны, в условиях правовой анархии и в связи с низким авторитетом вновь образуемых судов, именно органы исполнительной власти взяли на себя функции по поддержанию правопорядка. Всевластие указанных органов приводит к «подминанию» под себя судей судов общей юрисдикции. Исполкомы различных уровней обладают широким спектром возможностей для влияния на судей, как-то: исполкомы наделены полномочиями по избранию судей, их бесконтрольному смещению, материальному обеспечению судов и т.д.
Начиная с судебной реформы 1922 г., на законодательном уровне идет процесс обеспечения независимости судей от органов исполнительной власти. Устанавливаются основания для отзыва судьи, увеличивается срок полномочий судей, детально регламентируется процедура формирования судейского корпуса. Огромным шагом вперед в этом направлении явилась норма Конституции СССР 1936 г., провозглашающая независимость судей и передачу полномочий по избранию народных судов сами избирателям. Однако указанная норма не была реализована до середины 1940-х гг. В дальнейшем, по мере развития советского общества, законодатель продолжает ограничивать полномочия органов исполнительной власти в части отзыва судей, организации их выборов и т.д. При этом, все вопросы формирования судейского корпуса, материального и социального обеспечения судей, их ответственности решаются на партийном уровне, что является свидетельством полнейшей зависимости правового положения судей от «воли партии».
В целом следует отметить, что до конца исследуемого периода проблема независимости судебной власти от исполнительной так и не была окончательно решена.
|
